Ομοιοπαθητική. Μύθος ή πραγματικότητα;

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Πρόγραμμα Χειμερινής Εξεταστικής 2024-2025]

Πρόγραμμα Χειμερινής Εξεταστικής 2024-2025

[fugiFOX]

last off topic
Ναι το θυμάμαι αλλά δεν είχα καταλάβει και πολλά, μακάρι να γινόταν παλι τώρα που γνωρίζω περισσότερα για το θέμα

[Νessa]

Φαίνεται ότι με το παράδειγμα του Μάξγουελ κάηκαν κάτι κυκλώματα μερικών και για αυτό θα φέρω παράδειγμα της εποχής μας.

Όλοι οι επιστήμονες που ασχολούνται με τη Θεωρία των Υπερχορδών είναι τσαρλατάνοι , απατεώνες που το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι η χρηματοδότηση των ερευνών τους ,οι οποίες έρευνες είναι μία μ@λ@κία και μισή χωρίς καμία πειραματική απόδειξη και η οποία θεμελιώνεται στις αρλούμπες που κατεβάζει ο κάθε εγκέφαλος του κάθε απατεώνα-"Επιστήμονα? " που ασχολείται.

Να σημειώσω ότι το '86  (ή '84) το Fields Medal δόθηκε στον William Thurston για την προσφορά του στη διερεύνηση των τρισδιάστατων πολλαπλοτήτων , γιατί βοηθούσε στην ανάπτυξη της αναφερθείσας θεωρίας.
Αυτό το άκουσα σε διάλεξη ενός Έλληνα ερευνητη (Θεωρία υπερχορδών) από το Παρίσι και με αυτή τηναναφορά ήθελε να μας δείξει τη σημασία που έχει αυτή η θεωρία στο σημερινό επιστημονικό κόσμο

ΜΑ ΑΥΤΟΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΤΙ ΙΣΧΥΕΙ! ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΝΟΥΝΕ!

Αν ισχυρίζονταν ότι ισχύει θα ήταν όντως τσαρλατάνοι!

[Wanderer]

Έχω δώσει παραπάνω link για τις έρευνες που δείχνουν ότι η ομοιοπαθητική είναι αναποτελεσματική. Βρες μου εσύ μια διπλά τυφλή έρευνα που να αποδεικνύει το αντίθετο και θα σε παραδεχτώ.

Όχι μία, όχι δύο, αλλά όσες θέλεις.

Ενδεικτικά Nessa, δες αυτό το link: http://www.medicinbio.com/Greek/scihom.htm

Πρόσεξε τα πειράματα που έγιναν για την αποτελεσματικότητα των ομοιοπαθητικών φαρμάκων (των οποίων τα συμπεράσματα ήταν ευνοϊκά για αυτά) και δες και μόνη σου πόσο μεγάλη σημασία δόθηκε στη διπλή-τυφλή μελέτη, στο φαινόμενο πλασέμπο κ.λ.π.

Ενδεικτικα πάντως παραθέτω αυτό το απόσπασμα από το άρθρο που θα βρεις στο link που έγραψα

"""Στην Ιταλία, διεξήχθη μια μελέτη της ομοιοπαθητικής θεραπείας στην ημικρανία.vii Εξήντα ασθενείς επιλέχθηκαν τυχαία και συμμετείχαν στην διπλή-τυφλή, πλασέμπο-ελεγχόμενη μελέτη. Οι ασθενείς συμπλήρωναν τακτικά ένα ερωτηματολόγιο με τη συχνότητα, ένταση και τα χαρακτηριστικά του πονοκέφαλου. Τους χορηγήθηκε το ομοιοπαθητικό φάρμακο, μια μονή δόση της 30ης δυναμοποίησης (30c), που επαναλήφθηκε συνολικά τέσσερις φορές με διαλείμματα δύο εβδομάδων. Επιλέχθηκαν οκτώ φάρμακα και στους χορηγούντες τα φάρμακα επιτράπηκε να δώσουν οποιαδήποτε δύο σε κάθε ασθενή. Ενώ μόνο το 17% των ασθενών που τους χορηγήθηκε πλασέμπο ένοιωσαν ανακούφιση από την ημικρανία, ένα εντυπωσιακό 93% των ασθενών που έλαβαν ομοιοπαθητικό φάρμακο, ένοιωσε καλά αποτελέσματα.

Ένα τυχαία-επιλεγμένο, διπλό-τυφλό, πλασέμπο-ελεγχόμενο πείραμα πραγματοποιήθηκε σε 175 παιδιά της Ολλανδίας, που έπασχαν από επαναλαμβανόμενες λοιμώξεις του ανώτερου αναπνευστικού.viii Στα παιδιά προς θεραπεία χορηγήθηκε ένα "ιδιοσυγκρασιακό"(constitutional) φάρμακο, που αφορούσε τη συνολική τους υγεία, καθώς και φάρμακα για την αντιμετώπιση των οξέων φάσεων των λοιμώξεων του αναπνευστικού. Η μελέτη έδειξε ότι, τα παιδιά που έλαβαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, παρουσίασαν βελτίωση στο σκόρ των συμπτωμάτων της τάξης του 16%, σε σχέση με αυτά που έλαβαν πλασέμπο.

Στην μελέτη επίσης βρέθηκε ότι ο αριθμός των παιδιών που έλαβαν πλασέμπο, στα οποία επιβαλλόταν να γίνει αδενοειδεκτομή, ήταν 24% μεγαλύτερος από τον αριθμό των παιδιών που έλαβαν ομοιοπαθητικά φάρμακα. Στα παιδιά που έλαβαν ομοιοπαθητική θεραπεία αναφέρθηκε μια μειώση στη χρήση αντιβιοτικών της τάξης του 54.8%, ενώ στα παιδιά που έλαβαν πλασέμπο η μείωση στα αντιβιοτικά ήταν της τάξης του 37.7%. (Αυτή η μείωση και στις δύο ομάδες παιδιών, θεωρήθηκε ότι ήταν αποτέλεσμα της φυσιολογικής ανάπτυξης του παιδιού, των διατροφικών αλλαγών - η μελέτη παρείχε γραπτές διατροφικές συμβουλές στους γονείς - και στην θετική ψυχολογική αλλαγή εξ' αιτίας της ύπαρξης ιατρικής καθοδήγης και φροντίδας.)

Η στατιστική πιθανότητα να ήταν τυχαία τα αποτελέσματα αυτά ήταν 6% (P=0.06). Επειδή στατιστικά σημαντικό στην επιστήμη αναγνωρίζεται ένα αποτέλεσμα όταν η τυχαία πιθανότητα είναι ίση ή λιγώτερη του 5%, οι ερευνητές συμπέραναν ότι η ομοιοπαθητική ιατρική δεν φαίνεται να προσφέρει ιδιαίτερα οφέλη στη θεραπεία των λοιμώξεων του ανώτερου αναπνευστικού. Αυτό το αρκετά συντηρητικό συμπέρασμα, φάνηκε να επηρεάστηκε από το γεγονός ότι οι συγγραφείς αναζήτησαν και πέτυχαν να δημοσιευτεί η μελέτη στο British Medical Journal. Θα έπρεπε να ήταν πιο ακριβείς στην διατύπωση, δηλαδή ότι ναι μεν τα ομοιοπαθητικά φάρμακα προσέφεραν θεραπευτικό όφελος στα παιδιά με λοιμώξεις του ανώτερου αναπνευστικού, αλλά υπάρχει μια μικρή πιθανότητα (6%) αυτά τα αποτελέσματα να συνέβησαν τυχαία.

Αναλογιζόμενοι την εγγύτητα των αποτελεσμάτων στο 5%, αναλογιζόμενοι επίσης τις άλλες βελτιώσεις της υγείας της ομοιοπαθητικής ομάδας και αναλογιζόμενοι την συνεχώς αυξανόμενη επίθυμία για λιγώτερη χρήση αντιβιοτικών, είναι λογικό και οι γιατροί και οι γονείς να σκεφτούν να αναζητήσουν ομοιοπαθητική θεραπεία στις λοιμώξεις του ανώτερου αναπνευστικού των παιδιών."""

Είδες λοιπόν πως δεν ήταν τόσο φοβερό και τρομερό να υπάρξει ένα πείραμα για τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, που να ικανοποιεί τα κριτήρια που έθεσες, και που ήσουν τόσο σίγουρη πως μόνο η κλασική ιατρική έχει το προνόμιο να κάνει τέτοια πειράματα.  Δεν ήταν πολύ σωστό εκ μέρους σου να επιμένεις πεισματικά πως ουδέποτε έχουν γίνει αξιόπιστα πειράματα, μελέτες και εργαστηριακές αναλύσεις. Και να σκεφτείς πως ο αντίλογος στην εμμονή σου βρισκόταν τόσο κοντά: αρκούσε να πληκτρολογήσεις στο google: "ομοιοπαθητική και διπλή τυφλή μελέτη". Τόσο δύσκολο ήταν;

[Zarathoustra]

Να σημειώσω ότι το '86  (ή '84) το Fields Medal δόθηκε στον William Thurston για την προσφορά του στη διερεύνηση των ισδιάστατων πολλαπλοτήτων , γιατί βοηθούσε στην ανάπτυξη της αναφερθείσας θεωρίας.
Αυτό το άκουσα σε διάλεξη ενός Έλληνα ερευνητη (Θεωρία υπερχορδών) από το Παρίσι και με αυτή τηναναφορά ήθελε να μας δείξει τη σημασία που έχει αυτή η θεωρία στο σημερινό επιστημονικό κόσμο

ʼλλο ένα ατυχέστατο παράδειγμα.Το βραβείο fields είναι βραβείο ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ (είναι για τα μαθηματικά ότι είναι το βραβείο nobel για την  φυσική).Δόθηκε σε έναν φυσικό για την δουλεία  του στα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ.Τα μαθηματικά φυσικά δεν χρειάζονται καμία εμπειρική επαλήθευση,μια πρόταση από την στιγμή που θα αποδειχθεί είναι σίγουρα (και για πάντα) σωστή.
Από την άλλη, μπορείς να διατυπώσεις μία εντελώς λανθασμένη θεωρία χρησιμοποιώντας την τελευταία λέξη των μαθηματικών.Πολλοί φυσικοί πιστεύουν πως η θεωρία των υπερχορδών είναι μία τέτοια θεωρία, κάτι που μπορεί κάλλιστα να ισχύει,αφού η εν λόγω θεωρία μέχρι στιγμής δεν έχει κάνει πρόβλεψη που να μπορεί να ελεγχθεί εμπειρικά.
(Στην μεθοδολογία της φυσικής,μια θεωρία που δεν κάνει καμία πρόβλεψη είναι χειρότερη από αυτήν που κάνει λάθος προβλέψεις).

[Ολύμπιος]

Νέσσα μήπως χρειάζεσαι γυαλιά?

Σε κανένα σημείο δεν είπα τίποτα για την ομοιοπαθητική αλλά το αρχικό  ποστ μου περιέχει ολοκληρωμένη σου πρόταση σε quote με στόχο την ανάδειξη του τρόπου σκέψης σου, ο οποίος παρεπιπτόντως είναι ο ίδιος σε κάθε τόπικ όπως και στο τόπικ της βουλίτσας και είναι τελείως αντιδραστικός
(θυμίζει κάτι?)
Το ξαναβάζω εδώ να το ξαναδιαβάσεις πιο καλά

Και ύστερα, "άκομψο" και "επιστημονικά χαζό" είναι να υποστηρίζεις μία θεραπεία που έχει αποδειχθεί αναποτελεσματική.

Έπρεπε να τα πεις στο Μάξγουελ όταν έγραφε τις άχρηστες για την εποχή του εξισώσεις

Και ποιο το αποτέλεσμα των εξισώσεων του για την εποχή του?...


Υ.Γ.:Εγώ πιστεύω ότι οι ξερόλες συνήθως δεν ξέρουν τι τους γίνεται...

Στην ίδια κατηγορία ανήκουν και οι "υπερασπιστές" της θεωριάς των υπερχορδών, αλλά και της εναλλακτικής θεωρίας της κβαντικής βαρύτητας βρόχων αφού οι θεωρίες τους είναι 3 λαλούν και 2 χορεύουν με ένα σωρό ατέλειες οι οποίες μπορεί να μη λάβουν ποτέ τέλος και δεν υπάρχει κάποιο πείραμα το οποίο να ερμηνεύουν (λόγω τεχνολογίας αυτό).

Μου αρέσει που απαντάς και αναφέρεσαι στο ότι είναι υποθέσεις οι θεωρίες για τη φυσική τη στιγμή που έχεις απορρίψει δια ροπάλου χωρίς να δέχεσαι ούτε καν κάποια υπόθεση της ομοιοπαθητικής ότι χρίζει εξέτασης,  όταν υπάρχουν άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι τους βοήθησε.


@ Ζαρατούστρα λες να μην ξέρω τι είναι το Fields Medal?
Σκέψου πριν ποστάρεις...
Γράφω κιόλας τρισδιάστατων πολλαπλοτήτων... τι κάνει νιαου νιαου στα κεραμίδια δηλαδή
Και πιο συγκεκριμένα συνείσφερε στην κατηγοριοποίηση και τη μελέτη των ιδιοτήτων τους
Θεωρώ ότι είναι γνωστό αλλά να προσθέσω μιας και το έθιξες ότι το Fields Medal δίνεται κάθε 4 χρόνια =>4 φορές τουλάχιστον πιο δύσκολο να το αποκτήσεις σε σχέση με το Νόμπελ φυσικής και αν προσθέσεις και το ότι η φυσική είναι πειραματική επιστήμη κατα βάση ανακαλύπτεις ότι είναι πολύ πιο δύσκολο από 4 φορές σε σχέση με το Νόμπελ φυσικής να το πάρεις. Τόσο δύσκολο που θα πρέπει να έχεις και γ@μώ τα μυαλά για να το πάρεις αν είσαι φυσικός. O William Thurston είναι μαθηματικός ( καθηγητής στο Princeton και είχα κατεβάσει και κάτι σημειώσεις ενός μαθήματος του οι οποίες δεν διαβάζονταν) και το Fields Medal το πήρε επειδή αυτά που "ανακάλυψε" στον κόσμο των ιδεών έχουν σημαντικές εφαρμογές στη Θεωρία των Υπερχορδών. Πως νομίζεις δίνονται τα βραβεία αυτά? Ο Έλληνας ερευνητής του οποίου τη διάλεξη είχα την τύχη να παρακολουθήσω έχει υψηλή θέση στο Ινστιτούτο Ερευνών της Γαλλίας και ξέρει καλύτερα τι παίζει
Για να πάρετε μια γεύση να αναφέρω ότι λόγω μίας εισβολής των Σοβιετικών με στρατό στην πρωτεύουσα της Ουκρανίας (ίσως και όχι αυτό πάντως κάτι άσχημο είχαν κάνει)(επι ΕΣΣΔ αυτά) δημιουργήθηκε δυσαρέσκεια στην επιστημονική κοινότητα και ο αριθμός διεθνών βραβείων των σοβιετικών (και τα νόμπελ φυσικά) άρχισαν να πέφτουν και συγκεκριμένα τα νόμπελ μετακινήθηκαν στους σκανδιναβούς χωρίς να ωφείλεται σε αντικειμενικά κριτήρια.
 Στη διάλεξη να προσθέσω ότι ανάφερε και άλλα βραβεία η απόδοση των οποίων ενισχύουν την τάση προς τις συγκεκριμένες θεωρίες και αποδεικνύουν ταυτόχρονα τις τάσεις έρευνας στην επιστημονική κοινότητα.

Τέλος να πω και το σχετικά αστείο:
Το Fields Medal θα λεγόταν και αυτό Νόμπελ , αλλά ο Νόμπελ (Σουηδός επιστήμονας) δεν ήθελε να καθιερωθεί  βραβείο και για τα μαθηματικά με το όνομα του, γιατί θα το έπαιρνε σίγουρα ένας μαθηματικός που αντιπαθούσε και έτσι με κάποιον άλλο τρόπο προέκυψε το Fields Medal

[Zarathoustra]

Χωρίς να γνωρίζω τις λεπτομέρειες μου φαίνεται αυτονόητο ότι το fields το πήρε για κάποια ανακάλυψη(=απόδειξη) στα καθαρά μαθηματικά.Το γεγονός ότι αυτά είχαν εφαρμογή στην θεωρία των υπερχορδών είναι τελείως άσχετο με το βραβείο.Και φυσικά η βράβευση δεν λέει τίποτα για τον αν η εμπλεκόμενη φυσική θεωρία είναι σωστή ή όχι(αυτό ΜΟΝΟ το πείραμα μπορεί να μας το απαντήσει).
Συμπερασματικά:Ένας σύγχρονος φυσικός θα πρέπει να αντιμετωπίζει την θεωρία των χορδών όπως αντιμετώπιζε ο συνάδελφός του τον 19ο αιώνα την ηλεκτρομαγνητική θεωρία του Μaxwell.

Η ομοιοπαθητική είναι άλλη ιστορία.Κάνει συγκεκριμένες προβλέψεις που ΔΙΑΨΕΥΔΟΝΤΑΙ από τα περισσότερα πειράματα(τουλάχιστον αυτή είναι η επίσημη άποψη της διεθνούς ιατρικής κοινότητας).Οι θιασώτες της δεν κάνουν έρευνα,είναι πεπεισμένοι για την ορθότητα της μεθόδου και μάλιστα την χρησιμοποιούν στην πράξη.
Και τέλος η ομοιοπαθητική δεν έρχεται σε σύγκρουση μόνο με την ιατρική,αλλά και με την χημεία και την φυσική.
Ελπίζω να καταλάβεις τι γράφω και να μην χρειαστεί να επαναλάβω τι θεωρείται "απόδειξη" στις φυσικές επιστήμες(σίγουρα όχι ένα βραβείο μαθηματικών,ούτε η ελπίδα ή η εκ των υστέρων γνώση ότι η θεωρία επαληθεύεται στο μέλλον).

[Zarathoustra]

Και επειδή δεν είμαστε γιατροί, ας δούμε πώς εφαρμόζεται η ομοιοπαθητική στον δικό μας τομέα!!!

Computer Homeopathy:

"A remedy against a particular virus is obtained by taking the bit string of a virus, and diluting it with a random sequence of bits, which involves replacing half of the string by the random bits, and reshuffling by a sequence of random permutations. It is of the essence that these bits are truly random and not so-called pseudo-random numbers which are generated by a merely deterministic algorithm. After a number of such dilutions, a single bit is removed for use as the homeopathic remedy. When this bit is placed in the root directory of your computer, it will enhance your computer's natural resistance against attacks of that particular virus.  Because the homeopathic data is not executed, it exerts its influence gently and naturally, without the harmful side effects and incompatibilities sometimes encountered with harsh purgatives or other allopathic anti virus treatments."

Περισσότερα εδώ:
http://users.bestweb.net/~bennetc/holistic

Φοβερές ιδέες για διπλωματική(ή ακόμα και για διδακτορικό).

[Ολύμπιος]

Καλά Ζαρατούστρα ότι να 'ναι

Για τη ομοιοπαθητική δεν έχω γράψει απολύτως τίποτα και γράφεις ανέκδοτα κυριολεκτικά αν νομίζεις ότι θα γράψω για κάτι που δεν γνωρίζω
Από την άλλη είδα κάποια πράγματα σχετικά με την ομοιπαθητική σε αυτό τόπικ και δεν είδα ικανοποιητικές απαντήσεις...

Το γεγονός ότι αυτά είχαν εφαρμογή στην θεωρία των υπερχορδών είναι τελείως άσχετο με το βραβείο

Και το ότι έχαναν τα νόμπελ οι σοβιετικοί λόγω ακραίων ενεργειών της ΕΣΣΔ είναι τυχαίο?

Τη σύνδεση που ανέφερα δεν τη σκέφτηκα εγώ, αλλά μετέφερα όπως γράφω και στο αντίστοιχο ποστ , ό,τι άκουσα στη διάλεξη ενός ανθρώπου που βρίσκεται στους επικεφαλείς ενός από τα μεγαλύτερα θεωρητικά ερευνητικά κέντρα της Ευρώπης και ίσως είναι και το μεγαλύτερο
Στη διάλεξη αναφέρθηκε και 2ο Fields medal που καλύπτουμε συνολικά 8 χρόνια σε έναν κύκλο ~20 χρόνων? για έναν κλάδο από τους ατελείωτους των μαθηματικών.
Βλέπεις δεν το πήρε κάποιος της άλγεβρας, ούτε της  θεωρίας του χάους, ούτε της θεωρίας των πιθανοτήτων, ούτε...
Και στο κάτω κάτω θα μπορούσες να σκεφτείς χωρίς να έχεις γνώσεις ότι για να έχεις κάποιο αποτέλεσμα (πολλές μελέτες με αποτέλεσμα κάποια βραβεία) πιθανότατα θα χρειάζεσαι και κάποια αιτία...
Επαναλαμβάνω ότι δεν ήταν τυχαίος αυτός που τα είπε και κάτι παραπάνω ξέρει για την απονομή των βραβείων. Βλέπεις δεν τα ισοπεδώνω όλα κάνοντας το ξερόλα αλλά ακούω τον ειδικό που έχει ασχοληθεί.

Συμπερασματικά:Ένας σύγχρονος φυσικός θα πρέπει να αντιμετωπίζει την θεωρία των χορδών όπως αντιμετώπιζε ο συνάδελφός του τον 19ο αιώνα την ηλεκτρομαγνητική θεωρία του Μaxwell.

Οι 3 από τις 4 εξισώσεις του Μάξγουελ έχουν ονόματα άλλων αν προσέξεις
Εφαρμόζονταν και παρατηρούνταν πριν από το Μάξγουελ
Το ερώτημα που τίθεται  είναι το σε τι προσφέραν οι μελέτες του Μάξγουελ με τα πολύπλοκα μαθηματικά, για την εποχή τους ,αφού δεν είχαν καμία απολύτως εφαρμογή με τη μορφή που τις προσέδωσε (Μην αρχίζεις να γράφεις ανέκδοτα)
Από την άλλη όλα τα πειράματα συνηγορούσαν υπέρ της Νευτώνειας Μηχανικής ή οποία ερχόταν σε ρίξη με τις εξισώσεις του Μάξγουελ και αυτό γιατί οι τελευταίες ήταν συμβατές με τη θεωρία της σχετικότητας
Στις αρχές του 20ου αιώνα οι φυσικοί πίστευαν ότι ανακ΄λυψαν όλους τους νόμους και δεν υπήρχε και τίποτα άλλο να ανακάλυφθεί μόνο που έπεσαν πολύ έξω. Οι πάλε ποτέ άσχετοι μεγαλούργησαν

Συμπέρασμα: Ο απόλυτος τρόπος σκέψης και η ισοπέδωση των πάντων είναι εγγυημένη μ@λ@κία με πιθανότητα 99% όπως έχει δείξει απανωτά η ιστορία
Την αλήθεια θα τη δείξει ο χρόνος  με τη βοήθεια πολλών ανθρώπων, γιατί η επιστήμη είναι πολύ μεγάλη (κυριολεκτικά ατελείωτη) για να χωρέσει μέσα σε ένα κεφάλι μόνο

Ελπίζω να καταλάβεις τι γράφω και να μην χρειαστεί να επαναλάβω τι θεωρείται "απόδειξη" στις φυσικές επιστήμες(σίγουρα όχι ένα βραβείο μαθηματικών,ούτε η ελπίδα ή η εκ των υστέρων γνώση ότι η θεωρία επαληθεύεται στο μέλλον).

Πάνω κάτω ο Αϊνστάιν είπε το εξής (είναι γνωστό)
Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει κάποιο πείραμα που επιβεβαιώνει τη θεωρία μου, αλλά αν υπάρχει έστω ένα που να την καταρρίπτει.

Ε λοιπόν εγώ δεν ξέρω επιστήμη για την οποία δεν υπάρχει ούτε ένα πείραμα που την καταρρίπτει...
Και η τέλεια γνώση για μένα είναι αδύνατη, διότι τότε δεν θα έχουμε λόγο ύπαρξης

Και επειδή μιλάς για αποδείξεις μήπως να αναφερθώ στο τόπικ της βουλίτσας που αρχικά συμμετείχες με τις ίδιες απόψεις με της Νέσσα και έφερνες παραδείγματα που ουσιαστικά κατέρριπτες τις απόψεις της Νέσσα?
Ακόμα δεν κατάλαβα τι έκανες σε εκείνο το τόπικ ακριβώς για να είμαι ειλικρινής
Πάντως γέλασα πολύ...με το τόπικ της βουλίτσας και αυτά που διάβαζα...

[Zarathoustra]

Δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε.Έχω την εντύπωση πως κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις τι γράφω.
Όπως και να'χει, το επιθετικό στυλάκι που χρησιμοποιείς υποπτεύομαι πως είναι κατάλοιπο των φροντιστηρίων που έκανες με τους παλιούς σου συντρόφους.Ελπίζω να ξεπεράσεις κάποτε αυτή την τόσο τραυματική φροντιστηριακή σου εμπειρία και να μάθεις να συζητάς σαν άνθρωπος.

1)Δεν είπα πουθενά πως αυτοί που έδωσαν το βραβείο Fields δεν ήξεραν που το έδιναν.Ούτε αμφισβήτησα την αξία του συγκεκριμένου επιστήμονα.Μου φαίνεται περίεργο το γεγονός ότι δεν μπορείς να καταλάβεις ότι ακόμα και αν οι ανακαλύψεις του Thurston δεν είχαν καμία απολύτως εφαρμογή πάλι θα έπαιρνε το βραβείο(από την στιγμή που διατύπωσε και απέδειξε σημαντικές μαθηματικές προτάσεις).

2)Υπάρχουν πολλές θεωρίες που φαίνονταν τελείως λανθασμένες αρχικά,αλλά αποδείχθηκαν σωστές μετέπειτα.Υπάρχουν όμως ακόμα περισσότερες που θεωρήθηκαν λανθασμένες από την επιστημονική κοινότητα και ήταν όντως λανθασμένες.Οι τελευταίες είναι και η συντριπτική πλειοψηφία.

3)Στις αρχές του 20ου αιώνα οι φυσικοί κάθε άλλο παρά νόμιζαν ότι έχουν ανακαλύψει όλους τους νόμους της φύσης.Υπήρχαν πειραματικά δεδομένα που δεν μπορούσαν να εξηγηθούν με την κλασσική φυσική.
(Τώρα βρισκόμαστε στην ακριβώς αντίθετη κατάσταση:Υπάρχουν θεωρίες(π.χ υπερχορδές) αλλά δεν υπάρχουν πειραματικά δεδομένα.)

Και στο ερώτημά σου τι προσέφερε η θεωρία του maxwell.Εκτός από το το ότι ερμήνευε όλα τα φαινόμενα που είχαν παρατηρηθεί(δηλαδή ταίριαζε με τις παρατηρήσεις που είχαν γίνει μέχρι τότε), έκανε(και αυτό είναι το σημαντικότερο)       προβλέψεις για καινούρια φαινόμενα που δεν είχαν παρατηρηθεί ακόμα. Προβλέψεις που επαληθεύτηκαν αργότερα,οπότε σήμερα δεχόμαστε την θεωρία του(ως μία προσέγγιση της πραγματικότητας).


H βουλίτσα σου έχει γίνει έμμονη ιδέα.Αντί να γίνεσαι γραφικός ,να την αναφέρεις συνέχεια σε άσχετα θέματα και να σπάς αρχίδια, γίνε δημιουργικός:Ψάξε και βρές την εξίσωση της (δηλαδή την εξίσωση του κύματος που δημιουργεί στον χώρο ένα κινούμενο "ιδανικό" λέιζερ).Ηλεκτρομαγνητική οπτική έκανες έτσι δεν είναι?
Κάνε και καμια γραφική παράσταση στο matlab.Όλοι τότε θα καταπιούν την γλώσσα τους και θα δοξάσουν τον Ολύμπιο.

[ASDF_]

sorry κιόλας αλλά τι είναι η βουλίτσα??? 

[Ολύμπιος]

Ζαρατούστρα την εξίσωση της βουλίτσας να τη βρεις εσύ γιατί από ότι φαίνεται πιστεύεις ότι υπάρχει...

Για μένα μου είναι αδιανόητο να είναι φοιτητές πανεπιστημίου άτομα που πιστεύουν ότι υπάρχει η εξίσωση της βουλίτσας
Αν δεν μπορείς να καταλάβεις γιατί δεν υπάρχει η εξίσωση να πας σε κανά φροντιστήριο ή σε κάποιο μεγάλο ιδιωτικό πανεπιστήμιο έξω να σου πουν γιατί δεν υπάρχει

Στο 1ο που γράφεις θες φροντιστήριο? να στο απαντήσω πάλι?
Και αυτός (ο οποίος προφανώς πάτησε και σε εργασίες άλλων) και οι δεν ξέρω εγώ πόσοι άλλοι επιστήμονες που ασχολήθηκαν με τη γεωμετρία των τρισδιάστατων πολλαπλοτήτων και όχι κάποιας άλλης διάστασης σε τόσο εξαντλητικό βαθμό το έκαναν βασικά λόγω της άμεσης εφαρμογής της στη θεωρία των υπερχορδών
Δεν είναι δικά μου λόγια, αλλά αυτά που άκουσα στη διάλεξη από έναν ειδικό που ασχολείται με τη θεωρία των υπερχορδών και τα μαθηματικά της
Προφανώς Ζαρατούστρα το ότι ο Νεύτωνας ανακάλυψε το διαφορικό λογισμό είναι τελείως άσχετο με το γεγονός ότι ανακάλυψε την Κλασσική Μηχανική. Και επειδή εδώ κάποιο 6χρονο θα σκεφτεί ότι είναι 1 άτομο να επισημάνω ότι η επιστήμη έχει αναπτυχθεί τόσο πολύ που έχουμε "καταμερισμό εργασίας" για την έρευνα σε τέτοιο βαθμό που είναι σχεδόν ακατόρθωτο για κάποιον να ασχοληθεί με πάνω από ένα τομέα της επιστήμης(σε ερευνητικό επίπεδο πάντα)

Στο 2ο που γράφεις ουσιαστικά αφήνεις ένα παράθυρο στην ορθότητα της θεωρίας της ομοιοπαθητικής

Στο 3ο που γράφεις πάλι ατύχησες. ΟΙ περιπτώσεις που αναφέρεις πίστευαν ότι με μικρές τροποποιήσεις της υπάρχουσας γνώσης μπορούσαν να καλυφθούν
Τέτοια παραδείγματα υπήρχαν και στη θεωρία του Αριστοτέλη η οποία καταρρίφθηκε μετά από πόσα χρόνια?
Στο 1900 υπήρχε ο αιθέρας ως θεωρία ο οποίος στηρίζεται ακόμα και σήμερα από κάποιυς επιστήμονες
Αυτά που έγραψα σε βιβλία του ΠΕΚ τα διάβασα και δεν μύρισα τα δάχτυλα μου και μου ήρθε η θεία έμπνευση

Τα φαινόμενα ερμηνεύονταν και πριν από το Μάξγουελ και τις "εξισωσεις" του
Ο Μάξγουελ αυτό που έκανε ήταν να συμπηκνώσει τη θεωρία του Η/Μ πεδίου σε 4+1 εξισώσεις (εντάξει τη  στη μία συμπλήρωε ένα όρο για να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις) οι οποίες στη μορφή που είχαν στην εποχή του ήταν άχρηστες δηλ χωρίς πρακτική αφαρμογή και ήταν αντίθετες με τη δεσπόζουσα για την εποχή του Νευτώνεια Μηχανική και οπότε πιστευόταν ότι θέλαν βελτίωση τουλάχιστον

Για την εξίσωση της βουλίτσας να στα ξαναπώ?
Ίσως είναι η τραυματική εμπειρία που έκανες λάθος σε εκείνο το τόπικ και ακόμα δεν το έχεις ξεπεράσει

Η θεωρία της ομοιοπαθητικής από ότι διάβασα εδώ έχει βάση και χρίζει ανάλυσης
Δεν έχεις παρά να πάρεις τυχαίο δείγμα παιδιών από επαρχία και από πόλη για να δεις ότι τα παιδιά από επαρχία έχουν πιο ισχυρό ανοσοποιητικό σύστημα σε σχέση με τα παιδια από την πολη διότι πολύ απλά το
ανοσοποιητικό σύστημα τους έχει "εξασκηθεί" περισσότερο με ανάλογο τρόπο που εξασκείται και ένας μυς ή ο εγκέφαλος           ->διέγερση-απόκριση
Ουσιαστικά αυτό που κάνει η ομοιοπαθητική σαν ιδέα είναι η ισχυροποίηση του ανοσοποιητικού συστήματος με φυσικό τρόπο σε αντίθεση με τη κλασσική μέθοδο της ιατρικής (γνωρίζω για τα εμβόλια) που είναι η παρεμβολή στη λειτουργία του ανοσοποιητικού συστήματος (π.χ. αντιφλεγμονώδη ) με παράλληλες αρνητικές επιπτώσεις στον οργανισμό

Βέβαια αν αναπτυχθεί αυτή η θεωρία οι φαρμακευτικές εταιρείες θα έχουν προβλήματα από το πουθενά και μάλλον αυτό είναι που πειράζει μερικούς...

Η φυσιοθεραπεία είναι ένα ξαδερφάκι σε ιδεολογία με την ομοιοπαθητική
Και ενώ ένας κλασσικός γιατρός χωρίς σύγχρονες σπουδές θα σου πει ξεκούραση και αντιφλεγμονώδη για κάποιο τραυματισμό (θλάσεις, τενοντίτιδες κ.α.), ο φυσιοθεραπευτής θα σου πει ασκήσεις και ας πονάς παράλληλα (φυσιοθεραπεία μπορεί να γίνει και χωρίς τα μηχανήματα του φυσιοθεραπευτή)

Πάντως χαίρομαι που και εδώ άλλαξες απόψεις όπως στο τόπικ με τη βουλίτσα και αναφέρομαι σε αυτά

Η ομοιοπαθητική είναι μία ανοησία, και δεν είναι καθόλου στενοκεφαλιά να την απορρίπτεις.Αν κάποια μέρα κάποιος αποδείξει με διπλή τυφλή μελέτη το αντίθετο,θα άλλάξω γνώμη.Το ίδιο φυσικά και για τα τυχερά λαγοπόδαρα,όσο ηλίθια και αν μου φαίνονται δεν θα διστάσω να δεχθώ ότι έχουν θεραπευτικές ιδιότητες,αρκεί να αποδειχθεί η αποτελεσματικότητά τους με σωστή επιστημονική μέθοδο.

Δηλαδή ούτε καν κάποιο ψάξιμο
Έχεις φαρμακευτική εταιρεία Ζαρατούστρα?

2)Υπάρχουν πολλές θεωρίες που φαίνονταν τελείως λανθασμένες αρχικά,αλλά αποδείχθηκαν σωστές μετέπειτα.

Αυτααααααααααααααά

Όσο για το επιθετικό στυλάκι μου ... άταν βλέπω ποστ  σαν αυτό

Να σημειώσω ότι το '86  (ή '84) το Fields Medal δόθηκε στον William Thurston για την προσφορά του στη διερεύνηση των ισδιάστατων πολλαπλοτήτων , γιατί βοηθούσε στην ανάπτυξη της αναφερθείσας θεωρίας.
Αυτό το άκουσα σε διάλεξη ενός Έλληνα ερευνητη (Θεωρία υπερχορδών) από το Παρίσι και με αυτή τηναναφορά ήθελε να μας δείξει τη σημασία που έχει αυτή η θεωρία στο σημερινό επιστημονικό κόσμο

ʼλλο ένα ατυχέστατο παράδειγμα.Το βραβείο fields είναι βραβείο ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ (είναι για τα μαθηματικά ότι είναι το βραβείο nobel για την  φυσική).Δόθηκε σε έναν φυσικό για την δουλεία  του στα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ.Τα μαθηματικά φυσικά δεν χρειάζονται καμία εμπειρική επαλήθευση,μια πρόταση από την στιγμή που θα αποδειχθεί είναι σίγουρα (και για πάντα) σωστή.
Από την άλλη, μπορείς να διατυπώσεις μία εντελώς λανθασμένη θεωρία χρησιμοποιώντας την τελευταία λέξη των μαθηματικών.Πολλοί φυσικοί πιστεύουν πως η θεωρία των υπερχορδών είναι μία τέτοια θεωρία, κάτι που μπορεί κάλλιστα να ισχύει,αφού η εν λόγω θεωρία μέχρι στιγμής δεν έχει κάνει πρόβλεψη που να μπορεί να ελεγχθεί εμπειρικά.
(Στην μεθοδολογία της φυσικής,μια θεωρία που δεν κάνει καμία πρόβλεψη είναι χειρότερη από αυτήν που κάνει λάθος προβλέψεις).

Μην νόμίζεις ότι όλοι είναι αφελείς

Ότι σπέρνεις θερίζεις...

Και αν νομίζεις ότι τώρα είμαι επιθετικός... αγρόν αγοράζεις...

[Zarathoustra]

Βλέπω είσαι αρκετά εύπιστος σε ψευδοεπιστήμες και κομπογιαννίτικες θεραπείες(παρά την επίσημη άποψη των ειδικών επιστημόνων,δηλαδή της ιατρικής κοινότητας).
Να προτείνω ένα διδακτορικό στο  "Multimodal Mystery Bit Therapy (MMBT)" ?? Ή στις καταπληκτικές ηλεκτρομαγνητικές ιδιότητες του σώματος του Uri Geller(έχεις δει τι κάνει ο τύπος με τα κουτάλια ε?).

Και φυσικά υπάρχει εξίσωση για το κύμα που δημιουργεί την βουλίτσα!Για ακίνητο laser είναι μία γκαουσιανή δέσμη.Με τις κατάλληλες παραδοχές και προσεγγίσεις μπορείς να βρεις εξίσωση για τα πάντα.

Αλλά το στυλάκι σου αρχίζει να με ενοχλεί και δεν έχω διάθεση να μαλώνω μαζί σου.Βρες κάποιον άλλο για εξάσκηση σε διαδικτυακούς καβγάδες σύντροφε.

Αν θέλεις την εξίσωση θα πρέπει να με αποζημιώσεις(χρηματικά φυσικά) για τον χρόνο που θα σπαταλήσω.

[Zarathoustra]

Επιστήμη ή Μαγεία;

Τον τελευταίο χρόνο γράφω στο περιοδικό Discovery and Science. Επειδή δεν είμαι επιστήμονας δεν γράφω επιστημονικά κείμενα ? αλλά επιστημολογικά (η επιστημολογία είναι κλάδος της φιλοσοφίας). Αναλύω τις μεθοδολογικές προϋποθέσεις διαφόρων πρακτικών που εμφανίζονται σαν επιστήμες, ενώ η επιστημονική κοινότητα τις απορρίπτει ως ψεύδο-επιστήμες.

Μερικές είναι απλώς προσοδοφόρες απάτες, όπως η αστρολογία, μερικές άλλες γενικά αστείες, όπως το Φενγκ Σούι. Αλλά υπάρχουν και άλλες που έχουν φανατικούς και σημαντικούς οπαδούς, όπως η ομοιοπαθητική.
 
Η έρευνα που έκανα με οδήγησε στο συμπέρασμα ότι η ομοιοπαθητική δεν είναι επιστήμη. Δεν ανταποκρίνεται σε κανένα ορισμό και σε κανένα κριτήριο από αυτά που ορίζουν την επιστημονική σκέψη και πρακτική.

Και είναι απόλυτα φυσικό: όταν διατυπώθηκε αυτή η θεωρία, το 1810, από τον Γερμανό Hahneman ? δεν γνωρίζαμε ακόμα τίποτα από το πως κινούνται και δρουν οι νοσογόνοι παράγοντες. Ούτε τα μικρόβια είχαν ανακαλυφθεί, ούτε οι ιοί, ούτε οι βάκιλοι. Τα βακτηρίδια ανακαλύφθηκαν, ταξινομήθηκαν και συσχετίστηκαν με ασθένειες πολλά χρόνια μετά.

Ο Hahneman πήρε την συλλογιστική του από την συμπαθητική μαγεία. Εκεί, κάνεις ομοιοπαθητικές ενέργειες για να ξορκίσεις το κακό ή να το επιφέρεις. Ή λογική του στηρίζεται σε καθαρά μεταφυσικές προϋποθέσεις.

Οι ομοιοπαθητικοί ισχυρίζονται ότι τα φάρμακά τους λειτουργούν με βάση την ιπποκράτειο αρχή «διά τα όμοια νόσος γίνεται και διά τα όμοια προσφερόμενα εκ νοσευόντων υγιαίνονται» (δηλαδή: με αυτά που προκαλούν την νόσο, με τα ίδια την θεραπεύει).Ας αφήσουμε που κανείς πια δεν ασκεί την ιατρική του Ιπποκράτη, ακόμα και αυτή η πρακτική, ισχύει μόνο για το πρώτο χάπι της ομοιοπαθητικής θεραπείας. Τα υπόλοιπα χάπια (ένα κάθε μέρα) περιέχουν υποτίθεται την ίδια ουσία ή μίγμα με το πρώτο, αλλά σε πάρα πολύ μεγάλη αραίωση. Τόσο μεγάλη, που έρευνες έχουν δείξει ότι συνήθως περιέχουν κατά μέσο όρο δυο-τρία μόρια της αρχικής ουσίας, και σε μερικές περιπτώσεις κανένα! «Είναι το ίδιο σαν να πιεις ένα ποτήρι νερό» είπε στον Observer (26.12.2005) ο Edzard Ernst καθηγητής εναλλακτικής ιατρικής στο πανεπιστήμιο του Exeter.

Όποτε υποβλήθηκε σε πειραματικό έλεγχο, η ομοιοπαθητική απέτυχε. Χαρακτηριστική είναι η έρευνα που δημοσιεύθηκε το περασμένο καλοκαίρι στο Lancet (in.gr 27.8.05). To συμπέρασμα της: οι ομοιοπαθητικές θεραπείες έχουν παραπλήσια δραστικότητα με τα ψευδοφάρμακα (placebo) τα οποία χορηγούνται στους ασθενείς για να τους κάνουν να νομίζουν ότι είναι καλύτερα.

Μάλιστα, το Lancet αναφέρει σε κύριο άρθρο που συνοδεύει τη σχετική έρευνα ότι ο χρόνος για περαιτέρω μελέτες έχει πια λήξει, οι γιατροί πρέπει να είναι ειλικρινείς με τους ασθενείς τους όσον αφορά την «έλλειψη ωφέλειας» της ομοιοπαθητικής.

Στην έρευνα αυτή. την μεγαλύτερη που έγινε επάνω στο θέμα, οι ερευνητές του Πανεπιστημίου της Βέρνης στην Ελβετία, με επικεφαλής τον Ματίας Έγκερ, συνέκριναν κλινικές δοκιμές ομοιoπαθητικών φαρμάκων με συγκρίσιμες μελέτες της κλασσικής ιατρικής. Η ομάδα ανασκόπησε τη διεθνή βιβλιογραφία για το διάστημα 1995-2003 και εντόπισαν 110 έρευνες της ομοιοπαθητικής και 110 αντίστοιχες ιατρικές μελέτες.

Στη συνέχεια, χρησιμοποίησαν εξελιγμένα στατιστικά εργαλεία για να βαθμολογήσουν τα αποτελέσματα των μελετών όσον αφορά την αποτελεσματικότητα του δοκιμαζόμενου φαρμάκου. Όσες μελέτες έφεραν σκορ κάτω από 1,0 θεωρήθηκαν αποτελεσματικές, συγκρινόμενες με placebo.

Η γενική βαθμολογία υπολογίστηκε στο 0,96 για την ομοιοπαθητική και 0,67 για την κλασσική ιατρική, όπως αναφέρει το Reuters. Ο Δρ Έγκερ καταλήγει έτσι στο συμπέρασμα ότι τα αποτελέσματα δεν προσφέρουν: «καμία πειστική ένδειξη ότι η ομοιοπαθητική ήταν ανώτερη από το placebo, ενώ για τη συμβατική ιατρική παρέμενε ένα σημαντικό όφελος».

Αλλά και ο καθηγητής Ernst, που αναφέραμε πιο πάνω, έκανε δύο πειράματα. Στην μία περίπτωση χορήγησε σε μία ομάδα από εγχειρισμένους ασθενείς ένα κλασικό ομοιοπαθητικό φάρμακο, το βάμμα αρνικής, που υποτίθεται ότι θεραπεύει τα τραύματα. Στην άλλη ομάδα έδωσε ένα όμοιο ψευτο-placebo. Ήταν τυφλό τεστ ? οι ασθενείς, αλλά και οι γιατροί δεν γνώριζαν ποιος έπαιρνε τι. Δεν υπήρξε καμία διαφορά στην αποθεραπεία των τραυμάτων.

Σε μία άλλη μελέτη ανέθεσε σε πέντε ομοιοπαθητικούς να παρακολουθήσουν παιδιά που έπασχαν από άσθμα. Είπε στον Observer: «Υποτίθεται ότι τα παιδιά αντιδρούν καλύτερα από τους ενήλικες στην ομοιοπαθητική και ότι το άσθμα ανταποκρίνεται ειδικά καλά σε ομοιοπαθητικές θεραπείες. Όμως και πάλι δεν βρήκαμε καμία ένδειξη ότι η ομοιοπαθητική έχει αποτελέσματα».

Παρόλη την απουσία οποιωνδήποτε επιστημονικών αποδείξεων για την αποτελεσματικότητα της, η ομοιοπαθητική έχει γίνει κάτι σαν θρησκεία, με φανατικούς υποστηρικτές. Έτσι, κάτω από την πίεση των οργανωμένων οπαδών, το Εθνικό Σύστημα Υγείας της Μεγάλης Βρετανίας χρηματοδοτεί πέντε ομοιοπαθητικά νοσοκομεία. Στις ΗΠΑ ο οφθαλμίατρος και πολιτικός Royal Samuel Copeland (ήταν γερουσιαστής από το 1923 ως το 1938), φανατικός ομοιοπαθητικός, κατάφερε να περάσει από το Κογκρέσο την Ομοιοπαθητική Φαρμακοποιία στο Food and Drug Act του 1938, δίνοντας στην ομοιοπαθητική μία νόμιμη υπόσταση.

Όλα αυτά δεν θα ενοχλούσαν κανένα αν δεν αφορούσαν την υγεία των ανθρώπων. Υπάρχουν συχνές περιπτώσεις ? πολλοί γιατροί θα σας διηγηθούν ανάλογες ? όπου κάποιος ασθενής, επιμένοντας στις ομοιοπαθητικές θεραπείες, έχασε την υγεία του ? καμιά φορά και την ζωή του. Φυσικά ο κάθε πολίτης είναι ελεύθερος να εμπιστευτεί την τύχη του ? και των δικών του ? όπου θέλει: στον αστρολόγο, στο μέντιουμ, ακόμα και στον μάγο της φυλής. Αλλά θα πρέπει να είναι ενήμερος για τις πιθανές επιπτώσεις...

[Zarathoustra]

Why does anyone believe homeopathy works?

Before attempting to explain why so many people believe homeopathy works, let me first defend the claim that homeopathic remedies are ineffective. There have been several reviews of various studies of the effectiveness of homeopathic treatments and not one of these reviews concludes that there is good evidence for any homeopathic remedy (HR) being effective. Homeopaths have had over 200 years to demonstrate their wares and have failed to do so. Sure, there are single studies that have found statistically significant differences between groups treated with an HR and control groups, but none of these have been replicated or they have been marred by methodological faults. Two hundred years and we're still waiting for proof! Having an open mind is one thing; waiting forever for evidence is more akin to wishful thinking.
A review of the reviews of homeopathic studies has been done by Terence Hines (2003: 360-362). He reviewed  Taylor et al. (2000), Wagner (1997), Sampson and London (1995), Kleijen, Knipschild, and ter Riet (1991), and Hill and Doyon (1990). More than 100 studies have failed to come to any definitive positive conclusions about homeopathic potions. Ramey (2000) notes that 
Homeopathy has been the subject of at least 12 scientific reviews, including meta-analytic studies, published since the mid-1980s....[And] the findings are remarkably consistent:....homeopathic "remedies" are not effective.
Nevertheless, homeopathy will always have its advocates, despite the lack of proof that its remedies are effective. Why? One reason is the prevalence of a  misunderstanding of the causes of disease and how the human body deals with disease. Hahnemann was able to attract followers because he appeared to be a healer compared to those who were cutting veins or using poisonous purgatives to balance humors. More of his patients may have survived and recovered not because he healed them but because he didn't infect them or kill them by draining out needed blood or weaken them with strong poisons. Hahnemann's medicines were essentially nothing more than common liquids and were unlikely to cause harm in themselves. He didn't have to have too many patients survive and get better to look impressive compared to his competitors. If there is any positive effect on health it is not due to the homeopathic remedy, which is inert, but to the body's own natural curative mechanisms or to the belief of the patient (the placebo effect) or to the effect the manner of the homeopath has on the patient.

Περισσότερα εδώ:
http://skepdic.com/homeo.html


Σχετικά με την μνήμη του νερού και το βραβείο 1.000.000 $ :

Jacques Benveniste claimed he could explain homeopathy in the eighties. What happened to him?


Jacques Benveniste published a controversial paper on homeopathy in Nature in 1988. He implied that water had properties that meant that it 'remembered' what chemicals it had been in contact with. This results of this paper have since been called into question.
Following this incident, Benveniste lost his funding from the French government. However, he has continued his research with a small team and still stands by his original results.
His new research takes the concept of the memory of water a step further. He now claims to be able to record a signal stored in the water and turn it into a computer file, which can be emailed around the world. This emailed file can be played back into a sample of pure water, which then takes on the properties of the original substance.
These claims have met with even greater scepticism than his original results and have earned him an unprecedented second IgNobel prize.

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathyqa.shtml

Horizon takes up the challenge

Although many researchers now offered proof that the effects of homeopathy can be measured, none have yet applied for James Randi's million dollar prize. For the first time in the programme's history, Horizon decided to conduct their own scientific experiment.
The programme gathered a team of scientists from among the most respected institutes in the country. The Vice-President of the Royal Society, Professor John Enderby oversaw the experiment, and James Randi flew in from the United States to watch.
As with Benveniste's original experiment, Randi insisted that strict precautions be taken to ensure that none of the experimenters knew whether they were dealing with homeopathic solutions, or with pure water Two independent scientists performed tests to see whether their samples produced a biological effect. Only when the experiment was over was it revealed which samples were real.
To Randi's relief, the experiment was a total failure. The scientists were no better at deciding which samples were homeopathic than pure chance would have been.

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml



Ορίστε έκανα το καθήκον μου.Πάω τώρα να εισπράξω την αμοιβή μου από τις φαρμακοβιομηχανίες που ώς γνωστό κυβερνούν τον κόσμο(μαζί με τους Ελ και τους σατανικούς Μασσώνους από τον αριστερισμό του Λαγού).

Κάθε ανοιχτόμυαλος προοδευτικός άνθρωπος που "την ψάχνει" λίγο παραπάνω, γνωρίζει φυσικά ότι οι Mέτοχοι των φαρμακοβιομηχανιών χρησιμοποιούν ΜΟΝΟ ομοιοπαθητικά σκευάσματα.Το φάρμακο για τον καρκίνο και το αντίδοτο για το AIDS(αρρώστια που δημιουργήθηκε στα μυστικά υπόγεια εργαστήρια των πολυεθνικών) είναι γνωστά εδώ και πολλά χρόνια, αλλά τα συμφέροντα κρατάνε κρυφή την θεραπεία(για ευνόητους λόγους).Απόδειξη για αυτό είναι το γεγονός ότι ΚΑΝΕΝΑΣ πλούσιος-διάσημος δεν έχει πεθάνει από AIDS ή καρκίνο(πλήν ελαχίστων που έπαιξαν θέατρο για να ρίξουν στάχτη στα μάτια των αφελών).
Οι Μέτοχοι των φαρμακοβιομηχανιών και τα μέλη του Κ.Κ της Κούβας(χώρα που παράγει "ψευτοφάρμακα" της μοντέρνας ιατρικής) ζουν πάνω από 500 χρόνια.Με την βοήθεια της ομοιοπαθητικής φυσικά.

[Ολύμπιος]

Είπες και τους φυσιοθεραπευτές κομπογιαννίτες?

Η κάνω λάθος?

Εγώ αυτούς ανέφερα που έχουν καλύτερα απότελέσματα από την ιατρική με τα φάρμακα της...
Και λειτουργούν με ανάλογη ιδεολογία με τους ομοιοπαθητικούς

Για το AIDS οι φαρμακοβιομηχανίες χρηματοδοτούν την έρευνα για τη θεραπεία και μόνο και όχι για την πρόληψη, γιατί πολύ απλά θέλουν να υπάρχουν άρρωστοι για να πουλάνε τα φάρμακα τους!
Όσο λιγότεροι άρρωστοι τόσο χειρότερο για τις φαρμακοβιομηχανίες και τις πωλήσεις τους

Ή μήπως νομίζεις ότι είναι φιλανθρωπικά ιδρύματα που εκτελούν κοινωνικό έργο?

Η ειρωνία σου απευθύνεται στον εαυτό σου?

Κατα τα άλλα βλέπω ότι έχεις παρωπίδες και δεν βλέπεις τη δυναμική της εξέλιξης μίας θεωρίας...ίσως επειδή δεν σου το έμαθαν σε κάποιο φροντιστήριο...

Πάντως τώρα πέρα από υπερασπιστής συγκεκριμένου κόμματος που φαίνεται από τα ποστ σου ότι είσαι, φαίνεσαι πλέον και σύγχρονος υπερασπιστής των φαρμακοβιομηχανιών...

Ελπίζω να πληρώνεσαι καλά για αυτά που κάνεις και να έχεις και καλή σύνταξη, γιατί αλλιώς το συμπέρασμα μου ...(να το γράψω?)