[ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2018

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[carini3]

Νομιζω στο θεμα 3 του Ιουνιου του 2018 αναφερεται και θα ηθελα και εγω μια γνωμη για το πώς πηγαινουν οι πραξεις οταν παραγωγιζουμε την Lyapunov αν εχει κανεις καμια ιδεα.

[konsgkek]

Νομιζω στο θεμα 3 του Ιουνιου του 2018 αναφερεται και θα ηθελα και εγω μια γνωμη για το πώς πηγαινουν οι πραξεις οταν παραγωγιζουμε την Lyapunov αν εχει κανεις καμια ιδεα.

Ναι σε αυτό αναφέρομαι ξέχασα εντελώς να γράψω τι και πως 

[κύριος Φασόλης]

+1 κι εγω δεν εχω την παραμικρη ιδεα πως πανε. Σιγουρα μπλεκονται ιδιοτητες απο γραμ.αλγεβρα με πραξεις μεταξυ αναστροφων πινακων κλπ. που δεν θυμαμαι καθολου.

[MrRobot]

Θα κάτσω να κάνω τις πράξεις και θα το ανεβάσω ή κατα το απογεύμα ή μέχρι αύριο το μεσημέρι.

[Elina97]

Στο θεμα 2ε, Ιουνιος 18' που  θελουμε να αποδειξουμε σταθεροποιησιμοτητα .Πρεπει  δλδ να αποδειξουμε οτι το μη ελεγξιμο μερος(ο πινακας Α2) ειναι ευσταθες. Στις σημειωσεις κανει ενα παραδειγμα με πινακα 2Χ2 που ο Α2 ουσιαστικα ειναι το στοιχειο α2. Στον 4Χ4 ποιος ειναι ο πινακας Α2; τα 4 στοιχεια κατω δεξια;(δλδ στην περιπτωση μας [ 0 1 ; 0 3+u* ] )

Όχι δεν είναι αυτός. Ο Α2 προκύπτει μετά από μετασχηματισμό με τον πίνακα Τ ο οποίος βέβαια στο συγκεκριμένο θέμα δεν μπορεί να υλοποιηθεί επειδή έχουμε Β=0. Γι'αυτό το λόγο νομίζω καταφεύγουμε στο να αναζητήσουμε την ευστάθεια του ίδιου του Α η οποία αποδεικνύεται οτι δεν υπάρχει τελικά και άρα είναι μη σταθεροποιήσιμο.

[Elina97]

 

Θα κάτσω να κάνω τις πράξεις και θα το ανεβάσω ή κατα το απογεύμα ή μέχρι αύριο το μεσημέρι.

[κύριος Φασόλης]

Θα κάτσω να κάνω τις πράξεις και θα το ανεβάσω ή κατα το απογεύμα ή μέχρι αύριο το μεσημέρι.

you're a gentleman and a scholar

[empargio]

παιδια οσον αφορα το 2ο θεμα του ιουνιου 2018 οταν λεει γραμμικοποιηση στη γειτονια του 0 ενοει οτι γραμμικοποιω γυρω αο το (0,0,0,0,υ*)? οχι γυρω απο το Σ.Ι που ειναι το (κπ,0,0,0,υ*)?? κι αν ειναι ετσι τοτε γιατι στη γραμμικοποιηση κραταμε το υ* που ειναι Σ.Ι?

[empargio]

Όχι δεν είναι αυτός. Ο Α2 προκύπτει μετά από μετασχηματισμό με τον πίνακα Τ ο οποίος βέβαια στο συγκεκριμένο θέμα δεν μπορεί να υλοποιηθεί επειδή έχουμε Β=0. Γι'αυτό το λόγο νομίζω καταφεύγουμε στο να αναζητήσουμε την ευστάθεια του ίδιου του Α η οποία αποδεικνύεται οτι δεν υπάρχει τελικά και άρα είναι μη σταθεροποιήσιμο.

Κι εγω ετσι νομιζω οτι στην περιπτωση μας πρεπει να εξετασουμε ολοκληρο τον Α ομως για να βρεις ιδιοτιμες στο 4 επι 4 θελεις ποσες πραξεις...υπαρχει αλλος τροπος να αποδειξεις οτι υπαρχει ευσταθεια??

[κύριος Φασόλης]

Κι εγω ετσι νομιζω οτι στην περιπτωση μας πρεπει να εξετασουμε ολοκληρο τον Α ομως για να βρεις ιδιοτιμες στο 4 επι 4 θελεις ποσες πραξεις...υπαρχει αλλος τροπος να αποδειξεις οτι υπαρχει ευσταθεια??

Η οριζουσα στον 4x4 που εχουμε εδω δεν ειναι τοσο τραγικη γιατι εχει πολλα μηδενικα οποτε φευγουν πολλοι οροι. Επισης εξεταζεις αν υπαρχει ευσταθεια, δεν αποδεικνυεις οτι υπαρχει. Αν κανεις τις πραξεις για το γραμμικοποιημενο θα δεις οτι ειναι ασταθες αρα και το μη-γραμμικοποιημενο ειναι ασταθες.

παιδια οσον αφορα το 2ο θεμα του ιουνιου 2018 οταν λεει γραμμικοποιηση στη γειτονια του 0 ενοει οτι γραμμικοποιω γυρω αο το (0,0,0,0,υ*)? οχι γυρω απο το Σ.Ι που ειναι το (κπ,0,0,0,υ*)?? κι αν ειναι ετσι τοτε γιατι στη γραμμικοποιηση κραταμε το υ* που ειναι Σ.Ι?

το κ παιρνει τιμες απο 0, αρα στην ουσια σου λεει να γραμμικοποιησεις γυρω απο ενα από τα Σ.Ι. Στην γραμμικοποιηση κρατας το υ* γιατι μετα την παραγωγιση σου μενει μια εισοδος για την οποια πρεπει να δωσεις τιμες οποτε δινεις τιμη υ*, δεν σε επηρεαζει καπου.

[empargio]

αα οκκ! ευχαριστω!!

[Elina97]

Η οριζουσα στον 4x4 που εχουμε εδω δεν ειναι τοσο τραγικη γιατι εχει πολλα μηδενικα οποτε φευγουν πολλοι οροι. Επισης εξεταζεις αν υπαρχει ευσταθεια, δεν αποδεικνυεις οτι υπαρχει. Αν κανεις τις πραξεις για το γραμμικοποιημενο θα δεις οτι ειναι ασταθες αρα και το μη-γραμμικοποιημενο ειναι ασταθες.

το κ παιρνει τιμες απο 0, αρα στην ουσια σου λεει να γραμμικοποιησεις γυρω απο ενα από τα Σ.Ι. Στην γραμμικοποιηση κρατας το υ* γιατι μετα την παραγωγιση σου μενει μια εισοδος για την οποια πρεπει να δωσεις τιμες οποτε δινεις τιμη υ*, δεν σε επηρεαζει καπου.

Όταν είχαμε 2x2 σύστημα δε λέγαμε ΣΙ: (x*, u*) = (0,0) ?? Γιατί τώρα που είναι περισσότερα τα χ να μη θεωρήσουμε οτι το "γύρω από το 0" πάει και στο u και να το βάλουμε κι αυτό 0 στη γραμμικοποίηση?? Εγώ προσωπικά έτσι θα το έκανα

[κύριος Φασόλης]

Όταν είχαμε 2x2 σύστημα δε λέγαμε ΣΙ: (x*, u*) = (0,0) ?? Γιατί τώρα που είναι περισσότερα τα χ να μη θεωρήσουμε οτι το "γύρω από το 0" πάει και στο u και να το βάλουμε κι αυτό 0 στη γραμμικοποίηση?? Εγώ προσωπικά έτσι θα το έκανα

Αν το u* δεν ειναι το μηδενικο τοτε το γραμμικοποιημενο συστημα σου ισως να μην ανταποκρινεται 100% στο αρχικο ετσι οπως το βλεπω εγω. Νομιζω οτι πιο σωστο ειναι αυτο που λες απλα πριν το παρεις για (x*,u*) = (0,0) να κανεις μια μετατοπιση στο z = x - x* και v = u - u* ισχυει σιγουρα το (z*,v*) = (0,0).

[blackmirror]

Ιουνιος 2018
θεμα 3ο any ideas?

[empargio]

Φεβρουαριος 18, για τα περισσοτερα νομιζω ειναι σωστα (με βαση παλιοτερα ποστ απο τημμυ) αλλα αν διαφωνειτε καπου πειτε γιατι κι εγω δεν ειμαι κανενας εξπερτ στα σαε. Δεν καταφερα με τιποτα το Θεμα 3β οποτε αν εχει κανεις καμια ιδεα it's more than welcome.

Στο θεμα 2 του φλεβαρη 2018 στο γ ερωτημα γιατι πρεπει να αποδειξεις σταθεροποιησιμοτητα? γιατι να μην παρεις κατευθειαν γρμαμικο ελεγκτη αναδρασης καταστ. για τον αρχικο πινακα Α...στη προοδο 2018 που ηταν ιδιο θεμα ο ριβιθακης δεν παιρνει πινακα Τ αλλα κατευθειαν υ_-κ1χ1-κ2χ2....

κι εκει ηταν μη ελεξιμο