Πώς να περάσετε Φυσική

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[12:00-13:30]

Η γραμματεία είναι ανοιχτή καθημερινά 12:00-13:30

[Anyparktos]

Να ρωτήσω κάτι; Στις σημειώσεις 2006-2007, σελίδα 10, το παράδειγμα με τον πύραυλο.
Κάπου στη μέση, αφού έχει αντικαταστήσει με u_e και διαιρώντας με Δt, θεωρεί ότι Δm*Δu/Δt = 0.
Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει γιατί; Έχω φάει σκάλωμα!  

Επίσης, κάτι που με προβλημάτισε από τα θέματα της πτυχιακής.
Το πρώτο θέμα είχε μια εξίσωση (x/a)² + (y/b)² = 1
και ζητούσε κεντρομόλο επιτάχυνση του σώματος και τελική ταχύτητα (ή κάτι τέτοιο, δε θυμάμαι ακριβώς). Το έλυσα ακριβώς (μα ακριβώς) όπως στις σημειώσεις 2006-2007 σελ.4,5 και μου το πήρε εντελώς λάθος (=0 δηλαδή) γιατί λέει θεώρησα ότι είχα μεταβλητή γωνία (wt) ενώ έπρεπε να θεωρήσω ότι ήταν σταθερή, καθώς η ταχύτητα που ζητούσε ήταν σταθερή. Έχεις κανείς ιδέα τι σημαίνει αυτό; Αν δηλαδή αντί για wt έβαζα ένα απλό φ στη γωνία, θα ήταν σωστό; (Γιατί αν με έκοψε από αυτό...)

Thanks!  

edit: Το θέμα της πτυχιακής ήταν το 1ο θέμα του Σεπτεμβρίου 2007. Ίδιο.

Δm*Δu/Δt = 0 : Αυτό ισχύει επειδή είναι διαφορικό 2ας τάξης.Στην ουσία έχεις στον αριθμητή δύο όρους που να τείνουν στο μηδέν με αποτέλεσμα όλο το κλάσμα να τείνει στο μηδεν αν θεωρήσουμε διαφόριση.

Επίσης, το θέμα με την έλλειψη,το 1ο του 2007,δεν είναι στην ουσία η άσκηση σελ 4-5 απο 2006-7 ουτε σελ 10-11 απο 2008-2009 γιατι αυτες λυνονται θεωρώντας σταθερή γωνιακή ταχύτητα οπότε και ότι x=acosωt και y=bsinωt. Στην πραγματικότητα η άσκηση έδινε ως δεδομένο ότι η γραμμική ταχύτητα υ είναι σταθερή όχι η γωνιακή.Θεωρώντας τους παραπανω τυπους ευκολα προκυπτει οτι η ταχύτητα υ δεν είναι σταθερή.Τώρα για το ποια είναι η σωστή λύση για αυτήν την άσκηση...Δεν έχω βγάλει άκρη.

[crystal]

Μηπως όμως έχεις σταθερή γωνιακή ταχύτητα επειδή έχεις μόνο κεντρομόλο επιτάχυνση,  με σταθερή γραμμική?

[duffy]

παντως και με φ αντι για ωτ βγαίνει ένα dφ/dt και στην ν και στην α οπότε καταλήγεις στον στους ιδιους τύπους αφού αυτό είναι η ω

[Anyparktos]

Oχι βασικά,το θέμα είναι να μην θεωρείται το ω=dθ/dt ακίνητο ως προς τις ολοκληρώσεις και παραγωγίσεις (δηλαδή να μην έχουμε σταθερή γωνιακή ταχύτητα) για λόγους που εξήγησα στο προηγούμενο ποστ μου.

[st0up]

Εφόσον έχουμε σταθερή γραμμική ταχύτητα, σημαίνει ότι έχουμε μόνο κεντρομόλο επιτάχυνση.
Αν υποθέσουμε ότι λύνεται όπως το 2ο θέμα Σεπτεμβρίου 2008 (βάζοντας δηλαδή το y ως προς χ) και αφού ζητάει για το σημείο (0,b) βγαίνει μετά από (ηλίθιες) πράξεις ένα "λογικό (??)" α_κ = u_x-u_y/2α.
Δεν ξέρω...

[rittaschrist]

Αλλη μια ερωτηση...στην αποδειξη για την ενεργο δυναμικη ενεργεια (αημειωσεις 06-07 σελ.18) ,δευτερη σειρα κατω απο το 1ο σχημα γραφει:
u=dr/dt=d(r*Ur)/dt=Ur*(dr/dt)+r*(dUr/dt)=dr/dt*Ur=r*(dθ/dr)*(dUr+dθ)
Το dr πως βρεθηκε εκει?Αφου στην αρχη ειχαμε dt..

[Anyparktos]

Εφόσον έχουμε σταθερή γραμμική ταχύτητα, σημαίνει ότι έχουμε μόνο κεντρομόλο επιτάχυνση.
Αν υποθέσουμε ότι λύνεται όπως το 2ο θέμα Σεπτεμβρίου 2008 (βάζοντας δηλαδή το y ως προς χ) και αφού ζητάει για το σημείο (0,b) βγαίνει μετά από (ηλίθιες) πράξεις ένα "λογικό (??)" α_κ = u_x-u_y/2α.
Δεν ξέρω...

@stoup
Για την κεντρομολο μου φαινεται οτι εχεις δικιο.Ομως το 2ο θέμα του 2008 δε το χω και δεν εκανα τις πράξεις.Για να είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα αυτό που λές,παίρνεις την εξίσωση της έλλειψης και παραγωγίζεις ως προς χρόνο? Ή λέω παπαριές?  

Αλλη μια ερωτηση...στην αποδειξη για την ενεργο δυναμικη ενεργεια (αημειωσεις 06-07 σελ.18) ,δευτερη σειρα κατω απο το 1ο σχημα γραφει:
u=dr/dt=d(r*Ur)/dt=Ur*(dr/dt)+r*(dUr/dt)=dr/dt*Ur=r*(dθ/dr)*(dUr+dθ)
Το dr πως βρεθηκε εκει?Αφου στην αρχη ειχαμε dt..

Έχουν μια μαλακία λάθος οι σημειώσεις του '06-7 εκεί.Στο γράφω διορθωμένο:
u=dr/dt=d(r*Ur)/dt=Ur*(dr/dt)+r*(dUr/dt)=dr/dt*Ur+r*(dθ/dt)*(dUr/dθ)

Eκανες κι εσυ καποιο λάθος στη μεταφορά καταπώς φαίνεται.Στην πραγματικότητα έκανε αλυσωτή παραγώγιση: dUr/dt=(dUr/dθ)(dθ/dt)
Στην περίπτωση που είσαι πρωτοετής και δε κατάλαβες τι είναι αυτό,μην ανησυχεις,θα το δεις στο λογισμό 2.Είναι σαν να λες (f(θ(t)))'=θ'(t) * f'(θ(t)) στο συμβολισμό του λυκείου.

[st0up]

Εφόσον έχουμε σταθερή γραμμική ταχύτητα, σημαίνει ότι έχουμε μόνο κεντρομόλο επιτάχυνση.
Αν υποθέσουμε ότι λύνεται όπως το 2ο θέμα Σεπτεμβρίου 2008 (βάζοντας δηλαδή το y ως προς χ) και αφού ζητάει για το σημείο (0,b) βγαίνει μετά από (ηλίθιες) πράξεις ένα "λογικό (??)" α_κ = u_x-u_y/2α.
Δεν ξέρω...

@stoup
Για την κεντρομολο μου φαινεται οτι εχεις δικιο.Ομως το 2ο θέμα του 2008 δε το χω και δεν εκανα τις πράξεις.Για να είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα αυτό που λές,παίρνεις την εξίσωση της έλλειψης και παραγωγίζεις ως προς χρόνο? Ή λέω παπαριές?  

Το θέμα του Σεπτεβρίου 2008 λέει ότι έχω τροχιά με εξίσωση y=λx² (λ>0) και Vx σταθερή. Και ζητάει: V, a, R, L, W.
Η λύση που έχω ξεκινάει παραγωγίζοντας την εξίσωση της τροχιάς και τα υπόλοιπα κατά τα γνωστά..

Οπότε για το θέμα του 2007 που λέγαμε, αν λύσω την εξίσωση ως προς y (ή και ως προς χ) στο τέλος βγαίνει αυτό που είπα πριν. Οπότε δε λες παπαριές!  Όντως, αυτό εννοώ. Λάθος είμαι;;;

[st0up]

Και κάτι ακόμα... από τα 30 θέματα, στο 26, με ποια λογική παίρνω ότι πρέπει (L²/m² + k/m) =< 0;

[rittaschrist]

Εφόσον έχουμε σταθερή γραμμική ταχύτητα, σημαίνει ότι έχουμε μόνο κεντρομόλο επιτάχυνση.
Αν υποθέσουμε ότι λύνεται όπως το 2ο θέμα Σεπτεμβρίου 2008 (βάζοντας δηλαδή το y ως προς χ) και αφού ζητάει για το σημείο (0,b) βγαίνει μετά από (ηλίθιες) πράξεις ένα "λογικό (??)" α_κ = u_x-u_y/2α.
Δεν ξέρω...

@stoup
Για την κεντρομολο μου φαινεται οτι εχεις δικιο.Ομως το 2ο θέμα του 2008 δε το χω και δεν εκανα τις πράξεις.Για να είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα αυτό που λές,παίρνεις την εξίσωση της έλλειψης και παραγωγίζεις ως προς χρόνο? Ή λέω παπαριές?  

Αλλη μια ερωτηση...στην αποδειξη για την ενεργο δυναμικη ενεργεια (αημειωσεις 06-07 σελ.18) ,δευτερη σειρα κατω απο το 1ο σχημα γραφει:
u=dr/dt=d(r*Ur)/dt=Ur*(dr/dt)+r*(dUr/dt)=dr/dt*Ur=r*(dθ/dr)*(dUr+dθ)
Το dr πως βρεθηκε εκει?Αφου στην αρχη ειχαμε dt..

Έχουν μια μαλακία λάθος οι σημειώσεις του '06-7 εκεί.Στο γράφω διορθωμένο:
u=dr/dt=d(r*Ur)/dt=Ur*(dr/dt)+r*(dUr/dt)=dr/dt*Ur+r*(dθ/dt)*(dUr/dθ)

Eκανες κι εσυ καποιο λάθος στη μεταφορά καταπώς φαίνεται.Στην πραγματικότητα έκανε αλυσωτή παραγώγιση: dUr/dt=(dUr/dθ)(dθ/dt)
Στην περίπτωση που είσαι πρωτοετής και δε κατάλαβες τι είναι αυτό,μην ανησυχεις,θα το δεις στο λογισμό 2.Είναι σαν να λες (f(θ(t)))'=θ'(t) * f'(θ(t)) στο συμβολισμό του λυκείου.

Ναι η αληθεια ειναι οτι εκανα ενα πληκτρολογικο (lol ) λαθος κατα τη μεταφορα..υπαρχει αν ξερεις κανενα αλλο λαθος στην αποδειξη εκτος απο αυτο?
και εχω υποψην μου περι αλυσιδωτης παραγωγισης,απλα με το λαθος που ειχε λεω εγω¨τι εκανε παλι ο μαγος Παναγιωτακόπουλος  ..3ο ετος ειμαι 

[Anyparktos]

Και κάτι ακόμα... από τα 30 θέματα, στο 26, με ποια λογική παίρνω ότι πρέπει (L²/m² + k/m) =< 0;

Αμα δεις στο σημείο εκείνο το αριστερό σημείο της εξίσωσης είναι υψωμένο στο τετράγωνο,άρα και τα δύο μελη πρέπει να είναι θετικά (αλλιώς έχεις φανταστική ταχύτητα) γι αυτό ισχύει η ανίσωση.
Btw thanx για τα tips στην έλλειψη θα το προσπαθήσω αφού τελειώσω με τα υπόλοιπα και θα σου πώ τι βγάζω.

@rittaschrist
Sorry για τα γρήγορα συμπεράσματα μαν,απλά σε είδα με λίγα Post
Όσο για λάθη δε μου ρχονται άλλα αυτή τη στιγμή αλλά όλο και κάτι θα βρήκα... Δε παίζει να είναι λάθη του Παναγιωτακόπουλου btw, μάλλον η κοπέλα που τα μετέφερε από τον πίνακα δεν έβλεπε καλά.

[st0up]

Και κάτι ακόμα... από τα 30 θέματα, στο 26, με ποια λογική παίρνω ότι πρέπει (L²/m² + k/m) =< 0;

Αμα δεις στο σημείο εκείνο το αριστερό σημείο της εξίσωσης είναι υψωμένο στο τετράγωνο,άρα και τα δύο μελη πρέπει να είναι θετικά (αλλιώς έχεις φανταστική ταχύτητα) γι αυτό ισχύει η ανίσωση.
Btw thanx για τα tips στην έλλειψη θα το προσπαθήσω αφού τελειώσω με τα υπόλοιπα και θα σου πώ τι βγάζω.

Τόσο απλά! 
Thanks! ούτε που το σκέφτηκα...

[4emonas]

να ρωτησω κατι αποδειξεις μπαινουν? πρεπει να μαθω καμια?

[Anyparktos]

Yep,μπαίνουν αυτά που λέει το πρώτο post κυρίως.

[4emonas]

στην ουσια μπαινουν αυτα που μας λεει η bjork να μαθουμε σαν αποδειξη...
π.χ. στη σελιδα 3 απο τις σημειωσεις του 2006-2007 εχει καποιες αποδειξεις... αυτες τις μαθαινουμε?