Μια σοβαρη θεολογικη απορια...

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Admins]

Για αλλαγή του public name σας, επικοινωνήστε με έναν από τους Admins.

[fourier]

Για ανθρωπιστικούς λόγους. Γιατί πχ πιστεύει κάποιος ότι το "αγάπα τον πλησίον σου" μπορεί να κάνει τον κόσμο καλύτερο, όπως αυτό εκφράζεται από τις γραφές του χριστιανισμού, ή γιατί πιστεύει ότι ο τρόπος/ φιλοσοφια/ στάση ζωής που προτείνεται από τη θρησκεία του κάνει καλό στο κοινωνικό σύνολο.

Το "αγαπα τον πλησιον σου" δεν ειναι copyright και trademark του χριστιανισμου. Ως σταση ζωης δεν απαιτει καν αναφορα σε οτιδηποτε υπερφυσικο, μπορει να σταθει αυτονομα.
Γιατι πρεπει να δινει αναφορα σε κατι εξω απ' τη φυση?

Τί θα πεί "το κάνεις μόνος σου"? Ακόμη και η ψυχολογία σου ή η εγωκεντρική καθαρά θεώρηση του κόσμου από τα άτομα ως μονάδες είναι δεμένη με συνήθειες, μιμητισμούς, αξιωματικές αλήθειες, κοκ, πέρα από τους όποιους υπαρξιακούς φόβους. Δεν διαχωρίζονται εύκολα αυτά τα δύο (και η αλήθεια είναι ότι δεν περίμενα να το γράψεις εσύ αυτό  )

"Το κανεις μονος σου" θα πει οτι εαν το σκουπιδι που κρατας στο χερι σου δεν το πεταξεις κατω αλλα το κρατησεις λιγα λεπτα ακομα για να το πεταξεις στον καδο, ειναι κατι που το κανεις μονος σου, δεν ειναι καποιος εκει εκεινη την ωρα να σε απειλει με προστιμο ή να σου κρατα το χερι ή να σε κοιταζει επιβαλλοντας σου αμεσα το σωστο. Εχεις αφομοιωσει την εξωθεν παρεμβαση (ειτε ως επιβολη απ' τους αλλους προς εσενα, ειτε ως ερεθισματα περι ριπανσης του περιβαλλοντος που σε ευαισθητοποιουν) και τη στιγμη εκεινη επιλεγεις μονος σου ποια σταση θα κρατησεις και πραττεις αναλογως. Η αποφαση σου δεν γεννιεται μεσα σου απο το απολυτο μηδεν, δεν υπαρχει "εμφυτα", αλλα ωστοσο υφισταται ως διαδικασια, εισαι εσυ εκεινη την ωρα που παιρνεις αποφαση, συμβαινει μια λειτουργια μεσα σου στην οποια δεν εισαι απλα ενα "μαυρο κουτι" που παιρνει δεδομενα και δινει εξοδους. Ειναι η αλληλεπιδραση σου με τον εξω κοσμο: Η πιθανη οικολογικη σου συνειδηση που καθοδηγει την πραξη σου δεν υπαρχει μεσα σου απο τοτε που γεννηθηκες, δεν εισαι "προγραμματισμενη" να την εχεις, ουτε ομως και συμμετεχεις μηχανιστικα ως γραναζι σε μια διαδικασια που συμβαινει εξω απο σενα χωρις να μπορεις να παρεμβεις!

Ομοιως και για την πιστη: Δεν ειναι μια τεχνητη λειτουργια, που τη δημιουργει απο το μηδεν κατι που βρισκεται εξω απο σενα και σου επιβαλει να συμμετεχεις χωρις να εχεις τη δυνατοτητα να το αρνηθεις, αλλα ουτε και υπαρχει μεσα σου εμφυτα ωστε να σου συμβαινει αυτοματα, συμφυτα με την υπαρξη σου.
Αυτο που υπαρχει μεσα σου ειναι καποιες λειτουργιες της συνειδησης σου, και η πιστη στο υπερφυσικο ειναι ενα περιεχομενο που μπορεις να τους δωσεις και ενας τροπος να τις διαχειριστεις (καλυτερα: ενα περιεχομενο που σου μαθαινουν να τους δινεις, και ενας τροπος να τις διαχειριζεσαι που σου μαθαινουν επισης)

Τα υπαρξιακα σου ερωτηματα (ποιος ειμαι, τι κανω, πού παω, πώς βρεθηκα εδω κλπ) ειναι αποτελεσματα λειτουργιων της συνειδησης σου, ορθωνονται μεσα σου ("υπαρχουν") γιατι το εξελικτικο σου επιπεδο σου επιτρεπει να τα αναρωτιεσαι. Η πιστη σε υπερφυσικες δυναμεις και οντα ειναι ενας τροπος να δωσεις απαντησεις, να τα διαχειριστεις. Τροπος που σου 'ρχεται απ' εξω, απ' την κοινωνια, σ' ολη τη διαρκεια της ζωης σου, τροπος που διαμορφωθηκε στην ιδια την κοινωνια χιλιαδες χρονια τωρα απο αλλους σαν κι εσενα και που εσυ συμπληρωνεις. Δεν ειναι ομως ο μοναδικος τροπος να τα διαχειριστεις, ουτε η μοναδικη απαντηση την οποια μπορεις να δωσεις.

Η πολεμικη των συνειδητοποιημενων αθεων (που δεν κατανοω γιατι θα 'πρεπε να ειναι ψυχραιμη) εναντιον των θρησκειων ειναι πολεμικη εναντιον αυτου του τροπου διαχειρισης των υπαρξιακων ερωτηματων, οχι πολεμικη εναντιον των ιδιων των υπαρξιακων ερωτηματων! Δεν σημαινει οτι οι αθεοι δεν εχουν υπαρξιακες αναζητησεις ή οτι τις ιεραρχουν χαμηλοτερα απ' τους πιστους, και θα ηταν ανοητο να ισχυριστει κανεις κατι τετοιο.

Οι υπαρξιακες σου ανησυχιες ειναι.. κομματι της υπαρξης σου, κομματι του εαυτου σου, λειτουργιες της συνειδησης σου. Δεν εχει νοημα να τις απορριπτεις, να τις αρνεισαι ή να τις παραμεριζεις, και ουτε και μπορεις εδω που τα λεμε, ειναι σαν τα ενστικτα σου.

Η διαπραγματευση (η πολεμικη) μεταφερεται στον τροπο με τον οποιο τις διαχειριζεσαι, στη σταση που κρατας, στη θεση που παιρνεις. Οχι απο τη σκοπια του ελεγχου και της παρεμβασης στον εσωτερικο σου κοσμο, αλλα απο τη σκοπια των αποτελεσματων που εχει αυτη σου η αποφαση στη συνολικη σου σταση ζωης, στα υπολοιπα ζητηματα. Επειδη τα διαφορα κομματια της υπαρξης σου δεν ειναι αποκομμενα και αυτονομημενα μεταξυ τους, επειδη η συνειδηση σου ειναι μια ολοτητα και δεν διαχωριζεται σε ανεξαρτητα μεταξυ τους κομματια, η αποφαση που παιρνεις για τη σταση που θα κρατησεις στο Α ή στο Β ζητημα δεν ειναι επισης ανεξαρτητες μεταξυ τους, εχουν εναν κοινο παρονομαστη. Εξ'ου και η ποσοτητα μελανιου, φαιας ουσιας, bytes σε σκληρους δισκους και bandwidth δικτυων, που καταναλωνονται για συζητησεις πανω σε ενα τοσο προσωπικο θεμα οπως η θρησκευτικη πιστη. Γιατι εκ των πραγματων δεν μπορει να ειναι αυστηρα και απολυτα προσωπικο, εκ των πραγματων θα βρει το δρομο του να βγει προς τα εξω. Ακομα κι αν δεν το κανει αμεσα και συνειδητα ο πιστος, σε μια προσπαθεια να εξωτερικευσει την πιστη του, θα το κανει οταν θα παρει την Χ και οχι την Υ θεση για το ταδε ζητημα, η οποια θα καθοδηγειται μεταξυ αλλων και απο την πιστη του.

Καταλαβες αγαπητη Πανδωρα γιατι καμια φορα το "να σταθουμε κριτικά απέναντι σε όλες τις εκφάνσεις της δραστηριότητας που εμπλέκει την Εκκλησία και όχι μόνο στο γεγονός της σχέσης της με το κατεστημένο, η οποία κι αυτή ήταν διαφορετική από εποχή σε εποχή και από γεωγραφική περιοχή σε άλλη γεωγραφική περιοχή." μπορει να γινει ακομα πιο περιπλοκο και παρεμβατικο απο το να ασχοληθουμε αποκλειστικα και μονο με το θεσμο σε οικονομικη και πολιτικη βαση, δηλαδη απο υλιστικη σκοπια?

Αλλωστε, η υλιστικη αυτη αντιληψη για τον κοσμο, δημιουργει την ακλονητη πεποιθηση οτι το ξεκαθαρισμα μια και καλη με το οικονομικο και πολιτικο μερος της λειτουργιας της εκκλησιας, στα πλαισια μιας πολιτικης που θα εχει ταξικη βαση και συγκεκριμενα εργατικη προελευση και κατευθυνση, θα εχει ως μεσοπροθεσμο (ουτε αμεσο αλλα ουτε και πολυ μακροπροθεσμο) αποτελεσμα το απολυτο ξεριζωμα του ιδιου του θεσμου, και στο τελος την πληρη αποδομηση της ιδιας της πιστης.

[Godhatesusall]

Ο Φοϋερμπαχ ξεκινά από το δεδομένο της θρησκευτικής αλλοτρίωσης,του αναδιπλασιασμού του κόσμου σε έναν θρησκευτικό και έναν εγκόσμιο.Η εργασία του προσδιορίζεται ως αναγωγή του θρησκευτικού κόσμου στην εγκόσμια βάση του.Αλλά το ότι αυτή η εγκόσμια βάση ορθώνεται πάνω από τον εαυτό της και εγκαθιδρύει ένα αυθυπόστατο βασίλειο στα σύννεφα,μπορεί να εξηγηθεί μόνο με τις αυτοαντιθέσεις και αυτοαντιφάσεις της.Άρα,πρέπει να επαναστατικοποιηθεί εν εαυτη τόσο μέσω της κατανόησης της αντιφατικότητας της όσο και στην πράξη.Έτσι λ.χ από την στιγμή που αποκαλύφθηκε πως η αγία οικογένεια έχε το μυστικό της στην γήινη οικογένεια,η πρώτη αυτή πρέπει να εκμηδενιστεί στην θεωρία και στην πράξη


Ο Φόυερμπαχ ανάγει την θρησκευτική ουσία στην ανθρώπινη ουσία.Όμως η ανθρώπινη ουσία δεν είναι μια αφαίρεση εγκατεστημένη στο επιμέρους άτομο.Η πραγματικότητα της είναι το ενιαίο σύνολο των κοινωνικών σχέσεων.Ως εκ τούτου,ο Φόυερμπαχ,του οποίου η κριτική δεν υπεισέρχεται σ'αυτή την πραγματική ουσία εξαναγκάζεται 1) Να αφαιρέσει από την ιστορική πορεία και να ορίσει τη θρησκευτική νοοτροπία δι'εαυτή,και να προϋποθέσει ένα αφηρημένο -απομονωμένο- ανθρώπινο άτομο
2)Να μη συλλάβει συνεπώς την ουσία παρά μόνο σαν "Γένος",σαν μια εσωτερική,βουβή καθολικότητα,η οποία συνδέει με τον τρόπο της φύσης τα επιμέρους άτομα.


Κάρλ μάρξ
(4η και 6η θέση για τον φόϋερμπαχ)

[Sand]

Αποτελεί χρόνια ευσεβή μου πόθο τολμώ να πω...

φανταζομαι οτι γνωριζεις οτι οποιαδηποτε πραξη προς αυτη την κατευθυνση ειναι στερηση ανθρωπινων δικαιωματων ετσι?

Ο βαθμός συνειδητοποίησης του λαού ότι ένας θεσμός όπως αυτός της εκκλησίας είναι βλαβερός για το κοινωνικό σύνολο θα οδηγήσει, νομοτελειακά πια, στην κατάργησή του. Οι όποιες δικές μου πράξεις κατευθύνονται προς την πραγμάτωση αυτής της συνειδητοποίησης.

υγ.Επίσης ευσεβής μου πόθος είναι η ανατροπή του καπιταλισμού και η σοσιαλιστική οικοδόμηση. Θα με κατηγορήσεις για καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των κεφαλαιοκρατών;

[smo]

not even close nevermind call me jerk n fuck it up

[Sand]

not even close nevermind call me jerk n fuck it up

Εξήγησέ μου λοιπόν.

[Sand]

Άσε θα εξηγήσω εγώ (πέρασαν 15 λεπτά).

Τη φράση για τα περί ευσεβούς πόθου κατάργησης της εκκλησίας, την έγραψα αρχικά ως έναν αστεϊσμό που μάλιστα αποτελούσε quote σε link για τον George Carlin (πρόσωπο που έχω σε ιδιαίτερη εκτίμηση).

Αν τώρα εσύ δεν κρατήθηκες και πέταξες την εξυπναδούλά σου, σε τι κλίμα ήθελες να σου απαντήσω;;; Μήπως έπρεπε να δείξω εγώ εγκράτεια;

[Fiogos Luis Santos]

Μια απορία:

όταν μιλάτε για κατάργηση της εκκλησίας, τι εννοείτε; Μπορεί κάποιος να εξηγήσει συνοπτικά;

[Social_waste]

Et ses mains ourdiraient les entrailles du prêtre,
Au défaut d’un cordon pour étrangler les rois.

[Godhatesusall]

Μια απορία:

όταν μιλάτε για κατάργηση της εκκλησίας, τι εννοείτε; Μπορεί κάποιος να εξηγήσει συνοπτικά;

Όπως είναι τώρα η εκκλησία,αύριο το πρωί στις 7.00 κοινωνικοποιούμε ΟΛΗ την περιουσία της και διώχνουμε ΟΛΟΥΣ τους παπάδες.

Από κει και πέρα,όποιος θέλει να εξασκήσει το δικαίωμα του στην πίστη είναι ελεύθερος.Θα μπορεί να στήσει(πανελλαδικά άμα θέλει) μιά νέα εκκλησία που όμως ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΝΟΜΙΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΙΔΙΩΤΕΣ(δηλαδή δεν θα έχει φοροαπαλλαγές,ούτε οι παπάδες θα πληρώνονται από το δημόσιο,τα οικονομικά της θα ελέγχονται κτλ)...

Για να μην σου πω κιόλας ότι θα πρέπει να απαγορευτεί δια νόμου ο θεσμός της εκκλησίας να κατέχει πάνω από πχ 1 εκκατομύριο ευρώ σε ακίνητη περιουσία,και θα πρέπει να μπουν αυστηροί κανονισμοί για τον προσιλητισμό(πχ να αλλάξει αμέσως η γελοία προπαγάνδα υπέρ του χριστιανισμού στην εκπαίδευση)

[fourier]

Από κει και πέρα,όποιος θέλει να εξασκήσει το δικαίωμα του στην πίστη είναι ελεύθερος.Θα μπορεί να στήσει(πανελλαδικά άμα θέλει) μιά νέα εκκλησία που όμως ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΝΟΜΙΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΙΔΙΩΤΕΣ(δηλαδή δεν θα έχει φοροαπαλλαγές,ούτε οι παπάδες θα πληρώνονται από το δημόσιο,τα οικονομικά της θα ελέγχονται κτλ)...

Τι εγινε ρε, το γυρισαμε στο ρεφορμισμο? 

[Godhatesusall]

θα σου έκανα quote έγκελς από το βιβλίο :" Σοσιαλισμός,ουτοπικός και επιστημονικός" αλλά πρέπει να διαβάσω πεδίο ΙΙΙ

Συνοπτικά λέει ότι μπορεί να υπάρχει και στον σοσιαλισμό εκκλησία,αν και προβλέπει ότι σίγουρα μεσοπρόθεσμα ο θεσμός αυτός θα καταργηθεί.

[Nessa NetMonster]

Αυτό που λες Godhatesusall είναι ο διαχωρισμός Εκκλησίας-κράτους. Στην πορεία αναφέρθηκε και η κατάργηση της Εκκλησίας, που είναι όπως λες μακροπρόθεσμη προοπτική.

[fourier]

θα σου έκανα quote έγκελς από το βιβλίο :" Σοσιαλισμός,ουτοπικός και επιστημονικός" αλλά πρέπει να διαβάσω πεδίο ΙΙΙ

Συνοπτικά λέει ότι μπορεί να υπάρχει και στον σοσιαλισμό εκκλησία,αν και προβλέπει ότι σίγουρα μεσοπρόθεσμα ο θεσμός αυτός θα καταργηθεί.

1) Βαλε χιουμορ στη ζωη σου.
2) Διαβασε τι εγραψα στην τελευταια παραγραφο του μεγαλου ποστ (αληθεια, τις θεσεις στον Φουερμπαχ τις ποσταρησες ως απαντηση.. σε μενα, ή απλα ετυχε να μπουν απο κατω?)
3) Για την εκκλησια συγκεκριμενα οι θεσεις μου ειναι.. αριστεριστικες Θεωρω οτι σε ενα σοσιαλιστικο κρατος οι παπαδες οφειλουν να δουλευουν κανονικα, οπως ολοι οι εργατες. Στον ελευθερο τους χρονο (που στο σοσιαλισμο ειναι πολυ μεγαλυτερος απο τωρα, και οσο προχωραει η οικοδομηση αυξανεται) μπορουν να ιερουργουν κανονικα, στα πλαισια της θρησκευτικης ελευθεριας (προφανως βεβαια με την απαραιτητη καθοδηγηση στη συγγραφη του κυρηγματος)
Τα εκκλησιαστικα κτισματα ανηκουν ουτως ή αλλως στον πολιτιστικο πλουτο της χωρας, ακομα κι αν δεν εχουν αρχαιολογικο ενδιαφερον, οποτε θα μπορουσαν να παραχωρουνται ελευθερα για την ασκηση της λατρειας.


edit: Ριξε μια ματια σ' αυτο:
12/12/2008:Πρόταση Νόμου «Ρύθμιση σχέσεων Πολιτείας και Εκκλησίας, θρησκευτικές ενώσεις και κατοχύρωση της θρησκευτικής ελευθερίας». http://www.kke.gr/arcti.php?myid=863

[Fiogos Luis Santos]

ΟΚ κατανοητό. Θα προσπαθήσω να επιχειρηματολογήσω υπέρ της μη κατάργησης, όπως την όρισες (Godhatesusall).

1) Η εκκλησία εξυπηρετεί κάποιες ανάγκες πολιτών (κυρίως πνευματικές). Επομένως εάν διώξουμε όλους τους παπάδες δεν θα μπορούν να εξυπηρετηθούν αυτές οι πρακτικές ανάγκες (εννοώ το πρακτικό της εκκλησίας, π.χ. Θείες λειτουργίες, κηδείες, ευχέλαια κλπ). Οι χώροι λατρείας δεν κτίζονται με χρήματα του κράτους. Οι πολίτες που έχουν την ανάγκη λατρείας του θεού, τι θα κάνουν; (στο σπίτι δεν μπορεί να τελεστεί η ιεροτελεστεία).

2) Αν κοινωνικοποιήσουμε την περιουσία, όπως λές, γιατί να μην κάνουμε το ίδιο και με την περιουσία του κράτους; Επίσης, γιατί να το κάνουμε αυτό; Έχει αποκτηθεί παράνομα η περιουσία;
Το θέμα είναι γενικότερο. Πολλοί λένε, ότι πληρώνουμε τους παπάδες από την τσέπη μας. Ισχύει. Από την τσέπη μας, όμως, πληρώνουμε π.χ. και τους δημοσιογράφους (και όχι μόνο) της ΕΡΤ. Εγώ δεν χρειάζομαι την ΕΡΤ. Γιατί  να πληρώνω. Να την καταργήσουμε; Όχι, διότι κάποιοι πολίτες την χρειάζονται.
Επίσης πληρώνω και τους βουλευτές. Γιατί; Εγώ δεν τους χρειάζομαι. Να τους καταργήσουμε;

3) Η εκκλησία έχει προνόμια. Ίσως. Είναι η μόνη; Οι βουλευτές έχουν προνόμια; Γιατί να έχουν; Οι "πλούσιοι" έχουν προνόμια;

[Nessa NetMonster]

1) Η εκκλησία εξυπηρετεί κάποιες ανάγκες πολιτών (κυρίως πνευματικές). Επομένως εάν διώξουμε όλους τους παπάδες δεν θα μπορούν να εξυπηρετηθούν αυτές οι πρακτικές ανάγκες (εννοώ το πρακτικό της εκκλησίας, π.χ. Θείες λειτουργίες, κηδείες, ευχέλαια κλπ). Οι χώροι λατρείας δεν κτίζονται με χρήματα του κράτους. Οι πολίτες που έχουν την ανάγκη λατρείας του θεού, τι θα κάνουν; (στο σπίτι δεν μπορεί να τελεστεί η ιεροτελεστεία).

Καταρχάς η κατάργηση του επαγγέλματος του ιερέα προφανώς δε συνεπάγεται και την κατάργηση των ιερέων. Απλά οι ιερείς θα τελούν τα μυστήρια στον ελεύθερο χρόνο τους, αφού σχολάσουν από την όποια δουλειά τους. Και φυσικά μπορούν να χρησιμοποιούν κάποιους χώρους λατρείας.

Αλλά ο αληθινός παραλογισμός βρίσκεται αλλού: Καλά οι χριστιανοί. Οι αντίστοιχοι αλλόθρησκοι λειτουργοί δεν πληρώνονται από το κράτος! Αυτοί δηλαδή τι κάνουνε, δε λατρεύουν το Θεό τους; Δεν παντρεύονται; Δεν κάνουν τις τελετές τους; Με ποιο σκεπτικό ξεχωρίζει το κράτος τη μία θρησκεία και της δίνει προνόμια;

Ουσιαστικά αυτό που ζητάμε εμείς είναι η ισοτιμία όλων των θρησκειών. Δεν πληρώνονται οι βουδιστές, οι μουσουλμάνοι, οι ινδουιστές; Να μην πληρώνεται κανένας.

2) Αν κοινωνικοποιήσουμε την περιουσία, όπως λές, γιατί να μην κάνουμε το ίδιο και με την περιουσία του κράτους; Επίσης, γιατί να το κάνουμε αυτό; Έχει αποκτηθεί παράνομα η περιουσία;

Αυτή η τελευταία ερώτηση...

Το θέμα είναι γενικότερο. Πολλοί λένε, ότι πληρώνουμε τους παπάδες από την τσέπη μας. Ισχύει. Από την τσέπη μας, όμως, πληρώνουμε π.χ. και τους δημοσιογράφους (και όχι μόνο) της ΕΡΤ. Εγώ δεν χρειάζομαι την ΕΡΤ. Γιατί  να πληρώνω. Να την καταργήσουμε; Όχι, διότι κάποιοι πολίτες την χρειάζονται.
Επίσης πληρώνω και τους βουλευτές. Γιατί; Εγώ δεν τους χρειάζομαι. Να τους καταργήσουμε;

Δέχεσαι να πληρώνεις και τους ιμάμηδες; Τους σατανιστές; Γιατί όχι τους σατανιστές; (Δεν εννοώ αυτούς που κάνουν ανθρωποθυσίες και άλλα τέτοια)

Κανένας δεν δέχεται να πληρώνει για κάτι που θεωρεί κακό. Εγώ θεωρώ τη θρησκεία σου κακή και δεν θέλω να την πληρώνω. Άλλο κάτι που συμφωνούμε όλοι ότι είναι χρήσιμο.