Ανοικτά τα γραφεία, η γραμματεία και η νησίδα Η/Υ τις Δευτέρες μέχρι 7μ.μ.

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Δείτε περισσότερα εδώ...]

Συμβουλές καλής χρήσης του φόρουμ: Youtube embed code and links, Shoutbox, Notify, ...

Δείτε περισσότερα εδώ...

[tolos]

Λοιπον αυτη η συζητηση για μενα αγγιζει τα ορια του κομικοτραγικου. Συζηταμε για καποια πραγματα που αν θελεις να λεγεσαι δημοκρατης(πραγματικος κ οχι οπως εχει καταντησει αυτος ο ορος στις μερες μας) η απαντηση ειναι μια. Δεν νοειται να επιβαλλεις σε μια αλλη ομαδα
μια αποφαση που αμεσα την επιρρεαζει οταν δεν εχει την δυνατοτητα να μετεχει στην ληψη αυτης. Εμεις αυτες τις μερες που εξυμνουμε τις αμεσοδημοκρατικες διαδικασιες προχωρουμε στην ληψη ακρως αντιδημοκρατικων και αντιιδεολογικων αποφασεων.
  Οσο για αυτα που εγιναν στην συνελευση και εγω συγκαταλεγομαι στην μεριδα του ακροατηριου η οποια τα χαρακτηριζει απαραδεκτα. Κατατεθηκε ενα ψηφισμα το οποιο χωριζοταν σε δυο ευδιακριτα μερη. Το δευτερο ζητουσε την παραχωρηση χωρο για την διεξαγωγη μιας ΓΣ και το πρωτο αναφεροταν στο αυτονοητο δικαιωμα των μεταπτυχιακων να εχουν προσβαση στους χωρους στους οποιους μπορουν να διαβασουν. Οι τοποθετησεις που εγιναν πανω στο ψηφισμα ακουμπησαν μονο το δευτερο ζητημα της ΓΣ. Το πρωτο το απεφυγαν οπως ο διαλος το λιβανι. Κ ετσι προεκυψαν κ ηλιθιες ιδεες του να μην κατατεθει κτλ. Κ οσο για το αστειο επιχειρημα του οτι το ψηφισμα ηταν απο ΔΣ ειπαμε να σκεφτομαστε κ λιγακι. Ειναι δυνατον σε μια τετοια προταση η πλειοψηφια των ΜΦ να ειχε αντιρρηση; Δηλαδη πιστευεται οτι υπαρχει ΜΦ ο οποιος αρεσκεται στο να του στερουν την δυνατοτητα να μελετησει; Αυτα ειχα να πω εγω. ΣΑν τελευταιο σχολιο εχω να πω πως αυτο το ζητημα ηταν το πρωτο που με απογοητευσε τοσο πολυ σε ΓΣ. Η αντιμετωπιση ηταν λαθος απο την αρχη μεχρι το τελος.

[chggr005]

Μέλη του ΔΣ του Απειρεσίου ζήτησαν πρόσβαση στα γραφεία από το συντονιστικό, το οποίο θεώρησε ότι δεν ήταν αρμόδιο για να πάρει μια τέτοια απόφαση και πρότεινε το αίτημα να κατέβει ως ψήφισμα στη ΓΣ. Πράγματι, μέλη του ΔΣ κατέθεσαν το ψήφισμα στη ΓΣ της Δευτέρας, ήταν παρόντα, ο πρόεδρος του Απειρεσίου τοποθετήθηκε και απάντησε σε ερωτήσεις, ενημέρωσε το προεδρείο ότι δε θα έμεναν μέχρι το τέλος της συνέλευσης, και όλα αυτά σε καμία περίπτωση δεν οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι μεταπτυχιακοί άφησαν το ψήφισμα στην τύχη του ή ότι δεν πολυνοιάζονται για το αν περάσει.

Εγώ ήμουν παρόν τόσο στο συντονιστικό όσο και στην Γενική Συνέλευση, οπότε ξέρω ακριβώς για τι πράγμα μιλάμε.

Αυτό που ήθελα να πω παραπάνω είναι ότι η κατάθεση και στήριξη του ψηφίσματος θα έπρεπε να γίνει στο τέλος της ΓΣ (σύμφωνα και με την τυπική διαδικασία) και όχι στην αρχή της όπως έγινε τώρα. Αυτό δεν είναι απλά ένας "τύπος" ή κάποιος "κανονισμός" στον οποίο κολλάμε, αλλά έχει κάποιο σοβαρό λόγο που γίνεται. Κι ο λόγος αυτός είναι ότι -καλώς ή κακώς- το πλήθος των φοιτητών που παρακολουθούν την ΓΣ κορυφώνεται προς το τέλος της. Άρα η κατάθεση και οι διάφορες τοποθετήσεις θα έπρεπε να γίνουν σύμφωνα με την κανονική διαδικασία και όχι όπως έγιναν.

Το γεγονός ότι κατεθέσατε το ψήφισμα 4 ώρες πρωτού ψηφιστεί, αποτελεί κατά την ταπεινή μου άποψη σφάλμα. Κι αυτό διότι όταν τέθηκε προς ψηφοφορία, είχε διπλασιαστεί ο αριθμός των ατόμων της ΓΣ, πράγμα που μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως ενδεχομένως να υπήρχαν πολύ περισσότερες ερωτήσεις και τοποθετήσεις. Εκτός αυτού, όταν λέω ότι "αφήσατε το ψήφισμα στην τύχη του", το εννοώ. Εάν ήσασταν εκεί να το υποστηρίξετε, εκτίμησή μου είναι ότι θα υπερψηφιζόταν και αυτήν την στιγμή θα ήσασταν στα γραφεία σας. Κι αυτό διότι θα μπορούσατε να "αποκρούσετε" τις διάφορες αμφιβολίες και ενστάσεις που είχαν μερικά μέλη της ΓΣ απέναντι στο ψήφισμα.

Είναι γεγονός ότι η ΓΣ είναι πολύωρη. Εάν κανείς από εσάς δεν έχει την υπομονή και την όρεξη να την παρακολουθήσει ολόκληρη, τότε θα μπορούσατε να εφαρμόσετε βάρδιες ή κάτι τέτοιο. Πιστεύω πως το γεγονός ότι το ψήφισμα βρέθηκε στο τέλος "ορφανό", έπαιξε μεγάλο ρόλο στην ψηφοφορία.

Και υπόψιν, το ψήφισμά σας ΔΕΝ καταψηφίστηκε όπως μερικοί εσφαλμένα πιστεύουν. Απλώς ο σύλλογός μας δεν πήρε κάποια σαφή θέση πάνω σε αυτό, αφού δεν συγκεντρώθηκε πλειοψηφία 50% + 1 ψήφων.

[chggr005]

Τι εννοείς δεν ξέρουμε τι παίζει; Αν το λες για μένα, έχω μιλήσει προσωπικά με τον μεταπτυχιακό που κατέβασε το ψήφισμα και μου έχει εξηγήσει και το πρόβλημα, και γιατί είναι ιδιαίτερη η περίπτωση του Απειρεσίου, αλλά και τις συζητήσεις που έχει κάνει στα συντονιστικά (αν δεν κάνω λάθος και το ίδιο το περιεχόμενο του ψηφίσματος το είχανε συμφωνήσει στο συντονιστικό της Κυριακής)

Εγώ αναφερόμουν σε αυτά που λες σχετικά με τις ενστάσεις που διατυπώθηκαν πριν την ψήφιση. Έχω μιλήσει με τα παιδιά που είχαν αυτές τις ενστάσεις και πραγματικά μερικές από αυτές μου φάνηκαν πολύ λογικές. Το ότι το ψήφισμα δεν υπερψηφίστηκε οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι πριν την ψηφιση δεν υπήρχε κανείς μεταπτυχιακός να εξηγήσει πέντε πράγματα και να απαντήσει σε αυτές τις ενστάσεις που διατυπώθηκαν.

Αυτός που είπε να θέσουμε υπό ψήφιση μόνο την τάδε παράγραφο κι όχι την άλλη δεν έπρεπε να το είχε πει. Ευτυχώς δεν εισακούστηκε.
Επίσης, δεν είπα ότι δεν είχε δικαίωμα να προτείνει να ψηφίσουμε λευκό, αλλά εγώ διαφωνώ κάθετα με αυτήν τη στάση.

Ο καθένας έχει την δικιά του άποψη.
Έτσι όπως σεβόμαστε εμείς την δική σου, οφείλεις κι εσύ να σέβεσαι αυτή των άλλων, όσο "κουφή" και εάν σου φαίνεται. Προσπάθησε να κατανοήσεις τους λόγους που οδήγησαν αυτά τα παιδιά να καταθέσουν τις ενστάσεις και σταμάτα να κρίνεις έτσι εύκολα και γρήγορα...

Και να μαζευτούν να πουν τι; Ωραία, ας τους βάλουμε να γράψουν ένα πολιτικό κείμενο ότι είναι κατά του άρθρου 16 και του  νόμου πλαισίου...Και άμα δεν συμφωνούν ως Σύλλογος με τις δικές μας πολιτικές απόψεις αυτό ταυτόχρονα μας δίνει το δικαίωμα να τους κλείσουμε τα γραφεία??
Ενώ άμα συμφωνούν, εντάξει μαζί μας είναι τα παιδιά, να τους κάνουμε τη χάρη!
Αυτά είναι αστεία πράγματα κατά τη γνώμη μου...

Αυτά που λες δεν ισχύουν.
Ποτέ κανείς δεν είπε κάτι τέτοιο.

Η δε πρόταση να ψηφίσουμε λευκό λέχθηκε από ενεργό μέλος του συντονιστικου και σε στυλ 'εμείς που στηρίζουμε το κοινό πλαίσιο νομίζω πως θα έπρεπε να ψηφίσουμε λευκό' και σίγουρα επηρέασε πολύ κόσμο. Δεν διαφωνώ ότι θα έπρεπε εκείνη την στιγμή να υπάρχει μεταπτυχιακός γιατί όλο το παιχνίδι των εντυπώσεων παίχτηκε εκείνη τη στιγμή. Βέβαια το παιδί είχε κάνει την τοποθέτησή του κάποιες ώρες νωρίτερα, αλλά τότε η αίθουσα ήταν ακόμη μισοάδεια και λίγοι τον άκουσαν.

Συμφωνώ απολύτως με όλα αυτά, εκτός από το "παιχνίδι εντυπώσεων". Δεν θεωρώ ότι παίχτηκε κανενός είδους παιχνίδι εντυπώσεων, αλλά το ψήφισμα κόλλησε στην ουσία: Διατυπώθηκαν ενστάσεις και κανένας μεταπτυχιακός δεν ήταν εκεί για να απαντήσει.
Και μπορεί εγώ που ξέρω τα παιδιά και έχω ακούσει την επιχειρηματολογία τους τόσο σε προσωπικό επίπεδο όσο και στο συντονιστικό να ψήφισα υπέρ, αλλά σκεφτείτε κάποιον που για πρώτη φορά άκουγε το ψήφισμα. Πως να ψηφίσει υπέρ όταν διατυπώνονται βασικές ενστάσεις στις οποίες δεν υπάρχει σαφής απάντηση από την "άλλη" μεριά?

[aika]

Αυτά που λες δεν ισχύουν.
Ποτέ κανείς δεν είπε κάτι τέτοιο.

Αυτά δεν είναι μόνο δικές μου σκέψεις. Αντιγράφω αυτό που έγραψε η Στέλλα από τους μεταπτυχιακούς:
"Το ακόμα πιο άσχημο όμως είναι το ότι τελικά φαίνεται ότι περιμένετε να δείτε τη στάση του συλλόγου των μεταπτυχιακών απέναντι στην αναθεώρηση του άρθρου 16 και την κατάληψη για να αποφασίσετε αν το αίτημα των μεταπτυχιακών είναι λογικό ή όχι. Δε θέλω να το σχολιάσω παραπάνω αυτό το σκέλος, με έχει καλύψει η aika."

εδιτ: σβήνω την προτροπή στο Χρήστο για modify γιατί έγινε ανάκληση του προσωπικού σχολίου

[chggr005]

Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι ο Απειρέσιος ως σύλλογος θα έπρεπε να είχε ήδη κάνει ΓΣ και να είχε τοποθετηθεί (θετικά ή αρνητικά) σχετικά με τις εξελίξεις στην Παιδεία. Όπως και να το κάνουμε, ο Απειρέσιος αποτελεί σύλλογο μεταπτυχιακών ΦΟΙΤΗΤΩΝ, δηλαδή ανθρώπων που θίγονται και άμεσα και έμμεσα από τις αλλαγές που δρομολογεί το υπουργείο παιδείας. Άρα λοιπόν έχει το αναφαίρετο δικαίωμα αλλά και την ηθική υποχρέωση να εκφράσει κάποια άποψη σχετικά με τις εξελίξεις και όχι απλά και μόνο να ανήκει στο "Δεν ξέρω/δεν απαντώ".

Κατά την άποψή μου λοιπόν, θα περίμενε κανείς τα παιδιά που ανήκουν στον σύλλογο να έχουν βρεθεί μεταξύ τους και να έχουν πει πέντε πράγματα σχετικά με τις εξελίξεις. Δηλαδή να καταθέσει ο καθένας τις απόψεις του και να γίνει συζήτηση.  Η διαδικασία αυτή ονομάζεται ΓΣ και θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει. Το γεγονός ότι το μόνο που ζητούν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές είναι να ανοίξουν τα γραφεία τους, μου θυμίζει το ρητό "Εδώ ο κόσμος καίγεται, ...".

  Οσο για αυτα που εγιναν στην συνελευση και εγω συγκαταλεγομαι στην μεριδα του ακροατηριου η οποια τα χαρακτηριζει απαραδεκτα. Κατατεθηκε ενα ψηφισμα το οποιο χωριζοταν σε δυο ευδιακριτα μερη. Το δευτερο ζητουσε την παραχωρηση χωρο για την διεξαγωγη μιας ΓΣ και το πρωτο αναφεροταν στο αυτονοητο δικαιωμα των μεταπτυχιακων να εχουν προσβαση στους χωρους στους οποιους μπορουν να διαβασουν. Οι τοποθετησεις που εγιναν πανω στο ψηφισμα ακουμπησαν μονο το δευτερο ζητημα της ΓΣ. Το πρωτο το απεφυγαν οπως ο διαλος το λιβανι. Κ ετσι προεκυψαν κ ηλιθιες ιδεες του να μην κατατεθει κτλ. Κ οσο για το αστειο επιχειρημα του οτι το ψηφισμα ηταν απο ΔΣ ειπαμε να σκεφτομαστε κ λιγακι. Ειναι δυνατον σε μια τετοια προταση η πλειοψηφια των ΜΦ να ειχε αντιρρηση; Δηλαδη πιστευεται οτι υπαρχει ΜΦ ο οποιος αρεσκεται στο να του στερουν την δυνατοτητα να μελετησει; Αυτα ειχα να πω εγω. ΣΑν τελευταιο σχολιο εχω να πω πως αυτο το ζητημα ηταν το πρωτο που με απογοητευσε τοσο πολυ σε ΓΣ. Η αντιμετωπιση ηταν λαθος απο την αρχη μεχρι το τελος.

Διαπιστώνεις ότι στην ΓΣ έγιναν απαράδεκτα πράγματα, αλλά δεν έχεις κάνει απολύτως τίποτα για να τα αλλάξεις. Ούτε βγήκες να μιλήσεις ούτε τίποτα...

[chggr005]

Aika, ποτέ κανείς δεν πίεσε τους μεταπτυχιακούς να κάνουν ΓΣ και να πάρουν συγκεκριμένη απόφαση, όπως εσύ και η stella ισχυρίζεστε. Το όλο σκεπτικό βρίσκεται στο παραπάνω ποστ μου.

[elmaya]

Χρήστο, κάνε ένα modify σε παρακαλώ σε αυτό το σημείο, γιατί το γ@μ***ς!

Κι αν νομίζεις ότι αυτά είναι μόνο δικές μου σκέψεις, αντιγράφω αυτό που έγραψε η Στέλλα από τους μεταπτυχιακούς:
"Το ακόμα πιο άσχημο όμως είναι το ότι τελικά φαίνεται ότι περιμένετε να δείτε τη στάση του συλλόγου των μεταπτυχιακών απέναντι στην αναθεώρηση του άρθρου 16 και την κατάληψη για να αποφασίσετε αν το αίτημα των μεταπτυχιακών είναι λογικό ή όχι. Δε θέλω να το σχολιάσω παραπάνω αυτό το σκέλος, με έχει καλύψει η aika."

Aika, δεν πρόκειται να κάνω modify στην αλήθεια.
Κι αυτά που έγραψα είναι η αλήθεια.

Ποτέ κανείς δεν πίεσε τους μεταπτυχιακούς να κάνουν ΓΣ και να πάρουν συγκεκριμένη απόφαση, όπως εσύ και η stella ισχυρίζεστε. Το όλο σκεπτικό βρίσκεται στο παραπάνω ποστ μου.

Για να πω την αλήθεια και εγώ το βρίσκω προσβλητικό το σχόλιο για κάτι για το οποίο η aika έχει δίκιο. Τέτοιου είδους σχόλια κράτα τα για τον εαυτό σου.

Και κάτι ακόμα...δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να έρθει να έρθει ο οποιοσδήποτε να σου εξηγήσει τα αυτονόητα (όσον αφορά τα αιτήματα των μεταπτυχιακών φοιτητών).

[chggr005]

Για να πω την αλήθεια και εγώ το βρίσκω προσβλητικό το σχόλιο για κάτι για το οποίο η aika έχει δίκιο. Τέτοιου είδους σχόλια κράτα τα για τον εαυτό σου.

Σκοπός μου δεν είναι να προσβάλλω κανέναν, αλλά αντίθετα να διατυπώσω τις απόψεις μου και να βοηθήσω την κουβέντα στην εξέλιξή της.
Κατά συνέπεια αποσύρω τα παραπάνω σχόλιά μου και ζητώ συγγνώμη σε όποιον προσβλήθηκε. Παρ' όλα αυτά διατηρώ την άποψη ότι δεν είπα κάτι το τόσο δραματικό...

Και κάτι ακόμα...δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να έρθει να έρθει ο οποιοσδήποτε να σου εξηγήσει τα αυτονόητα (όσον αφορά τα αιτήματα των μεταπτυχιακών φοιτητών).

Από τα λόγια σου φαίνεται ότι δεν έχεις παρακολουθήσει την συζήτηση.
Κανείς δεν θα έρθει να εξηγήσει σε εμένα απολύτως τίποτα. Αυτός που καταθέτει το ψήφισμα όμως θα πρέπει να είναι εκεί για να απαντήσει ερωτήσεις και να ακούσει παρατηρήσεις πάνω στο ψήφισμά του. Αυτά που λέω είναι τόσο παράλογα πια?

Άντε γιατί το παραχέσαμε εδώ με τα τσιτάτα που μοιάζει να πηγάζουν από άλλους.

Ευχαριστούμε πολύ elmaya για την συμβολή σου στην κουβέντα.
Σε παρακαλώ να αποσύρεις την παραπάνω γραμμή διότι νοιώθω προσβεβλημένος από τα λεγόμενά σου.

[Johnny English]

Διαπιστώνεις ότι στην ΓΣ έγιναν απαράδεκτα πράγματα, αλλά δεν έχεις κάνει απολύτως τίποτα για να τα αλλάξεις. Ούτε βγήκες να μιλήσεις ούτε τίποτα...

Γι' αυτό δε λέω και γω τίποτα εδώ.. 

Πάντως ως προς την στάση των μεταπτυχιακών, οφείλω να πω πως ήταν φάουλ που δεν έκατσαν (ή δεν επέστρεψαν έστω) κάποιοι στο τέλος για να μιλήσουν για το ψήφισμα. Ίσως παραπλανήθηκαν δεν ξέρω. Πάντως όταν σε καίει ένα θέμα, σίγουρα δε το αφήνεις στην τύχη του.

Έχω μία αποριούλα ωστόσο προς τις διαδικασίες... Πού ορίζεται το πως περνάνε τα ψηφίσματα? Στο καταστατικό δε βρήκα τίποτα απολύτως.

Το μόνο που βρήκα:

9) Οι αποφάσεις της Γ.Σ. παίρνονται με ανάταση του χεριού

10) Αν οι αποχές είναι μεγαλύτερες από τις συμμετοχές κατά την ψηφοφορία, το θέμα ξανασυζητιέται και ξαναγίνεται ψηφοφορία. Σε περιπτώσεις που χρειάζεται κινητοποίηση όλων των μελών για την υλοποίηση των αποφάσεων χρειάζεται πλειοψηφία 50% + 1 για να παρθεί μία απόφαση.

Ποιοι λοιπόν θεωρούνται απέχοντες? Τα λευκά? Στην περίπτωση αυτή, το ψήφισμα έπρεπε να υπερψηφιστεί. (μάλλον δεν είναι έτσι όμως)

Εμπίπτει στις περιπτώσεις που χρειάζεται κινητοποίηση όλων των μελών για την υλοποίηση της απόφασης? όχι. Μία κατάληψη βέβαια εμπίπτει, άρα θα έπρεπε να το εφαρμόζουμε κατά την ψήφιση των πλαισίων αυτό (συνήθως βέβαια ισχύει).

[elmaya]

Και κάτι ακόμα...δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να έρθει να έρθει ο οποιοσδήποτε να σου εξηγήσει τα αυτονόητα (όσον αφορά τα αιτήματα των μεταπτυχιακών φοιτητών).

Από τα λόγια σου φαίνεται ότι δεν έχεις παρακολουθήσει την συζήτηση.
Κανείς δεν θα έρθει να εξηγήσει σε εμένα απολύτως τίποτα. Αυτός που καταθέτει το ψήφισμα όμως θα πρέπει να είναι εκεί για να απαντήσει ερωτήσεις και να ακούσει παρατηρήσεις πάνω στο ψήφισμά του. Αυτά που λέω είναι τόσο παράλογα πια?

Μια χαρά το έχω παρακολουθήσει την συζήτηση. Πολύ πατερναλιστική συμπεριφορά ρε συ. Και ναι είναι παράλογο.

Άντε γιατί το παραχέσαμε εδώ με τα τσιτάτα που μοιάζει να πηγάζουν από άλλους.

Ευχαριστούμε πολύ elmaya για την συμβολή σου στην κουβέντα.
Σε παρακαλώ να αποσύρεις την παραπάνω γραμμή διότι κι εγώ νοιώθω προσβεβλημένος.

Και μια το κάναμε τόσο δραματικό και είμαστε σε παιδική χαρά θα αποσύρω και εγώ με τη σειρά μου το σχόλιο που έκανα.

[chggr005]

Μια χαρά το έχω παρακολουθήσει την συζήτηση. Πολύ πατερναλιστική συμπεριφορά ρε συ. Και ναι είναι παράλογο.

Για βοήθησέ με λίγο. Δεν καταλαβαίνω την λογική σου και συγκεκριμένα από που ακριβώς προκύπτει αυτό που λες ότι συμπεριφέρομαι πατερναλιστικά? Εκτός αν είναι πατερναλιστικό να λέει κανείς την άποψή του και να την τεκμηριώνει...
Μπορεί να θεωρείς παράλογη την διαδικασία υποβολής ερωτημάτων σχετικά με ένα ψήφισμα, αλλά υπάρχουν άτομα που δεν την θεωρούν και που αντιθέτως θέλουν να υπάρχει για να μπορούν να αποφασίσουν τι να ψηφίσουν. Αυτό οφείλεις να το σεβαστείς.

Και μια το κάναμε τόσο δραματικό και είμαστε σε παιδική χαρά θα αποσύρω και εγώ με τη σειρά μου το σχόλιο που έκανα.

Δηλαδή δικαιολογείς το γεγονός ότι προσβλήθηκε η aika (με την οποία παρεμπιπτόντως συμφωνείς) ενώ όταν προσβάλλομαι εγώ από αυτά που γράφεις, με δουλεύεις κι από πάνω.
Και μετά εκφράζεις ενστάσεις για την δική μου συμπεριφορά...

ΤΩΡΑ είναι που ευτελίζεται η συζήτηση και όχι προηγουμένως, tolos.

@Juan
Βασικά η αποχή και το λευκό είναι δύο διαφορετικά πράγματα.
Τα άρθα που παρέθεσες αναφέρονται στην απόφαση της ΓΣ και όχι στα ψηφίσματα.
Η διαδικασία ψήφισης των ψηφισμάτων έχει οριστεί σύμφωνα με την λογική. Συγκεκριμένα λαμβάνει χώρα όταν βρίσκονται τα περισσότερα άτομα στο αμφιθέατρο και πριν ψηφιστεί η απόφαση και φύγουν.

[Kat]

Παιδιά, συγνώμη, εγώ δεν είμαι μεταπτυχιακή φοιτήτρια στο Α.Π.Θ., αλλά κάποια πράγματα τα θεωρώ αδιανόητα, και με λυπούν πραγματικά.

Κατ'αρχάς, επί του τρόπου που γίνεται ο διάλογος:

Chggr, λες:

Εγώ προσωπικά είμαι υπέρ του να ανοίξουν τα γραφεία των μεταπτυχιακών φοιτητών, αλλά με ξένισε το γεγονός ότι από σύλλογο 80+ ατόμων, κανείς δεν εμφανίστηκε να υποστηρίξει το ψήφισμα τους. Αυτό μου έκανε ιδιαιτέρως αρνητική εντύπωση, διότι μπορεί ενδεχομένως κάποια παιδιά να ήθελαν να διατυπώσουν ερωτήσεις πάνω στο ψήφισμα ή τοποθετήσεις.

Και μετά:

Εγώ ήμουν παρόν τόσο στο συντονιστικό όσο και στην Γενική Συνέλευση, οπότε ξέρω ακριβώς για τι πράγμα μιλάμε.
Αυτό που ήθελα να πω παραπάνω είναι ότι η κατάθεση και στήριξη του ψηφίσματος θα έπρεπε να γίνει στο τέλος της ΓΣ (σύμφωνα και με την τυπική διαδικασία) και όχι στην αρχή της όπως έγινε τώρα. Αυτό δεν είναι απλά ένας "τύπος" ή κάποιος "κανονισμός" στον οποίο κολλάμε, αλλά έχει κάποιο σοβαρό λόγο που γίνεται. Κι ο λόγος αυτός είναι ότι -καλώς ή κακώς- το πλήθος των φοιτητών που παρακολουθούν την ΓΣ κορυφώνεται προς το τέλος της. Άρα η κατάθεση και οι διάφορες τοποθετήσεις θα έπρεπε να γίνουν σύμφωνα με την κανονική διαδικασία και όχι όπως έγιναν.
Το γεγονός ότι κατεθέσατε το ψήφισμα 4 ώρες πρωτού ψηφιστεί, αποτελεί κατά την ταπεινή μου άποψη σφάλμα. Κι αυτό διότι όταν τέθηκε προς ψηφοφορία, είχε διπλασιαστεί ο αριθμός των ατόμων της ΓΣ, πράγμα που μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως ενδεχομένως να υπήρχαν πολύ περισσότερες ερωτήσεις και τοποθετήσεις. Εκτός αυτού, όταν λέω ότι "αφήσατε το ψήφισμα στην τύχη του", το εννοώ. Εάν ήσασταν εκεί να το υποστηρίξετε, εκτίμησή μου είναι ότι θα υπερψηφιζόταν και αυτήν την στιγμή θα ήσασταν στα γραφεία σας. Κι αυτό διότι θα μπορούσατε να "αποκρούσετε" τις διάφορες αμφιβολίες και ενστάσεις που είχαν μερικά μέλη της ΓΣ απέναντι στο ψήφισμα.

Όταν στην αρχή του λόγου σου δεν λες ότι στην πραγματικότητα εμφανίστηκε μεταπτυχιακός φοιτητής και δέχτηκε ερωτήσεις, αλλά ήταν λίγες, γιατί δεν είχε κόσμο, και όταν εντέλει το ψήφισμα κατέβηκε στο τέλος της συνέλευσης, δεν υπήρχε μεταπτυχιακός φοιτητής, αλλά λες αντ'αυτού ότι δεν εμφανίστηκε κανένας (γενικώς και αορίστως) δημιουργείς εντυπώσεις σε αυτούς που δεν ήταν εκεί. Το ίδιο συμβαίνει όταν λες ότι ο σύλλογός τους έχει 80+ άτομα-ότανεφόσον συναντήθηκες με μέλη του Απειρεσίου στο συντονιστικό, καταλαβαίνεις μόνος σου πόσα είναι ενεργά μέλη και πόσα ασχολούνται. Τέλος, όταν ξέρεις (γιατί ήσουν παρών) ότι κάποιοι άνθρωποι έχουν έρθει στο συντονιστικό, έχετε συζητήσει το θέμα, έρχονται στη Γ.Σ., και όλα αυτά για να διαπραγματευτούν να ανοίξουν τα γραφεία τους, δεν καταλαβαίνω πώς λες ότι συμπεραίνεις ότι δεν τους ενδιαφέρει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. ʼλλο είναι να πεις ότι "κάποιοι μπορεί να νόμισαν ότι δεν τους ενδιαφέρει" και άλλο "εγώ συμπεραίνω ότι δεν τους ενδιαφέρει". Χώρια που δεν ταιριάζει με το γεγονός ότι λες ύστερα ότι βασικά αυτό που τους νοιάζει είναι να ανοίξουν τα γραφεία τους, ενώ ο κόσμος καίγεται. Τι από όλα συμβαίνει; Σε τέτοια θέματα, η ακρίβεια είναι σημαντική.

Μετά:

Η μη υποστήριξη του ψηφίσματος έγινε για τυπικούς κυρίως λόγους, καθότι ήταν ένα ψήφισμα όχι του συλλόγου των μεταπτυχιακών και υποψήφιων διδακτόρων αλλά του ΔΣ τους. Αυτή ήταν η ένσταση για τη μη ψήφιση του, κυρίως για να περιμένουμε την απόφαση της ΓΣ τους.
Γενικά πάντως υπήρχε διάθεση να ψηφιστεί το ψήφισμα απλά υπερίσχυσαν τα λευκά σε αναμονή απόφασης της ΓΣ...

Κατ'αρχάς, για το ουσιαστικό της υπόθεσης, εγώ πραγματικά απορώ ποιος πιστεύει ότι οι μεταπτυχιακοί διαφωνούν με ένα τέτοιο αίτημα από το Δ.Σ. τους. Όλοι έχουν δουλειά στα γραφεία τους και θέλουν να έχουν πρόσβαση σε αυτά. Και, εν πάση περιπτώσει, αν κάποιος μεταπτυχιακός μετά δεν ήθελε να πηγαίνει στο γραφείο του, απλά δεν θα πήγαινε-το ψήφισμα ζητούσε ουσιαστικά το δικαίωμα, δεν προέβλεπε καμία υποχρέωση. Για το τυπικό μέρος, γνωρίζει η Γενική Συνέλευση τις διαδικασίες λειτουργίας του Απειρεσίου; Ή έχει οριστεί παρατηρητής της Διεθνούς Αμνηστείας για τη δημοκρατικότητα των αποφάσεών της; Αν υπήρχε η οποιαδήποτε ένσταση από πλευράς μεταπτυχιακού φοιτητή, αυτός δεν θα ήξερε μετά να την κάνει στο σύλλογό του, 25+ χρονών άνθρωπος;

Επίσης, λέτε:

Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι ο Απειρέσιος ως σύλλογος θα έπρεπε να είχε ήδη κάνει ΓΣ και να είχε τοποθετηθεί (θετικά ή αρνητικά) σχετικά με τις εξελίξεις στην Παιδεία. Όπως και να το κάνουμε, ο Απειρέσιος αποτελεί σύλλογο μεταπτυχιακών ΦΟΙΤΗΤΩΝ, δηλαδή ανθρώπων που θίγονται και άμεσα και έμμεσα από τις αλλαγές που δρομολογεί το υπουργείο παιδείας. Άρα λοιπόν έχει το αναφαίρετο δικαίωμα αλλά και την ηθική υποχρέωση να εκφράσει κάποια άποψη σχετικά με τις εξελίξεις και όχι απλά και μόνο να ανήκει στο "Δεν ξέρω/δεν απαντώ".

Κατά την άποψή μου λοιπόν, θα περίμενε κανείς τα παιδιά που ανήκουν στον σύλλογο να έχουν βρεθεί μεταξύ τους και να έχουν πει πέντε πράγματα σχετικά με τις εξελίξεις. Δηλαδή να καταθέσει ο καθένας τις απόψεις του και να γίνει συζήτηση.  Η διαδικασία αυτή ονομάζεται ΓΣ και θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει. Το γεγονός ότι το μόνο που ζητούν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές είναι να ανοίξουν τα γραφεία τους, μου θυμίζει το ρητό "Εδώ ο κόσμος καίγεται, ...".

Φυσικά, είναι δικαίωμα του κάθε φοιτητή να πιστεύει ό,τι θέλει-ο καθένας άλλωστε κρίνεται σύμφωνα με τις πραξεις του και την απουσία πράξεών του (φυσικά και οι προπτυχιακοί φοιτητές, ε;). Από την άλλη, η προσωπική άποψη του καθενός είναι παντελώς άσχετη με το τι οφείλει να κάνει ο οποιοσδήποτε άνθρωπος ή σύλλογος. Εδώ, όμως, υπάρχει και μία άλλη ασυνέπεια: λέτε ότι δεν θέλετε να εξαναγκάσετε κανέναν να κάνει Γ.Σ., και πως ουδεμία διάθεση έχετε να ανακατευτείτε στα εσωτερικά του συλλόγου τους. Όταν, όμως, ο λόγος που λέτε ότι δεν υπερψηφίστηκε το ψήφισμα είναι ότι περιμένατε να το καταθέσουν ως Γ.Σ. (δηλαδή, καταλαβαίνει ο μεταπτυχιακός, δεν πρόκειται να υπερψηφιστεί μέχρι να κάνω Γ.Σ.), αυτό δεν είναι πίεση;

Πάντως, συνολικά, μια και έχετε και πολιτικούς προβληματισμούς, αξίζει να σκεφτείτε πώς διαχειρίζεστε την εξουσία που αυτή τη στιγμή έχετε. Ωραία, γενικά προσπαθείτε να αγωνιστείτε με όσο το δυνατόν μεγαλύτερα αποτελέσματα, μειώνοντας εκατέρωθεν αχρείαστες απώλειες -προσπαθώντας να βρείτε λύση για τους άμεσα θιγόμενους (πχ τελειόφοιτους, μεταπτυχιακούς). Και όταν γίνεται κάποια μαλακία, προσπαθείτε να βρείτε λύση. Σωστά; Ή μήπως θέλετε να μειώσετε απώλειες για σας ειδικά (βλ. απόψεις για νησίδα, βιβλιοθήκη), και από τη θέση ισχύος που βρίσκεστε προσπαθείτε κάπως να βοηθήσετε και τους άλλους, που δεν ανήκουν στο σύλλογό σας (βλ. μεταπτυχιακούς), αλλά άμα στραβώνει η δουλειά, αντί να κάτσετε να βρείτε λύση, αναλώνεστε στο να προσπαθείτε να αποδείξετε ότι φταίει βασικά η άλλη μεριά (που δεν είναι βέβαιο ότι ισχύει); Και χρησιμοποιώντας και τους μεταπτυχιακούς λιγάκι ως αποδιοπομπαίο τράγο ανάμεσα σε εσάς και τους καθηγητές (βλ. παρακάτω);
 

Για μένα το επιχείρημα της πολιτικής θέσης για να επιτραπεί η είσοδος στα γραφεία και τα εργαστήρια δεν έχει βάση, είναι θέμα πολιτικής επιλογής του συλλόγου. Μία πολιτική η οποία είναι υπό συζήτηση και προσωπικά πιστεύω ότι το αίτημα του απειρέσιου είχε αυτή την αντιμετώπιση λόγω της στάσης πολλών καθηγητών η οποία οδηγεί σε μία πόλλωση. Αυτό γιατί η πρόσβαση στα εργαστήρια γενικά δε μπορεί για τεχνικούς λ
όγους να γίνει μόνο σε μεταπτυχιακούς φοιτητές αλλά θα γίνεται έμμεσα και σε καθηγητές.

Εντέλει, τον εαυτό σας στον καθρέφτη τον έχετε δει; Σας αρέσει αυτό που βλέπετε;

[chggr005]

Όταν στην αρχή του λόγου σου δεν λες ότι στην πραγματικότητα εμφανίστηκε μεταπτυχιακός φοιτητής και δέχτηκε ερωτήσεις, αλλά ήταν λίγες, γιατί δεν είχε κόσμο, και όταν εντέλει το ψήφισμα κατέβηκε στο τέλος της συνέλευσης, δεν υπήρχε μεταπτυχιακός φοιτητής, αλλά λες αντ'αυτού ότι δεν εμφανίστηκε κανένας (γενικώς και αορίστως) δημιουργείς εντυπώσεις σε αυτούς που δεν ήταν εκεί.... Το ίδιο συμβαίνει όταν λες ότι ο σύλλογός τους έχει 80+ άτομα-όταν εφόσον συναντήθηκες με μέλη του Απειρεσίου στο συντονιστικό, καταλαβαίνεις μόνος σου πόσα είναι ενεργά μέλη και πόσα ασχολούνται.

Είχε αναφερθεί και προηγουμένως kat ότι ο πρόεδρος των μεταπτυχιακών κατέθεσε το ψήφισμα κατά τις 16 η ώρα και απάντησε σε ερωτήσεις. Οπότε δεν δημιουργούνται καθόλου αντυπώσεις από αυτά που λέω και το πρώτο μου ποστ που παραθέτεις είναι προφανές ότι αναφέρεται στην διάρκεια ψήφισης του ψηφίσματος. Επίσης έχει αναφερθεί είτε από εμένα είτε από κάποιο άλλο μέλος του φόρουμ ότι είναι πράγματι πολύ λίγα τα άτομα που ασχολούνται ενεργά.  Κατά συνέπεια όλα αυτά που γράφεις παραπάνω δεν ισχύουν...
Εκτός αν θέλεις σε κάθε ποστ να κάνουμε περίληψη των όσων ειπώθηκαν μέχρι στιγμής.
 

Τέλος, όταν ξέρεις (γιατί ήσουν παρών) ότι κάποιοι άνθρωποι έχουν έρθει στο συντονιστικό, έχετε συζητήσει το θέμα, έρχονται στη Γ.Σ., και όλα αυτά για να διαπραγματευτούν να ανοίξουν τα γραφεία τους, δεν καταλαβαίνω πώς λες ότι συμπεραίνεις ότι δεν τους ενδιαφέρει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. ʼλλο είναι να πεις ότι "κάποιοι μπορεί να νόμισαν ότι δεν τους ενδιαφέρει" και άλλο "εγώ συμπεραίνω ότι δεν τους ενδιαφέρει". Χώρια που δεν ταιριάζει με το γεγονός ότι λες ύστερα ότι βασικά αυτό που τους νοιάζει είναι να ανοίξουν τα γραφεία τους, ενώ ο κόσμος καίγεται. Τι από όλα συμβαίνει; Σε τέτοια θέματα, η ακρίβεια είναι σημαντική.

Πρόσεξε, παντού εκφράζω προσωπική άποψη και είναι νομίζω δικαίωμά μου να βγάζω τα δικά μου συμπεράσματα. Επίσης μπερδεύεις τα πράγματα χωρίς αυτά να είναι μπερδεμένα. Τα πράγματα έχουν -πολύ απλά- ως εξής:

1) Εφόσον υποτίθεται ότι όλοι οι μεταπτυχιακοί θέλουν να ανοίξουν τα γραφεία τους, αλλά κανένας δεν εμφανίζεται κατά την διάρκεια ψήφισης του ψηφίσματος για να το στηρίξει, συμπεραίνω ότι ενδεχομένως η πλειοψηφία των μεταπτυχιακών να μην ενδιαφέρεται για το εάν θα περάσει ή όχι. Αυτό το είχα γράψει και παραπάνω και δεν μπορώ να καταλάβω που η λογική έχει ασυνέπεια...

Επίσης, ποτέ δεν αμφισβήτησα ότι μερικά άτομα ενδιαφέρονται και θέλουν να ανοίξουν τα γραφεία. Τα άτομα αυτά πράγματι έτρεξαν πολύ (στα συντονιστικά και στην ΓΣ), αλλά στο κρίσιμο σημείο ψήφισης του ψηφίσματος, δεν ήταν εκεί για να αντικρούσουν τις διάφορες ενστάσεις. Γι' αυτό και δεν πάρθηκε απόφαση από τον Συλλογο.

2) Εκφράζω την πικρία μου σαν άνθρωπος ότι θα περίμενε κανείς από Φοιτητές που θίγονται άμεσα από τα νέα μέτρα να εκφράσουν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ την άποψή τους (είτε αυτή είναι θετική είτε είναι αρνητική). Αυτό αποτελεί ξεχωριστό πράγμα από αυτό που έγραψα στο (1) και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω πως και γιατί τα συσχετίζεις με αυτόν τον τρόπο...

Εδώ, όμως, υπάρχει και μία άλλη ασυνέπεια: λέτε ότι δεν θέλετε να εξαναγκάσετε κανέναν να κάνει Γ.Σ., και πως ουδεμία διάθεση έχετε να ανακατευτείτε στα εσωτερικά του συλλόγου τους. Όταν, όμως, ο λόγος που λέτε ότι δεν υπερψηφίστηκε το ψήφισμα είναι ότι περιμένατε να το καταθέσουν ως Γ.Σ. (δηλαδή, καταλαβαίνει ο μεταπτυχιακός, δεν πρόκειται να υπερψηφιστεί μέχρι να κάνω Γ.Σ.), αυτό δεν είναι πίεση;

Προσοχή, διαπράττεις λογικό σφάλμα.
Τα δύο πράγματα που αναφέρεις έχουν ειπωθεί από διαφορετικά άτομα...
Ο Turambar μπορεί να μην συμμερίζεται αυτά που λέω εγώ κι εγώ να μην συμμερίζομαι αυτά που λέει αυτός. Το να συννενώνουμε απόψεις δύο ξεχωριστών ανθρώπων και να απαντούμε στο μίγμα τους είναι λάθος λογική...

Εντέλει, τον εαυτό σας στον καθρέφτη τον έχετε δει; Σας αρέσει αυτό που βλέπετε;

Τώρα, γιατί λες κάτι τέτοιο για άτομα που δεν σε έχουν θίξει?
Γιατί θα πρέπει σε κάθε συζήτηση που κάνουμε ο ένας να προσπαθεί να προσβάλλει τον άλλο, αντί να μιλήσουμε απλά και πολιτισμένα?
Ό,τι δίκιο και να είχες από αυτά που έγραψες, πιστεύω πως με αυτήν την φράση το έχασες αυτομάτως.

[Kat]

Τώρα, γιατί λες κάτι τέτοιο για άτομα που δεν σε έχουν θίξει?
Γιατί θα πρέπει σε κάθε συζήτηση που κάνουμε ο ένας να προσπαθεί να προσβάλλει τον άλλο, αντί να μιλήσουμε απλά και πολιτισμένα?
Ό,τι δίκιο και να είχες από αυτά που έγραψες, πιστεύω πως με αυτήν την φράση το έχασες αυτομάτως.

Κατ'αρχάς-δεν με ενδιαφέρει να έχω δίκιο. Ούτε και πιστεύω πως έχω πάντοτε δίκιο. Γράφω απλά την άποψή μου. Όπως εξήγησα παραπάνω, δεν είμαι μεταπτυχιακή φοιτήτρια στο Α.Π.Θ., επομένως η κατάσταση αυτή δεν επηρεάζει σε κάτι τη ζωή μου. Για το λόγο αυτό, θεωρώ πως μπορώ να βλέπω τα πράγματα από κάποια απόσταση-με ό,τι απόσταση μπορεί να αντιμετωπίζει καταστάσεις οι οποίες διαδραματίζονται στο πανεπιστήμιο που έκανε τις προπτυχιακές του σπουδές και εμπλέκουν άτομα (τους μεταπτυχιακούς φοιτητές εν προκειμένω) των οποίων τη δουλειά και το χαρακτήρα είχε τη χαρά να γνωρίσει προσωπικά.

Δεν προσπαθώ να προσβάλλω κανέναν. Απλά, ο καθένας κρίνεται για τις πράξεις του, όπως είπες και εσύ. Εγώ θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο θέμα έχετε κάνει φάουλ, και ότι η στάση σας δεν συνάδει με αυτά που υπερασπίζεστε. Τόσο απλά. Το συμπέρασμά μου αυτό το βγάζω από το αποτέλεσμα της συνέλευσής σας και αυτά που λέχθηκαν εδώ. Προφανώς, από την άλλη, η απόφαση μίας συνέλευσης δεν εκφράζει όλους τους συμμετέχοντες σε αυτήν (άσχετα από το γεγονός ότι τη σέβονται), ενώ και οι λόγοι πίσω από μία απόφαση του οποιουδήποτε ατόμου ξεχωριστά μπορεί να είναι διαφορετικοί. Επομένως, ακόμη και αυτή η κρίση (ότι είστε ασυνεπείς) δεν απευθύνεται απαραίτ&
#951;τα σε όλους. Επομένως, δεν είναι απαραίτητο να απευθύνεται και σε εσένα, άρα δεν καταλαβαίνω και γιατί θίγεσαι. Επαναλαμβάνω, όμως, ότι σε οποιαδήποτε πράξη του μέσα σ'αυτή την κοινωνία, ο κάθε άνθρωπος έχει την υποχρέωση να κάνει την αυτοκριτική του. Εάν εσύ και ο οποιοσδήποτε φοιτητής την κάνετε, και θεωρείτε ότι η ως τώρα στάση σας ήταν σωστή, το τι πιστεύω εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος δεν έχει καμία σημασία. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είστε υποχρεωμένοι να δέχεστε ότι δεν συμφωνούν όλοι μαζί σας και δεν επικρίνουν τις πράξεις σας. Στο κάτω-κάτω, αυτό είναι δημοκρατία.

Πιστεύω να μπορούμε να συνεννοηθούμε τώρα.

Όσον αφορά στο περιβόητο αποτέλεσμα της συνέλευσης, εγώ καταλαβαίνω το εξής από αυτά που ελέχθηκαν εδώ: οι φοιτητές που δεν ψήφισαν υπέρ της απόφασης, δεν το έκαναν γιατί:

1. δεν κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, γιατί ήρθαν στο τέλος της συνέλευσης και είχαν απορίες που δεν μπόρεσαν να εξηγηθούν, γιατί δεν υπήρχε μεταπτυχιακός φοιτητής παρών τότε, ή

2. κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, αλλά δεν ήξεραν κατά πόσον το Δ.Σ. τους είχε τη δικαιοδοσία να ζητήσει τέτοιο πράγμα, χωρίς να έχει προηγηθεί γενική συνέλευση, ή/και

3. κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, αλλά δεν ήθελαν να ψηφίσουν υπέρ του να έχουν αυτοί πρόσβαση στα γραφεία τους, γιατί δεν ήξεραν πώς θα εξασφαλίζεται η μη πρόσβαση των καθηγητών στα γραφεία τους, εφόσον αυτά θα είναι ανοιχτά (πρακτικό θέμα δηλαδή) ή/και

4. κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, αλλά δεν ήθελαν να ψηφίσουν υπέρ του &
#957;α έχουν αυτοί πρόσβαση στα γραφεία τους, γιατί θεωρούσαν ότι αυτό αντιτίθεται στο πλαίσιο που συγκέντρωσε την πλειοψηφία (αντίθεση επί της αρχής) ή/και

5. άλλο.

Εγώ κατάλαβα επίσης ότι η ένσταση 2. διατυπώθηκε δημόσια και ότι ίσως (ίσως) ήταν το κυρίαρχο σκεπτικό για την απόφαση μη υπερψήφισης από τους περισσότερους που δεν υπερψήφισαν. Μπορεί και να κατάλαβα λάθος, δεν ήμουν παρούσα.

Εγώ αυτό που λέω είναι ότι, στην περίπτωση που ισχύει το παραπάνω, αν οι ίδιοι άνθρωποι που δεν υπερψήφισαν το ψήφισμα, το έκαναν βασιζόμενοι στο 2. (περιμένουν δηλαδή Γενική Συνέλευση) λένε ότι δεν θέλουν να επέμβουν στα εσωτερικά του Απειρεσίου, αυτό είναι ασυνεπές. Και επίσης ότι, πάλι στην περίπτωση που ισχύει το παραπάνω, αν ο σύλλογος ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία απολύτως πρόθεση να επέμβει στα εσωτερικά του Απειρεσίου, τότε αυτό δεν μπορεί απαραίτητα να τεκμηριωθεί, και επομένως οι ενστάσεις των μελών του σε αυτόν εδώ το χώρο πρέπει να μπορούν να γίνουν κατανοητές. Οι οποίες ενστάσεις, ειρήσθω εν παρόδω, εκφράστηκαν με εξαιρετικά ήπιο, πολιτισμένο και κατ'εμέ τεκμηριωμένο τρόπο-ειδικά αν λάβει κανείς υπ'όψη του το γεγονός ότι οι μεταπτυχιακοί φοιτητές εδώ και καιρό βρίσκονται με την πλάτη στον τοίχο.

Τέλος, εγώ πιστεύω ότι, αν η απόφαση που ελήφθη ελήφθη καλή τη πίστη, και ήταν λόγω των συνθηκών που ήταν αυτή που ήταν, τότε πρέπει να προσπαθήσετε να βρείτε μία λύση για την επόμενη φορά, εφόσον οι καταλήψεις συνεχίζονται και οι μεταπτυχιακοί εξακολουθούν να μην έχουν πρόσβαση στα γραφεία τους.

Ελπίζω να ήμουν σαφής τώρα.

[aliakmwn]

Kat(ερινα?) συγνωμη προκαταβολικα για το εντονο κομματι που θα ακολουθησει, δεν πηγαινει προς εσενα, απλα θελω να φανει και γι αυτο το γραφω εντονα (πληρεστερη τοποθετηση ακολουθει σε επομενη απαντηση):

Όταν, όμως, ο λόγος που λέτε ότι δεν υπερψηφίστηκε το ψήφισμα είναι ότι περιμένατε να το καταθέσουν ως Γ.Σ. (δηλαδή, καταλαβαίνει ο μεταπτυχιακός, δεν πρόκειται να υπερψηφιστεί μέχρι να κάνω Γ.Σ.), αυτό δεν είναι πίεση;

ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑ!!!!!! ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!!!!!!!!

ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΩΝ ΑΤΟΜΩΝ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΟΙ Ή ΛΙΓΟΙ, ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ!!!!

ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ!!!!!!!

Κι εγω προσωπικα συμφωνω, θα προτιμουσα να ειχε κανει ΓΣ ο Απειρεσιος και να δω ενα ολοκληρωμενο κειμενο ωστε να αποφασισω αν θα το στηριξω ή οχι, αλλα δεν ειναι αυτο αποψη του συνολου των φοιτητων, και ουτε ισχυει το συμπερασμα οτι η λογικη μας ηταν "καντε ΓΣ, αλλιως δεν σας στηριζουμε"!!!