Ναι αλλά μιλάμε για γερή ενασχόληση. Παρ' όλο που αφιέρωσα ώρες για την εκπόνηση των εργασιών το γεγονός ότι δεν ασχολήθηκα επαρκώς με τη θεωρία μου στοίχισε βαθμολογικά.

Οκ, άποψή σου. Μιλάω με βάση τις δικές μου εμπειρίες σε σύγκριση και με άλλα μαθήματα (έγραψα 9.5 χωρίς να ξεθεωθώ στην προσπάθεια και ποτέ δε συμπάθησα ιδιαίτερα το μάθημα καθώς από το ένα αυτί μου μπήκαν και από το άλλο μου βγήκαν ) και δε θεωρώ ότι ήμουν η άπιαστη διάνοια, ειδικά σε ό,τι αφορά τη σχολή και τον τομέα ειδικότερα. Ο καθένας σαφως βλέπει τα πράγματα αλλιώς.

Πάντως, πιστεύω ότι εφ'όσον υπάρχει καλό προπαρασκευαστικό υλικό (σου τα φέρνει σε μεγάλο βαθμό στο πιάτο δηλαδή ο Κριεζής και δε χρειάζεται να ψάχνεσαι για πολλά πράγματα, και ακόμη στη δια ζώσης εξέταση αν δε κάνω λάθος συχνά πέφτανε θέματα όμοια ή ολόιδια με ασκήσεις που είχαν λυθεί) είναι θέμα προσωπικής προσπάθειας (η οποία εντάξει ποικίλλει ανάλογα το άτομο), διαβάσματος και κυρίως επίλυσης μπόλικων ασκήσεων για να γράψεις καλά και παραπάνω από καλά. Αυτό είναι ένα μεγάλο + για το μάθημα, καθώς έχω συναντήσει μαθήματα ευκολότερα μεν στην ουσία τους αλλά τα οποία καθίστανται δύσκολα απλά και μόνο για λόγους ανοργανωσιάς και βλακείας-εμμονών των διδασκόντων, με αποτέλεσμα εσύ ο μαλάκας να ψάχνεσαι για το πώς λύνονται πράγματα τα οποία έχουν θιγεί ακροθιγώς ή ανεπαρκώς στις παραδόσεις και παρ' όλα αυτά ζητούνται Χ10 στις εξετάσεις.

Τα Μικροκύματα και η ΘΠΚ εντάσσονται στην ίδια κατηγορία με τις Οπτικές. Δύσκολα μεν αλλά το υλικό και η καλή οργάνωση σε σώζουν, ακόμη και χωρίς παρακολούθηση.

Υ.Γ: Συμφωνώ με τον mfilip γενικά. Εάν η συμπεριφορά του Κριεζή έχει αλλοιωθεί σημαντικά προφανώς και το πράγμα αλλάζει, όπως ήδη επισήμανα. Πάντως τον περασμένο Ιούνιο θεωρώ ότι η εξέτασή του ήταν από τις πιο ομαλές. Κρίμα που η στάση του διαφοροποιήθηκε.

Το μάθημα είναι απαιτητικό μεν αλλά υπάρχουν στριφνότερα και απείρως χαοτικότερα και σπαζαρχιδιστικότερα μαθήματα στον τομέα. Όπως και με το έτερο υποχρεωτικό του Κριεζή (Μικροκύματα ΙΙ νυν Μικροκυματική Τεχνολογία - αν το λέω σωστά) το μάθημα είναι για καλή μας τύχη πολύ καλά οργανωμένο με ωραίες σημειώσεις, διαφανειες και ασκήσεις (ανεβαίνουν μαζί με τις λύσεις τους). Το να γράψεις άριστα, είτε με τον παραδοσιακό τρόπο είτε ηλεκτρονικά, είναι θεωρώ άνετα εντός των ορίων του εφικτού και δε χρειάζεται να είσαι κανας ημίθεος για να το πετύχεις, αν και προφανώς απαιτεί διάβασμα, όχι όμως κάτι υπερβολικό ή κάτι που δεν έχεις ξαναβιώσει στη σχολή. Δεδομένου του καλού προπαρασκευαστικού υλικού, οι παρακολουθήσεις καθίστανται σχεδόν αχρείαστες - αν και προφανώς αν το αντικείμενο γοητεύει κάποιον οι διαλέξεις του Κριεζή θα είναι ιδιαίτερα αγαπητές. Τώρα εάν ο Κριεζής τα πήρε κρανίο και έχει βαλθεί να πετσοκόβει και να παιδεύει κόσμο (όπως άκουσα ότι έκανε με τα Μικροκύματα) τα πράγματα διαφοροποιούνται για αυτό ας υπάρχει μια επιφύλαξη για τα παραπάνω.

Για επιλογής προτείνεται σχεδόν αποκλειστικά σε χομπίστες και μύστες - ελαφρώς μαζόχες, καθώς για χαλαρουίτα φάση το μάθημα δεν κάνει. Αν όμως το αντικείμενο ακούγεται πολύ ενδιαφέρον σε κάποιον δε θα τον αποθάρρυνα από να το επιλέξει.  

Από αυτά που έχει θα αποτολμούσα να πω το Εφαρμογές Τηλεπικοινωνιακών Διατάξεων με πολύ επιφύλαξη γιατί δεν το επέλεξα ποτέ. Καλύτερα πάνε στο αντίστοιχο τόπικ εάν θέλεις να ζητήσεις περισσότερες πληροφορίες.

Η απάντηση μου στη δεύτερη σου ερώτηση είναι μια μείξη των 'δεν ξέρω' και 'μάλλον όχι' με το δεύτερο να επικρατεί.

Είναι αλήθεια ότι εάν θέλεις να αποφύγεις εργασίες και γενικά πολλή δουλειά στο σπίτι το 8ο εξάμηνο δε σου προσφέρει πολλές διεξόδους, τουλάχιστον από τα επιλογής. Αναγκαστικά μένουν τα ΕΕ και Β' επιλογής (Αρχές Οικονομίας, Εισαγωγή στην Πολιτική Οικονομία - το συγκεκριμένο btw είναι εξαιρετικό - και έτσι). Εάν τα έχεις κάψει για το εξάμηνο αυτό δυστυχώς δεν υπάρχουν εύκολες λύσεις.

Μπορείς να δηλώσεις ούτως ή άλλως Υπολογιστικό με την προϋπόθεση ότι θα τον δώσεις μόνο εάν δεν έχει εργασίες ως μέρος του βαθμού φέτος - στο οποίο δίνω πολύ λίγες πιθανότητες αλλά ποτέ δεν ξες - και φυσικά αν κρίνεις ότι χωράει στη δήλωσή σου ένα μάθημα με το οποίο δε θα ασχοληθείς εν τέλει. Θα σου πρότεινα πάντως να μη φοβηθείς υπερβολικά τις εργασίες γιατί συνήθως εξασφαλίζουν μια ασφάλεια σε περίπτωση που αποτύχεις στις εξετάσεις - και στο συγκεκριμενο μάθημα εάν πας λίγο χύμα είναι κάτι παραπάνω από πιθανό γιατί όπως εξήγησα το αντικείμενο έχει απαιτήσεις - άσε που τα περιθώρια για συνεργασία είναι ευρύτερα.

Άμα βαριέσαι υπερβολικά την εκπόνηση εργασιών σε κατανοώ απόλυτα αλλά κάποιες φορές η πραγματικότητα σε περιορίζει ως προς τις επιλογές σου...

Για πέρσι, δε γνωρίζω αλλά ξέρω για πρόπερσι που το παρακολούθησα και δεδομένου ότι οι καθηγητές είναι οι ίδιοι η προσέγγιση και η όλη φιλοσοφία δε θεωρώ ότι διαφέρει σημαντικά.

Το μάθημα είναι ζόρικο. Χαρακτηρίζεται απο αρκετά μαθηματικά και μπόλικο μάτλαμπ για να υλοποιηθούν οι εργασίες τις οποίες δε θεωρώ σε καμιά περίπτωση εύκολες. Είναι σαφώς υλοποιήσιμες, απλά απαιτούν σημαντική προσπάθεια. Τα θέματα των εξετάσεων είναι συνήθως απαιτητικά αλλά αυτό δεν ενοχλεί και τόσο καθώς οι εργασίες πιάνουν σημαντικό μέρος του βαθμού, ενίοτε και το μεγαλύτερο, επομένως σώνεσαι και χωρίς να ξεθεωθείς (συγκεκριμένα πρόπερσι οι εργασίες είχαν συντελεστή 0.7, η εξέταση 0.4 και έγραφες με άριστα το 11 - είχε και μια μονάδα μπόνους δηλαδής). Χωρίς εργασίες θεωρώ ότι το μάθημα στερείται νοήματος καθώς το αντικείμενό του είναι αλγόριθμοι αριθμητικής επίλυσης σύνθετων προβλημάτων ηλεκτρομαγνητισμού. Εάν θέλει κανείς να εξοικειωθεί με αυτούς οφείλει αναγκαστικά να πιάσει ποντίκι και πληκτρολόγιο στα χέρια του. Και καλυτερα που είναι έτσι γιατί με γραπτές εξετάσεις μόνο τα πράγματα ζορίζουν σημαντικά.

Σχετικά με τις παραδόσεις όλες κυμαίνονται σε ένα σχετικά καλό επίπεδο με τον Γιούλτση να ξεχωρίζει, αν και δε θεωρώ ότι η προετοιμασία για τις εξετάσεις είναι επαρκής ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τον κ. Κριεζή. Έχω να πω ωστόσο ότι η παρουσία του Γιούλτση και μόνο είναι ένα μεγάλο + καθώς από προσωπική εμπειρία γνωρίζω ότι είναι ιδιαίτερα εξυπηρετικός και δείχνει μεγάλη κατανόηση έως και ανοχή σε ζητήματα που μπορεί να προκύψουν. Χρυσός άνθρωπος.

Το αντικείμενο του μαθήματος είναι πολύ σύγχρονο και το μάθημα παρέχει χρήσιμα εφόδια. Εμένα όμως προσωπικά το μάθημα με κούρασε και με άφησε παγερά αδιάφορο. Δεν το προτείνω σε όποιον θέλει να γεμίσει τη δήλωσή του. Δεν το προτείνω σε όποιον ψάχνει κάτι χαλαρό. Δεν τον προτείνω σε όποιον δεν αγαπάει καθόλου α) τα σχετικά βαριά μαθηματικά, β) τον ηλεκτρομαγνητισμό, γ) τον προγραμματισμό. Το προτείνω σε όποιον έχει κάτι παραπάνω από καλές σχέσεις με όλα τα παραπάνω, του αρέσουν οι προκλήσεις και γενικά την ψάχνει. Θεωρώ πάντως ότι η σοβαρή και κοπιαστική ενασχόληση επιβραβεύεται. Απο τα πιο δύσκολα επιλογής του τομέα κατά την αποψή μου.

Το μάθημα κατά βάση έχει να κάνει με το ίντερνετ και τα μαθηματικά του (πρωτόκολλα επικοινωνίας, θεωρία ουρών, πακέτα). Αν και ποτέ δεν το παρακολούθησα θεωρώ οτι η Σιάχαλου πρέπει να είναι γενικά επιμελής και επεξηγηματική στις παραδόσεις κρίνοντας από παρελθοντικές εμπειρίες. Οι διαφάνειες είναι εκτενείς μεν, αλλά ανεπαρκείς δε. Το βασικότερο είναι ότι δε θεωρώ ότι σε διαφωτίζουν επαρκώς ειδικά στο μαθηματικό κομμάτι - το οποίο είναι και αυτό που κατά βάση εξετάζεται. Θα βοηθούσε πολύ ισως εάν χρησιμοποιηθεί παράλληλα κάποιος βιβλιογραφικός μπούσουλας, ειδικά στη θεωρία ουρών, γιατί από μόνο του το μάθημα κατ' εμέ δε σε προετοιμάζει επαρκώς για το αγγούρι της εξέτασης. Θα μπορούσε να πει κανείς ότι εφόσον δεν παρακολούθησα δεν έχω δικαίωμα να κρίνω ενδελεχώς αλλά οι χαμηλές επιδόσεις των τελευταιων εξεταστικων υποδεικνύουν ότι κάτι δεν πάει καλά στη διασύνδεση διδασκαλίας-εξέτασης το οποίο δεν έχει να κάνει με το αν ο φοιτητής παρακολούθησε ή όχι το μάθημα.

Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος, η εξέταση τον περασμένο Ιούνιο τουλάχιστον ήταν πανάθλια με λίγο χρόνο - ειδικά σε σχέση με τις πράξεις - και μάλλον αυστηρή βαθμολόγηση. Βέβαια, εάν δεν πραγματοποιηθεί εξεταστική δια ζώσης οι πραγματικές αντιλήψεις της κας Σιάχαλου για το κομμάτι εξέταση θα παραμείνουν αδιευκρίνιστες αλλά επειδή και οι επόμενες εξεταστικές θα λάβουν την ίδια μορφή θεωρώ ότι είναι αναμενόμενο να περιμένει κανείς μια αντίστοιχη παρανοϊκή αντιμετώπιση και στο άμεσο μέλλον. Για επιλογής ούτε για αστείο παρεκτός αν προϋπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον για το αντικείμενο (από κανένα ηλεκτρονικάριο πχ). Ελάχιστες οι πιθανότητες να πάρεις καλό εώς πολύ καλό βαθμό (για κοινούς θνητούς μιλάω) με τις δεδομένες συνθήκες τουλάχιστον. Από τα πιο σάπια μαθήματα του τομέα.

Αφήνεις τη θεωρία κατά 90% στην ακρη και ασχολείσαι εξ' αρχής με λυμένες ασκήσεις και παλιά θέματα (θαρρώ υπάρχουν λύσεις και για τα δύο σε ελεαρνινγ και εδώ). Ό,τι δεν καταλαβαίνεις από εκεί το ψάχνεις στη θεωρία. Από το μηδέν και με μπόλικη ημερήσια ενασχόληση (του στυλ να μπορείς να λύσεις σχεδον μόνος σου 4-5 ασκήσεις την ημέρα) θεωρώ ότι 4-5 μέρες αρκούν για να φτάσεις σε ικανοποιητικό επίπεδο. ΟΜΩΣ: Τον τελευταίο χρόνο πέφτουν περίεργα και απαιτητικά θέματα που απαιτούν πολύ καλή κατανόηση των ασκήσεων που έχουν λυθεί (και εμπεριέχουν ασφαλώς μπολικες πράξεις). Για αυτό προσοχή καθώς αμα πας χύμα στο κύμα πιθανώς να την πατήσεις. Το μάθημα είναι της πούτσας αλλά όχι και της πλάκας - πλέον.

Αν υπάρχει ακόμα στη λίστα επιλογής το Αναλυση και Σχεδιαση Ηλεκτρονικων Κυκλωματων από τις εκδόσεις Κλειδαριθμος καλό είναι να το έχει κάποιος γιατί, πέρα από το ότι είναι αξιόλογο βιβλίο και πολύ μαστ για οποιον ενδιαφέρεται για το αντικείμενο, με βάση το πως εξετάζεται το μάθημα τις τελευταίες εξεταστικές - με ερωτήσεις θεωρίας και έτσι - μπορεί να βρει κανείς απαντήσεις σε αρκετές από τις θεωρητικές ερωτήσεις του Χατζόπουλου. Βέβαια θαρρώ πώς οι απαντήσεις είναι ήδη συγκεντρωμένες σε κάποιο πδφ - το είχε πάρει το μάτι μου να κυκλοφορεί όταν έδινα το μάθημα το Σεπτέμβρη - επομένως κάποιος μπορεί να προετοιμαστεί και χωρίς το βιβλίο.

Το μάθημα δεν είναι τόσο κομπλέ όσο ακούγεται. Το τελευταίο διάστημα παίζουν περίεργα θέματα τα οποια απαιτούν αρκετή προετοιμασία και έχουν ως συνήθως μπόλικες και κουραστικές πράξεις. Η απαιτητικότητα των θεμάτων αντικατοπτρίζεται και στη βαθμολογία όπως οι σημερινοί βαθμοί και αυτοί του Ιανουαρίου αποδεικνύουν. Συν το ότι το αντικείμενο του μαθήματος είναι αρκετά απωθητικό και οι απαιτήσεις σε επίπεδο εξετάσεων είναι οι συνηθισμένες σε επίπεδο σχολής όπου δεν εξετάζεται τόσο το επίπεδο των γνώσεων του φοιτητή όσο η εξοικείωση του σε συγκεκριμένου τύπου προβλήματα.  Θα έλεγα όμως οτι οι έννοιες είναι αρκετά εύκολες και δεν χρειάζεται πολύ διάβασμα για να γίνουν αντιληπτά ορισμένα πράγματα επομένως μπορεί κάποιος να αρχίσει να λύνει θέματα σχεδόν άμεσα ή ταυτόχρονα με τη θεωρία. Από εκεί και έπειτα απ' ό,τι φαίνεται με βάση τις τελευταίες εξεταστικές θα χρειαστεί κανείς να λύσει πολύ πράγμα για να αποκτήσει την απαραίτητη εξοικείωση προκειμένου να γράψει καλά έως πολύ καλά το οποίο δεν ξέρω κατά πόσο εφικτό είναι για κάποιον που φτάνει προς το τέλος των σπουδών του και έχει σιχαθεί τις εξεταστικές και τα αδιάφορα κουραστικά μαθήματα. Δεν θα το απέρριπτα τελείως ωστόσο. Κάποιος που είναι πρόθυμος να ψιλοκαρκινιάσει θα μπορούσε να το προσπαθήσει.

Σημ: Η φετινή πτυχιακή εξεταστική (Ιούνιος) παραδοξως πρέπει να είχε ευκολότερα θέματα καθως υπήρχαν αρκετά άριστα γραπτά. Ίσως στις πτυχιακές τα πράγματα να είναι καλύτερα.


Με βάση τις ερωτήσεις που θέτει ο K έχω να πω ότι από την προσωπική μου εμπειρία το μάθημα περάστηκε με ικανοποιητικό βαθμό με κάτι παραπάνω απο μια εβδομάδα πολύ χαλαρό διάβασμα (του στυλ 1-2 θέματα την ημέρα να έλυνα και αυτά με τα χίλια ζόρια και με βοήθεια). Το αν είσαι τηλεπ ή όχι θεωρώ ότι έχει μηδαμινή διαφορά καθώς δεν ασχολείσαι με βαθιά γνώση του τομέα ενεργειας. Τώρα αμα δεν ξέρει κανείς τι είναι οι κιλοβατώρες μπορεί πολύ ευκολα να το πληροφορηθεί.

Σημ 2: Btw προσωπκά ηταν και τελευταίο μάθημα για πτυχιο και η αργοπορία στο να βγουν οι βαθμοί επέτεινε το αίσθημα αγωνίας αλλά και αποστροφής για το συγκεκριμένο μάθημα αλλά και τα πλείστα καρκινομαθήματα που στολίζουν το τμήμα μας (οκ κάπου εδω σταματάει το περιαυτολόγημα... )

Η απάντηση είναι μία. Σουβλάκια με Δημάκη και Χρυσουλίδη. Οι μύστες με καταλαβαίνουν.

Καλά χαλαρώστε ρε 'σεις, δε γράφετε διδακτορική διατριβή να πουμε. Εκτός και αν η κάθε εικόνα πιάνει όλη την σελίδα να πουμε, αλλιώς μου φαίνεται ότι παραείσαστε επιμελείς και δε χρειάζεται να αγχώνεστε για το τι πρέπει να προσέξετε.

Θα πρότεινα πολύ - μα πολύ - μπλα μπλα, εξηγηση αναλυτικά του κάθε βήματος, της μεθοδολογίας, αναλυτικά τις πράξεις υπολογισμού των διάφορων πυκνωτων, αντιστάσεων, κρίσιμων συχνοτήτων, συναρτήσεων μεταφοράς (κλάσματα, πράξεις, τα πάντα όλα), επεξήγηση και χρήση πολλών διαγραμμάτων και γενικά γράφτε οσο το δυνατόν περισσότερα ώστε να δώσετε την εντύπωση ότι αντιλαμβάνεστε πολύ καλά το τι κάνετε.

Αμα τα κάνεις όλα αυτα και πιάνεις και προδιαγραφές δεν υπάρχει περιπτωση να πάρεις κάτω απο 9.5. Υπολογίζετε γύρω στις 40-50 σελίδες αναφορά (έχω ακούσει μέχρι και 80 σελίδες αλλά το θεωρώ υπερβολή).

Εύκολο σχετικά μάθημα αν και ο Χρυσουλίδης είναι λίγο ραντομάς στο πως θα συμπεριφερθεί στην εξέταση. Το προηγούμενο χειμώνα είχε πει ότι θα βάλει μόνο θεωρία - η οποία είναι αρκετά προσιτή - και ΙΣΩΣ κανα προβληματάκι σε στυλ δυο πραξεις και τελικά έβαλε και θεωρια και κοτσάρισε και τρεις ασκήσεις. Ευτυχώς επέτρεπε σημειώσεις στις ασκήσεις και εν τέλει την παλέψαμε (έβαλε ο Θεός το χέρι του δηλαδή). Τώρα, άμα το μάθημα ενωθεί με τη Σύνθεση, θεωρώ πως η Συνθεση θα έχει τον κύριο λόγο και η Τηλεπισκόπηση πιθανόν να περιοριστεί αποκλειστικά στη θεωρία της και συνδεθεί με αυτά που έκανε στη Σύνθεση ο Χρυσουλίδης (SARSAT, GPS και λοιπές παπαριές).

Από διάβασμα η θεωρία της παλιάς Τηλεπισκόπησης σε κανά τριήμερο έβγαινε άνετα.

Η ύλη δεν είναι ούτε μικρή ούτε πολύ μεγάλη. Το μάθημα θεωρώ ότι είναι μεσαίας δυσκολίας και η όποια δυσκολία στην ουσία εδράζεται στην απουσία καλού προπαρασκευαστικού υλικού τουλάχιστον για το κομμάτι των Δημητρίου και Καρατζίδη. Δηλαδή τι να λέμε τώρα, το μάθημα ειναι τελείως χύμα, έτσι όπως γινόταν πέρισυ τουλάχιστον, και έπρεπε να διαβάσεις από εκατό μεριές για να καλυφθείς (σε προηγούμενο ποστ είχα αναλύσει τι χρειάζεται να κοιτάξεις για το κάθε κομμάτι). Για το κομμάτι του Χρυσουλίδη τουλαχιστον - το οποίο είναι κατά βάση θεωρητικό - αυτό δεν ισχύει.

Γενικά, θεωρώ τις παραδόσεις του Δημητρίου ενοχλητικές (1000 ερωτήσεις το λεπτό προς τους φοιτητές και χάλια εξήγηση απλών σχετικά εννοιών). Ο Καρατζιδης έτσι κι έτσι. Ο Χρυσουλιδης όπως πάντα άψογος. Αξίζει όμως να παρακολουθήσει κανείς αποκλειστικά για τις ασκήσεις που θα λυθούν και άμα βαριέται, να τις βρει οπωσδήποτε - είχα ανεβάσει σε προηγούμενο ποστ κάποιες λυμένες. Τα θέματα θεωρώ πως ειναι απαιτητικά, με ηλεκτρονική εξέταση ή χωρίς, αλλά όχι πολύ δύσκολα αν έχεις καταλαβει πέντε πράγματα.

Άμα μπει πάλι ο Σεργιάδης στην εξίσωση - ο οποίος νομίζω απουσίαζε πέρυσι λόγω κάποιου προβλήματος υγείας - τα πράγματα στρώνουν γιατί υπάρχει το βιβλίο του. Ωστόσο, χωρίς να έχω προσωπική εμπειρία, έχω ακούσει ότι υπάρχει μεγάλη αυστηρότητα στη βαθμολόγηση.