[ΣΑΕ ΙΙ] Γενικές ερωτήσεις/απορίες θεμάτων

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   Ομάδα Ρομποτικής
   BEST Thessaloniki
   IAESTE Thessaloniki
   Aristurtle
   Ariadne
   EESTEC LC Thessaloniki
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Πληροφορίες Καθηγητών]

Πληροφορίες Καθηγητών

[κύριος Φασόλης]

Ναι! Βάσει του ορισμού, θέλεις όλο το R (γενικότερα: όλο το R^N, όπου N το πλήθος των μεταβλητών κατάστασης που όρισες).
Ωστόσο, κατά την εφαρμογή του θεωρήματος Lyapunov, σε νοιάζoυν κατά κανόνα μόνο εκείνα τα x ε R^N που ορίζουν γεωμετρικά τη μπάλα Β_r(0). Bέβαια, δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός: μπορεί η μπάλα σου να'ναι και όλο το R^Ν.

θενκ γιου βερι ματς

[κύριος Φασόλης]

sorry που σπαμαρω αλλα δεν ξερω αν το καταλαβα 100% κομπλε.

Αρα οταν εχω βγαλει την V' < 0 στο R τοτε εχω ολικη ασυμπτωτικη ευσταθεια , αν είναι σε σε εναν κυκλο ακτινας r τοτε εχω τοπική ασυμπτωτική ευσταθεια. Αν εχω βγαλει την V'<=0 τοτε ισχυει οτι ειπα πιο πριν απλα χωρις το ασυμπτωτικη σωστα τα ειπα ή χάνω τιποτα;

εδιτ: (οπου < εννοω αρν.ορισμενη και <= αρν.ημιορισμενη)

[potis]

Γενικώς, όταν βάζουμε ελεγκτή ή παρατηρητή, μπορούμε να πούμε στην λύση πως το επιθυμητό πολυώνυμο είναι της μορφής pd(s) = s^2+ρ1*s+ρ2 και να υπολογίσουμε ό,τι μας ζητείται συναρτήσει αυτών των ρ1 και ρ2;

[κύριος Φασόλης]

Γενικώς, όταν βάζουμε ελεγκτή ή παρατηρητή, μπορούμε να πούμε στην λύση πως το επιθυμητό πολυώνυμο είναι της μορφής pd(s) = s^2+ρ1*s+ρ2 και να υπολογίσουμε ό,τι μας ζητείται συναρτήσει αυτών των ρ1 και ρ2;

τα ρ1 και ρ2 δε θα τα ξερεις; Αν δεν τα ξερεις η αν δεν μπορεις να τα προσδιορισεις καπως δε μου φαινεται οτι μπορεις να κανεις κατι τετοιο..

[potis]

τα ρ1 και ρ2 δε θα τα ξερεις; Αν δεν τα ξερεις η αν δεν μπορεις να τα προσδιορισεις καπως δε μου φαινεται οτι μπορεις να κανεις κατι τετοιο..

Ναι και εμένα αυτό μου έκανε εντύπωση, είδα κάτι λυμένες που δίνουν αποτέλεσμα συναρτήσει των ρ1 και ρ2, ενώ η άσκηση δεν δίνει κάποιο στοιχεία για το επιθυμητό πολυώνυμο. Θέμα 3&4 από Ιούνιο 2014.

[peaky blinder]

παιδια ξερεις κανεις στην γραμμικοποιηση μεσω αναδρασης οταν το u ειναι πολλαπλασιασμενο με μια ποσοτητα οποτε εσυ χρειαζεται να το διαιρεσεις με αυτην την ποσοτητα πρεπει να παρεις περιορισμο αυτη η ποσοτητα να μην γινεται αρνητικη;;

[mprizou]

παιδια ξερεις κανεις στην γραμμικοποιηση μεσω αναδρασης οταν το u ειναι πολλαπλασιασμενο με μια ποσοτητα οποτε εσυ χρειαζεται να το διαιρεσεις με αυτην την ποσοτητα πρεπει να παρεις περιορισμο αυτη η ποσοτητα να μην γινεται αρνητικη;;

oχι αρκει να μη μηδενιζεται

[peaky blinder]

oχι αρκει να μη μηδενιζεται

Διαβασε λιγο εκει τι λεει , το βρηκα στις σημειωσεις και μου φανηκε περιεργο . Αρα αυτο που λεει δεν ισχυει;

[κύριος Φασόλης]

Ναι και εμένα αυτό μου έκανε εντύπωση, είδα κάτι λυμένες που δίνουν αποτέλεσμα συναρτήσει των ρ1 και ρ2, ενώ η άσκηση δεν δίνει κάποιο στοιχεία για το επιθυμητό πολυώνυμο. Θέμα 3&4 από Ιούνιο 2014.

Χμμ τοτε νομιζω οτι καπου ειδα στις φετινες σημειωσεις οτι σε νοιαζει να παρεις συστημα με ιδιοτιμες 2-6 φορες μεγαλυτερες απο αυτες που εχεις ηδη για να συγκλινει γρηγοροτερα. Αρα προκυπτει καπως ετσι το χαρακτ. πολ/μο. Με επιφυλαξη αυτο που λεω γιατι δεν μπορω να το βρω στις σημειωσεις αλλα εχω την εντυπωση οτι το ειδα καπου. Οποτε ισως προεκυπταν ετσι τα ρ1 και ρ2

[mprizou]

Διαβασε λιγο εκει τι λεει , το βρηκα στις σημειωσεις και μου φανηκε περιεργο . Αρα αυτο που λεει δεν ισχυει;

υποθετω πως ειναι "τυπογραφικο" για να αναφερεται σε "απειρισμο" πιθανον εννοει διαιρεση με 0 και οχι κατι αρνητικο
ας επιβεβαιωσει και καποιος αλλος βεβαια

[κύριος Φασόλης]

υποθετω πως ειναι "τυπογραφικο" για να αναφερεται σε "απειρισμο" πιθανον εννοει διαιρεση με 0 και οχι κατι αρνητικο
ας επιβεβαιωσει και καποιος αλλος βεβαια

συμφωνω κι εγω οτι μαλλον προκειται για τυπογραφικο και με ενα γρηγορο ψαχτηρι σε παλιοτερες σημειωσεις και διαλεξεις ροβι δεν ειδα να αναφερει κατι παρομοιο.

[κύριος Φασόλης]

γνωριζει κανεις γιατι οταν ζηταει να κανουμε γραμμικοποιηση μεσω αναδρασης δεν τσεκαρουμε ελεγξιμοτητα ενω οταν θελει να κανουμε γραμμικη αναδραση καταστασεων;

[leukosaraphs!]

γνωριζει κανεις γιατι οταν ζηταει να κανουμε γραμμικοποιηση μεσω αναδρασης δεν τσεκαρουμε ελεγξιμοτητα ενω οταν θελει να κανουμε γραμμικη αναδραση καταστασεων;

αν καταλαβαινω τι ρωτας, στο συστημα που προκυπτει μετα την  γραμμικοποιηση μεσω αναδρασης, οντως δεν θυμαμαι σε καποια ασκηση ο ροβι να ελεγχει ελεγξιμοτητα (αλλα ελεγε, οτι "παρατηρουμε οτι το συστημα ειναι ελεγξιμο"). Δηλαδη, πριν το ελεγξει κατι ελεγε ως προς την ελεγξιμοτητα του συστηματος.

All in all, αν εχεις χρονο και καθαρο μυαλο κανε μια γρηγορα τον πινακα M και τσεκαρε το. Αν τρεχεις κι δεν φτανεις, ΜΠΟΡΕΙ και να χασεις κατι ψιλα απο την βαθμολογηση.

[κύριος Φασόλης]

αν καταλαβαινω τι ρωτας, στο συστημα που προκυπτει μετα την  γραμμικοποιηση μεσω αναδρασης, οντως δεν θυμαμαι σε καποια ασκηση ο ροβι να ελεγχει ελεγξιμοτητα (αλλα ελεγε, οτι "παρατηρουμε οτι το συστημα ειναι ελεγξιμο"). Δηλαδη, πριν το ελεγξει κατι ελεγε ως προς την ελεγξιμοτητα του συστηματος.

All in all, αν εχεις χρονο και καθαρο μυαλο κανε μια γρηγορα τον πινακα M και τσεκαρε το. Αν τρεχεις κι δεν φτανεις, ΜΠΟΡΕΙ και να χασεις κατι ψιλα απο την βαθμολογηση.

δεν ρωταω ακριβως αυτο αλλα χρησιμο κι αυτο που λες οποτε θενκιου 

Αυτο που ρωτουσα ειναι γιατι σε συστημα στα οποια θελει να βαλουμε ενα u για να τα γραμμικοποιησουμε δεν τον νοιαζει να ειναι ελεγξιμο ενω σε συστηματα που θελει π.χ. να εχουν συγκεκριμενο χαρακτ. πολ/μο πρεπει πριν θεωρησουμε την κλασικη u = -κx να δειξουμε οτι ειναι ελεγξιμο.

[kon_ker]

Ξέρει κανείς πως πρέπει να διατυπώσουμε τον Lasalle για να μην κόψει μονάδες ο ροβι; (πχ πρέπει να πάρουμε περιπτώσεις για θετικό και αρνητικό;)