[Η/Μ Πεδίο ΙΙ] Ανάλυση παλιών θεμάτων

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Πληροφορίες Καθηγητών]

Πληροφορίες Καθηγητών

[dim2712]

Η ένσταση μου στη λύση είναι μόνο στο κομμάτι της δύναμης στον αγωγό, νομίζω είναι συνισταμένη η συνολική .ε δύναμη να ασκείται και κατά τη διεύθυνση του αγωγού αφού αυτός κινείται σε μαγνητικό πεδίο. Άρα τα σωματίδια (ηλεκτρόνια )έχουν δύο ταχύτητες τόσο λόγο του ρεύματος όσο και λόγο της κίνησης του αγωγού. Άρα από δύναμη Λόρεντζ βγαίνουν δύο συνιστώσες.

[Indy]

Εννοείται bro αν βγάλεις άρκη γράψε εδώ.. Επίσης, γενικά, όταν υποτίθεται ότι δημιουργείται ρεύμα I' από επαγωγή (δε μιλάω για κάποιο συγκεκριμένο θέμα, αλλά γενικά), μετά δε λαμβάνουμε υπόψη πως αυτό το καινούριο ρεύμα δημιουργεί δικό του μαγνητικό πεδίο κλπ ε? Πχ σου λέει ότι κάποιος αγωγός κινείται σε σχέση με έναν άλλον άρα δημιουργείται επαγωγικό ρεύμα.. απ αυτό το επαγωγικό ρεύμα δε σχηματίζεται νέο πεδίο Β' που προστίθεται λόγω υπέρθεσης στο προηγούμενο? Βλέποντας λυμένα θέματα κλπ υποθέτω πως αγνοείται αυτό, έτσι?

[dim2712]

Η λογική μου μου λέει ότι το αγνοούμε επειδή είναι αρκετά μικρότερο(ως πεδίο αντιδρασης) από το αρχικό. Θυμάμαι τον κανταρτζη σε μί άσκηση να λέει ρητά αγνοηστε το. Τώρα βέβαια σ ένα μετασχηματιστή δεν το αγνοείς αλλά στέκομαι στο ότι εδώ το αγνοούμε γιατί μετά γίνεται αρκετά περίπλοκο ένα πρόβλημα και έχουμε μόνο 2.5 ωρες Αν κάνεις ξέρει κάτι ας μας διαφωτίσει.

[Immortan Joe]

Στη πραγματικότητα αυτό συμβαίνει αλλα το αγνοείς γιατί με τη σειρά του το νέο πεδίο επηρεάζει ξανά τα ρεύματα γυρω του και στην ουσια το ιδιο απ την αρχη..οποτε για κανενα λογο.

[AckermanMik]

δεν ξέρω αν ισχύει γιατι ημουν σε μπαράκι αλλα μου ήρθε μια ιδέα σαν κάπνιζα ναργιλέ πως υπάρχει συμμετρία ως προς τα θετικα και αρνητικα στον άξονα των z και ετσι θα μπορούσαμε να το πάρουμε σαν τον κύκλο και ένα σημειακό φορτίο στο σημείο (c,0,0). αύριο ίσως κάτσω να τη σκεφτώ λίγο και αν βγάλω κατι θα το ανεβάσω να το συζητήσουμε.

Για πάρτε 2 dF σε συμμετρικά ως προς τον άξονα των y σημεία. Θα δείτε πως αναιρούνται. Σύνολο 0. Και με ολοκληρώματα που το εκανα πάλι 0 το έβγαλα, μπορεί νακάνω λάθος.

[ctosoun]

Αα τωρα θυμηθηκα, ναι αντικαθιστωντας τις τιμες βγαινει ΝΙ2 = Ι1

Για ρ>α+d γιατι βγαζεις το διαρρευμα 0 και οχι 5 εφοσον ειναι +5 μεσα -5 στο εσωτερικο τυλιγμα και +5 στο εξωτερικο;;;

[csavvidis]

π2 καντ-αντων με μια προχειρη ματια που εριξα σε εξεταστικες τους παρατηρησα οτι τουλαχιστον μια ασκηση ειναι ιδια με καποια αλυτη απο το βιβλιο θεωριας.Ισχυει γενικα δλδ ειναι σε φαση ατυπος κανονας-σοσ οι αλυτες του βιβλιου θεωριας ?

Thanks !!

[DEVRIM]

π2 καντ-αντων με μια προχειρη ματια που εριξα σε εξεταστικες τους παρατηρησα οτι τουλαχιστον μια ασκηση ειναι ιδια με καποια αλυτη απο το βιβλιο θεωριας.Ισχυει γενικα δλδ ειναι σε φαση ατυπος κανονας-σοσ οι αλυτες του βιβλιου θεωριας ?

Thanks !!

Sos δε μπορεί να τα λες γιατί είναι θέμα τύχης,απλά διαβάζεις τα παλιά θέματα και μπορεί να σου τύχει μια από αυτά ή και όλες,τονίζω είναι θέμα τύχης 

[csavvidis]

Sos δε μπορεί να τα λες γιατί είναι θέμα τύχης,απλά διαβάζεις τα παλιά θέματα και μπορεί να σου τύχει μια από αυτά ή και όλες,τονίζω είναι θέμα τύχης 

Gracias!!

[TheoProt]

Στο θέμα 2 του Ιανουαρίου 2017 οι προτεινόμενες λύσεις που υπάρχουν ανεβασμένες είναι σωστές ;

Εδώ είναι οι λύσεις: https://www.thmmy.gr/smf/index.php?action=tpmod;dl=item3575

[Singularity]

Στο θέμα 2 του Ιανουαρίου 2017 οι προτεινόμενες λύσεις που υπάρχουν ανεβασμένες είναι σωστές ;

Εδώ είναι οι λύσεις: https://www.thmmy.gr/smf/index.php?action=tpmod;dl=item3575

απόσο βλέπω τα γράμματα, είναι του Γιούλτση, άρα σωστές πρέπει νανε

[TheoProt]

απόσο βλέπω τα γράμματα, είναι του Γιούλτση, άρα σωστές πρέπει νανε

Ωραία! Γιατί σ' αυτήν την περίπτωση για να βρει την ενέργεια του μαγνητικού πεδίου ανά μονάδα μήκους παίρνει το ολοκλήρωμα από α-d ως b+d ενώ στο θέμα 1 Ιουνίου 2016 στο ερώτημα β) παίρνει το ολοκλήρωμα από α ως c ;

[Singularity]

Ωραία! Γιατί σ' αυτήν την περίπτωση για να βρει την ενέργεια του μαγνητικού πεδίου ανά μονάδα μήκους παίρνει το ολοκλήρωμα από α-d ως b+d ενώ στο θέμα 1 Ιουνίου 2016 στο ερώτημα β) παίρνει το ολοκλήρωμα από α ως c ;

με 0 σαρκαστικό ύφος, γιατί είναι διαφορετική η άσκηση, η λογική που εφαρμόζεται είναι η ίδια αλλά έχεις ένα άλλο πρόβλημα να λύσεις με βαση τις παραμετρους που σου δίνει η άσκηση, δεν μπορώ να την λύσω, είναι ήδη λυμένη, νομίζω κανε πρώτα αυτή του 16, κατάλαβε ακριβώς πως λύνονται τέτοια προβλήματα, και μετά πήγαινε λύσε αυτή, νομίζω και εσύ τα ίδια θα βρεις

sorry που δεν βοήθησα περισσότερο

[TheoProt]

με 0 σαρκαστικό ύφος, γιατί είναι διαφορετική η άσκηση, η λογική που εφαρμόζεται είναι η ίδια αλλά έχεις ένα άλλο πρόβλημα να λύσεις με βαση τις παραμετρους που σου δίνει η άσκηση, δεν μπορώ να την λύσω, είναι ήδη λυμένη, νομίζω κανε πρώτα αυτή του 16, κατάλαβε ακριβώς πως λύνονται τέτοια προβλήματα, και μετά πήγαινε λύσε αυτή, νομίζω και εσύ τα ίδια θα βρεις

sorry που δεν βοήθησα περισσότερο

Εννοούσα γιατί τα όρια ολοκλήρωσης στις δύο περιπωσεις να καλύπτουν άλλο εύρος του ομοαξωνικού αλλά οκ ευχαριστώ!

[Indy]

Εννοούσα γιατί τα όρια ολοκλήρωσης στις δύο περιπωσεις να καλύπτουν άλλο εύρος του ομοαξωνικού αλλά οκ ευχαριστώ!

Επειδή το λέει η εκφώηση, για κανένα άλλο λόγο. Στου Ιανουαρίου 17 λέει ότι από α-d ως α έχεις αυτό το J και από b ως b + d το άλλο J (οκ ως c, αλλά από b+d ως c είναι 0). Οπότε αυτά είναι τα όρια ολοκλήρωσης.
Στου Σεπτεμβρίου 16 πεδίο υπάρχει μόνο από α ως c.
Οπότε, αν κατάλαβα καλά τί ρωτάς, είναι το τί δίνει η εκφώνηση.