Μ-Λ ΚΚΕ & ΚΚΕ Μ-Λ : Ποιά η ιδεολογική τους διαφορα?

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[height=400]

  Όταν ανεβάζουμε φωτογραφίες στις Ανακοινώσεις και Έκτακτα νέα, βάζουμε τη μεγαλύτερη πλευρά 400 (width=400 ή height=400 ). π.χ. [img height=400 (κλείνει η αγκύλη) 

[Karaμazoβ]

   

Το ΜΛ-ΚΚΕ πάλι, δεχόταν την τότε θεωρία "των τριών κόσμων" του ΚΚ Κίνας, κράτησε τον τίτλο της εφημερίδας "ΛΑΪΚΟΣ ΔΡΟΜΟΣ" (που βγαίνει μέχρι και σήμερα) και ίδρυσε την φοιτητική παράταξη ΠΕΑΣ.

Απορία προκαλεί η "Θεωρία των Τριων Κόσμων" του Ντενγκ Ζιαο Πινγκ , διαδόχου του Μαο και Ηλεκτρολόγου Μηχανικού στο επάγγελμα. Αντιγράφω απο το σαιτ "Πολιτικό Καφενειο":

Σύμφωνα με τη θεωρία αυτή (των Τριων Κοσμων) ο πρώτος κόσμος είναι ο "σοσιαλιμπεριαλισμός" της ΕΣΣΔ και ο ιμπεριαλισμός των ΗΠΑ. Ο δεύτερος η Ευρώπη, η Ιαπωνία, ο Καναδάς και η Αυστραλία και ο τρίτος είναι οι υπόλοιποι μαζί με την Κίνα. Ο κύριος εχθρός ωστόσο δεν ήταν ο πρώτος κόσμος αλλά η ΕΣΣΔ και κατά συνέπεια μια συμμαχία του τρίτου με τον δεύτερο κόσμο είναι θεμιτή.

http://www.politikokafeneio.com/episkepton/mao169.htm





Περισσότερα και εδω:

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Worlds_Theory

[Tempus Fugit]

Γάμα το...

Βασικά πόσα χρόνια είσαι στη σχολή ρε ΜW? Τίποτα? Ούτε σε μια ΓΣ δεν πάτησες?

thumbs down

Καποιοι ειναι ...Τροτσκιστες
Καποιοι ειναι ...Σταλινιστες
Καποιοι ειναι ...Μαοϊστες
Καποιοι βαζουνε πρωτα την πολιτικη και μετα τους αγωνες
Καποιοι λενε πρωτα μορφωση, και μετα δραση
Καποιοι λενε οτι τα αιτηματα πρεπει να διαμορφωνονται κατα τη διαρκεια ενος αγωνα
Καποιοι ξεκαθαριζουνε απο την αρχη του αγωνα το διεκδικητικο τους πλαισιο
Καποιοι πιστευουνε οτι ο σοσιαλισμος μπορει να ερθει ακομα και με εξωγηινη παρεμβαση
Καποιοι ειναι υπερ της Ε.Ε.
Καποιοι ειναι κατα της Ε.Ε.
Καποιοι πιστευουνε οτι η επανασταση θα ερθει ετσι
Καποιοι αλλου πιστευουνε οτι η επανασταση θα ερθει αλλιως

και παει λεγοντας...

Βασικά πόσα χρόνια είσαι στη σχολή ρε ΜW? Τίποτα? Ούτε σε μια ΓΣ δεν πάτησες?

εχει απαντηθει ολο αυτο το πραμα σε ΓΣ?

Jeremiah rox. thumbs up.

Και να σου απαντησω δεν θα καταλαβεις...... Τεσπα, επειδη μπορει να ενδιαφερεται και κανας αλλος:

Communism For Dummies

εχουμε κι αλλοι τετοιες αποριες.  

[fourier]

   

Το ΜΛ-ΚΚΕ πάλι, δεχόταν την τότε θεωρία "των τριών κόσμων" του ΚΚ Κίνας, κράτησε τον τίτλο της εφημερίδας "ΛΑΪΚΟΣ ΔΡΟΜΟΣ" (που βγαίνει μέχρι και σήμερα) και ίδρυσε την φοιτητική παράταξη ΠΕΑΣ.

Απορία προκαλεί η "Θεωρία των Τριων Κόσμων" του Ντενγκ Ζιαο Πινγκ , διαδόχου του Μαο και Ηλεκτρολόγου Μηχανικού στο επάγγελμα. Αντιγράφω απο το σαιτ "Πολιτικό Καφενειο":

Σύμφωνα με τη θεωρία αυτή (των Τριων Κοσμων) ο πρώτος κόσμος είναι ο "σοσιαλιμπεριαλισμός" της ΕΣΣΔ και ο ιμπεριαλισμός των ΗΠΑ. Ο δεύτερος η Ευρώπη, η Ιαπωνία, ο Καναδάς και η Αυστραλία και ο τρίτος είναι οι υπόλοιποι μαζί με την Κίνα. Ο κύριος εχθρός ωστόσο δεν ήταν ο πρώτος κόσμος αλλά η ΕΣΣΔ και κατά συνέπεια μια συμμαχία του τρίτου με τον δεύτερο κόσμο είναι θεμιτή.

http://www.politikokafeneio.com/episkepton/mao169.htm

Περισσότερα και εδω:

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Worlds_Theory

Θεωρια τριων κοσμων δια στοματος Μαο: http://www.revolutionarydemocracy.org/rdv10n1/mao.htm

[bjork]

Tempus Fugit thumbs up

[Karaμazoβ]

Στην εσωκομματική διαπάλη επικράτησε κατά κράτος το ΚΚΕ (μ-λ), που μέχρι και τα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του '80 είχε σημαντική παρουσία, κυρίως στο φοιτητικό κίνημα, με έντονη την παρουσία στις καταλήψεις των ΑΕΙ του '79- '80.  Απο τα μέσα της δεκαετίας του '80 ξαναδιασπάστηκε σε αρκετά κομμάτια, εκ των οποίων εκείνο της παλιάς οργάνωσης Θεσσαλονίκης κρατάει και σήμερα τον τίτλο ΚΚΕ (μ-λ) και βγάζει την "ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΚΗ ΣΗΜΑΙΑ". Το πιο ενδιαφέρον κομμάτι του χώρου (κατά τη γνώμη μου) συνέπηξε την οργάνωση "Α/συνέχεια", που εκδίδει την εφημερίδα "ΑΡΙΣΤΕΡΑ" και που πρόσφατα μετονομάστηκε σε ΚΟΕ (Κομμουνιστική Οργάνωση Ελλάδας). Αυτά. Τίποτε άλλο;[/i]

κάτσε κάτσε γιατι τώρα το πρόσεξα, δηλαδή η ΚΟΕ που είναι στο ΣΥΡΙΖΑ είναι μαοικοί??!!

[Tempus Fugit]

Μόνο η μια τάση τους.
Πιθανολογειται οτι ειναι η ταση εισοδου. Στην ταση εξοδου συνηθως εχουν αλλες ιδιοτητες.

[cyb3rb0ss]

Μόνο η μια τάση τους.
Πιθανολογειται οτι ειναι η ταση εισοδου. Στην ταση εξοδου συνηθως εχουν αλλες ιδιοτητες.

χεχεχε..

[fourier]

Η ΚΟΕ ηταν μαοϊκη, τωρα πλεον ουτε οι ιδιοι δεν ξερουν τι ειναι.

[Karaμazoβ]

της τάσης το κάγκελο στο Συριζα...

[pmousoul]

είναι ένας από τους λόγους που δεν θα ψήφιζα Συριζα..

καλή η πολυμορφία.. αλλά αυτό δεν είναι λίγο υπερβολικό?

[Godhatesusall]

-θεωρητικά πάντα-

Αν η πολυμορφία στην αριστερά σημαίνει και ουσιαστική ενότητα στην δράση για πάλη στα τρέχοντα ζητήματα τότε οι συμμαχίες όχι μόνο είναι καλές,αλλά και μονόδρομος.Αυτό βέβαια προϋποθέτει μια μίνιμουμ πλατφόρμα συνεργασίας,με συγκεκριμένους στόχους.

Άποψη μου είναι ότι η "ιδεολογική καθαρότητα" μπορεί να περιμένει μέχρι να ανέβει η ταξική συνείδηση της κοινωνίας,και μόλις γίνει αυτό μοιραία θα έχουμε μερικά κομουνιστικά ή αναρχικά μέτωπα που θα έχουν πολύ μεγαλύτερη απείχηση στην κοινωνία από κάποια άλλα.Έτσι,παράλληλα με τους αγώνες στον καπιταλισμό(οικονομικούς αλλά και πολιτικούς) θα υπάρχει ζύμωση μέσα στην κοινωνία(θα ήθελα κιόλας με το χεγκελιανό σχήμα θέση-αντίθεση-σύνθεση) που μπορεί να μας οδηγήσει σε ένα ρεύμα που επικρατεί ξεκάθαρα,και δεν είναι σύνθεση μιας κομματικής ελίτ ή μιας πρωτοπορίας(απ'όπου και αν προέρχεται αυτή) αλλά μια ιδεολογία που πηγάζει από έντονες κοινωνικές ζυμώσεις.

Το πρόβλημα με τον σύριζα όμως είναι πολύ εντονότερο.Καταρχάς υπάρχει ένα αγεφύρωτο χάσμα ιδεολογίας: ο ΣΥΝ θέλει (στην καλύτερη) σοσιαλισμό μέσω μεταρρυθμίσεων ενώ στην χειρότερη θέλει "ανθρώπινο καπιταλισμό",ενώ οι άλλες συνιστώσες θέλουν ένοπλη επανάσταση και δικτατορία του προλεταριάτου.Αυτή η διαφορά δεν είναι μόνο "στα χαρτιά",γιατί τα θεωρητικά-φιλοσοφικά εργαλεία που χρησιμοποιείς για να φτάσεις σε μια από τις παραπάνω θεωρήσεις είναι πολύ διαφορετικά,και έτσι μοιραία η "γείωση" της θεωρίας στην πράξη θα παράγει ριζικά διαφορετικά αποτελέσματα(και άρα διαφορά στην τακτική και στρατηγική).Τέλος απ'ότι βλέπω υπάρχουν και προβλήματα στο όλο εγχείρημα με τάσεις που "δεν παίζουν καλά",αλλά δεν θα επεκταθώ γιατί δεν γνωρίζω τα εσω-κομματικά των συνιστωσών...

[Αιμιλία η φτερωτή χελώνα]

εγω γιατι θυμαμαι τη Νεσσα να λεει οτι οι κοιτες ειναι σταλινικοι?
κανω λαθος?

[manina]

Ενδιαφέρον το τόπικ, είχα κι εγώ την ίδια απορία...
Όμως ξαναρωτάω αυτό που ρώτησε ο Megawatt, γιατί δεν ενώνονται τα τόσα μέτωμα για να αποκτήσουν μεγαλύτερη δύναμη? Τί στο καλό, τόσο αγεφύρωτες είναι οι διαφορές τους?

[fourier]

εγω γιατι θυμαμαι τη Νεσσα να λεει οτι οι κοιτες ειναι σταλινικοι?
κανω λαθος?

Αν ως "κοιτες" εννοεις τους ΚΟΕτζηδες, ναι ισχυει, σταλινομαοϊκοι ηταν (επιμενω, τωρα ουτε οι ιδιοι ξερουν τι ειναι). Συνηθως οι μαοϊκοι ειναι και σταλινικοι, ειναι λιγο δυσκολο να ειναι μονο το δευτερο

Ενδιαφέρον το τόπικ, είχα κι εγώ την ίδια απορία...
Όμως ξαναρωτάω αυτό που ρώτησε ο Megawatt, γιατί δεν ενώνονται τα τόσα μέτωμα για να αποκτήσουν μεγαλύτερη δύναμη? Τί στο καλό, τόσο αγεφύρωτες είναι οι διαφορές τους?

Απο ενα σημειο και μετα οι διαφορες ειναι απλως ιστορικο βαρος που κουβαλας στην πλατη, το οποιο σε ωθει να το θεωρητικοποιησεις. Ο ΜΛ χωρος χτιστηκε πανω στη δεξια παρεκκλιση του 20ου Συνεδριου του ΚΚΣΕ, και εδω στην Ελλαδα με την καθαιρεση του Ζαχαριαδη. Οσο υπηρχε ΕΣΣΔ και σοσιαλιστικη Κινα, οι διαφορες ηταν υπαρκτες, και ειχαν αμεσο αντικτυπο οχι μονο στη συνολικη στρατηγικη αλλα και σε επιμερους ζητηματα τακτικης.
Απο την διαλυση της ΕΣΣΔ και τη στροφη της Κινας και μετα, ολος ο κομμουνιστικος χωρος εκ των πραγματων δεν μπορει να εχει αγεφυρωτες διαφορες. Κουβαλαει ομως ενα ιστορικο και πολιτικο φορτιο, το οποιο δεν μπορει να το πεταξει. Και οσες οργανωσεις το πεταξαν (βλεπε ΚΟΕ) κατεληξαν τελικα να συνομιλουν με το Συνασπισμο, και απο επαναστατικη δικτατορια του προλεταριατου να παζαρευουν εδρες στη Βουλη και θεσεις στα ευρωψηφοδελτια...

Εχεις δικιο που το αναρωτιεσαι, ειναι πραγματικα πολυ προφανης και λογικη η ερωτηση, αλλα η απαντηση δεν ειναι ευκολη. Και κυριως δεν μπορει να δοθει σε πολιτικες αναλυσεις. Οι απαντησεις σε τετοια ζητηματα ερχονται καλως ή κακως (καλιστα κατα τη γνωμη μου) στην πραξη και μονον εκει. Δηλαδη, οταν με το καλο θα 'ρθει η ωρα που η κοινωνικη αναταραχη θα διευρυνεται, και θα τεθει στα σοβαρα ζητημα εξουσιας, γιατι πλεον τα αστικα κομματα δεν θα μπορουν να κυβερνησουν, και ο λαος δεν θα θελει να κυβερνηθει απο αυτα, τοτε θα κριθει η σταση του καθενα απο ολους τους χωρους - εαν βεβαιως εξακολουθουν να υπαρχουν και δεν εχουν απορροφηθει ή αυτοδιαλυθει.

Και βεβαια εκτος απο το ιστορικο φορτιο, ειναι και ζητημα καρεκλας  8)

[Tempus Fugit]

-θεωρητικά πάντα-

Αν η πολυμορφία στην αριστερά σημαίνει και ουσιαστική ενότητα στην δράση για πάλη στα τρέχοντα ζητήματα τότε οι συμμαχίες όχι μόνο είναι καλές,αλλά και μονόδρομος.Αυτό βέβαια προϋποθέτει μια μίνιμουμ πλατφόρμα συνεργασίας,με συγκεκριμένους στόχους.

Άποψη μου είναι ότι η "ιδεολογική καθαρότητα" μπορεί να περιμένει μέχρι να ανέβει η ταξική συνείδηση της κοινωνίας,και μόλις γίνει αυτό μοιραία θα έχουμε μερικά κομουνιστικά ή αναρχικά μέτωπα που θα έχουν πολύ μεγαλύτερη απείχηση στην κοινωνία από κάποια άλλα.Έτσι,παράλληλα με τους αγώνες στον καπιταλισμό(οικονομικούς αλλά και πολιτικούς) θα υπάρχει ζύμωση μέσα στην κοινωνία(θα ήθελα κιόλας με το χεγκελιανό σχήμα θέση-αντίθεση-σύνθεση) που μπορεί να μας οδηγήσει σε ένα ρεύμα που επικρατεί ξεκάθαρα,και δεν είναι σύνθεση μιας κομματικής ελίτ ή μιας πρωτοπορίας(απ'όπου και αν προέρχεται αυτή) αλλά μια ιδεολογία που πηγάζει από έντονες κοινωνικές ζυμώσεις.

Το πρόβλημα με τον σύριζα όμως είναι πολύ εντονότερο.Καταρχάς υπάρχει ένα αγεφύρωτο χάσμα ιδεολογίας: ο ΣΥΝ θέλει (στην καλύτερη) σοσιαλισμό μέσω μεταρρυθμίσεων ενώ στην χειρότερη θέλει "ανθρώπινο καπιταλισμό",ενώ οι άλλες συνιστώσες θέλουν ένοπλη επανάσταση και δικτατορία του προλεταριάτου.Αυτή η διαφορά δεν είναι μόνο "στα χαρτιά",γιατί τα θεωρητικά-φιλοσοφικά εργαλεία που χρησιμοποιείς για να φτάσεις σε μια από τις παραπάνω θεωρήσεις είναι πολύ διαφορετικά,και έτσι μοιραία η "γείωση" της θεωρίας στην πράξη θα παράγει ριζικά διαφορετικά αποτελέσματα(και άρα διαφορά στην τακτική και στρατηγική).Τέλος απ'ότι βλέπω υπάρχουν και προβλήματα στο όλο εγχείρημα με τάσεις που "δεν παίζουν καλά",αλλά δεν θα επεκταθώ γιατί δεν γνωρίζω τα εσω-κομματικά των συνιστωσών...

Μ' αρεσες.
++

Κουβαλαει ομως ενα ιστορικο και πολιτικο φορτιο, το οποιο δεν μπορει να το πεταξει.

Γιατι? Γενικα εγω πιστευω -το χω ξαναναφερει καπου νομιζω- οτι η υπερβολικη προσκοληση στην ιστορια και η φιλοσοφια του
"τι γαματοι ηταν οι προηγουμενοι απο μας" μου θυμιζει πολυ εντονα αντιστοιχια εθνικιστων που προσκολουνται στις ριζες, την
καταγωγη και την καθαροτητα. Απλως ο διαχωρισμος δεν ειναι σε επιπεδο εθνους αλλα ομαδας.

Και σε καμια περιπτωση δεν αποδεικνυει ποσο γαματοι ειμαστε εμεις τελικα και τι μπορουμε να κανουμε απο δω και περα.

(Προφανως δεν αντιτειθεμαι στον σεβασμο του παρελθοντος και των αγωνων που εχουν γινει, αλλα οχι και να γινεται προσωπικος
μας προσδιορισμος το αιμα και ο ιδρωτας αλλων.)

Και βεβαια εκτος απο το ιστορικο φορτιο, ειναι και ζητημα καρεκλας  8)

++