[Φυσική] Παλιά θέματα - Σχολιασμός και απορίες

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Αποτελέσματα Εξεταστικής Ιουνίου 2026]

Αποτελέσματα Εξεταστικής Ιουνίου 2026

[CounterSpell]

Η ακτίνα καμπυλότητας βγαίνει από το mυ^2/R, όπου υ είναι η ταχύτητα κατά την εφαπτομενική διεύθυνση (η επιτρόχιος δηλαδή).

[l0v3null]

Η ακτίνα καμπυλότητας βγαίνει από το mυ^2/R, όπου υ είναι η ταχύτητα κατά την εφαπτομενική διεύθυνση (η επιτρόχιος δηλαδή).

αυτο που εγραψες φιλε ειναι η κεντρομολος δυναμη τι σχεση εχει αυτο?....

στο συγκεκριμενο προβλημα εχω μια ελλειψη και λεει οτι βρισκω την ακτινα καμπυλοτητας στην πιο κλειστη στροφη της ελλειψης δλδ πανω στον μεγαλο αξονα....και μ ετα εχει ενα μακρυναρι-διαφορικη που ακρη δε βγαζω....

[Tonia]

Η ακτίνα καμπυλότητας βγαίνει από το mυ^2/R, όπου υ είναι η ταχύτητα κατά την εφαπτομενική διεύθυνση (η επιτρόχιος δηλαδή).

χωρις το m ειναι η κεντρομολος επιταχυνση

[Neal]

R=V²/|a_N|

[CounterSpell]

Η ακτίνα καμπυλότητας βγαίνει από το mυ^2/R, όπου υ είναι η ταχύτητα κατά την εφαπτομενική διεύθυνση (η επιτρόχιος δηλαδή).

αυτο που εγραψες φιλε ειναι η κεντρομολος δυναμη τι σχεση εχει αυτο?....

στο συγκεκριμενο προβλημα εχω μια ελλειψη και λεει οτι βρισκω την ακτινα καμπυλοτητας στην πιο κλειστη στροφη της ελλειψης δλδ πανω στον μεγαλο αξονα....και μ ετα εχει ενα μακρυναρι-διαφορικη που ακρη δε βγαζω....

Ε, αυτό είναι η απάντηση, ρε φίλε, τι φταίω εγώ;

[l0v3null]

Η ακτίνα καμπυλότητας βγαίνει από το mυ^2/R, όπου υ είναι η ταχύτητα κατά την εφαπτομενική διεύθυνση (η επιτρόχιος δηλαδή).

αυτο που εγραψες φιλε ειναι η κεντρομολος δυναμη τι σχεση εχει αυτο?....

στο συγκεκριμενο προβλημα εχω μια ελλειψη και λεει οτι βρισκω την ακτινα καμπυλοτητας στην πιο κλειστη στροφη της ελλειψης δλδ πανω στον μεγαλο αξονα....και μ ετα εχει ενα μακρυναρι-διαφορικη που ακρη δε βγαζω....

Ε, αυτό είναι η απάντηση, ρε φίλε, τι φταίω εγώ;

ε ποιος φταιει ο Ισαακ?....

[ifigeneia]

αυτό που΄λέει ο counterspell είναι οτι η μεθοδολογία είναι: Βρισκεις την κεντρομόλο(βρίσκοντας κανονικά την επιταχυνση με παραγώγιση ταχύτητας..)
και με τον τύπο αυτό βρίσκεις το R λύνοντας δηλαδη ως προς R...

[l0v3null]

Δε πρεπει να λεμε το ιδιο, ξερω για αυτο που λετε ισως δε το λεει καλα στην ασκηση...τεσπα....

μια βοηθεια σε ενα ολοκληρωμα....στα της μορφης ολοκληρωμα(dx/a+kx^2),   τι κανω αντικατασταση γιατι μπερδευτηκα?....παντως το y=x^2 δεν το απλοποιει....

[pumba]

Δε πρεπει να λεμε το ιδιο, ξερω για αυτο που λετε ισως δε το λεει καλα στην ασκηση...τεσπα....

μια βοηθεια σε ενα ολοκληρωμα....στα της μορφης ολοκληρωμα(dx/a+kx^2),   τι κανω αντικατασταση γιατι μπερδευτηκα?....παντως το y=x^2 δεν το απλοποιει....

Οχι,δν βγαινει μ αντικατασταση... Πρεπει ν το φερεις στν μορφη (dx/t+x^2) οποτε η λυση θ ειναι το 1/t*arctan(x/t)... Δες κ τν λογισμο λιγο......

[l0v3null]

Δε πρεπει να λεμε το ιδιο, ξερω για αυτο που λετε ισως δε το λεει καλα στην ασκηση...τεσπα....

μια βοηθεια σε ενα ολοκληρωμα....στα της μορφης ολοκληρωμα(dx/a+kx^2),   τι κανω αντικατασταση γιατι μπερδευτηκα?....παντως το y=x^2 δεν το απλοποιει....

Οχι,δν βγαινει μ αντικατασταση... Πρεπει ν το φερεις στν μορφη (dx/t+x^2) οποτε η λυση θ ειναι το 1/t*arctan(x/t)... Δες κ τν λογισμο λιγο......

θενξ....!

[Tonia]

και με αντικατασταση βγαινει.. αλλα με τριγωνομετρικη αντικατασταση.. νομιζω με sin αλλα δε το θυμαμαι καλα

[supermodified]

Μπορεί κάποιος καλός άνθρωπος να μου πεις πώς είναι δυνατόν στο παράδειγμα 9.1 (σελίδα 280) να επικαλείται διατήρηση της ορμής με την έκρηξη (mv_o = m₁v₁+m₂v₂) από τη στιγμή που η σφαίρα δεν είναι απομονωμένο σύστημα;

Ευχαριστώ!

[Wanderer]

Στην έκρηξη έχουμε στιγμιαία διατήρηση της ορμής (τη στιγμή που γίνεται η έκρηξη) όταν δεν συμβαίνει σε απομονωμένο σύστημα. Σκέψου το ως εξής: Επιδρά η βαρύτητα, αλλά τη στιγμή ακριβώς που γίνεται η έκρηξη, ακαριαία τα δύο σώματα παίρνουν μία τιμή ταχύτητας με βάση τη διατήρηση της ορμής σαν να μην υπήρχαν εξωτερικές δυνάμεις, αλλά "επεμβαίνει" αμέσως μετά η εξωτερική δύναμη (βαρύτητα) και φυσικά πλέον δεν μπορούμε σε οποιαδήποτε άλλη στιγμή να επικαλεστούμε αρχή διατήρησης της ορμής.

Ακαριαία τα σώματα παίρνουν μία ταχύτητα με βάση της διατήρηση της ορμής, διότι στιγμιαία πριν "κάνουν βήμα" από εκεί που βρίσκονται είναι σαν να μην υφίσταται εξωτερική δύναμη, αλλά αμέσως μετά έρχονται οι εξωτερικές δυνάμεις (βαρύτητα, πίεση δική σου, τριβή κ.λ.π) και αλλοιώνουν την πορεία που θα είχανε αν ήταν η αρχική σφαίρα απομονωμένο σύστημα.

Για αυτό αν προσέξεις η άσκηση λέει αμέσως μετά την έκρηξη τί ταχύτητα έχει το ένα θραύσμα, ώστε να μπορείς με τη διατήρηση της ορμής να υπολογίσεις την "αμέσως μετά" ταχύτητα του άλλου θραύσματος.

Ελπίζω να βοήθησα, αν κάπου δεν τα λέω καλά ας με διορθώσει κάποιος.

[supermodified]

Ωραίος, δεν περίμενα απάντηση τόσο γρήγορα!

Χαίρομαι για την εξήγηση που δίνεις, γιατί πάνω-κάτω κάτι τέτοιο σκέφτηκα κι εγώ χθες προσπαθώντας να εξηγήσω το φαινόμενο, αλλά πίστευα ότι είναι δικές μου αλχημείες. (Απλά να σε ρωτήσω: έχεις δει κάτι παρόμοιο σε ασκήσεις, ή αυτή είναι η μοναδική φορά που συναντάμε αυτή την περίπτωση;)

---

Αυτές τις μέρες που διαβάζω Φυσική, δεν μπορώ παρά να σκέφτομαι... τι γαμω-βιβλίο είναι αυτό;

Με αφορμή το συγκεκριμένο ως παράδειγμα, έφαγα τρια τέταρτα χθες συγκρίνοντας άλλα παραδείγματα και διαβάζοντας ξανά και ξανά τα αντίστοιχα κομμάτια στη θεωρία για να δω τι μου διαφεύγει και δεν καταλαβαίνω γιατί επικαλείται Α.Δ.Ο. Γιατί; Πόσο προφανές είναι αυτό το πράγμα, που ο συγγραφέας/μεταφραστής δεν μπαίνει καν στον κόπο να το εξηγήσει. (Πρόσεξε ότι στη λύση, αναφέρεται στην αρχή διατήρησης της ορμής σαν να μη συμβαίνει τίποτα... ούτε αναφορά για το "στιγμιαίο" του πράγματος.)

[Wanderer]

Damn κάτι έγινε και ενώ έγραψα απάντηση δε στάλθηκε λοιπόν να σου πω την αλήθεια δεν θυμάμαι αν συναντάμε άλλες ασκήσεις που χρήζουν ανάλογης αντιμετώπισης διότι έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που έδωσα το μάθημα, αλλά αν έχεις κατανοήσει τη λόγική αυτής της άσκησης μάλλον μπορείς να καταλάβεις ποιές άλλες λύνονται με παρόμοιο τρόπο.

Π.χ. το ίδιο μπορεί να συμβεί όταν έχουμε δύο μπάλες, που έστω η μία εκτελεί οριζόντια βολή (σύνθετη κίνηση) και η άλλη κατακόρυφη. Τη στιγμή που συγκρούονται (όταν και όπου συγκρούονται) και θεωρώντας ελαστική κρούση, πάλι στιγμιαία έχουμε αρχή διατήρησης της ορμής, και με βάση αυτή μπορούμε να υπολογίσουμε τις ταχύτητες που θα έχουν αμέσως μετά τη σύγκρουση (ενώ στο σύστημα των δυο σφαιρών ασκούνται εξωτερικές δυνάμεις).

Τώρα όσων αφορά το βιβλίο θυμάμαι ότι είναι κουραστικό στην ανάγνωση και δυσκολεύει την κατανόηση, και ένα μεγάλο αρνητικό είναι η απουσία λυσαρίου που θα βοηθούσε να γίνει κάπως πιο ανεκτή η κατάσταση..