Πιστεύετε??

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Δείτε περισσότερα εδώ...]

Συμβουλές καλής χρήσης του φόρουμ: Youtube embed code and links, Shoutbox, Notify, ...

Δείτε περισσότερα εδώ...

[Netgull]

Μήπως, φοβάσαι να ζήσεις μια τέτοια ζωή; και είναι καλύτερα η πλατιά οδός που οδηγέι στον γκρεμό;

Για 1000οστή φορά σταματήστε να ταυτίζετε την εναρμόνιση με το γράμμα του χριστιανισμού με την ηθική! Επιτέλους! Όσοι είναι μουσουλμάνοι, βουδιστές, παγανιστές, άθεοι, αγνωστικιστές δεν σημαίνει ότι είναι και απατεώνες, κλέφτες, δολοφόνοι, εκμεταλλευτές! Αυτούς ψάξτε τους καλύτερα μέσα στους "πιστούς".

Ποιό είναι το κέρδος να κάνεις το σωστό αν δεν θα έχεις ανταμοιβή για αυτό ;
Τότε απλά θα λες την αλήθεια όταν δεν σου κοστίζει τίποτα.

Τη σκέψη με "σωστό" και "λάθος" την έχουμε ξανασχολιάσει. Συνοπτικά το "σωστό" είναι σχετικό εφόσον δεν υπάρχει μια απόλυτη ανώτερη δύναμη που να το ορίζει. Δεν είναι τυχαίο που οι πιστεύοντες εκφράζονται πάντα με απόλυτες έννοιες του σωστού και του λάθους. Ένας από τους κύριους λόγους δημιουργίας του θεού είναι η "απολυτοποίηση" του σωστού, για να μπορεί ο άνθρωπος να νιώθει σίγουρος και να ακολουθεί κανόνες.

Αυτή η φράση φίλε Gaijin (ανεξάρτητα από το αν είναι δικιά σου ή του Χάρρυ) δείχνει εγκλωβισμό σε ένα τρόπο σκέψης. Όχι άδικα βέβαια, είναι και αυτός που επικρατεί. Μάθε λοιπόν ότι στο δικό μου το κεφάλι (και κάποιων άλλων) το (υλικό) κέρδος και το αντάλλαγμα δεν είναι το μοναδικό κίνητρο για να κάνεις κάτι. Ή καλύτερα το κέρδος μπορεί να είναι και κάτι εσωτερικό,διανοητικό ή συναισθηματικό, και όχι άμεσα εμφανές. Δεν χρειάζεται να μου υποσχεθεί κάποιος την αιώνια ζωή για να βοηθήσω ένα συνάνθρωπό μου, μου αρκεί η ευχαρίστηση να τον βλέπω να χαμογελάει, μου αρκεί να τον βλέπω ζωντανό. Εγώ δίνω για ένα χαμόγελο, εσύ για την αιώνια ζωή. Τι σου αρέσει παραπάνω; (το δεύτερο πρόσωπο δεν αναφέρεται σε σένα προσωπικά)

Α! Και δυστυχώς ή ευτυχώς έχω μάθει να λέω την αλήθεια (μου) ανεξάρτητα από το τι κοστίζει. Όχι για να μην πάω στην κόλαση. Γιατί έτσι σκέφτομαι και αισθάνομαι.
Κατά τα άλλα τα πολύ εύστοχα και πανέμορφα τεκμηριωμένα επιχειρήματα του rat_poison μένουν,όπως πάντα, αναπάντητα...

ΥΓ. Είχα πει δεν θα ξαναγράψω σε αυτό το θέμα, αλλά άμα μετά από 8 ώρες διάβασμα σε αποκαλούν "ανήθικο" δεν κρατιέσαι και εύκολα 

[fugiFOX]

Εξίσου σαθρά επιχειρήματα.

Ειλικρινά δεν βλέπω το πως θα μπορέσουμε να επικοινωνήσουμε κατ'αυτόν τον τρόπο.

Αλλά όπως ξαναέιπα και σε προηγούμενο ποστ είναι "κλασσική" αυτή η τακτική.
Στολίζω τα επιχειρήματα του άλλου με διάφορα επίθετα και συνεχίζω

[rat_poison]

Εξίσου σαθρά επιχειρήματα.

Ειλικρινά δεν βλέπω το πως θα μπορέσουμε να επικοινωνήσουμε κατ'αυτόν τον τρόπο.

Αλλά όπως ξαναέιπα και σε προηγούμενο ποστ είναι "κλασσική" αυτή η τακτική.
Στολίζω τα επιχειρήματα του άλλου με διάφορα επίθετα και συνεχίζω

Βρίσκω προσβλητικό το επιλεκτικό quoting. Δε θα δεχτώ να  ξαναδώ quote όπου σχολιάζεις χαρακτηρισμούς μου χωρίς την αιτιολογία τους,
Γιατί δεν έκανες quote τις επόμενες δύο προτάσεις; Μήπως γιατί περιείχαν αιτιολόγηση που δε διάβασες, που δεν κατάλαβες ή που διάλεξες να αγνοήσεις; Άλλη περίπτωση δεν υπάρχει.
Αιτιολόγησα όχι μόνο λογικά, αλλά με φορμαλιστική λογική το γιατί θεωρώ σαθρό το επιχείρημά σου.
Ειπα είναι σαθρό επιχείρημα ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ POST HOC ERGO PROPTER HOC ΚΑΙ ARGUMENTUM AD NUMERAM. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΤΙ ΓΙ ΑΥΤΟ. ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΙ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΟΦΙΣΤΕΙΑΣ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ. Στήριξα την επιλογή του κοσμητικού επιθέτου με το οποίο στόλισα τα επιχειρήματά σου βάσει των κανόνων της τυπικής λογικής.
Η εξήγησε μου ότι δεν χρησιμοποιείς αυτά τα fallacies, ή αποσαφήνισε το νόημα που ήθελες να πεις, ή απόσυρε το επιχείρημά σου. Όποτε βλέπω σοφιστεία σε κάποιον συλλογισμό, δεν μπορώ να δεχτώ ότι είναι σωστός,  σ' αυτό είμαι κάθετος.

@Gaijin

Ποιό είναι το κέρδος να κάνεις το σωστό αν δεν θα έχεις ανταμοιβή για αυτό ;

Η ανταμοιβή μου του να κάνω το σωστό είναι η ανταμοιβή μου να κάνω το σωστό χωρίς οποαδήποτε ανταλλάγματα. Δηλαδή εσύ, αν υποθετικά ήσουν βέβαιος ότι θα πας στην κόλαση, δε θα έκανες το σωστό ούτως ή άλλως;
Αν ζούσαμε σε έναν κόσμο όπου η απουσία μεταθανάτιας τιμωρίας ή επιβράβευσης ήταν ντετερμινιστικά βέβαιη, τι θα έκανες; Θα "έλεγες την αλήθεια όταν δε σου κοστίζει τίποτα" Θα περίμενες για την κάθε ηθική επιλογή σου το χάιδεμα στην πλάτη ή το χαστούκι στο μάγουλο; Αν (λέμε, αν) ήξερες ότι δεν υπήρχε κανένας θεός, θα έκανες άλλα από αυτά που κάνεις τώρα; Προφανώς και όχι, γιατί η θρησκεία σου λέει ότι δεν απέχεις από την αμαρτία από φόβο, αλλά από ελευθερία. Αλλά αν έκανες τα ίδια πράγματα υπήρχε δεν υπήρχε θεός, τότε με ποιο δικαίωμα με ρωτάς

Μήπως, φοβάσαι να ζήσεις μια τέτοια ζωή; και είναι καλύτερα η πλατιά οδός που οδηγέι στον γκρεμό

Πώς μπορείς και κρίνεις το πόσο δύσβατο είναι το ηθικό μονοπάτι που τραβάω εγώ; Πώς μονοπωλείς την ηθική; Πώς μπορείς να θεωρείς ότι μόνο ένας χριστιανός μπορεί να έχει τη βιωματική εμπειρία να είναι αυτός που παραγκωνίζεται για κάτι που θεωρεί σωστό;

Και επαναλαμβάνω αυτό που είπα για τις προφητείες
H σοφιστεία POST HOC ERGO PROPTER HOC είναι το να υποστηρίζει κανείς ότι κάτι αποτελεί αίτιο ενός άλλου αιτίου μόνο και μόνο επειδή προηγείται χρονικά. Δεν αμφισβητώ το πότε τα είπε αυτά ο προφήτης Δανιήλ, αμφισβητώ το γεγονός ότι τα προφήτευσε. Δηλαδή, αν έρθω εγώ και σου πω ότι στο μέλλον βλέπω υπερδυνάμεις να ανεβοκατεβαίνουν, μέχρι που να έρθει κάποιος με τις ιδέες του να ανατρέψει ένα σύστημα με τις ιδέες του. Μωρέ, σιγά την προφητεία! Περίμενες τον Δανιήλ για να σου το μάθει;

Κάνω copy paste από το http://www.evagelio.gr/ το κείμενο της προφητείας προς αποσαφήνιση των λεγομένων μου.


31 ΣΥ ΒΑΣΙΛΕΥ ΕΘΕΩΡΕΙΣ ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΕΙΚΩΝ ΜΕΓΑΛΗ ΕΞΑΙΣΙΟΣ ΗΤΟ ΕΚΕΙΝΗ Η ΕΙΚΩΝ ΚΑΙ ΥΠΕΡΟΧΟΣ Η ΛΑΜΨΙΣ ΑΥΤΗΣ ΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΟΥ ΚΑΙ Η ΜΟΡΦΗ ΑΥΤΗΣ ΦΟΒΕΡΑ
32 Η ΚΕΦΑΛΗ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΟΣ ΕΚΕΙΝΗΣ ΗΤΟ ΕΚ ΧΡΥΣΟΥ ΚΑΘΑΡΟΥ ΤΟ ΣΤΗΘΟΣ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΒΡΑΧΙΟΝΕΣ ΑΥΤΗΣ ΕΞ ΑΡΓΥΡΟΥ Η ΚΟΙΛΙΑ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΜΗΡΟΙ ΑΥΤΗΣ ΕΚ ΧΑΛΚΟΥ
33 ΑΙ ΚΝΗΜΑΙ ΑΥΤΗΣ ΕΚ ΣΙΔΗΡΟΥ ΟΙ ΠΟΔΕΣ ΑΥΤΗΣ ΜΕΡΟΣ ΜΕΝ ΕΚ ΣΙΔΗΡΟΥ ΜΕΡΟΣ ΔΕ ΕΚ ΠΗΛΟΥ
34 ΕΘΕΩΡΕΙΣ ΕΩΣΟΥ ΑΠΕΚΟΠΗ ΛΙΘΟΣ ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΩΝ ΚΑΙ ΕΚΤΥΠΗΣΕ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΕΠΙ ΤΟΥΣ ΠΟΔΑΣ ΑΥΤΗΣ ΤΟΥΣ ΕΚ ΣΙΔΗΡΟΥ ΚΑΙ ΠΗΛΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΕΣΥΝΤΡΙΨΕΝ ΑΥΤΟΥΣ
35 ΤΟΤΕ Ο ΣΙΔΗΡΟΣ Ο ΠΗΛΟΣ Ο ΧΑΛΚΟΣ Ο ΑΡΓΥΡΟΣ ΚΑΙ Ο ΧΡΥΣΟΣ ΚΑΤΕΣΥΝΤΡΙΦΘΗΣΑΝ ΟΜΟΥ ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΑΝ ΩΣ ΛΕΠΤΟΝ ΑΧΥΡΟΝ ΑΛΩΝΙΟΥ ΘΕΡΙΝΟΥ ΚΑΙ Ο ΑΝΕΜΟΣ ΕΣΗΚΩΣΕΝ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΟΥΔΕΙΣ ΤΟΠΟΣ ΕΥΡΕΘΗ ΑΥΤΩΝ Ο ΔΕ ΛΙΘΟΣ Ο ΚΤΥΠΗΣΑΣ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΕΓΕΙΝΕΝ ΟΡΟΣ ΜΕΓΑ ΚΑΙ ΕΓΕΜΙΣΕΝ ΟΛΗΝ ΤΗΝ ΓΗΝ
36 ΤΟΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΝΥΠΝΙΟΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑΝ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΟΜΕΝ ΕΙΠΕΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ
37 ΣΥ ΒΑΣΙΛΕΥ ΕΙΣΑΙ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΒΑΣΙΛΕΩΝ ΔΙΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΕΔΩΚΕΝ ΕΙΣ ΣΕ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΚΑΙ ΙΣΧΥΝ ΚΑΙ ΔΟΞΑΝ
38 ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΤΟΠΟΝ ΟΠΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣΙΝ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΤΑ ΘΗΡΙΑ ΤΟΥ ΑΓΡΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΤΕΙΝΑ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΕΔΩΚΕΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΧΕΙΡΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ΚΥΡΙΟΝ ΕΠΙ ΠΑΝΤΩΝ ΤΟΥΤΩΝ ΣΥ ΕΙΣΑΙ Η ΚΕΦΑΛΗ ΕΚΕΙΝΗ Η ΧΡΥΣΗ
39 ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΕ ΘΕΛΕΙ ΑΝΑΣΤΗΘΗ ΑΛΛΗ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΚΑΤΩΤΕΡΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΡΙΤΗ ΑΛΛΗ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΕΚ ΧΑΛΚΟΥ ΗΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΚΥΡΙΕΥΣΕΙ ΕΠΙ ΠΑΣΗΣ ΤΗΣ ΓΗΣ
40 ΚΑΙ ΤΕΤΑΡΤΗ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΙΣΧΥΡΑ ΩΣ Ο ΣΙΔΗΡΟΣ ΚΑΘΩΣ Ο ΣΙΔΗΡΟΣ ΚΑΤΑΚΟΠΤΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΕΠΤΥΝΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΘΩΣ Ο ΣΙΔΗΡΟΣ Ο ΣΥΝΤΡΙΒΩΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΥΤΩ ΘΕΛΕΙ ΚΑΤΑΚΟΠΤΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΥΝΤΡΙΒΕΙ
41 ΠΕΡΙ ΔΕ ΤΟΥ ΟΤΙ ΕΙΔΕΣ ΤΟΥΣ ΠΟΔΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΑΚΤΥΛΟΥΣ ΜΕΡΟΣ ΜΕΝ ΕΚ ΠΗΛΟΥ ΚΕΡΑΜΕΩΣ ΜΕΡΟΣ ΔΕ ΕΚ ΣΙΔΗΡΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΔΙΗΡΗΜΕΝΗ ΠΛΗΝ ΘΕΛΕΙ ΜΕΝΕΙ ΤΙ ΕΝ ΑΥΤΗ ΕΚ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΤΟΥ ΣΙΔΗΡΟΥ ΚΑΘΩΣ ΕΙΔΕΣ ΤΟΝ ΣΙΔΗΡΟΝ ΑΝΑΜΕΜΙΓΜΕΝΟΝ ΜΕΤΑ ΑΡΓΙΛΛΩΔΟΥΣ ΠΗΛΟΥ
42 ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ ΟΙ ΔΑΚΤΥΛΟΙ ΤΩΝ ΠΟΔΩΝ ΗΣΑΝ ΜΕΡΟΣ ΕΚ ΣΙΔΗΡΟΥ ΚΑΙ ΜΕΡΟΣ ΕΚ ΠΗΛΟΥ ΟΥΤΩΣ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΚΑΤΑ ΜΕΡΟΣ ΙΣΧΥΡΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΜΕΡΟΣ ΕΥΘΡΑΥΣΤΟΣ
43 ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ ΕΙΔΕΣ ΤΟΝ ΣΙΔΗΡΟΝ ΑΝΑΜΕΜΙΓΜΕΝΟΝ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΑΡΓΙΛΛΩΔΟΥΣ ΠΗΛΟΥ ΟΥΤΩ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΝΑΜΙΧΘΗ ΔΙΑ ΣΠΕΡΜΑΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΛΗΝ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΚΕΚΟΛΛΗΜΕΝΟΙ Ο ΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ ΚΑΘΩΣ Ο ΣΙΔΗΡΟΣ ΔΕΝ ΜΙΓΝΥΕΤΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΠΗΛΟΥ
44 ΚΑΙ ΕΝ ΤΑΙΣ ΗΜΕΡΑΙΣ ΤΩΝ ΒΑΣΙΛΕΩΝ ΕΚΕΙΝΩΝ ΘΕΛΕΙ ΑΝΑΣΤΗΣΕΙ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΗΤΙΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΦΘΑΡΗ ΚΑΙ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΠΕΡΑΣΕΙ ΕΙΣ ΑΛΛΟΝ ΛΑΟΝ ΘΕΛΕΙ ΚΑΤΑΣΥΝΤΡΙΨΕΙ ΚΑΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΕΙ ΠΑΣΑΣ ΤΑΥΤΑΣ ΤΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΑΥΤΗ ΔΕ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΜΕΝΕΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΑΣ
45 ΚΑΘΩΣ ΕΙΔΕΣ ΟΤΙ ΑΠΕΚΟΠΗ ΛΙΘΟΣ ΕΚ ΤΟΥ ΟΡΟΥΣ ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΕΣΥΝΤΡΙΨΕ ΤΟΝ ΣΙΔΗΡΟΝ ΤΟΝ ΧΑΛΚΟΝ ΤΟΝ ΠΗΛΟΝ ΤΟΝ ΑΡΓΥΡΟΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΧΡΥΣΟΝ Ο ΘΕΟΣ Ο ΜΕΓΑΣ ΕΚΑΜΕ ΓΝΩΣΤΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΓΕΙΝΕΙ ΜΕΤΑ ΤΑΥΤΑ ΚΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΝΥΠΝΙΟΝ ΚΑΙ ΠΙΣΤΗΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΑΥΤΟΥ


Πες μου τώρα, πού εσύ βλέπεις πριν συμβούν τα ιστορικά γεγονότα σε ποια αυτοκρατορία αντιστοιχεί το κάθε μέταλλο. Λέει πουθενά ότι οι Έλληνες ήταν ο σίδηρος, οι Ρωμαίοι ο πηλός κτλ κτλ κτλ; Αυτό το συμπεραίνεις μόνο ύστερα. Αν το είχαν προβέψει 400 χρόνια πρινι, γιατί οι Ισραηλίτες της Τύρου αντιστάθηκαν σθεναρά στην πολιορκία του Μεγάλου Αλεξάνδρου, εμποδίζοντας ουσιαστικά την εκπλήρωση της προφητείας; Άρα οι προφητείες συντάσσονται a priori και ερμηνεύονται a posteriori. Εφ' όσον όμως ερμηνεύονται a posteriori πάει να πει ότι δεν μπορούν να έχουν καμία προφητική δύναμη, γιατί περιγράφουν γεγονότα που συμβαίνουν πάντα στην ανθρώπινη ιστορία, και συγκεκριμενοποιούνται αφ' ότου παρέλθουν κάποια συγεκριμένα γεγονότα που επιλέγονται εκ των υστέρων. πχ Αν πω εγώ ότι θα βρέξει πολλές φορές, μέχρι να κάνει καύσωνα, περιγράφω κάτι που γίνεται συχνά, αλλά την τελευταία βροχή, την επιλέγουμε αφ' ότου κάνει καύσωνα. Δεν έχει όμως καμία προφητική δύναμη η φράση μου! Αυτό ακριβώς το πράγμα μου δίνει τη βάση να πω ότι το επιχείρημα της προφητείας είναι POST HOC ERGO PROPTER HOC.
Βέβαια συμφωνώι ότι ο άνθρωπος που είπε αυτή την προφητεία ήταν άξιος λόγου, γιατί πριν από πόσα χρόνια είχε διακρίνει ένα pattern που συμβαίνει συνέχεια στην ιστορία, την ακμή και την παρακμή των αυτοκρατοριών εξ' αιτίας των αλλαγών στις ιδέες των ανθρώπων. Άλλο όμως να πεις ότι θα γίνει αυτό, κι άλλο να το θεωρείς προφητεία. Αυτή την προφητεία την κάνει ο καθένας.
Μπορείς να μου πεις βέβαια ότι δεν προέβλεψε ποιες θα ήταν αυτές οι αυτοκρατορίες, αλλά έπεσε μέσα στο πόσες. Και αυτό όμως θα προσπαθήσω να το αντικρούσω. Γιατί δεν προφητεύει ο Δανιήλ αυτοκρατορίες που ανεβοκατέβηκαν, αλλά δεν γνώριζε την ύπαρξή τους; Αφού ο Μεσί
ας θα ερχόταν για να σώσει όλον τον κόσμο από τις άπιστες και καταπιεστικές αυτοκρατορίες, γιατί δε μιλάει και για τις δυναστείες των Κινέζων ή για τα βασίλεια των Ινδών που ανεβοκατέβηκαν στο δίαστημα ανάμεσα από την προφητεία και την εκπλήρωσή της; Αυτές δε συμμετείχαν στο οικοδόμημα των ανθρώπινων αυτοκρατοριών που θα κατέρρεαν με τον ερχομό της "βασιλείας του θεού;" Οι λαοί των οποιών οι αυτοκρατορίες δεν προφητεύονται  δεν είχαν ανάγκη από προφητεία για το Μεσία; Αφού ο Μεσίας ήρθε και γι' αυτούς. Βλέπεις λοιπόν ότι ο Δανιήλ θα μπορούσε να έχει προφητεύσει το ανεβοκατέβασμα όσων αυτοκρατοριών ήθελε μέχρι την έλευση του Μεσία και a posteriori πάλι να πέσει μέσα, γιατί θα μπορούσαν να συμπεριληθφούν όσες αυτοκρατορίες θέλεις. Απλά, η αναλογία του σώματος με τα πήλινα πόδια απαιτούσε 5 αυτοκρατορίες, άρα 5 προφήτευσε.

Τώρα όσον αφορά για το ποιος για μένα ήταν ο Ιησούς.
Ένας φιλόσοφος που είπε πράγματα και ειπωμένα από πριν (δεν έχει σημασία γιατί δε θα μπορούσε να τα γνωρίζει) και πρωτότυπα. Ένας οραματιστής. Ένας αθεράπευτα ρομαντικός. Ένας ακομπλεξάριστος άνθρωπος. Ένας κοινωνικός επαναστάτης (μη με κατηγορήσεις ότι τον πολιτικοποιώ, δεν έχω σχεδόν καμία ιδεολογική ταυτότητα με τις απόψεις του για την κοινωνία, εκτός από κάποια βασικά πράγματα) Ένας χαρισματικός ρήτορας.  Όλα αυτά είναι επιβεβαιωμένα ιστορικά. Τώρα για το αν αναστήθηκε και αν ήταν ο γιος του θεού, συγχώρεσέ με, αλλά κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι αυτά είναι ιστορικά επιβεβαιωμένα! Συνεπώς, είναι θέμα του πόσο πιστευτός γίνεται κάποιος, για να βγάλεις ένα συμπέρασμα που μόνο πιθανολογική αξία έχει. Ε, εμένα δε με πείθει ότι είναι ο γιος του θεού! Τον περιμένα παραπάνω. Κι εφ' όσον δεν ανταποκρίνεται στις προσδοκίες μου για το τέλειο, πώς είναι δυνατόν να τον πιστέψω ως τέτοιο;

[fugiFOX]

Εξίσου σαθρά επιχειρήματα.

Ειλικρινά δεν βλέπω το πως θα μπορέσουμε να επικοινωνήσουμε κατ'αυτόν τον τρόπο.

Αλλά όπως ξαναέιπα και σε προηγούμενο ποστ είναι "κλασσική" αυτή η τακτική.
Στολίζω τα επιχειρήματα του άλλου με διάφορα επίθετα και συνεχίζω

Βρίσκω προσβλητικό το επιλεκτικό quoting. Δε θα δεχτώ να ξαναδώ quote όπου σχολιάζεις χαρακτηρισμούς μου χωρίς την αιτιολογία τους,

Κι εγώ βρίκω προσβλητικό να αναφέρονται σε γεγονότα που αναφέρω ως "σαθρά επιχειρήματα".
Αποφασίστε ότι θέλετε να κάνετε διάλογο, ανοίξτε μάτια και αυτιά, και τότε με χαρά να συζητήσουμε και κυρίως να διαφωνήσουμε.

ΕΠίσης δεν απάντησα στα λεγόμενά σου περί μυθολογίας των Vikings γιατί νομίζω ότι η σύγκριση μεταξύ υπαρκτών προσώπων (όπως και ο ίδιος παραδέχεσαι) και παραμυθιών, πρώτα από όλα δεν τιμάει εσένα τον ίδιο.

[rat_poison]

Ένα επιχείρημα μπορεί να είναι αντικειμενικά σαθρό, όταν βασίζεται σε κάποιο λάθος στην τυπική λογική. Πρόσεξε ότι λέω ότι δεν είναι άκυρη η άποψη, αλλά ότι απλά δεν αποδεικνύεται ως σωστή μέσω ενός επιχειρήματος που βασίζεται σε σοφιστεία (fallacy). Δηλαδή, η άποψη που θέτεις παραμένει σεβαστή, αλλά το επιχείρημα δεν τη στηρίζει, καθιστώντας την (σύμφωνα με την προσωπική μου άποψη) ανίκανη να πείσει. Δε λέω ότι είναι κατ' ανάγκην λάθος η άποψη. Το επιχείρημα είναι όμως κατ' ανάγκην λάθος, δε χωρά προσωπική κρίση πάνω στη χρήση σοφιστειών, είναι κάτι τόσο αντικειμενικό που θα μπορούσε να είναι και άσκηση μαθηματικών! Αν προσέξεις, δεν αμφισβητώ την αλήθεια των όσων λες, αλλά το κατά πόσον αυτά στοιχειοθετούν στέρεο επιχείρημα.
Παραδείγματος χάριν. Λες ότι ο χριστιανισμός πρέπει να είναι σωστός, γιατί κυνηγήθηκε όσο καμία άλλη θρησκεία και αντέχει εδώ και 2000+ χρόνια. Παραβλέπω το 2000+ χρόνια, γιατί η υποτιθέμενη ανάσταση του Χριστού (η θεολογική βάση του χριστιανισμού) έγινε (συμβατικά) το 34 μΧ (Λαμβάνοντας υπ΄όψιν ότι δεν υπήρξε έτος 0 και ότι ο Χριστός αναστήθηκε στα 33 του) Δε θα σχολιάσω και την υποκειμενική σου άποψη "όσο καμία άλλη" Ως αντικειμενικά γεγονότα λοιπόν, λες ότι ο Χριστιανισμός είναι σωστός γιατί διατηρήθηκε εδώ και κάτι λιγότερο από 2000 χρόνια και επειδή είχε πολλούς μάρτυρες. Αυτό είναι όμως ARGUMENTUM AD POPULUM και ARGUMENTUM AD ANTIQUITAM, γιατί το επιχείρημά σου μας λέει ότι ο ισχυρισμός είναι σωστός επειδή τον πιστεύουν πολλοί και επειδή ισχύει από παλιά. Γι' αυτό το λόγο αυτό το επιχείρημά σου το θεωρώ σαθρό. Για να μην κάνω όμως αυτή τη μακροσκελή, σχολαστική διαδικασία, ανέφερα μόνο τα ονόματα των fallacies, θεωρώντας ότι είναι πολύ εύκολο να καταλάβεις πού αναφέρομαι.
Αν θες να κάνουμε πραγματικό διάλογο, θα σε παρακαλούσα να προσπαθήσεις να αντικρούσεις γιατί δεν χρησιμοποιείς τις σοφιστείες της τυπικής λογικής που προανέφερα και όχι να διαμαρτύρεσαι γιατί μέσω αυτών χαρακτήρισα το επιχείρημα σου σαθρό!

ΕΠίσης δεν απάντησα στα λεγόμενά σου περί μυθολογίας των Vikings γιατί νομίζω ότι η σύγκριση μεταξύ υπαρκτών προσώπων (όπως και ο ίδιος παραδέχεσαι) και παραμυθιών, πρώτα από όλα δεν τιμάει εσένα τον ίδιο.

χμμμμμ.....
Δέχομαι τον Ιησού ως ιστορικό πρόσωπο. Στην ουσία δε με ενδιαφέρει αν υπήρξε ή δεν υπήρξε, αλλά έφ' όσον τα ευαγγέλια μεταφέρουν απόψεις που διαμόρφωσαν τις απόψεις εκατομμυρίων, δεν έχει σημασία αν βασίζονται σε πραγματικό πρόσωπο ή όχι. (Το έχω αναφέρει και σε προηγούμενο ποστ μου) Ακόμα κι έτσι όμως, ας δεχτούμε την ιστορικότητα του Ιησού. Αυτό που θέλω να αποσαφηνίσω από το προηγούμενο ποστ μου είναι το εξής. Μπορεί όντως να υπήρξε κάποιος Ιησούς που να έζησε ζωή σχεδόν πανομοιότυπη με αυτήν που περιγράφεται στα Ευαγγέλια. Τώρα, το να έκανε το νερό κρασί, ή τα λίγα ψάρια πολλά ψάρια, ή να περπάτησε στη λίμνη Γεννησαρέτ, ή να αναστήθηκε, ή να ανέστησε άλλους, ή να ήταν "ο Υιός του Θεού ο Μονογένής"... αυτά τα θεωρώ το ίδιο δύσκολο να τα πιστέψεις όσο και τη μυθολογία των Vikings. Πρόσεξε ότι δεν λέω ότι σίγουρα δε συνέβησαν. Λέω ότι δε με πείθει κανείς με ιστορικά στοιχεία ότι όντως συνέβησαν. Επίσης η κατάλυση των συνηθειών του σύμπαντος (των λεγόμενων φυσικών νόμων) είναι ένα στοιχείο που με κάνει ακόμα πιο απρόθυμο να τα δεχτώ! Αν είναι να αρχίσουμε να πιστεύουμε σε πράγματα που δεν μπορούμε να εξηγήσουμε σε παραπέμπω στη θεωρία του IPU (Invisible Pink Unicorn) http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_pink_unicorn
Mε απλά λόγια, εγώ θεωροώ τον ευατό μου πιστό της IPU. Για να δεις το πλήρες δόγμα μου μπορείς να αντικαταστήσεις τη λέξη τριαδικός θεός με τη λέξη invisible pink unicorn και να δεις πόσο πειστικά μου ακούγονται τα δικά σου πιστεύω στο αυτί μου. Μετά, να με πείσεις ότι αυτά που πιστεύω δεν τα έκανε η invisible pink unicorn, αλλά ο δικός σου θεός.

[fugiFOX]

Παραδείγματος χάριν. Λες ότι ο χριστιανισμός πρέπει να είναι σωστός, γιατί κυνηγήθηκε όσο καμία άλλη θρησκεία και αντέχει εδώ και 2000+ χρόνια.

Όχι δεν το είπα για αυτό. Το είπα πάνω στην κουβέντα ότι μια θρησκεία μπορεί να ξεκινήσει από ένα ψέμμα.

Παραβλέπω το 2000+ χρόνια, γιατί η υποτιθέμενη ανάσταση του Χριστού (η θεολογική βάση του χριστιανισμού) έγινε (συμβατικά) το 34 μΧ (Λαμβάνοντας υπ΄όψιν ότι δεν υπήρξε έτος 0 και ότι ο Χριστός αναστήθηκε στα 33 του)

Δεν θα κολλήσουμε τώρα στα 34 χρόνια, αλλά για του λόγου το αληθές ο χριστιανισμός υπήρχε... απλά πάντα.
Γιατί αν είσαι χριστιανός, πιστεύεις στην Αγία Γραφή. Και σύμφωνα με αυτήν ο άνθρωπος γνωρίζει την ύπαρξη Του Θεού από τη στιγμή που δημιουργείται. Επομένως το +, δεν δηλώνει κάποια μικρή προστιθέμενη ποσότητα, αλλά μάλλον άγνοια για το το πόσο μεγάλο είναι αυτό το διάστημα.

Δε θα σχολιάσω και την υποκειμενική σου άποψη "όσο καμία άλλη"

Δικαίωμά σου, αλλά θα ήθελα απλώς να απαντήσεις με μία λέξη γράφοντας μόνο ποια θρησκεία θεωρείς ότι κυνηγήθηκε περισσότερο.

Αν θες να κάνουμε πραγματικό διάλογο, θα σε παρακαλούσα να προσπαθήσεις να αντικρούσεις γιατί δεν χρησιμοποιείς τις σοφιστείες της τυπικής λογικής που προανέφερα και όχι να διαμαρτύρεσαι γιατί μέσω αυτών χαρακτήρισα το επιχείρημα σου σαθρό!

Επομένως μου ζητάς αιτιολόγηση, η οποία να συμμορφώνεται με κάποιους προ-καθορισμένους κανόνες, που οριοθετούνται από σένα που ρωτάς.
Για να το πούμε ποιο...ηλεκτρολογικά: Βρες μου την έξοδο του κυκλώματος, αλλά με τον τρόπο που θέλω εγώ αλλιώς είναι λάθος.

Μπορεί όντως να υπήρξε κάποιος Ιησούς που να έζησε ζωή σχεδόν πανομοιότυπη με αυτήν που περιγράφεται στα Ευαγγέλια. Τώρα, το να έκανε το νερό κρασί, ή τα λίγα ψάρια πολλά ψάρια, ή να περπάτησε στη λίμνη Γεννησαρέτ, ή να αναστήθηκε, ή να ανέστησε άλλους, ή να ήταν "ο Υιός του Θεού ο Μονογένής"... αυτά τα θεωρώ το ίδιο δύσκολο να τα πιστέψεις όσο και τη μυθολογία των Vikings. Πρόσεξε ότι δεν λέω ότι σίγουρα δε συνέβησαν. Λέω ότι δε με πείθει κανείς με ιστορικά στοιχεία ότι όντως συνέβησαν.

Μα προφανώς και είναι έτσι. Ιστορικά στοιχεία για όλα αυτά υπάρχουν. Το θέμα είναι εάν πιστεύουμε τους συγγραφείς αυτών. Φαντάζομαι δεν αποδέχεσαι σαν ιστορικούς τους ευαγγελιστές. Κατά τον ίδιο τρόπο, κάποιος δεν αποδέχεται σαν ιστορικό π.χ. τον Ηρόδοτο.

Επίσης η κατάλυση των συνηθειών του σύμπαντος (των λεγόμενων φυσικών νόμων) είναι ένα στοιχείο που με κάνει ακόμα πιο απρόθυμο να τα δεχτώ!

Εδώ δεν σε πιάνω.

Αν είναι να αρχίσουμε να πιστεύουμε σε πράγματα που δεν μπορούμε να εξηγήσουμε σε παραπέμπω στη θεωρία του IPU (Invisible Pink Unicorn) http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_pink_unicorn
Mε απλά λόγια, εγώ θεωροώ τον ευατό μου πιστό της IPU. Για να δεις το πλήρες δόγμα μου μπορείς να αντικαταστήσεις τη λέξη τριαδικός θεός με τη λέξη invisible pink unicorn και να δεις πόσο πειστικά μου ακούγονται τα δικά σου πιστεύω στο αυτί μου. Μετά, να με πείσεις ότι αυτά που πιστεύω δεν τα έκανε η invisible pink unicorn, αλλά ο δικός σου θεός.

Για να απαντήσω θα πρέπει πρώτα να μελετήσω τη συγκεκριμένη θεωρία ή θρησκεία αν θες. Εν μέσω εξεταστικής όμως καταλαβαίνεις ότι κάτι τέτοιο είναι αδύνατον. Το μεταθέτουμε για αργότερα

[rat_poison]

Όχι δεν το είπα για αυτό. Το είπα πάνω στην κουβέντα ότι μια θρησκεία μπορεί να ξεκινήσει από ένα ψέμμα.

Δε λες ότι ο Χριστιανισμός είναι σωστός, αλλά ότι δε βασίστηκε σε ψέματα. Μάλλον ταυτολογία είναι. Τέλοσπάντων και να μην είναι, πάλι στα ίδια επιχειρήματα το βασίζεις, πάλι στα ίδια σφάλματα τυπικής λογικής νομίζω ότι υποπίπτεις.

Τώρα, ο μόνος κανόνας που ζήτησα στη συζήτηση είναι η χρήση της λογικής ως μέσω για τη στήριξη των ισχυρισμών. Όλοι οι υπόλοιποι κανόνες, απλά συνεπάγονται!
Πιο ηλεκτρολογικα: Μπορούμε μαζί να βρούμε την έξοδο του κυκλώματος, αλλά άμα χρησιμοποιήσεις συνεπαγωγές που δεν ισχύουν, θα διαφωνήσω είτε είναι σωστό το το αποτέλεσμα, είτε όχι, γιατί πολύ απλά αν είναι, δεν το ξέρεις, αλλά έτυχε να το βρεις, χωρίς να μπορείς να μου βρεις την έξοδο ενός άλλου κυκλώματος.
π.χ. Πώς μπορώ να αποδεχτώ κάποιον σαν ιστορικό όταν λέει ότι κάποιος έκανε το νερό κρασί! Δε λέω ότι όλα όσα λέει είναι ιστορικά ανακριβή, αλλά όσο να πεις, η αξιοπιστία του κλονίζεται σοβαρά. Πώς μπορώ να αποδεχτώ σαν ιστορικό αυτόν που μου λέει ότι έκανε κατακλυσμό κι όλη η γη ήταν καλυμένη με νερά, ή αυτόν που μου λέει ότι η βιοκποικιλότητα διατηρήθηκε από ένα ζεύγος όλων των ειδών της γης! Ε, σας παρακαλώ! Όσον αφορά αυτό για τις συνήθεις του σύμπαντος. Μία παρομοίωση έκανα, για να πω αυτό που μόλις τώρα είπα: Μου είναι τόσο δύσκολο να πιστέψω μία ιστορική πηγή που μιλάει για θαύματα ή για υπερβατικές τριαδικές οντότητες (στα θαύματα πάει η παραβίαση εεεε σόρυ, υπέρβαση των φυσικών νόμων) όσο και οι μύθοι του Αισώπου.

Τώρα για την IPU, δεν είναι και καμιά σοβαρή θεωρία, ένα χιουμοριστικό ανάλογο είναι. Απλά, πάρε το δόγμα της (όποιας) θρησκείας σου και όπου λέει για το θεό, βάλε το όνομα Invisible Pink Unicorn. Θεώρησε ότι αυτά είναι τα δικά μου πιστεύω. Μπορείς να με πείσεις ότι έχεις δίκιο; Μπορείς να με πείσεις ότι δεν ήταν ο πχ ο Ιησούς που αναστήθηκε, αλλά η Invisible Pink Unicorn και όλα τα άλλα είναι πλάνες που αυτή έβαλε για να μας δώσει την ελευθερία να μην την πιστεύψουμε από τη βεβαιότητα, αλλά από καθαρή πίστη;

[Gaijin]

Αγαπητε ευχαριστώ κατα αρχην για το χρόνο σου. Και πραγματικά χαίρομαι για αύτά που γράφεις.

Αλλά ένα ενα. Σχετικά με τον Δανιηλ χαίρομαι που αναφέρεις για τα εδάφια που διάβαζες. Με αυτά που παραθέτεις όντως ο Δανιήλ ο ίδιος είχε πρόβλημα να καταλάβει και μετά από νηστεία έρχεται μια ουράνια δύναμη και του αποκαλύπτει το τι σήμαινε το οραμά του. Αν κατάλαβα σωστά, έχεις δίκαιο για αύτό που είπες αν δεν είχαμε και την λεπτομερή ερμηνεία μετέπειτα στο κεφάλαιο 11.

Το να λές όλα αυτά για τον Ιησού απο την Ναζαρέτ σε ποιά πηγή βασίζεσαι ; Στα 4 ευαγγέλια που έχουμε ; Αν ναι τότε αυτά μαρτυρούνε ότι αναστήθηκε. Δηλαδη μια η πηγή είναι αξιόπιστη και μια δεν είναι ;

[Zarathoustra]

Πιστεύω ότι η "διαφωνία" σας δεν πρόκειται να οδηγήσει πουθενά ,αν και είναι μια καλή άσκηση στην χρήση επιχειρημάτων. Δεν μπορούμε να συζητάμε περί  θεού με την λογική. Αν πιστεύεις ότι με την λογική μπορείς να κατανοήσεις τα πάντα τότε η ίδια η λογική αποδεικνύει ότι κάνεις λάθος! Αυτό νομίζω ότι πρέπει να το λαμβάνουν υπ'όψη τους οι οπαδοί αλλά και οι πολέμιοι οποιασδήποτε θρησκείας.

Ο μαθητής Doko πήγε στον δάσκαλο του ΖΕΝ και είπε:
"Αναζητώ την αλήθεια. Σε ποια κατάσταση πρέπει  να εκπαιδεύσω το νου μου για να την ανακαλύψω;"

O Δάσκαλος απάντησε, "Δεν υπάρχει νους, δεν μπορείς να τον βάλεις σε καμία κατάσταση. Δεν υπάρχει αλήθεια, οπότε δεν μπορείς να εκπαιδευτείς για αυτήν."

"Αν δεν υπάρχει νους, και καμία αλήθεια να ανακαλύψω, τότε γιατί συγκεντρώνεις εδώ τους μοναχούς κάθε μέρα και τους εκπαιδεύεις στην μελέτη του ZEN;"

"Μα δεν έχω καθόλου χώρο εδώ," απάντησε ο δάσκαλος ,"πως μπορώ να συγκεντρώσω εδώ τους μοναχούς; Δεν έχω γλώσσα, πως μπορώ να τους καλέσω ή να τους διδάξω οτιδήποτε;"

"Γιατί λες τέτοια απαίσια ψέματα;", ρώτησε ο μαθητής.

"Μα δεν έχω στόμα για να μιλώ, πως μπορώ να πω ψέματα;"

Ο μαθητής τότε απάντησε στεναχωρημένος, "Δεν μπορώ να σε παρακολουθήσω .Δεν καταλαβαίνω τίποτα από ότι μου λες."

"Ούτε εγώ καταλαβαίνω τον εαυτό μου",απάντησε ο δάσκαλος.

[rat_poison]

copy paste το κείμενο στο οποίο αναφέρεται ο Gaijin

1 ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΝ ΤΩ ΠΡΩΤΩ ΕΤΕΙ ΔΑΡΕΙΟΥ ΤΟΥ ΜΗΔΟΥ ΙΣΤΑΜΗΝ ΔΙΑ ΝΑ ΚΡΑΤΑΙΩΣΩ ΚΑΙ ΝΑ ΕΝΔΥΝΑΜΩΣΩ ΑΥΤΟΝ
2 ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΘΕΛΩ ΣΟΙ ΑΝΑΓΓΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΙΔΟΥ ΟΤΙ ΤΡΕΙΣ ΒΑΣΙΛΕΙΣ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΓΕΡΘΗ ΕΝ ΤΗ ΠΕΡΣΙΑ ΚΑΙ Ο ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΠΟΛΥ ΠΛΟΥΣΙΩΤΕΡΟΣ ΠΑΡΑ ΠΑΝΤΑΣ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΚΡΑΤΑΙΩΘΗ ΕΝ ΤΩ ΠΛΟΥΤΩ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΔΙΕΓΕΙΡΕΙ ΤΟ ΠΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ
3 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΣΗΚΩΘΗ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΔΥΝΑΤΟΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑΖΕΙ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΙ ΚΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΙΝ ΑΥΤΟΥ
4 ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ ΣΤΑΘΗ ΘΕΛΕΙ ΣΥΝΤΡΙΦΘΗ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΙΡΕΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΕΣΣΑΡΑΣ ΑΝΕΜΟΥΣ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΠΛΗΝ ΟΥΧΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΠΟΓΟΝΟΥΣ ΑΥΤΟΥ ΟΥΔΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑΝ ΑΥΤΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΞΟΥΣΙΑΣΕ ΔΙΟΤΙ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΚΡΙΖΩΘΗ ΚΑΙ ΔΙΑΜΕΡΙΣΘΗΕΙΣ ΑΛΛΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΤΟΥΤΩΝ
5 ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΙΣΧΥΣΕΙ ΚΑΙ ΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΑΡΧΟΝΤΩΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΙΣΧΥΣΕΙ ΥΠΕΡ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑΣΕΙ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΕΞΟΥΣΙΑ ΜΕΓΑΛΗ
6 ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΤΗ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΥΖΕΥΧΘΗ ΚΑΙ Η ΘΥΓΑΤΗΡ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΔΙΑ ΝΑ ΚΑΜΗ ΣΥΜΦΙΛΙΩΣΙΝ ΠΛΗΝ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΑΝΑΧΑΙΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΤΟΥ ΒΡΑΧΙΟΝΟΣ ΟΥΔΕ ΤΟ ΣΠΕΡΜΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΑΛΛΑ ΘΕΛΕΙ ΠΑΡΑΔΟΘΗ ΑΥΤΗ ΚΑΙ ΟΙ ΦΕΡΟΝΤΕΣ ΑΥΤΗΝ ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΝΝΗΘΕΝ ΕΞ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΕΝΙΣΧΥΩΝ ΑΥΤΗΝ ΕΝ ΚΑΙΡΟΙΣ
7 ΕΚ ΤΟΥ ΒΛΑΣΤΟΥ ΟΜΩΣ ΤΩΝ ΡΙΖΩΝ ΑΥΤΗΣ ΘΕΛΕΙ ΣΗΚΩΘΗ ΤΙΣ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΛΘΩΝ ΜΕΤΑ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΕΛΘΕΙ ΕΙΣ ΤΑ ΟΧΥΡΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΥΠΕΡΙΣΧΥΣΕΙ
8 ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΤΙ ΘΕΛΕΙ ΦΕΡΕΙ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟΝ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΑΥΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΧΩΝΕΥΤΩΝ ΑΥΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΥΤΙΜΩΝ ΣΚΕΥΩΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΑΡΓΥΡΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΡΥΣΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΕΤΗ ΤΙΝΑ ΥΠΕΡ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ
9 ΕΚΕΙΝΟΣ ΔΕ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΕΛΘΕΙ ΕΙΣ ΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΠΛΗΝ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΗΝ ΑΥΤΟΥ
10 ΟΙ ΔΕ ΥΙΟΙ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΓΕΡΘΗ ΕΙΣ ΠΟΛΕΜΟΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΞΕΙ ΠΛΗΘΟΣ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΠΟΛΛΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣ ΕΞ ΑΥΤΩΝ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΕΝ ΟΡΜΗ ΚΑΙ ΠΛΗΜΜΥΡΗΣΕΙ ΚΑΙ ΔΙΑΒΗ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΚΑΙ ΕΓΕΡΘΗ ΕΙΣ ΜΑΧΗΝ ΕΩΣ ΤΟΥ ΟΧΥΡΩΜΑΤΟΣ ΑΥΤΟΥ
11 ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΞΑΓΡΙΩΘΗ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΞΕΛΘΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΕΜΗΣΕΙ ΜΕΤ ΑΥΤΟΥ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΟΣΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙ ΠΛΗΘΟΣ ΠΟΛΥ ΤΟ ΠΛΗΘΟΣ ΟΜΩΣ ΘΕΛΕΙ ΠΑΡΑΔΟΘΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΧΕΙΡΑ ΑΥΤΟΥ
12 ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΠΑΤΑΞΗ ΤΟ ΠΛΗΘΟΣ Η ΚΑΡΔΙΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΥΨΩΘΗ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΜΥΡΙΑΔΑΣ ΠΛΗΝ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΚΡΑΤΑΙΩΘΗ
13 ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙ ΠΛΗΘΟΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΝ ΠΑΡΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΕΝ ΟΡΜΗ ΕΝ ΤΩ ΤΕΛΕΙ ΤΩΝ ΩΡΙΣΜΕΝΩΝ ΕΤΩΝ ΜΕΤΑ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΠΛΟΥΤΟΥ ΠΟΛΛΟΥ
14 ΚΑΙ ΕΝ ΤΟΙΣ ΚΑΙΡΟΙΣ ΕΚΕΙΝΟΙΣ ΠΟΛΛΟΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΗΚΩΘΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΛΥΜΕΩΝΕΣ ΕΚ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΣΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΠΑΡΘΗ ΔΙΑ ΝΑ ΕΚΠΛΗΡΩΣΩΣΙΝ ΟΡΑΣΙΝ ΠΛΗΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΠΕΣΕΙ
15 ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΚΑΙ ΥΨΩΣΕΙ ΠΡΟΧΩΜΑ ΚΑΙ ΚΥΡΙΕΥΣΕΙ ΤΑΣ ΟΧΥΡΑΣ ΠΟΛΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΒΡΑΧΙΟΝΕΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΝΤΙΣΤΑΘΗ ΟΥΔΕ ΤΟ ΠΛΗΘΟΣ ΤΩΝ ΕΚΛΕΚΤΩΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΔΥΝΑΜΙΣ ΠΡΟΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΙΝ
16 ΚΑΙ Ο ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΚΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΙΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ Ο ΑΝΘΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΕΝ ΤΗ ΓΗ ΤΗΣ ΔΟΞΗΣ ΗΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΑΝΑΛΩΘΗ ΥΠΟ ΤΩΝ ΧΕΙΡΩΝ ΑΥΤΟΥ
17 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΑΥΤΟΥ ΕΙΣ ΤΟ ΝΑ ΕΙΣΕΛΘΗ ΜΕΤΑ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΠΑΝΤΟΣ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΥΘΥΤΗΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΜΕΤ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΔΩΣΕΙ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΘΥΓΑΤΕΡΑ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΔΙΑΦΘΕΙΡΩΝ ΑΥΤΗΝ ΠΛΗΝ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΟΥΔΕ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΥΠΕΡ ΑΥΤΟΥ
18 ΕΠΕΙΤΑ ΘΕΛΕΙ ΣΤΡΕΨΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΑΥΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΑΣ ΝΗΣΟΥΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΚΥΡΙΕΥΣΕΙ ΠΟΛΛΑΣ ΑΛΛ ΗΓΕΜΩΝ ΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΠΑΥΣΕΙ ΤΟ ΕΞ ΑΥΤΟΥ ΟΝΕΙΔΟΣ ΕΚΤΟΣ ΤΟΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΤΟ ΟΝΕΙΔΟΣ ΑΥΤΟΥ ΕΠ ΑΥΤΟΝ
19 ΤΟΤΕ ΘΕΛΕΙ ΣΤΡΕΨΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΑΥΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΑ ΟΧΥΡΩΜΑΤΑ ΤΗΣ ΓΗΣ ΑΥΤΟΥ ΠΛΗΝ ΘΕΛΕΙ ΠΡΟΣΚΟΨΕΙ ΚΑΙ ΠΕΣΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΕΥΡΕΘΗ
20 ΚΑΙ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΣΗΚΩΘΗ ΤΥΡΑΝΝΟΣ ΟΣΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΚΑΜΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΛΘΗ Η ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΠΛΗΝ ΕΝ ΟΛΙΓΑΙΣ ΗΜΕΡΑΙΣ ΘΕΛΕΙ ΑΦΑΝΙΣΘΗ ΚΑΙ ΟΥΧΙ ΕΝ ΟΡΓΗ ΟΥΔΕ ΕΝ ΜΑΧΗ
21 ΚΑΙ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΣΗΚΩΘΗ ΕΞΟΥΘΕΝΗΜΕΝΟΣ ΤΙΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΔΩΣΕΙ ΤΙΜΗΝ ΒΑΣΙΛΙΚΗΝ ΑΛΛΑ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΕΙΡΗΝΙΚΩΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΕΥΣΕΙ ΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΕΝ ΚΟΛΑΚΕΙΑΙΣ
22 ΚΑΙ ΟΙ ΒΡΑΧΙΟΝΕΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΚΛΥΖΟΝΤΟΣ ΘΕΛΟΥΣΙ ΚΑΤΑΚΛΥΣΘΗ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΥΝΤΡΙΦΘΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΤΙ Ο ΑΡΧΩΝ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ
23 ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΜΑΧΙΑΝ ΤΗΝ ΜΕΤ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΦΕΡΕΣΘΑΙ ΔΟΛΙΩΣ ΔΙΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΑΝΑΒΗ ΚΑΙ ΥΠΕΡΙΣΧΥΣΕΙ ΜΕΤΑ ΟΛΙΓΟΥ ΛΑΟΥ
24 ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΙΡΗΝΙΚΩΣ ΕΠΙ ΤΟΥΣ ΠΑΧΥΤΕΡΟΥΣ ΤΟΠΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΚΑΜΕΙ Ο ΤΙ ΔΕΝ ΕΚΑΜΟΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΑΥΤΟΥ ΟΥΔΕ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΜΟΙΡΑΣΕΙ ΜΕΤΑΞΥ ΑΥΤΩΝ ΔΙΑΡΠΑΓΜΑ ΚΑΙ ΛΑΦΥΡΑ ΚΑΙ ΠΛΟΥΤΗ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΜΗΧΑΝΕΥΘΗ ΤΑΣ ΜΗΧΑΝΑΣ ΑΥΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΟΧΥΡΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙΡΟΥ
25 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΔΙΕΓΕΙΡΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΑΥΤΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΜΕΤΑ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΓΕΡΘΗ ΕΙΣ ΠΟΛΕΜΟΝ ΜΕΤΑ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΡΑΣ ΣΦΟΔΡΑ ΠΛΗΝ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΔΥΝΗΘΗ ΝΑ ΣΤΑΘΗ ΔΙΟΤΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΜΗΧΑΝΕΥΘΗ ΜΗΧΑΝΑΣ ΚΑΤ ΑΥΤΟΥ
26 ΚΑΙ ΟΙ ΤΡΩΓΟΝΤΕΣ ΤΑ ΕΔΕΣΜΑΤΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΥΝΤΡΙΨΕΙ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΤΟ ΣΤΡΑΤΕΥΜΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΠΛΗΜΜΥΡΗΣΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΠΕΣΕΙ ΠΕΦΟΝΕΥΜΕΝΟΙ
27 ΑΙ ΔΕ ΚΑΡΔΙΑΙ ΑΜΦΟΤΕΡΩΝ ΤΟΥΤΩΝ ΤΩΝ ΒΑΣΙΛΕΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΕΝ ΤΗ ΠΟΝΗΡΙΑ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΛΑΛΕΙ ΨΕΥΔΗ ΕΝ ΤΗ ΑΥΤΗ ΤΡΑΠΕΖΗ ΑΛΛΑ ΤΟΥΤΟ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΕΥΔΟΚΙΜΗΣΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΤΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΕΝ ΤΩ ΩΡΙΣΜΕΝΩ ΚΑΙΡΩ
28 ΤΟΤΕ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΗΝ ΑΥΤΟΥ ΜΕΤΑ ΜΕΓΑΛΟΥ ΠΛΟΥΤΟΥ ΚΑΙ Η ΚΑΡΔΙΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΗΝ ΑΥΤΟΥ
29 ΕΝ ΤΩ ΩΡΙΣΜΕΝΩ ΚΑΙΡΩ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΚΑΙ ΕΛΘΕΙ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΝΟΤΟΝ ΠΛΗΝ Η ΕΣΧΑΤΗ ΦΟΡΑ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΩΣ Η ΠΡΩΤΗ
30 ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΤΩΝ ΚΗΤΤΙΑΙΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΛΘΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΤΑΠΕΙΝΩΘΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΚΑΙ ΘΥΜΩΘΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΣΥΝΕΝΝΟΗΘΗ ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΕΓΚΑΤΑΛΙΠΟΝΤΩΝ ΤΗΝ ΔΙΑΘΗΚΗΝ ΤΗΝ ΑΓΙΑΝ
31 ΚΑΙ ΒΡΑΧΙΟΝΕΣ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΓΕΡΘΗ ΕΞ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΒΕΒΗΛΩΣΕΙ ΤΟ ΑΓΙΑΣΤΗΡΙΟΝ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΚΑΙ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ΤΗΝ ΠΑΝΤΟΤΕΙΝΗΝ ΘΥΣΙΑΝ ΚΑΙ ΣΤΗΣΕΙ ΤΟ ΒΔΕΛΥΓΜΑ ΤΗΣ ΕΡΗΜΩΣΕΩΣ
32 ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΝΟΜΟΥΝΤΑΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΔΙΑΘΗΚΗΝ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΦΘΕΙΡΕΙ ΕΝ ΚΟΛΑΚΕΙΑΙΣ Ο ΛΑΟΣ ΟΜΩΣ ΟΣΤΙΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΙΣΧΥΣΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΟΡΘΩΣΕΙ
33 ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΕΤΟΙ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΔΙΔΑΞΕΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΠΛΗΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΠΕΣΕΙ ΔΙΑ ΡΟΜΦΑΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΦΛΟΓΟΣ ΔΙ ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΛΑΦΥΡΑΓΩΓΙΑΣ ΠΟΛΛΩΝ ΗΜΕΡΩΝ
34 ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΠΕΣΩΣΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΒΟΗΘΗΘΗ ΜΙΚΡΑΝ ΒΟΗΘΕΙΑΝ ΠΟΛΛΟΙ ΟΜΩΣ ΘΕΛΟΥΣΙ ΠΡΟΣΤΕΘΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΕΝ ΚΟΛΑΚΕΙΑΙΣ
35 ΚΑΙ ΕΚ ΤΩΝ ΣΥΝΕΤΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΠΕΣΕΙ ΔΙΑ ΝΑ ΔΟΚΙΜΑΣΘΩΣΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΘΑΡΙΣΘΩΣΙ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΥΚΑΝΘΩΣΙΝ ΕΩΣ ΤΟΥ ΕΣΧΑΤΟΥ ΚΑΙΡΟΥ ΔΙΟΤΙ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΘΕΛΕΙ ΓΕΙΝΕΙ ΕΝ ΤΩ ΩΡΙΣΜΕΝΩ ΚΑΙΡΩ
36 ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΘΕΛΕΙ ΚΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΙΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΥΨΩΘΗ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΥΝΘΗ ΥΠΕΡΑΝΩ ΠΑΝΤΟΣ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΜΕΓΑΛΟΡΡΗΜΟΝΗΣΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΩΝ ΘΕΩΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΥΗΜΕΡΕΙ ΕΩΣΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΘΗ Η ΟΡΓΗ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΩΡΙΣΜΕΝΟΝ ΘΕΛΕΙ ΓΕΙΝΕΙ
37 ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΦΡΟΝΤΙΖΕΙ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΘΕΩΝ ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ ΑΥΤΟΥ ΟΥΔΕ ΠΕΡΙ ΕΠΙΘΥΜΙΑΣ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΟΥΔΕ ΘΕΛΕΙ ΦΡΟΝΤΙΖΕΙ ΠΕΡΙ ΟΥΔΕΝΟΣ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΜΕΓΑΛΥΝΘΗ ΥΠΕΡΑΝΩ ΠΑΝΤΩΝ
38 ΤΟΝ ΔΕ ΘΕΟΝ ΜΑΟΥΖΕΙΜ ΘΕΛΕΙ ΔΟΞΑΣΕΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΟΝ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΑΥΤΟΥ ΔΕΝ ΕΓΝΩΡΙΣΑΝ ΘΕΛΕΙ ΤΙΜΗΣΕΙ ΜΕ ΧΡΥΣΟΝ ΚΑΙ ΑΡΓΥΡΟΝ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥΤΙΜΟΥΣ ΛΙΘΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΠΙΘΥΜΗΤΑ
39 ΟΥΤΩ ΘΕΛΕΙ ΚΑΜΕΙ ΕΙΣ ΤΑ ΟΧΥΡΩΜΑΤΑ ΜΑΟΥΖΕΙΜ ΜΕΤΑ ΘΕΟΥ ΑΛΛΟΤΡΙΟΥ ΟΣΟΙ ΓΝΩΡΙΣΩΣΙΝ ΑΥΤΟΝ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΘΕΛΕΙ ΠΛΗΘΥΝΕΙ ΔΟΞΑΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΚΑΜΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΝΑ ΕΞΟΥΣΙΑΣΩΣΙΝ ΕΠΙ ΠΟΛΛΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΗΝ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΜΟΙΡΑΣΕΙ ΜΕ ΤΙΜΗΝ
40 ΚΑΙ ΕΝ ΤΩ ΕΣΧΑΤΩ ΚΑΙΡΩ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΝ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΚΕΡΑΤΙΣΘΗ ΜΕΤ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΩΣ ΑΝΕΜΟΣΤΡΟΒΙΛΟΣ ΜΕΤΑ ΑΜΑΞΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΙΠΠΕΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΠΟΛΛΩΝ ΠΛΟΙΩΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΥΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΠΛΗΜΜΥΡΗΣΕΙ ΚΑΙ ΔΙΑΒΗ
41 ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΕΛΘΕΙ ΕΤΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΗΝ ΤΗΣ ΔΟΞΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΤΟΠΟΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΗ ΟΥΤΟΙ ΟΜΩΣ ΘΕΛΟΥΣΙ ΔΙΑΣΩΘΗ ΕΚ ΤΗΣ ΧΕΙΡΟΣ ΑΥΤΟΥ Ο ΕΔΩΜ ΚΑΙ Ο ΜΩΑΒ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΩΤΟΙ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΑΜΜΩΝ
42 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΚΤΕΙΝΕΙ ΤΗΝ ΧΕΙΡΑ ΑΥΤΟΥ ΕΠΙ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΥΣ ΚΑΙ Η ΓΗ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΕΚΦΥΓΕΙ
43 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΚΥΡΙΕΥΣΕΙ ΤΟΥΣ ΘΗΣΑΥΡΟΥΣ Τ
ΟΥ ΧΡΥΣΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΓΥΡΙΟΥ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΠΙΘΥΜΗΤΑ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΛΙΒΥΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΙΘΙΟΠΕΣ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΤΩΝ ΒΗΜΑΤΩΝ ΑΥΤΟΥ
44 ΠΛΗΝ ΑΓΓΕΛΙΑΙ ΕΚ ΤΗΣ ΑΝΑΤΟΛΗΣ ΚΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΘΕΛΟΥΣΙ ΤΑΡΑΞΕΙ ΑΥΤΟΝ ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΘΕΛΕΙ ΕΚΒΗ ΜΕΤΑ ΘΥΜΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΔΙΑ ΝΑ ΑΦΑΝΙΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΟΛΟΘΡΕΥΣΗ ΠΟΛΛΟΥΣ
45 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΣΤΗΣΕΙ ΤΑΣ ΣΚΗΝΑΣ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΙΚΗΣ ΑΥΤΟΥ ΚΑΤΟΙΚΗΣΕΩΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΘΑΛΑΣΣΩΝ ΕΠΙ ΤΟΥ ΕΝΔΟΞΟΥ ΟΡΟΥΣ ΤΗΣ ΑΓΙΟΤΗΤΟΣ ΠΛΗΝ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΕΙΣ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΒΟΗΘΩΝ ΑΥΤΟΝ

[rat_poison]

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω πού ακριβώς προφητεύονται πράγματα...
Με την ίδια λογική, προφήτης ήταν και ο Ιούλιος Βερν και ο Ισαάκ Ασίμοφ! Δε θέλω να επαναλάβω παρόμοια επιχειρήματα για άλλο κείμενο, νομίζω ότι η άποψή μου έχει ήδη γίνει κατανοητή, αλλά η γνώμη μου είναι ότι κάνει ό,τι έκανε και στο προηγούμενο.

@Zarathoustra
Αναφέρεσαι μάλλον στο θεώρημα της μη πληρότητας του Kurt Gondel (Γκέντελ), που λέει ότι ένας ισχυρισμός μπορεί να είναι και αληθής, αλλά και αδύνατον να αποδειχθεί λογικά. Σίγουρα όμως η απόδειξη, αν υπάρχει, θα βρίσκεται στα πλαίσια της λογικής, αλλιώς και να υπάρχει, θα είναι ακατανόητη και ασύλληπτη από τον άνθρωπο. Αν η απόδειξη υπάρχει τότε οφείλουν οι χριστιανοί να πουν ποια είναι, με λογικά επιχειρήματα. Αν δεν υπάρχει όμως, δεν μπορούν να λεν ότι κατέχουν την απόλυτη αλήθεια!
Έχω όμως γράψει ξανά σε προηγούμενο ποστ.
Αν ο θεός είναι Παντοδύναμος, Παντογνώστης και Πανάγαθος, γιατί έδωσε στους ανθρώπους τη λογική, αφού αυτή δε φτάνει για να κατανοήσουν, αλλά είναι το μοναδικό τους όπλο για την κατανόηση της φύσης; Δεν μπορούσε να τους δώσει κάτι παραπάνω, για να τον κατανοήσουν ακόμα περισσότερο, δοξάζοντας και αγαπώντας τον περισσότερο; Την ύπαρξη ενός απόλυτου θεού που δημιουργεί τον κόσμο σαν να δημιουργήθηκε από φυσικά αίτια, που κάνει το σύμπαν να μοιάζει ότι λειτουργεί με φυσικούς νόμους, ενώ στην πραγματικότητα ισχύει το θεϊκό σχέδιο, που δημιουργεί τη ζωή σαν να υπήρχε εξελικτική επιλογή, που δίνει τη λογική για μέσο αντίληψης των πάντων εκτός από τον εαυτό του, δεν μπορώ να την αποκλείσω, ούτε να την επιβεβαιώσω. Ένας τέτοιος απόλυτος θεός μου είναι όχι μόνο ακατανόητος, αλλά στην τελική ανεπιθύμητος προς κατανόηση, πόσο μάλλον προς λατρεία.
Και στην τελική, αφού ο θεός είναι Παντοδύναμος και Πανάγαθος, γιατί δεν έφτιαξε θεούς και έφτιαξε ανθρώπους, επιρρεπείς στους κανόνες που ο ίδιος εκ των προτέρων έθεσε;

[fugiFOX]

Αναφέρεσαι μάλλον στο θεώρημα της μη πληρότητας του Kurt Gondel (Γκέντελ), που λέει ότι ένας ισχυρισμός μπορεί να είναι και αληθής, αλλά και αδύνατον να αποδειχθεί λογικά. Σίγουρα όμως η απόδειξη, αν υπάρχει, θα βρίσκεται στα πλαίσια της λογικής, αλλιώς και να υπάρχει, θα είναι ακατανόητη και ασύλληπτη από τον άνθρωπο. Αν η απόδειξη υπάρχει τότε οφείλουν οι χριστιανοί να πουν ποια είναι, με λογικά επιχειρήματα. Αν δεν υπάρχει όμως, δεν μπορούν να λεν ότι κατέχουν την απόλυτη αλήθεια!

Εγώ νομίζω ότι ο Γκέντελ είπε κάτι διαφορετικό. Ότι κάποια πρόταση μπορεί να είναι αλήθής, αλλά είναι αδύνατον να αποδειχθεί όχι λογικά, αλλά με βάση τον προτασιακό λογισμό των μαθηματικών.
όσο για την τελευταία πρόταση, ισχύει είτε ο Γκέντελ είπε αυτό έιτε το άλλο.

Έχω όμως γράψει ξανά σε προηγούμενο ποστ.
Αν ο θεός είναι Παντοδύναμος, Παντογνώστης και Πανάγαθος, γιατί έδωσε στους ανθρώπους τη λογική, αφού αυτή δε φτάνει για να κατανοήσουν, αλλά είναι το μοναδικό τους όπλο για την κατανόηση της φύσης; Δεν μπορούσε να τους δώσει κάτι παραπάνω, για να τον κατανοήσουν ακόμα περισσότερο, δοξάζοντας και αγαπώντας τον περισσότερο; Την ύπαρξη ενός απόλυτου θεού που δημιουργεί τον κόσμο σαν να δημιουργήθηκε από φυσικά αίτια, που κάνει το σύμπαν να μοιάζει ότι λειτουργεί με φυσικούς νόμους, ενώ στην πραγματικότητα ισχύει το θεϊκό σχέδιο, που δημιουργεί τη ζωή σαν να υπήρχε εξελικτική επιλογή, που δίνει τη λογική για μέσο αντίληψης των πάντων εκτός από τον εαυτό του, δεν μπορώ να την αποκλείσω, ούτε να την επιβεβαιώσω. Ένας τέτοιος απόλυτος θεός μου είναι όχι μόνο ακατανόητος, αλλά στην τελική ανεπιθύμητος προς κατανόηση, πόσο μάλλον προς λατρεία.
Και στην τελική, αφού ο θεός είναι Παντοδύναμος και Πανάγαθος, γιατί δεν έφτιαξε θεούς και έφτιαξε ανθρώπους, επιρρεπείς στους κανόνες που ο ίδιος εκ των προτέρων έθεσε;

Αφού θες λογική, ας δούμε μαθηματικά το συλλογισμό σου. Λες:
Αν ο Θεός είναι άπειρος γιατί έδωσε στον άνθρωπο Ν,όπου Ν κάποιος πραγματικός αριθμός
και γιατί δεν έδωσε Ν+Μ όπου Μ πάλι πραγματικός.
Και συνεχίζεις λέγοντας ότι το Ν+Μ θα ήταν πιο κοντά στο άπειρο!, κατι που προφανώς δεν ισχύει αφού η απόσταση κάθε αριθμού από το άπειρο είναι κι αυτή άπειρη.

Επομένως μαθηματικά και λογικά ο συλλογισμός σου είναι
λάθος.

[rat_poison]

Αν έλεγα αυτό που λες ότι λέω, θα ήταν. Δε διάβασες όμως προσεκτικά την τελευταία πρόταση, που αποκαλύπτει αυτό που θέλω να πω.
Εγώ δε ζήτησα ο θεός να δώσει στους ανθρώπους Ν+Μ, αλλά να μας δώσει και εμάς άπειρο, να μας κάνει θεούς. Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω; Σύμφωνοι ότι μπορεί να υπάρχει ένας θεός Παντοδύναμος, Παντογνώστης και Πανταχού Παρών. Σύμφωνει ότι μπορεί να έφτιαξε τα πράγματα ακριβώς όπως τα βλέπουμε. Πανάγαθος δεν μπορεί να είναι όμως. Δεν υπάρχει τέλειο σε μία σχετική έννοια όπως το καλό! Πώς δηλαδή είναι Πανάγαθος, όταν μπορούν να υπάρξουν καταστάσεις, που δεν υπάρχει καλό για να κάνεις. Πώς δηλαδή είνια κάποιος Πανάγαθος, πριν τη δημιουργία του κακού; Το καλό για να οριστεί χρειάζεται το κακό. Αν πχ η Γη δεν είχε βουνά, θα δε θα υπήρχε το βουνό και η πεδιάδα! Πριν δημιουργηθεί το κακό, δεν υπήρχε καλό για να κάνεις! Τι καλό έκανε, ή πώς ήταν καλός ο θεός, πριν κάνει, ή σκεφτεί, ή δημιουργήσει οτιδήποτε;
Τι έχω να λατρέψω λοιπόν εγώ, από μία οντότητα που ενώ είναι Παντοδύναμη, με βάζει δημιουργεί τρωτό στους περιορισμούς, ενώ αυτή δεν είναι. Τι έχω να λατρέψω από μία οντότητα που ενώ είναι Παντογνώστης, με δημιουργεί με τρόπο που ήξερε ότι εγώ θα έκανα το κακό; Τι έχω να λατρέψω από μία οντότητα που ενώ είναι Πανταχού Παρούσα, επιτρέπει στα ίδια της τα παιδιά να πνίγονται από πλημμύρες, χωρίς να ενεργεί. Στην ουσία, τι νόημα έχει να με απασχολεί καν η ύπαρξη μίας τέτοιας οντότηας, όταν οι πειρασμοί, τα ηθικά διλήμματα και οι δυσκολίες της ζωής είναι μπροστά μου και τρέχουν και αυτή μου τάζει τη "βασιλεία των ουρανών"

[fugiFOX]

Εγώ δε ζήτησα ο θεός να δώσει στους ανθρώπους Ν+Μ, αλλά να μας δώσει και εμάς άπειρο, να μας κάνει θεούς.

Ερώτηση: όταν λές θεοί, θα είχαμε ανάγκες,περιορισμούς ή θα τρώγαμε αμβρωσια και νέκταρ;

Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω;

όταν λατρεύεις μια κοπέλα, την ερωυτείς την αγαπάς, την έχεις πρώτα κατανοήσει πλήρως;

Σύμφωνοι ότι μπορεί να υπάρχει ένας θεός Παντοδύναμος, Παντογνώστης και Πανταχού Παρών. Σύμφωνει ότι μπορεί να έφτιαξε τα πράγματα ακριβώς όπως τα βλέπουμε. Πανάγαθος δεν μπορεί να είναι όμως. Δεν υπάρχει τέλειο σε μία σχετική έννοια όπως το καλό! Πώς δηλαδή είναι Πανάγαθος, όταν μπορούν να υπάρξουν καταστάσεις, που δεν υπάρχει καλό για να κάνεις. Πώς δηλαδή είνια κάποιος Πανάγαθος, πριν τη δημιουργία του κακού; Το καλό για να οριστεί χρειάζεται το κακό. Αν πχ η Γη δεν είχε βουνά, θα δε θα υπήρχε το βουνό και η πεδιάδα! Πριν δημιουργηθεί το κακό, δεν υπήρχε καλό για να κάνεις! Τι καλό έκανε, ή πώς ήταν καλός ο θεός, πριν κάνει, ή σκεφτεί, ή δημιουργήσει οτιδήποτε;

Η δημιουργία ξεκινά με τη φράση (το ξεκινά δεν σημαίνει προφανως ότι βρίσκεται στην αρχή του κειμένου) Ο Θεός έπλασε τον κόσμο από αγάπη.
Η αγάπη Του Θεού προυπήρχε του κόσμου.

Τι έχω να λατρέψω λοιπόν εγώ, από μία οντότητα που ενώ είναι Παντοδύναμη, με βάζει δημιουργεί τρωτό στους περιορισμούς, ενώ αυτή δεν είναι.

Μα ο ίδιος Ο Θεός σε καλεί να Του μοιάσεις.

Τι έχω να λατρέψω από μία οντότητα που ενώ είναι Πανταχού Παρούσα, επιτρέπει στα ίδια της τα παιδιά να πνίγονται από πλημμύρες, χωρίς να ενεργεί.

Εδώ έρχομαι εγώ και ρωτώ. Μπορείς να αποκλείσεις λογικά,μαθηματικά,συλλογιστικά,φιλοσοφικά ότι Ο Θεός αποσώβησε πλημμύρες, σεισμούς, καταστροφές κι επομένως δεν έγιναν ποτε;
Εάν τελικα δεν μπορείς να το αποκλείσεις, τότε καταλύεται σαν επιχείρημα. (εκείνο το σαθρό που έλεγες)

Στην ουσία, τι νόημα έχει να με απασχολεί καν η ύπαρξη μίας τέτοιας οντότηας, όταν οι πειρασμοί, τα ηθικά διλήμματα και οι δυσκολίες της ζωής είναι μπροστά μου και τρέχουν και αυτή μου τάζει τη "βασιλεία των ουρανών"

Αυτό είναι ένα τεράστιο θέμα και λίγο ασαφές όπως το θέτεις.
Πολύ συνοπτικά κι επιγραμματικα ανέφερέ μου 3-4 δυσκολίες, ηθικά διλήμματα κτλ για να μιλήσουμε σε συγκεκριμένη βάση

[Larry_Flynt]

Να μαλώνουμε για διαφορετικές θρησκείες είναι πραγματικά ανούσιο, αφού δεν ΥΠΑΡΧΕΙ και ΠΡΟΥΠΑΡΧΕΙ κάποια απο αυτές.
Αφού όλες είναι προϊόντα του ανθρώπινου νου.
Ο χριστιανός νομίζει οτι η θρησκεία που ισχύει είναι ο χριστιανισμός και όλες οι άλλες είναι ψεύτικες, ΟΠΩΣ ακριβώς το ίδιο πιστεύει και ο μουσουλμάνος για την δική του θρησκεία. Οπως και οποιοσδήποτε άλλος για τη δική του θρησκεία. ΟΠΩΣ και πιο παλιά οι ΕΛΛΗΝΕΣ πίστευαν στους 12 θεούς και τώρα τους "κοροϊδεύουμε", ΠΟΙΟΣ μας λέει οτι μετά απο κάμποσα χρόνια οι μελλοντικοί Έλληνες δε θα πιστεύουν σε έναν άλλο ΘΕΟ και θα κοροϊδεύουν εμας;
Γιατί θαρρώ πως όπως εμείς τώρα πιστεύουμε στο χριστιανισμό "ακράδαντα" και με "γεγονότα", έτσι και οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν στους 12 θεους. Ακράδαντα και με "γεγονότα". Έλα ομως που παέι, καταρρίφθηκε ο 12θεϊσμός.
Και γιατί; Γιατί εξελίχθηκε νοητικά ο άνθρωπος και του φάνηκαν χαζά τα περι των 12 θεών.
Αραγε θα φανούν χαζα τα περι χριστιανισμού στο μέλλον; Τι να πώ. Κάνω ένα συλλογισμό που με καταπιέζει και δε θέλω να τον κάνω και να δεχτώ τα  πράγματα όπως είναι, έλα όμως που δε μπορώ.