Πιστεύετε??

THMMY.gr > Forum > Χαλαρή συζήτηση - κουβεντούλα > Φιλόσοφοι Μηχανικοί - Μηχανικοί Φιλόσοφοι > Θρησκεία (Moderators: Mr Watson, Tasos Bot) > Πιστεύετε??

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Poll

Question:

Πιστεύετε στο Χριστιανισμό?

Ναι	216 (55.5%)
Όχι	173 (44.5%)

Total Voters: 469

Pages: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 127

Author

Topic: Πιστεύετε?? (Read 264067 times)

rat_poison

Ανερχόμενος/Ανερχόμενη

Gender:

Posts: 96

The Dark Side of the Moon

Re: Πιστεύετε??

« Reply #465 on: September 19, 2005, 09:44:11 am »

Quote from: chggr005 on September 19, 2005, 07:44:30 am

Μήπως θα πρέπει όμως να μιλήσουμε και γισ την αντικειμενικότητα του καλού και του κακού! Δηλαδή κάτι που θεωρώ εγώ ως καλό, μπορεί κάποιος άλλος να το θεωρεί κακό και το αντίστροφο. Οπότε εκ των πραγμάτων ακυρώνεται η ερώτηση του φίλτατου συναδέλφου ανωτέρω. Wink

Εγώ συμφωνώ με την υποκειμενικότητα του καλού και του κακού. Το θέμα είναι ότι η ερώτησή μου απευθύνεται σ' αυτούς που πιστεύουν στον Πανάγαθο θεό. Σύμφωνα με το post σου δεν υπάρχει τέλειο καλό και τέλειο κακό.Αν οι έννοιες καλό και κακό είναι υποκειμενικές, πώς συμβιβάζονται οι έννοες "το καλό και το κακό είναι σχετικά" και "ο θεός είναι το απόλυτο καλό;"


« Last Edit: September 19, 2005, 09:49:00 am by rat_poison »	Logged

There is no dark side of the moon really. Matter of fact it is all dark
Everything under the sun is tune, but the sun is eclipsed by the moon
New car, caviar, 4star daydream, think I'll buy me a football team
Money, Get back
I'm all right Jack, keep your hands off my stack

Nessa NetMonster

Guest

Απ: Πιστεύετε??

« Reply #466 on: September 19, 2005, 12:00:05 pm »

Quote from: fugitive on September 19, 2005, 02:14:35 am

Quote from: Nessa NetMonster on September 18, 2005, 13:12:39 pm

Quote from: fugitive on September 18, 2005, 11:35:06 am

Quote from: Nessa NetMonster on September 17, 2005, 13:15:18 pm

Quote from: fugitive on September 17, 2005, 02:28:33 am

Quote

Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω;

όταν λατρεύεις μια κοπέλα, την ερωυτείς την αγαπάς, την έχεις πρώτα κατανοήσει πλήρως;

Η ερώτηση ήταν σαφής: Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω; Αυτό δεν ισχύει για την κοπέλα που λες.

Εγώ σε ξαναρωτω γιατί απάντηση δεν πήρα:
για να ερωτευτείς κάποιον πρέπει να τον έχεις κατανοήσει;

Όχι, αλλά άσχετο. Άλλη ήταν η ερώτηση: Γιατί να λατρεύεις κάποιον όταν ο ίδιος σε εμποδίζει να τον καταλάβεις;

Σου έκανα μια απλή ερώτηση αλλά αποφεύγεις να απαντήσεις.
Στην ξανακάνω για τελευταία φορά.
Για να ερωτευτείς, αγαπήσεις, λατρέψεις κάποιον πρέπει πρώτα να τον κατανοήσεις πλήρως;

Τι πάει να πει αποφεύγω να απαντήσω; Ξαναδιάβασε τι έγραψα: "Όχι, αλλά άσχετο." Απάντησα ξεκάθαρα ΟΧΙ και σου επεσήμανα παράλληλα ότι η ερώτησή σου ήταν άσχετη. Πού απέφυγα να απαντήσω; Δεν είπα ΟΧΙ;


	Logged

elmaya

Guest

Re: Πιστεύετε??

« Reply #467 on: September 19, 2005, 13:05:37 pm »

...


	Logged

CounterSpell

Καταξιωμένος/Καταξιωμένη

Gender:

Posts: 256

Re: Πιστεύετε??

« Reply #468 on: September 19, 2005, 18:20:55 pm »

Quote from: chggr005 on September 19, 2005, 07:44:30 am

Η υποκειμενικότητα καλού/κακού δεν υπάρχει στο χριστιανισμό. Υποτίθεται πως η αγία γραφή είναι το απόλυτο rulebook. Επίσης, ο "πανάγαθος" θεός δεν επιτρέπει (ξέρεις εσύ ότι δεν είναι αυτός που τα προκαλεί;) μόνο το κακό που κάνει ο ένας άνθρωπος στον άλλον αλλά και αυτό που γίνεται χωρίς να φταίει κανείς (φυσικές καταστροφές κτλ). Και δε λέω, αν υπάρχει, μαγκιά του να κάνει ό,τι γουστάρει` δε βλέπω κανένα λόγο να τον λατρεύει κάποιος όμως. Εκτός, βέβαια, αν θέλει να εξασφαλήσει κανείς πρώτο τραπέζι πίστα στον παράδεισο, κάτι που φανερώνει εντελώς εγωιστικούς σκοπούς, που αντιβαίνουν ( ; ) στις διδασκαλίες της θρησκείας σας.

@fugitive: Για να ερωτευθείς κάποια, δε χρειάζεται να την ξέρεις πρώτα; Ερωτεύτηκες ποτέ καμία που σου την είχαν περιγράψει μόνο; Τον ξέρεις και τον αγαπάς; Έχει κάνει κάτι να την αξίζει την αγάπη σου; Το να χρησιμοποιείς ένα δαίμονα για να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, σε μια θρησκεία που διακυρήττει ότι ο θεός της είναι παντοδύναμος είναι μάλλον άκυρο. Οπότε, ό,τι καλά χρεώνεις στο θεό σου χρέωνέ τα, μην παραλείπεις και τα κακά όμως, απ' τη στιγμή που ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ. Και μη μιλάς για ανοιχτά μυαλά, από τη στιγμή που ό,τι λες το βασίζεις μόνο σε πράγματα χιλιοειπωμένα (και η γιαγιά μου, λίγο πολύ, τα ίδια λέει, μόνο που αυτή δεν έζησε στην εποχή της πληροφόρησης).


« Last Edit: September 20, 2005, 01:53:58 am by CounterSpell »	Logged

"I’d be happy to stop contradicting you, just as soon as you start being right."

Gaijin

Νεούλης/Νεούλα

Posts: 47

Είμαι ηλεκτρολόγος, συμβαίνει κάτι;

Re: Πιστεύετε??

« Reply #469 on: September 19, 2005, 20:59:19 pm »

Quote from: rat_poison on September 19, 2005, 03:21:07 am

Τα ιστορικά προβλήματα του βιβλίου του Δανιήλ είναι πολλα:
4.)Ένας άλλος αναχρονισμός είναι ότι στα κεφάλαια 7-12, αναφέρονται ως στοιχεία της καθημερινής ζωής των Εβραίων πράγματα που χρονολογούνται στην εποχή των Μακκαβαίων (την εποχή δηλαδή του Αντίοχου). Υπάρχουν όμως μερικοί μελετητές πουί λένε ότι τα κεφάλαια 1-6 αποκλείεται να γράφτηκαν τόσο αργά.

Δεν τα κοίταξα τα άλλα. Αλλά για το 4 δεν μπορώ να βρώ κάτι το οποίο αναφέρεται στην καθημερινή ζωή των Εβράιων. Δεν θέλω να χάσω χρόνο με ανυπαρκτα επιχειρήματα. Βοήθησε μου και εντόπισε τα στοιχεία της καθημερινής ζωής των Εβράιων τγς εποχής των Μακαβαίων.
Γιατί οι "μελετητες" δεν μας αναφέρουν τους λόγους γιατί γράφτηκαν τόσο αργά ;


	Logged

fugiFOX

Veteran
Καταστραμμένος

Posts: 8962

Fugi+Fox μια νέα μορφή ζωής...

Απ: Πιστεύετε??

« Reply #470 on: September 19, 2005, 21:41:31 pm »

Quote from: CounterSpell on September 19, 2005, 18:20:55 pm

@fugitive: Για να ερωτευθείς κάποια, δε χρειάζεται να την ξέρεις πρώτα; Ερωτεύτηκες ποτέ καμία που σου την είχαν περιγράψει μόνο; Τον ξέρεις και τον αγαπάς; Έχει κάνει κάτι να την αξίζει την αγάπη σου; Το να χρησιμοποιείς ένα δαίμονα για να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, σε μια θρησκεία που διακυρήττει ότι ο θεός της είναι παντοδύναμος είναι μάλλον άκυρο. Οπότε, ό,τι καλά χρεώνεις στο θεό σου χρέωνέ τα, μην παραλείπεις και τα κακά όμως, απ' τη στιγμή που ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ. Και μη μιλάς για ανοιχτά μυαλά, από τη στιγμή που ό,τι λες το βασίζεις μόνο σε πράγματα χιλιοειπωμένα (και η γιαγιά μου, λίγο πολύ, τα ίδια λέει, μόνο που αυτή δεν έζησε στην εποχή της πληροφόρησης).

Ναι. Πρέπει να την ξέρεις, αλλά όχι να την κατανοήσεις, να μάθεις κάθε πτυχή της.
Αυτό που διαπιστώνω είναι ότι έχουμε πρόβλημα στη βάση. Δυστυχώς έτσι δεν πρόκειται να καταλήξουμε κάπου.
Προσοχή: Δεν σε κατηγορώ, έχεις την άποψή σου και σεβαστή. Όμως απορρίπτεις πράγματα που για μένα έχουν ύπαρξη, οντότητα όπως θες πες το. ΔΥστυχώς δεν μπορώ να στο περιγράψω με άλλο τρόπο αφού για μένα η λύση είναι αυτή.

@Nessa: Sorry δεν είχα δει το όχι. Ανακαλώ


	Logged

http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/

Gaijin

Νεούλης/Νεούλα

Posts: 47

Είμαι ηλεκτρολόγος, συμβαίνει κάτι;

Re: Πιστεύετε??

« Reply #471 on: September 19, 2005, 22:33:12 pm »

Quote from: rat_poison on September 19, 2005, 03:21:07 am

Τα ιστορικά προβλήματα του βιβλίου του Δανιήλ είναι πολλα:
1.)Δεν υπήρξε Δαρείος ο Μήδος (η Βαβυλώνα ήταν υπό την κυριαρχία του Κύρου του Πέρση την περίοδο μετά την κυριαρχία της Βαβυλώνας.
2,)Στο βιβλίο του Δανιήλ, οι Βαβυλώνιοι βασιλείς είναι 2. Ναβουχωδονόσσωρ και Βελσαζάρ και τους διαδέχεται ο Δαρείος ο Μήδος. Η ιστορική πραγματικότητα λέει ότι ήταν 5: Ναβουχωδονόσσωρ, Αμελ - Μαρντούκ, Νεργκαλ Ασούρ Ουσουρ, Λαμπασι Μαρντούκ, Ναμπού Ναχίντ. Η Βαβυλώνα (μαζί της και η περιοχή του σημερινού Ισραήλ) κατακτήθηκε από τον Κύρο τον Πέρση.
3.)Το βιβλίο περιέχει πολλούς γλωσσικούς αναχρονισμούς. Η συγκριτική γλωσσολογία το τοποθετεί σχεδόν όλα τα Αραμαϊκά μέρη ανάμεσα στον 4ο και 2ο πΧ αιώνα (νωρίτερα από τον Αντίοχο), τα μέρη στα Εβραϊκά τον 2ο πΧ αιώνα και το επίμαχο κεφάλαιο 7 είναι σύγχρονο του Αντίοχου.
4.)Ένας άλλος αναχρονισμός είναι ότι στα κεφάλαια 7-12, αναφέρονται ως στοιχεία της καθημερινής ζωής των Εβραίων πράγματα που χρονολογούνται στην εποχή των Μακκαβαίων (την εποχή δηλαδή του Αντίοχου). Υπάρχουν όμως μερικοί μελετητές πουί λένε ότι τα κεφάλαια 1-6 αποκλείεται να γράφτηκαν τόσο αργά.
5.)Την εποχή εκείνη, ο Αντίοχος βεβήλωσε την Ιερουσαλήμ, γι' αυτό και πολλοί ιστορικοί πιστεύουν ότι το βιβλίο γράφτηκε στη σκιά αυτών των γεγονότων.
6.)Στο κεφάλαιο 4 αναφέρεται η τρέλα του Ναβουχοδονόσσωρα. Τρελός ήταν ο Ναμπού Ναχίντ.
7.)Στο βιβλίο αναφέρεται μία πολιορκία της Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλωνίους τον τρίτο χρόνο που ο Ιωακείμ ήταν βασιλιάς των Εβραίων. Τότε ο Ναβουχοδονόσσωρ δεν ήταν ακόμα βασιλιάς και στην περιοχή κυριαρχούσαν ακόμα οι Αιγύπτιοι. Η πολιορκία ξεκίνησε το δωδέκατο χρόνο της βαιλείας του Ιωακείμ.

1. Ο Κύρος είναι ο Βασιλιάς.αλλά δεν είναί ή έδρα του εκεί. Ιστορικές πηγές εκτός της Παλαιάς Διαθήκης μας αναφέρουν ότι έχουμε αντιβασιλέα στην Βαβυλώνα και ο Κύρος είναι επικυρίαρχος. Δυστηχώς το όνομα του πρώτου Αντιβασιλέα μας το αναφέρει μόνο ο Δανιήλ. Δεν έχουμε ονόματα λεπτομερώς αλλού. Στα εβραικά της εποχής δεν υπάρχει η λέξη αντιβασιλέας. Άρα τι θα γράψει ο Δανιήλ. Βασιλιάς πλέον ο Δαρείος ο Μήδος. (Πιόνι του Κύρου πλέον) Σε αυτόν πλέον δίνει λόγο. Μήπως το ότι τον αναφέρει ως Βασιλιά του είναι και επιβεβαίωση της καταγωγής του συγγραφέα ;

2. Ανάφερε της πηγές σε παρακαλώ για αυτούς του Βασιλείς. Ότι ιστορικό βιβλίο διαβάζω αναφέρεί ότι βλέπουμε και στην Παλαιά Διαθήκη.

3. Το βιβλίο του Δανιήλ στον απλό αναγνώστη παραπέμπει σε ένα είδος ημερολόγιο που μας έχει αφήσει ο Δανιήλ. Προφάνως κάποιοι το καθαρογράφουν μεταγενέστερα. Και αυτό έχουμε ώς σήμερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα δεδομένα επινοήθηκαν τότε.

4. Το αντίθετο. Στην προφητεία του κεφαλαίου 11 βλέπουμε ότι το βασίλειο του Μεγάλου Αλεξάντρου σπάνει στους τέσσερις ανέμους της γής. Για ποιό λόγο χρησιμοποιείτε το παρόν ουσιαστικό ;
Αποτελεί τυπικότατη σκέψη ανθρώπου της επόχής του 6ου αιώνα που ζει στην Βαβυλώνα και ασχολείται με την γεωγραφία και τις διεθνείς σχέσεις. Οι Βαβυλώνιοι βασιλείς είχαν γκαημό να κατακτήσουν τα 4 μέρη του ορίζοντα και αναφέρεται σε ιστορικές πηγές εκτός της Παλαιάς Διαθήκης.

5. Συγνώμη αλλά υπάρχουν και ιστορικοί που λένε ότι ο Μέγας Αλέξανδρος δεν μιλούσε ελληνικά , ήταν παιδεραστής και άλλοι ότι είναι ο γιός του Δία.
Αυτό δεν μου λέει τίποτα αν δεν ξέρω τα επιχειρήματα που να με πείσουν για αύτό.

6.Υπάρχει αρχαιολογική επιγραφή που μας αναφέρει ένα ψυχοτικό επεισόδιο του Ναβουχοδονόσορ. Το αναφέρει και ο Δανιήλ. Ο Ναμπού Ναχίντ ως γίος του ήταν ΦΟΥΛ τρελλός . Το αναφέρουν πάρα πολλές ιστορικές πηγές. Δεν μας το αναφέρει ο Δανιήλ γιατί δεν τον ενδιαφέρει. Η τρέλλα είναι κληρονομική. Ρώτα ένα ψυχίατρο αν έχω άδικο. Που είναι η ανακρίβεια ;

7. Και πάλι και τα δύο αληθεύουν . Εχουμε την πρώτη πολιορκία και την δεύτερη και τελευταία μετέπειτα. Ποιά είναι η ιστορική ανακρίβεια ;

Αυτά έμαθα απο ένα γνωστό μου ιστορικό.
Έχουμε κάποια άλλη πληροφόριση ή κάτι που μπορεί να τα ανατρέψει ;

Ευχαριστώ πάντως για τον χρόνο σου και δεν το λέω σαρκαστικά.


« Last Edit: September 19, 2005, 23:15:32 pm by Gaijin »	Logged

rat_poison

Ανερχόμενος/Ανερχόμενη

Gender:

Posts: 96

The Dark Side of the Moon

Re: Πιστεύετε??

« Reply #472 on: September 20, 2005, 00:06:49 am »

1.) Για τον Δαρείο το Μήδο.
Δανιήλ κεφάλαιο 5
30 ΤΗΝ ΑΥΤΗΝ ΝΥΚΤΑ ΕΦΟΝΕΥΘΗ Ο ΒΑΛΤΑΣΑΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΩΝ ΧΑΛΔΑΙΩΝ
31 ΚΑΙ ΔΑΡΕΙΟΣ Ο ΜΗΔΟΣ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΩΝ ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΤΩΝ ΕΞΗΚΟΝΤΑ ΔΥΟ
Δανιήλ κεφάλαιο 6
1 ΑΡΕΣΤΟΝ ΕΦΑΝΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΑΡΕΙΟΝ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΗΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΕΚΑΤΟΝ ΕΙΚΟΣΙ ΣΑΤΡΑΠΑΣ ΔΙΑ ΝΑ ΗΝΑΙ ΕΦ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
2 ΚΑΙ ΕΠ ΑΥΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ ΕΙΣ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΗΤΟ Ο ΔΑΝΙΗΛ ΔΙΑ Ν ΑΠΟΔΙΔΩΣΙ ΛΟΓΟΝ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΟΙ ΣΑΤΡΑΠΑΙ ΟΥΤΟΙ ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΝΑ ΜΗ ΖΗΜΙΟΝΗΤΑΙ

Εδώ καθαρά φαίνεται ότι ο Δαρείος εμφανίζεται να ορίζει σατραπείες. Φαντάζομαι ότι αυτό θα το έκανε ο Βασιλιάς, αλλά όχι ο αντιβασιλιάς. Μία πιθανότητα είναι o αντιβασιλιάς να όριζε τους σατράπεις της επαρχίας του. Αυτό θα ήταν πιθανόν, αλλά αντικρούεται. http://en.wikipedia.org/wiki/Satraps Εδώ αναφέρεται ξεκάθαρα ότι τους σατράπεις τους όρισε ο ίδιος ο Κύρος, και ήταν πολύ λιγότεροι στον αριθμό από ό,τι τους παρουσιάζει ο Δανιήλ (20 στην πραγματικότητα, έναντι 120 σύμφωνα με τον Δανιήλ) Πόσο πιθανός σου φαίνεται ο ένας αντιβασιλέας που δεν ενώ αναφέρεται πουθενά εκτός της Παλαιάς Διαθήκης, ορίζει περισσότερους σατράπεις από όσους υπήρχαν στην πραγματικότητα, ενώ σύμφωνα με όλες τις άλλες ιστορικές πηγές οι σατράπεις ορίστηκαν από τον Κύρο; Ήταν πιθανόν ο Δαρείος να μην ήξερε πόσους σατράπεις είχε ορίσει, ή ο Δανιήλ, ένας αριστοκράτης της εποχής του να μην ήξερε πόσους σατράπεις είχε η αυτοκρατορία στην οποία ήταν υποτελής;
(στο wikipedia αναφέρεται ως διάδοχος του Κύρου ο Δαρείος 1, αλλά αυτός είναι Πέρσης, όχι Μήδος, είναι ο Δαρείος που ηττήθηκε στη μάχη του Μαραθώνα)

2.) Για τους Βαβυλώνιους Βασιλείς
http://en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_kings#Dynasty_XI_of_Babylon_.28Neo-Babylonian_or_Chaldean.29
και http://www.atheists.org/christianity/daniel.html#B1
O Δανιήλ λέει:
1 ΒΑΛΤΑΣΑΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΕΚΑΜΕ ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ ΜΕΓΑ ΕΙΣ ΧΙΛΙΟΥΣ ΕΚ ΤΩΝ ΜΕΓΙΣΤΑΝΩΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙΝΕΝ ΟΙΝΟΝ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΧΙΛΙΩΝ
2 ΚΑΙ ΕΝ ΤΗ ΓΕΥΣΕΙ ΤΟΥ ΟΙΝΟΥ ΠΡΟΣΕΤΑΞΕΝ Ο ΒΑΛΤΑΣΑΡ ΝΑ ΦΕΡΩΣΙ ΤΑ ΣΚΕΥΗ ΤΑ ΧΡΥΣΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΓΥΡΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΠΑΤΗΡ ΑΥΤΟΥ ΑΦΗΡΕΣΕΝ ΕΚ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΤΟΥ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΔΙΑ ΝΑ ΠΙΩΣΙΝ ΕΝ ΑΥΤΟΙΣ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΓΙΣΤΑΝΕΣ ΑΥΤΟΥ ΑΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΑΙΠΑΛΛΑΚΑΙ ΑΥΤΟΥ
...
18 ΒΑΣΙΛΕΥ Ο ΘΕΟΣ Ο ΥΨΙΣΤΟΣ ΕΔΩΚΕΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΣΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΕΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΔΟΞΑΝ ΚΑΙ ΤΙΜΗΝ
Ο Δανιήλ ξεκάθαρα υποστηρίζει ότι ο Μπελσαζάρ (Βαλτάσσαρ σύμφωνα με τη μετάφραση) είναι γιος του Ναβουχοδονόσορα και ότι είναι βασιλιάς. Βαλτάσαρ λεγόταν ο γιος του Ναμπού-Ναχίντ, που δεν πήρε ποτέ την εξουσία και δεν είχε καμία συγγένεια με τον Ναβουχοδονόσορα (αντίθετα από ό,τι αναφέρεται στο Δανιήλ 5-18) γιατί ο Ναμπού-Ναχίντ σφετερίστηκε την εξουσία και δεν ήταν συγγενής του Ναβουχοδονόσορα. Άρα δεν ήταν ούτε καν συγγενής του και ο Βαλτάσαρ.
Αν ήταν ο Δανιήλ ήταν σύγχρονος των γεγονότων, ήταν αδύνατο να μην προσέξει ότι σε 6 περίπου χρόνια, άλλαξαν 5 βασιλιάδες! Αν ο Δανιήλ ζούσε πολλούς αιώνες μετά είναι πιθανόν η μνήμη των 4 βασιλέων που βασίλεψαν σε 6 χρόνια να έσβησε ανάμεσα στο Ναβουχοδονόσορα που βασίλεψε για 37 και του Ναμπού-Ναχίντ για 17 χρόνια, άσχετα αν μπέρδεψε το όνομα του με του γιου του.

3.) Για τη γλώσσα .
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Daniel#Language
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Daniel#Unity_of_Daniel
Όντως οι μελετητές ερείζουν γύρω από το θέμα, αλλά η πλειονότητά τους ("most interpreters") σύμφωνα με το wikipedia τάσσεται υπέρ της άποψης που ανέφερα, ότι υπάρχουν διαφορετικοί συγγραφείς . Ακόμα και να έχεις δίκιο όμως. Αν υποθέσουμε ότι το βιβλίο καθαρογραφόταν συνεχώς και ότι σ' αυτό προστίθεντο γλωσσικοί και νοηματικοί αναχρονισμοί, πάει να πει ότι οι μεταφραστές ή οι αντιγραφείς δεν έκαναν υπεύθυνη δουλειά. Εφ' όσον όμως οι χριστιανοί ισχυρίζεστε ότι η γραφή είναι ο λόγος του θεού, τι αξία έχει αν φτάσει στα χέρια μας παραποιημένος;

4.) Πράγματι, τυπική αντίδραση ανθρώπου της εποχής. Μόνο που ήταν ένα διαχρονικό όνειρο των λαών και ήταν πολύ διαδεδομένο στους ανθρώπους όλης της αρχαιότητας με ακριβώς αυτήν τη φρασεολογία. Οποτεδήποτε μέσα στην αρχαιότητα υπηρχε το όνειρο να κατακτηθούν οι 4 γωνίες του ορίζοντα. Σου θυμίζω ότι αυτή αντίληψη για "άκρες" του ορίζονται υπήρχε από πολύ πιο παλιά, τουλάχιστον από τότε που δημιουργήθηκε ο μύθος γύρω από το πώς επιλέχθηκαν οι Δελφοί ως σημείο για το Μαντείο (με τα περιστέρια που αφέθηκαν από τις άκρες της γης και βρέθηκαν στους Δελφούς). Ακόμα και οι ύστεροι Ρωμαίοι είχαν αυτό το όνειρο, διατυπωμένο ακριβώς έτσι. Ή οι στρατιώτες του Μ.Αλεξάνδρου (μεταγενέστεροι της εποχής που ισχυρίζεσαι ότι γράφτηκε το βιβλίο) όταν πέρασαν το Ινδό, νόμιζαν πως έφτασαν στην άκρη της γης!

5.) Πράγματι, τίθεται στο κατά πόσο είσαι διατεθιμένος να πιστέψεις κάποιες ιστορικές πηγές, αντί για κάποιες άλλες. Είναι θέμα προσωπικό ποιον θα πιστέψεις. Απλά ανέφερα και πάλι την θεωρούμενη ως "οθρόδοξη" ιστορική άποψη.

6.) H τρέλα δεν είναι πάντα κληρονομική. Ο Ναμπού-Ναχίντ δεν ήταν γιος του Ναβουχωδονόσσορα. Δεν ήταν καν συγγενείς, ήταν ένας σφετεριστής (βλέπε στο wikipedia και στην απάντηση 2) Η τρέλα δεν είναι κληρονομική και στους μη-συγγενείς! Τελοσπάντων, ποια είναι αυτή η πηγή στην οποία αναφέρεσαι;
Copy / Paste απο wiki
A third significant objection by historians is the account of the insanity suffered by Nebuchadnezzar found in the fourth chapter of Daniel. In the Dead Sea Scrolls a fragment known as The Prayer of Nabonidus (4QPrNab) discusses a disease suffered by Nabonidus, and it is thought that the insanity of Nebuchadnezzar discussed by Daniel is actually evidence that an oral tradition of one strange disease was actually transmogrified through retelling into a tale mistakenly recorded by Daniel.
(Νabonidus = Ναμπού - Ναχίντ)

7.) Για την πολιορκία.
Δανιήλ, κεφάλαιο 1
1 ΕΝ ΤΩ ΤΡΙΤΩ ΕΤΕΙ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΩΑΚΕΙΜ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΗΛΘΕ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΕΙΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΕΠΟΛΙΟΡΚΗΣΕΝ ΑΥΤΗΝ
2 ΚΑΙ ΠΑΡΕΔΩΚΕ ΚΥΡΙΟΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΧΕΙΡΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΝ ΙΩΑΚΕΙΜ ΒΑΣΙΛΕΑ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΚΑΙ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΣΚΕΥΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΕΦΕΡΕΝ ΑΥΤΑ ΕΙΣ ΓΗΝ ΣΕΝΝΑΑΡ ΕΙΣ ΤΟΝ ΟΙΚΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΙΣΗΓΑΓΕ ΤΑ ΣΚΕΥΗ ΕΙΣ ΤΟ ΘΗΣΑΥΡΟΦΥΛΑΚΙΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ

Βασιλέων Β' κεφάλαιο 23
36 ΕΙΚΟΣΙΠΕΝΤΕ ΕΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΗΤΟ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΟΤΕ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕ ΔΕ ΕΝΔΕΚΑ ΕΤΗ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΤΟ ΔΕ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΜΗΤΡΟΣ ΑΥΤΟΥ ΗΤΟ ΖΕΒΟΥΔΑ ΘΥΓΑΤΗΡ ΤΟΥ ΦΕΔΑΙΟΥ ΑΠΟ ΡΟΥΜΑ
37 ΚΑΙ ΕΠΡΑΞΕ ΠΟΝΗΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΚΑΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΣΑ ΕΠΡΑΞΑΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΑΥΤΟΥ
Βασιλέων Β' κεφάλαιο 24
1 ΕΝ ΤΑΙΣ ΗΜΕΡΑΙΣ ΑΥΤΟΥ ΑΝΕΒΗ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΚΑΙ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΕΓΕΙΝΕ ΔΟΥΛΟΣ ΑΥΤΟΥ ΤΡΙΑ ΕΤΗ ΕΠΕΙΤΑ ΕΣΤΡΑΦΗ ΚΑΙ ΑΠΕΣΤΑΤΗΣΕ ΚΑΤ ΑΥΤΟ

Των Χρονικών Β' κεφάλαιο 36
5 ΕΙΚΟΣΙΠΕΝΤΕ ΕΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΗΤΟ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΟΤΕ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕ ΚΑΙ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ ΕΝΔΕΚΑ ΕΤΗ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΕΠΡΑΞΕ ΠΟΝΗΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΚΥΡΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ
6 ΑΝΕΒΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΚΑΙ ΕΔΕΣΕΝ ΑΥΤΟΝ ΜΕ ΑΛΥΣΕΙΣ ΔΙΑ ΝΑ ΦΕΡΗ ΑΥΤΟΝ ΕΙΣ ΒΑΒΥΛΩΝΑ

Μα καλά, πώς είναι δυνατόν να αντιφάσκει η Παλαιά Διαθήκη; Αφού είναι έργο του θεού!
Σύμφωνα με wiki
This appears to be a garbled description of the first siege of Jerusalem in 597 BC, which occurred in the 12th year of Jehoiakim and into the reign of his son Jehoiachin. (see 2 Kings 24 and 2 Chronicles 36). The third year of Jehoiakim (606 BC), saw Nebuchadrezzar not yet King of Babylon, and the Egyptians still dominant in the region. Advocates of an early date of Daniel generally explain this by positing an additional, otherwise unmentioned, siege of Jerusalem in 605 BC, shortly after the Battle of Carchemish.
Και πάλι δηλαδή το μόνο επιχείρημα ενάντια στην ιστορική ανακρίβεια της Παλαιάς Διαθήκης, είναι κάτι που δεν αναφέρεται πουθενά αλλού!


« Last Edit: September 20, 2005, 00:10:13 am by rat_poison »	Logged

CounterSpell

Καταξιωμένος/Καταξιωμένη

Gender:

Posts: 256

Re: Απ: Πιστεύετε??

« Reply #473 on: September 20, 2005, 01:45:30 am »

Quote from: fugitive on September 19, 2005, 21:41:31 pm

Αυτή είναι η πλάκα με το χριστιανισμό (και λογικά και τις υπόλοιπες θρησκείες): έχει τόσα πολλά κουσούρια (σας θυμίζει κάτι η λέξη; Wink

) που μπορείς να διαφωνήσεις μαζί του σε κάθε επίπεδο. Αυτό που θέλω να καταλάβεις είναι ότι δε διαφωνώ με την ύπαρξη κάποιου (ή κάποιων) θεών, αφού δεν μπορώ να το γνωρίζω. Διαφωνώ με το ότι ο χριστιανισμός έχει οποιαδήποτε σχέση με αυτόν. Με επιχειρήματα προσπαθεί ο rat_poison, εγώ και διάφοροι άλλοι να στηρίξουμε αυτή τη θέση (δείχνοντας ότι είναι ανθρώπινο δημιούργημα) και αιτία γι' αυτό είναι προφανώς τα δεινά που όλοι γνωρίζουμε ότι έχει προκαλέσει στην ανθρωπότητα.
Το ζήτημα δεν είναι "να καταλλήξουμε κάπου". Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε, αφού όμως πρώτα ο καθένας έχει κάνει μια προσπάθεια να δικαιολογήσει - στηρίξει τις αντιλήψεις του ενάντια στις υπόλοιπες αλλά, κυρίως, αφού πρώτα προβληματιστεί ο ίδιος.
Άρα, δείξε μου, πείσε με, πείσε τον εαυτό σου ότι αυτά που λες έχουν οντότητα. Ότι υπάρχει λόγος που πιστεύεις στο θεό αυτό άλλος από το ότι έτσι σου είπαν. Συγγνώμη που το επαναλαμβάνω αυτό, αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο άλλο λόγο.


« Last Edit: September 20, 2005, 02:00:45 am by CounterSpell »	Logged

"I’d be happy to stop contradicting you, just as soon as you start being right."

haris_kal

Ανερχόμενος/Ανερχόμενη

Gender:

Posts: 74

με ενέργεια να πορευόμαστε..αρκεί να μην καούμε!

Απ: Re: Απ: Πιστεύετε??

« Reply #474 on: September 20, 2005, 04:41:07 am »

μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...
μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...

Μπράβο!

Κάποιοι έχετε υπέροχο λόγο...

Κάποιοι άλλοι υπέροχα επιχειρήματα...

Οι περισσότεροι εδώ μέσα είμαστε έξυπνοι..πολύ έξυπνοι για να υπάρχει κάτι που να ΜΗΝ το κατανοούμε..

ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ..Οι γραφές..οι παπάδες..οι αυτοί και τα μυστήρια..ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ!

Ακούστε λιγάκι..

Τα πιστεύετε όλα αυτά που λέτε..και οι δύο πλευρές..?

Ίσως ΔΕΝ έχουμε κατανοήσει την αξία της σιωπής..και του αυτοσεβασμού!

Ο Θεός που ψάχνουμε ή ό,τι άλλο..είναι μοιρασμένος και σε "χαζούς"..

χαζούς χωρίς μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα... μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...μπλα...

αισθαντικούς χαζούς..που ακούνε τον άλλο..σε κατώτερα επίπεδα..

και ΔΕΝ αναλλώνονται σε κούφιες θεωρίες και υψηλά νοήματα..

που απλά πράττουν..ΔΕΝ υψηλοφρονούν..

Αυτοί είναι..πολύ "χαζοί"..

Γαμώτο..Αν όλα αυτά τα bit τα ξοδεύαμε για να ακούσουμε..

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ..

...

Έβλεπα πριν το MATRIX...

Κλείνω λοιπόν με αυτό...

"Το θέμα δεν είναι να ξέρεις το μονοπάτι..αλλά να το ακολουθήσεις"

Σας εύχομαι λοιπόν καλό δρόμο σε αυτό το μονοπάτι...

ο καθένας ξέρει ποιο διάλεξε..

...και κάπου εδώ για να μην αρχίσω να σας φαίνομαι "ανώτερος" και άλλα κολοκύθια..

(που για να γράφω παρεπιπτόντως..θέλω κι εγώ το ξύλο μου..και ο νοών νοήτω)

..αποχωρώ..απο αυτή τη ματαιοπονία - ματαιοδοξία..

("Vanityyy..my favorite sin.."Al Pacino - Devil's Advocate)

Ξέρω ότι θα πέσουν πολλοί να με φάνε..αλλά ούτε θίχτηκα ούτε πιστεύω πως έθιξα κανέναν..

Απλά αποχωρώ γιατί το θεωρώ ΜΑΤΑΙΟ όλο αυτό που γίνεται εν τέλει..

..μικρά μου μυρμηγκάκια..

και καλώς ή κακώς (μήπως είναι το ίδιο..?) ήθελα να πω αυτό και μετά να ΣΚΑΣΩ!

..ΜΠΑΜ...

ΚΑΛΗ ΤΥΧΗ ΑΠΟ ΤΑ ΒΑΘΗ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΜΟΥ Grin

...ΕΙΛΙΚΡΙΝΕΣΤΑΤΑ ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ!!!!!

χάρης


	Logged

"Όταν σηκώνεις τα χέρια σου ψηλά να φτάσεις τ'αστρα..μπορεί να μην τα πιάσεις..
Το σίγουρο όμως είναι πως δεν θα καταλήξεις να κρατάς μια χούφτα λάσπη"

Καλόθετος Χάρης

rat_poison

Ανερχόμενος/Ανερχόμενη

Gender:

Posts: 96

The Dark Side of the Moon

Re: Πιστεύετε??

« Reply #475 on: September 20, 2005, 06:22:35 am »

Φίλε Χάρη
Ο καθένας μιλάει σ' ένα forum απλώς και μόνο για να πει τις απόψεις του. Ίσως αν θες συνδιαλέγεταιι με άλλους ανθρώπους, γιατί αν μιλάει συνεχώς σιωπηλά με τον εαυτό του, δεν πρόκειται ποτέ να εκπλαγεί από τις απαντήσεις που θα πάρει. Είναι αυτό αρκετο; Και βέβαια όχι.
Αν όμως ψάχνεις να εκτιμήσεις τη σιωπή, να καταλάβεες με τις αισθήσεις σου τους άλλους και να τους ακούσεις "πραγματικά" (ό,τι κι αν αυτό σημαίνει), μάλλον το forum είναι ένα λάθος μέρος για να τα βρεις! Προσωπικά, όλα αυτά που λες τα εκτιμώ και μερικά τα πιστεύω και γω... δε θα την ψάξω όμως έτσι σ' ένα forum. Για τα παραπάνω, ο κόσμος είναι μία ανοιχτή πόρτα, το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να πάρεις το κόκκινο χαπάκι!


	Logged

Gaijin

Νεούλης/Νεούλα

Posts: 47

Είμαι ηλεκτρολόγος, συμβαίνει κάτι;

Re: Πιστεύετε??

« Reply #476 on: September 20, 2005, 21:00:45 pm »

Quote from: rat_poison on September 20, 2005, 00:06:49 am

7.) Για την πολιορκία.
Δανιήλ, κεφάλαιο 1
1 ΕΝ ΤΩ ΤΡΙΤΩ ΕΤΕΙ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΩΑΚΕΙΜ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΗΛΘΕ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΕΙΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΕΠΟΛΙΟΡΚΗΣΕΝ ΑΥΤΗΝ
2 ΚΑΙ ΠΑΡΕΔΩΚΕ ΚΥΡΙΟΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΧΕΙΡΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΝ ΙΩΑΚΕΙΜ ΒΑΣΙΛΕΑ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΚΑΙ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΣΚΕΥΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΕΦΕΡΕΝ ΑΥΤΑ ΕΙΣ ΓΗΝ ΣΕΝΝΑΑΡ ΕΙΣ ΤΟΝ ΟΙΚΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΙΣΗΓΑΓΕ ΤΑ ΣΚΕΥΗ ΕΙΣ ΤΟ ΘΗΣΑΥΡΟΦΥΛΑΚΙΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ

Βασιλέων Β' κεφάλαιο 23
36 ΕΙΚΟΣΙΠΕΝΤΕ ΕΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΗΤΟ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΟΤΕ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕ ΔΕ ΕΝΔΕΚΑ ΕΤΗ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΤΟ ΔΕ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΜΗΤΡΟΣ ΑΥΤΟΥ ΗΤΟ ΖΕΒΟΥΔΑ ΘΥΓΑΤΗΡ ΤΟΥ ΦΕΔΑΙΟΥ ΑΠΟ ΡΟΥΜΑ
37 ΚΑΙ ΕΠΡΑΞΕ ΠΟΝΗΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΚΑΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΣΑ ΕΠΡΑΞΑΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΑΥΤΟΥ
Βασιλέων Β' κεφάλαιο 24
1 ΕΝ ΤΑΙΣ ΗΜΕΡΑΙΣ ΑΥΤΟΥ ΑΝΕΒΗ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΚΑΙ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΕΓΕΙΝΕ ΔΟΥΛΟΣ ΑΥΤΟΥ ΤΡΙΑ ΕΤΗ ΕΠΕΙΤΑ ΕΣΤΡΑΦΗ ΚΑΙ ΑΠΕΣΤΑΤΗΣΕ ΚΑΤ ΑΥΤΟ

Των Χρονικών Β' κεφάλαιο 36
5 ΕΙΚΟΣΙΠΕΝΤΕ ΕΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΗΤΟ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΟΤΕ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕ ΚΑΙ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ ΕΝΔΕΚΑ ΕΤΗ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΕΠΡΑΞΕ ΠΟΝΗΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΚΥΡΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ
6 ΑΝΕΒΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΚΑΙ ΕΔΕΣΕΝ ΑΥΤΟΝ ΜΕ ΑΛΥΣΕΙΣ ΔΙΑ ΝΑ ΦΕΡΗ ΑΥΤΟΝ ΕΙΣ ΒΑΒΥΛΩΝΑ

Μα καλά, πώς είναι δυνατόν να αντιφάσκει η Παλαιά Διαθήκη; Αφού είναι έργο του θεού!
Σύμφωνα με wiki
This appears to be a garbled description of the first siege of Jerusalem in 597 BC, which occurred in the 12th year of Jehoiakim and into the reign of his son Jehoiachin. (see 2 Kings 24 and 2 Chronicles 36). The third year of Jehoiakim (606 BC), saw Nebuchadrezzar not yet King of Babylon, and the Egyptians still dominant in the region. Advocates of an early date of Daniel generally explain this by positing an additional, otherwise unmentioned, siege of Jerusalem in 605 BC, shortly after the Battle of Carchemish.
Και πάλι δηλαδή το μόνο επιχείρημα ενάντια στην ιστορική ανακρίβεια της Παλαιάς Διαθήκης, είναι κάτι που δεν αναφέρεται πουθενά αλλού!

Για τα άλλα λόγο έλλειψη χρόνου θα τα δώ.
Για το 7.

Απο μιά ιστορική εγκυκλοπαίδεια βλέπω ότι έχουμε δύο καταλήψεις της Ιερουσαλήμ με 9χρόνια διαφόρά (10 έτη βασιλίας διαφορά)
Στην πρώτη πάιρνει την κρέμα ο Ναβουχοδονόσορ (το χρήμα) και μετά τα σκατά (ότι άλλο εκτός απο πόρους).
Δεν ξέρω σε ποιά έτη της Βασιλίας του Ιωακέίμ είναι. Αλλά σύμφωνα με την πηγή που αναφέρεις αν κατάλαβα καλά ,διότι και τα αγγλικά μου δεν είναι και τα καλύτερα ,δεν υπάρχουν δύο πολιορκίες . Μήπως γενικά οι πηγές που αναφέρεις είναι σαν της πηγές τον σκοπιανών για την γλώσσα του Μέγα Αλέξανδρου ;
Το λέω για να μην χάνω τον χρόνο μου και με τα άλλα.


« Last Edit: September 20, 2005, 22:20:14 pm by Gaijin »	Logged

rat_poison

Ανερχόμενος/Ανερχόμενη

Gender:

Posts: 96

The Dark Side of the Moon

Re: Πιστεύετε??

« Reply #477 on: September 20, 2005, 22:26:28 pm »

Μάλλον δεν προσέχεις πολύ τι σου γράφω.

Δανιήλ, κεφάλαιο 1
1 ΕΝ ΤΩ ΤΡΙΤΩ ΕΤΕΙ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΩΑΚΕΙΜ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΗΛΘΕ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΕΙΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΕΠΟΛΙΟΡΚΗΣΕΝ ΑΥΤΗΝ

Βασιλέων Β' κεφάλαιο 23
36 ΕΙΚΟΣΙΠΕΝΤΕ ΕΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΗΤΟ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΟΤΕ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕ ΔΕ ΕΝΔΕΚΑ ΕΤΗ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΤΟ ΔΕ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΜΗΤΡΟΣ ΑΥΤΟΥ ΗΤΟ ΖΕΒΟΥΔΑ ΘΥΓΑΤΗΡ ΤΟΥ ΦΕΔΑΙΟΥ ΑΠΟ ΡΟΥΜΑ
37 ΚΑΙ ΕΠΡΑΞΕ ΠΟΝΗΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΚΑΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΣΑ ΕΠΡΑΞΑΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΑΥΤΟΥ
Βασιλέων Β' κεφάλαιο 24
1 ΕΝ ΤΑΙΣ ΗΜΕΡΑΙΣ ΑΥΤΟΥ ΑΝΕΒΗ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΚΑΙ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΕΓΕΙΝΕ ΔΟΥΛΟΣ ΑΥΤΟΥ ΤΡΙΑ ΕΤΗ ΕΠΕΙΤΑ ΕΣΤΡΑΦΗ ΚΑΙ ΑΠΕΣΤΑΤΗΣΕ ΚΑΤ ΑΥΤΟ

Των Χρονικών Β' κεφάλαιο 36
5 ΕΙΚΟΣΙΠΕΝΤΕ ΕΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΗΤΟ Ο ΙΩΑΚΕΙΜ ΟΤΕ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕ ΚΑΙ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ ΕΝΔΕΚΑ ΕΤΗ ΕΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΕΠΡΑΞΕ ΠΟΝΗΡΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΚΥΡΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΥΤΟΥ
6 ΑΝΕΒΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΒΑΒΥΛΩΝΟΣ ΚΑΙ ΕΔΕΣΕΝ ΑΥΤΟΝ ΜΕ ΑΛΥΣΕΙΣ ΔΙΑ ΝΑ ΦΕΡΗ ΑΥΤΟΝ ΕΙΣ ΒΑΒΥΛΩΝΑ

Ο Δανιήλ αντικρούεται από κείμενα της ίδιας της Παλιάς Διαθήκης. Τι δεν καταλαβαίνεις; Αν πάλι θεωρείς την Παλιά Διαθήκη ως αναξιόπιστη, μαζί σου!

Quote

Μήπως γενικά οι πηγές που αναφέρεις είναι σαν της πηγές τον σκοπιανών για την γλώσσα του Μέγα Αλέξανδρου ;
Το λέω για να μην χάνω τον χρόνο μου και με τα άλλα.

Οι πηγές μου ήταν αποκλειστικά και μόνο το www.wikipedia.org, ένα βιβλίο που υπάρχει στη βιβλιογραφία του, και το www.evagelio.gr από όπου χρησιμοποίησα κείμενα από το βιβλίο του Δανιήλ, το Βασιλέων Β' και το Των Χρονικών Β'
Τι από αυτά είναι για σένα αναξιόπιστο; Όλα τα links των ιστοσελίδων που χρησιμοποίησα υπάρχουν σε προηγούμενα post.
Αν ψάξεις καλά στην ιστορική σου εγκυκλοπαίδεια, θα δεις ότι ο Ναβουχοδονόσορ έγινε βασιλιάς 4 χρόνια αργότερα από τον Ιωακείμ (605 πΧ και 609 πΧ αντίστοιχα). Δες το πρώτο bold του κειμένου του Δανιήλ και θα καταλάβεις πού το πάω.


« Last Edit: September 20, 2005, 22:43:21 pm by rat_poison »	Logged

Gaijin

Νεούλης/Νεούλα

Posts: 47

Είμαι ηλεκτρολόγος, συμβαίνει κάτι;

Re: Πιστεύετε??

« Reply #478 on: September 20, 2005, 23:01:44 pm »

Quote from: rat_poison on September 20, 2005, 22:26:28 pm

Quote

Μάλλον εσύ δεν διαβάζεις τι γράφω. Έχουμε δύο πολιορκίες ή μία ,κατά τις πηγές σου, κατά εσένα ;
Κατά την ιστορική εγκυκλοπαίδεια που έχω , έχουμε δύο.
Ποιό είναι το πρόβλημα ; Στον Δανιήλ δεν βλέπω μετακίνηση του βασιλέα. Στο Χρονικών βλέπω. Στην πρώτη πέρνει ο Ναβουχοδονόσορ τα φράγκα. Μετά απο 10 έτη βασιλίας κουβαλάει και τον Βασιλέα της Ιερουσαλήμ όπως καταλαβαίνω απο το Δανιήλ και το Χρονικών.

Δεν έχω αναφορά στην ιστορικη εγκυκλοπαίδεια για τον Ιωακείμ στο είπα και στο προηγούμενο ποστ.


	Logged

4Dcube

Veteran
Καταστραμμένος

Gender:

Posts: 9068

just.do.it.cut.carrots.

Re: Πιστεύετε??

« Reply #479 on: September 21, 2005, 03:05:14 am »

Quote from: rat_poison on September 19, 2005, 09:44:11 am

Quote from: chggr005 on September 19, 2005, 07:44:30 am

Γράφω για κάτι που βρίσκω προσωπικά ενδιαφέρον, τη σύγκριση-διαχώριση καλού-κακού για τον καθένα.

Για κάποιον που πιστεύει στο Θεό, ο Θεός (και μόνο, αφήστε αυτό που λένε διάολο) είναι το απόλυτο καλό με την έννοια πως ό τι και να γίνει, αν γίνει από το Θεό, θα είναι για την αντικειμενική ευτυχία του ατόμου αυτού. Ο Θεός γι' αυτό το λόγο δεν μπορεί να κάνει ΤΙΠΟΤΑ που να βλάψει το άτομο αυτό που πιστεύει.

Η παραπάνω παράγραφος γράφτηκε για να τονίσει ότι (σύμφωνα με προσωπικές πεποιθήσεις σημειωτέον χωρίς αναφορά σε παγιωμένες επιστημονικές θέσεις) το ζήτημα για το τι είναι καλό ή κακό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΟΤΑΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΣΤΕ ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΤΟΜΟ. Πρόκειται για πράγματα που στροβιλίζονται-γυροφέρνουν όμως κατά σταθερό και συγκεκριμένο τρόπο (επίτηδες η αντίφαση) στο μυαλό του συγκεκριμένου ατόμου. Από τη ΔΙΚΗ σου άποψη συνάδελφε rat_poison (από το δικό σου σύστημα αναφοράς), ως προς τη γενικότερη ανθρώπινη κοινωνία (ως προς ένα σύνολο συστημάτων αναφοράς) είναι υποκειμενικά αυτά. Το πρόβλημα σε αυτά που γράφεις και που με έβαλαν σε σκέψεις είναι ότι αναζητάς την ουσία του υποκειμενισμού να εκφραστεί αντικειμενικά!!

Επίσης, τα bold γράμματα είναι έτσι καθαρά για συγκριτικούς λόγους, επειδή μπορεί να σημαίνουν διαφορετικά πράγματα για διαφορετικούς ανθρώπους. Το καθένα άτομο έχει ξεχωριστά βιώματα και περιβάλλον και αν είναι κάποιος να καταλάβει αυτήν την υποκειμενικότητα (που για τον καθένα είναι αντικειμενικότητα) πρέπει να τα γνωρίζει, αν όχι από πρώτο χέρι, τουλάχιστο να του τα δείξουν.

Λοιπόν καταλαβαίνω ότι το ποστ μου δε δίνει απαντήσεις αλλά είναι του τύπου "Ο μαθητής Doko πήγε στον δάσκαλο του ΖΕΝ..." όπως είναι σε ένα ποστ του Ζarathoustra κάτι σελίδες πριν. Αλλά ούτως ή άλλως, η αδράνεια-ακινησία λέγεται ότι είναι η γενικότερη κατάσταση του σύμπαντος... innocent

Α, τέλος θα ήθελα να εκφράσω ένα έως πολλά ευχαριστώ στον χάρη_καλ καθώς σε κάθε μήνυμά του όπως κι εδώ νιώθω να με γεμίζει "φιλική ενέργεια" και γενικά σπάει το όποιο ζοφερό κλίμα!


	Logged

https://www.youtube.com/watch?v=6CAzdawCzhg

Pages: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 127

Jump to: