THMMY.gr

Παιδία χρειάζομαι βοήθεια σχετικά με το spectrum analyzer μπορει κάποιος να με βοηθήσει;;

Σε LP IC φίλτρο, στο σημείο που υλοποιούνται οι μονάδες (έχω κύκλωμα Boctor LPN), ξέρει κάποιος αν πρέπει το κέρδος να είναι διαφορετικό στις υψηλές και στις χαμηλές συχνότητες (όπως πχ στο παράδειγμα 9.7); Ή βρίσκω ένα μόνο k σύμφωνα με τη στρατηγική σχεδίασης που έχει στο κεφάλαιο 7;

Σε inverse chebysev, γνωρίζει κανείς πως θα διαχειριστούμε το άπειρο μηδενικό και στην matlab αλλά και πως θα το αναφέρουμε στην εργασία; Στην matlab το 1/cos(pi/2) δεν δίνει Inf άλλα ένα μεγάλο αριθμό.

+1 αν ξέρει κάποιος ας βοηθήσει...

Επίσης, στον υπολογισμό των μηδενικών, το k μέχρι ποια τιμή πάει. Έχω την εντύπωση ότι πάει μέχρι k=n αλλά δεν είμαι σίγουρος.

Κατά 99% νομίζω πως ναι μέχρι n πάει αλλά μόνο για περιττά, 1,3,5... οπότε για πχ n=6 θα πας ως το 5

Ενώ στο grapher μπορώ να δω την απόκριση και μου προκύπτει η αναμενόμενη, το bode plot δεν φαίνεται να δουλεύει. Έχει τύχει και σε άλλο;

Επίσης, υπάρχει πρόβλημα να αλλάζουν ελάχιστα (0.1-0.2dB) τα αποτελέσματα στο multisim; Μάλλον γιατί στις αντιστάσεις στρογγυλοποίησα στο τέταρτο δεκαδικό.

Φαντάζομαι είναι λογικό να αλλάζουν λίγο...
έχει κάποιες πληροφορίες γι'αυτά και στα threads των προηγούμενων ετών.

Απ ό,τι λένε σε παλιότερο τόπικ, το μηδενικό στο άπειρο δεν το παίρνεις υπόψη. Απλά ο βαθμός του παρονομαστή θα βγει μεγαλύτερος απ το βαθμό του αριθμητή.

Σας ευχαριστώ και τους δύο!

Είναι λογικό το km να είναι ίσο με 17.2; Οι πραγματικές τιμές των αντιστάσεων μου βγαίνουν από 1Ω η μικρότερη μέχρι 400Ω περίπου η μεγαλύτερη. Επίσης ενώ στο matlab είμαι εντός προδιαγραφών, στο multisim είμαι εκτός για περίπου 12dB.. Λέτε να φταίει η κλιμακοποίηση και να έχω βρει λάθος τιμές για τα στοιχεία;

Και εμένα μου βγήκαν μικρές οι αντιστάσεις (της τάξης μερικών Ω ως 100 κάτι Ω) και μου δούλεψε. Και το km παρόμοιο. Αυτό θα κοίταζα πρώτα, αν έκανα λάθος το kf ή το km. Αν σου βγήκε στο matlab είσαι μάλλον σε καλό δρόμο.

Κάποιος μπούσουλας για τον FFT; Ok, χρήση της εντολής κλπ που περιγράφονται στο mathworks, αλλά 1) πόσο περίπου πρέπει να είναι η συχνότητα δειγματοληψίας 2) πως θα το κουμπώσουμε με τα αποτελέσματα του multisim;

μαγκες, εμενα το low pass butterworth με βγηκε 3.7--->4 αρα δε θα έχω πραγματικο πολο ετσι? αρα θα εχω δυο βαθμιδες και δυο κυκλώματα sallen key ?

Για το Sallen Key δεν θυμάμαι πάντως με άρτια τάξη αναμένεται να μην υπάρχουν πραγματικοί πόλοι αφού θα έχεις τα 4/2=2 ζεύγη των μιγαδικών. Με μια επιφύλαξη γιατί δεν θυμάμαι πως δουλεύουν οι μετασχηματισμοί από LP σε BP/BE/HP.

ναι σωστά μου φαίνονται όπως τα λες.

Κάνω Band Elimination IC και έχω υπολογίσει όλα τα μηδενικά μου και τους πόλους μου.
Πως κάνω την αντιστοίχιση για να μου βγουν οι μονάδες.

Έχω δει σε παλιές εργασίες πολλούς στη μετατροπή του μηδενικού να αλλάζουν τη σειρά των ωζ1 και ωζ2.
Στις σημειώσεις οι τύποι είναι οι 11-48 και 11-49. Κάποιοι τους παίρνουν όμως ανάποδα. Αυτό όμως αλλάζει πως θα φτιαχτούν οι μονάδες. Κανένας που να έχει καμία ιδέα τι παίζει.

Να στε καλα ευχαριστω !

Νομίζω ομαδοποιούνται ανάλογα με το ποιος πόλος είναι πιο κοντά σε ποιο μηδενικό.

Στον FFT, σε χαμηλοπερατό, ενώ οι πρώτοι όροι βγαίνουν σωστοί στις υψηλές συχνότητες το σήμα εξόδου προκύπτει μεγαλύτερο από το εισόδου ενώ θα έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο, μπορεί κάποιος να σκεφτεί κάποια εξήγηση;

EDIT: με περισσότερες περιόδους της εισόδου φαίνεται να λύνεται το πρόβλημα, ευθύνεται ίσως το μεταβατικό φαινόμενο(?)

Με τον τύπο που επιλέξαμε για τον υπολογισμό της συχνότητας ημίσειας ισχύος θα έχουμε ….. στην συχνότητα αποκοπής υπερκαλύπτονται. (από το πρότυπο)

Τι μας ζητά να αναφέρουμε εδώ; εννοείται πως μια προδιαγραφή θα ικανοποιείται οριακά και η άλλη θα υπερκαλύπτεται, αλλά συνδέεται με την συχνότητα ημίσειας ισχύος;

"Στο παρακάτω σχήμα δίνεται η κανονικοποιημένη συνάρτηση μεταφοράς κάνοντας χρήση της συνάρτησης plot_transfer_function δίνοντας ως ορίσματα τις κανονικοποιημένες συχνότητες."

Μπορει να μου εξηγησει καποιος τι θελει να του δειξουμε του ποιητη?

Μήπως, θελει στην συναρτηση μεταφορας , να βαλουμε ω0=1 και να δουμε τα bode?

Στη σελίδα 9 θέλει την συνολική Σ/Μ, και στην 11 αναφέρει αυτό που λες. Οπότε ναι, θέλει μετά από τις κανονικές συχνότητες και το σχήμα με τις κανονικοποιημένες, για ω0 = 1 ή όποια άλλη κανονικοποίηση έκανες αν δεν είναι Butterworth. Βλέπω στην σελίδα 6 πως θέλει ΚΑΙ το κανονικοποιημένο κύκλωμα.  >:(

Ρωτήθηκε 3-4 φορές και σε παλιότερο τοπικ χωρίς απάντηση.
Κανένας αν έχει καμιά ιδέα?

Δυστυχώς δεν μπορώ να απαντήσω λεπτομερώς γιατί ότι είδα από σημειώσεις ήταν πριν... 6 μήνες. Όμως, αν δεις στην σελίδα 18 (Κεφ.7 όλα) το σχήμα του D-F,
και το συγκρίνεις με π.χ. το Σχ.7.23 θα δεις πως έχει προστεθεί ένας κλάδος. Αν πας τώρα στη σελίδα 25, η παρ. 7.4 ξεκινά με τίτλο "χρήση θετικής ανάδρασης σε κυκλώματα με αρνητική ανάδραση" όπου δίνει (νομίζω) μια εξήγηση. Στην σελίδα 22 αναφέρει ως σημαντικό μειονέκτημα πως για μεγάλα Q (Q>5) ο λόγος των αντιστάσεων R2,R1 πάει στη στρατόσφαιρα, γίνεται πάνω από 100, κάτι που το θεωρεί πρόβλημα (θέλουμε να είναι ίδιας τάξης μεγέθους όσο γίνεται οι τιμές των στοιχείων που χρησιμοποιούμε).

Μαγκες παιζει και σε κανεναν αλλον το θεμα στο bode plotter να σας βγαζει την επιθυμητη κυματομορφη αλλα στο ac sweap να σας βγαζει οτι ναναι? ενω θεωρητικα θα επρεπε να ειναι το ιδιο?

Εμένα το bode plotter δεν μου δούλευε στο AC sweep αλλά στο interactive simulation. Μήπως αυτό εννοείς, πως δεν δουλεύει στο ac sweep;

εμένα μου δούλευε και στα δυο , απλά τα αποτελέσματα του ac sweep δεν είχαν καμία σχέση με τα σωστά αποτελέσματα του bode plotter. Δε ξέρω ίσως έχω κάνει κάποιο λάθος στις ρυθμίσεις του A/C sweep.

Επισης διαβασα σε παλιοτερες χρονιες οτι πρεπει να υπολογισουμε τα παντα στο πατλαμπ, εγω πχ εχω κανει τους αρχικους υπολογισμους με βαση το αεμ στο χαρτι και τους εξηγησα στο pdf , γενικα κοβει απο κατι τετοιο ? πρεπει οποσδηποτε να τα κανουμε στο ματλαμπ?

Έχουνε πει πως είναι γενικά χαλαρή η βαθμολόγηση αν έχεις όμως αυτά που θέλουν. Για παράδειγμα σχόλιο σε κάθε bode που ανεβάζεις. Οπότε ποιος ξέρει :-\

ευχαριστω!

Μερικές λεπτομέρειες:

1) Στις συναρτήσεις μεταφοράς, γράφουμε τις κανονικοποιημένες ή τις τελικές;
2) Αν χρησιμοποιήσουμε αναστρέφουσα συνδεσμολογία, χρειάζεται να βάλουμε άλλη μια με κέρδος 1 για να μην αντιστραφεί η φάση;

για το 1) γενικα γραφεις τις τελικες, με ω0 που θελεις , εκτος και αν σου λεει να βαλεις την κανονικοποιημενη . ( δε καταλαβα και καλα την ερωτηση να πω την αληθεια )
για το 2) αν και δε μου ετυχε ακομα  , βλεποντας και παλια τοπικ νομιζω ετσι οπως το ειπες είναι.

Ναι αυτό εννοώ, με ω0 = 1 ή ωs = 1 ή ότι άλλη κανονικοποίηση έκανες στην αρχή ανάλογα το φίλτρο. Λογικό είναι να θέλει τις τελικές. Ευχαριστώ!

Απο τις διαφανειες πχ στο low pass butterworth γραφει οτι η κανονικοποιηση γινεται για ω0 = 1 .

Έχω ζωνοδιαβατό inverse chebyshev κι σχεδιάζω το κύκλωμα και ενώ η μαθηματική ανάλυση και τα διαγράμματα σε matlab βγαίνουν σωστά , το κύκλωμα βγάζει κάτι άκυρο εντελώς. Μπορεί να βοηθήσει κάποιος να μου πει αν βλέπει κάποιο λάθος?

Για αρχή βάλε σε κάθε γείωση να παρεμβάλλεται αγωγός, νομίζω πως το να τις βάζεις πάνω σε άλλα εξαρτήματα μπορεί να σου δημιουργεί πρόβλημα.

Μαγκες , για το single-sided spectrum στο matlab αν τον κωδικα τον πηραμε ετοιμο απο το mathworks λετε να πετσοκοψει?

γιατι νταξει , δεν υπηρχε περιπτωση να κατσω να το σκεφτω μονος .

επισης απο παλιοτερες εργασιες βλεπω οτι ολοι τον παιρνουν ετοιμο.

edit: και κάτι ακόμα , παρατηρώ ότι στα θεωρητικά bode κτλ εχω το επιθυμητό κέρδος αλλά όταν βάζω στο τελευταίο κομμάτι της εργασίας για είσοδο το σήμα που μου ζηταει , παρατηρω οτι έχει μικροτερο κερδος.
Συνεπώς , ο σκοπος της εργασιας ειναι να έχουμε το επιθυμητο κερδος στο τελευταιο κομματι της εργασιας ή στα θεωρητικα?
πχ εγω πρεπεi να εχω κερδος 10 dB και στα θεωρητικα το εβγαλα 10.1 και στο τελευταιο κομματι με το περιοδικο σημα για εισοδο μου βγαινει κερδος αντι για 10.1 db 8.4 dB.

Μου έτυχε και εμένα, δεν είμαι σίγουρος τι φταίει (υποθέτω μιλάς για τον FFT). Μάλιστα με λίγες περιόδους του σήματος εισόδου
μου έβγαινε στην matlab κέρδος μεγαλύτερο των 0dB σε υψηλές συχνότητες για χαμηλοπερατό! Υποπτεύομαι πως φταίει
το μεταβατικό φαινόμενο στην πρώτη περίοδο, όταν έβαλα αντί για 8, 20 περιόδους για να κάνω τον FFT έστρωσε αρκετά.

Τελικά στο κανονικοποιημένο κύκλωμα τι ακριβώς ζητάει; Εγώ που έχω ICH θέτω αρχικά Ωs = 1 και για τις μονάδες επιπλέον ω0 = 1. ¨Ετσι προκύπτουν
τα κανονικοποιημένα στοιχεία. Προφανώς δεν μπορώ αυτά τα πριν την κλιμακοποίηση στοιχεία να τα βάλω όλα μαζί, δεν έχει νόημα! Άρα ζητά το κύκλωμα
αντιστρέφοντας το ω0 = 1 αλλά κρατώντας την αρχική κανονικοποίηση Ωs = 1;

Ναι ναι για τον FFT λεω .

Εγω θα ελεγα να βαλεις το BODE στην ρυθμιση φασης και οχι στην ρυθμιση κερδους(δλδ μετα το U6)

Κι εγώ το είχα το θέμα αλλά αύξησα την ακρίβεια σημείων από 10 σε 100 και έβγαλε σωστό αποτέλεσμα στο A/C sweep.

Για το διάγραμμα του Bode Plotter, στο πρότυπο έχει 4 θέσεις για εικόνες. Τι άλλο ζητά εκτός από το Bode με cursors στις κρίσιμες συχνότητες;

Στην ρύθμιση κέρδους για το bandpass φίλτρο, έχω εξασθένιση. Στο παράδειγμά του χρησιμοποιεί την εξασθένιση κέρδους με
αντιστάσεις, σε κάθε μονάδα ξεχωριστά. Γνωρίζει κανείς αν πρέπει υποχρεωτικά να γίνει έτσι ή αρκεί να το κάνω με
ενισχυτή στο τέλος;

Μέχρι πόση μπορεί να είναι απόκλιση σε db στο bode plot multisim-matlab?

Αν πληρούνται οι προδιαγράφες ακομή και αν υπάρχει διαφορά multisim-matlab είμαι οκ?

Εμενα τουλαχιστον τα bode-plot multisim-matlab μου βγηκαν ακριβως ιδια

Εμένα μου βγήκαν κάπου κάπου μικρές αποκλίσεις 0.1-0.2dB στις κρίσιμες συχνότητες, υποθέτω γιατί στρογγυλοποίησα στο 4ο δεκαδικό
για να εισάγω τις τιμές των αντιστάσεων (οι πυκνωτές βγαίνουν στάνταρ). Εκτός αν υπάρχει τρόπος από πίνακα στο matlab να πάνε
απευθείας οι τιμές στο multisim δεν διορθώνεται αυτό. Ίσως θα ήταν καλό να ρωτήσεις τον διδακτορικό/μεταπτυχιακό.

thank you @ΦΑΚΟΡΙΖΟΣ και @lhmma_Jordan...

ξέρετε μήπως τι βάζουμε στο fundamental frequency στο fourier στο multisim?

Επειδή έχει λίγες μέρες που το παράτησα για αργότερα, αν θυμάμαι καλά είχε δύο επιλογές συχνοτήτων. Το fundamental θα είναι η μικρότερη αρμονική αν θυμάμαι καλά. Έχει και επιλογή να το κάνει αυτόματα το multisim και έκανε ακριβώς αυτό (στο lowpass μου έδωσε 2KHz).

δεν παλεύεται με τίποτα η φάση... :D


Τι είναι οι αρμονικές και πως υπολογίζω τις συχνότητες τους?
Επίσης, τον αριθμό αρμονικών τον πειράζω?
Θενκς για τη βοήθεια...Άντε μπας και την τελειώσουμε ποτέ...

Δεν ξέρω αν χρησιμοποίησα 100% σωστά τον όρο. Προσωπικά είχα ένα τριγωνικό σήμα, όπου το φάσμα είναι μη μηδενικό στα 2000KHz,6000KHz,10000KHz... (τα περιττά πολλαπλάσια των 2000KHz). Το fundamental frequency εδώ είναι τα 2000KHz.

Το κακό είναι ότι έχει πολλή αγγαρεία η εργασία, γενικά OK το βρήκα αλλά κουραστικό.

στα άλλα που το σήμα είναι άθροισμα από ημίτονα πως το υπολογίζουμε το fundamental frequency?


θα συμφωνήσω.

Για Band Pass Inverse Chebyshev

Υπάρχει περίπτωση να βγαίνει σωστό το bode στο multisim αλλά η έξοδος με transient analysis να μην προκύπτει σωστή?

Άμα δείτε στα διαγράμματα η έξοδος δεν έχει το επιθυμητό κέρδος 5db για αυτήν την συχνότητα αλλά απόσβεση. Παίζει να υπάρχει λάθος στο κύκλωμα?

Επίσης έχω κι εγώ την απορία για την fundamental frequency για τη fourier analysis στο σήμα με το άθροισμα συνημιτόνων.

EDIT: Τελικώς μάλλον έφταιγε ότι είχα βάλει 2 γειώσεις απευθείας σε σύνδεση με στοιχεία στο multisim χωρίς να παρεμβάλλω καλώδιο μεταξύ. Σχετικά με τον Φουριέ επειδή δεν υπήρχε ελάχιστον πολλαπλάσιο μεταξύ των εισόδων έβαλα για fundamental frequency την μικρότερη (280Hz) αλλά και με 250 δούλευε (στην ουσία θέλουμε μια συχνότητα όπου τα πολλαπλάσιά της να είναι κοντά στις συχνότητες των εισόδων).

μπορεί κάποιος να με κατατοπίσει ως προς το πώς θα βγάλω τα φάσματα στην matlab?

Πρέπει να κάνεις ανάλυση Fourier των σημάτων εισόδου-εξόδου του φίλτρου

Ουσιαστικά θες να βρεις την μέγιστη συχνότητα της εισόδου που έχεις και να πάρεις συχνότητα δειγματοληψίας τουλάχιστον x2 στον fft.

Εγώ έκανα το εξής πχ στο Low Pass που είχα το τριγωνικό:


Στα επόμενα απλά θα βρεις την μέγιστη συχνότητα στα cos() και θα βάζεις τουλάχιστον x2 στο fs

Έχω High Pass Chebyshev και εχω υπολογισει τα k1,k2 για τις δυο μοναδες μου με βαση τη στρατηγικη 1. Με το ktotal=k1*k2 υπολογιζω το a. Για τη τελικη συναρτηση μεταφορας θα χρησιμοποιησω a*T1*T2 χωρις να εχω βαλει τα k1 και k2 στις επιμέρους T1 και T2;
Δε μπορώ να καταλάβω πως χρησιμοποιούνται κάθε φορά τα κέρδη και αν αυτο διαφοροποιείται ανάλογα με το φίλτρο  :???:

Είναι μήπως κάποιος με Band Pass Inverse Chebyshev 5ης τάξης που μπορεί να βοηθήσει σε κάποιες απορίες μου ;

Παρών  :P

Δεν τα θυμάμαι πολύ καλά, αλλά θα κάνω μια προσπάθεια να εξηγήσω.

Τα K_total=k₁*k₂, είναι αυτό που θα δεις για την ρύθμιση κέρδους.
Υπάρχουν περίπτωσεις:

• Αν το K_total = 0 (ή 1 dB) και θες να πετύχεις τόσα dB, τότε το α που λες δεν υπάρχει γιατί πολύ απλά δεν έχεις ρύθμιση κέρδους (το έχεις πετύχει ήδη).
• Αν το K_total <> ΕπιθυμητούΚέρδους, τότε θα έχεις το α = 1/K_total για να ρυθμίσεις το κέρδος. Άρα, στα επιμέρους φίλτρα T₁ και T₂ θα έχεις τα k₁ και k₂ και θα πολ/σεις την τελική με το a έτσι ώστε να "φύγουν" τα k και να πετύχεις το επιθυμητό κέρδος*.

Γενικά, η ιδέα για την ρύθμιση κέρδους σε όλα τα φίλτρα ίδια είναι. Η εκάστοτε μονάδα, έχει ένα κέρδος k_i και έσυ πολ/ζεις με έναν όρο που στον παρανομαστή έχει όλα αυτά τα κέρδη k_i για να φύγουν με τα ήδη υπάρχοντα και στον αριθμήτη ορίζει το επιθυμητό κέρδους σου.

Αυτό που αλλάζει είναι πως θα υλοποίησεις κυκλωματικά στο multisim αυτήν την ρύθμιση.
Για a>1, θες μη αναστρέφουσα συνδεσμολογία.
Για a<1, μπορείς να χρησιμοποιήσεις έναν διαιρέτη τάσης.
Επιπλέον, δεν χρειάζεται το α να το υλοποίησεις συνολικά με έναν διαιρέτη (ή μια βαθμίδα στο κύκλωμα), μπορεί να γίνει σταδιακά. Πχ αν όλα τα a_i για κάθε βαθμίδα είναι <1 η εξασθένιση μπορεί να επιτευχθεί με έναν διαιρέτη τάσης που θα αντικαταστήσει την πρώτη αντίσταση, R_i1, κάθε μονάδας.

* Το παράδειγμα το είπα για 0dB, αλλά ίδιο είναι κι για όποιο άλλο επιθυμητό κέρδος έχεις, απλά αλλάζει ο τύπος για το a.

ευχαριστω πολυ!!  ::) ::)

Ο τύπος 9-130 για n=5 και κ=5  γίνεται sec(5*pi/10) το οποίο είναι undefined. Έχει κανείς ιδέα που μπορεί να είναι το λάθος ;

Δεν είναι λάθος. Προκύπτει ένα μηδενικό στο άπειρο, το οποίο δε μετασχηματίζεται.

Έχεις PM.

Αν στην ρύθμιση κέρδους θέλω αρκετά μεγάλη απόσβεση (1/18000 περίπου), εδώ τι γίνεται; Προφανώς και θεωρητικά μπορεί να γίνει με μια μονάδα, αλλά υποθέτω στο μέγεθος των αντιστάσεων θα έχω πολύ μεγάλη διαφορά. Να το κάνω σε κάθε βαθμίδα χωριστά ή δε χρειάζεται;

Σχετικα με τις διαφορες αποτελεσματων αναμεσα σε Matlab και Multisim πόσα dB διαφορά ανάμεσα στις τιμές που βρίσκουμε στα 2 θεωρούνται αποδεκτές;της ταξης 0.5 dB δηλαδή είναι αποδεκτό;2 dB θεωρούνται πολυ;

Οι διαφορες στα bode (υποθετω για αυτα μιλας) προκυπτουν μονο απο τα νουμερα που περνας απο το matlab στο multisim. Δεν θα σου πει καποιος κατι για 1/2 dB, αλλα πρεπει να αιτιολογησεις πως προεκυψε. (απο οσο θυμαμαι ομως μπορεις να φτασεις κι ακριβως... εγω ειχα 3 η 4 δεκαδικα και ημουν κομπλε).

εγινε.ευχαριστω και παλι!

Εγώ στο lowpass είχα βγάλει μια απόκλιση 0.2-0.3dB, δεν με ανησύχησε, παίζουν π.χ. και στρογγυλοποιήσεις τιμών στοιχείων, μην μπλέξουμε τώρα με την ευαισθησία. Αλλά τα 2dB μου φαίνεται πολύ, είναι χτυπάει στο κομπιουτεράκι 1.5 φορά το αρχικό ή 0.63 ανάλογα το πρόσημο. Σε πρακτική εφαρμογή μάλλον θα ήταν αποδεκτό αλλά σε θεωρητικά αποτελέσματα δεν ξέρω.

Εγώ έχω ακόμα πιο μεγάλη απόκλιση ενώ στο matlab ήταν οκέι, και τις αντιστάσεις τσέκαρα, δεν μπορώ να βρω που το έχω χάσει. Καμιά ιδέα;

Ναι γενικα βαλτε σχολιασμους :P εκει θα παιχτει η βαθμολογηση σας και οχι αν κανατε συνολικη ή επι μερους ρυθμιση κερδους.

ακομα κλαιω την 1 μοναδα.

---

Ηταν ο λογος που παραπανω μιλησα για χωριστη ρυθμιση κερδους. Ωστοσο δεν παιζει ρολο. Σκεψου οτι και πολυ μικρη να βγει η αντισταση, μπορεις να την δημιουργησεις (ειτε με μια αντισταση ειτε με παραλληλο συνδυασμο πολλων μικρων αντιστασεων).

Ευχαριστώ leukosaraphs!


Πολλά θα μπορούσαν να φταίνε, εγώ θα έλεγα να τσεκάρεις αν έχεις κάποια βαθμίδα πρώτης τάξης. Το cascade δεν επιτρέπεται πάντα!

Έχω, αλλά τι ενννοείς;  :o

Έστω βαθμίδες με συναρτήσεις μεταφοράς H1, H2, H3, η H1 πρώτης τάξης. Για να πεις ότι Hολικό = H1*H2*H3 ισχύει πάντα για τα κυκλώματα δεύτερης τάξης που δουλεύουμε, που έχουν μέσα τον τελεστικό, αλλά για τα πρώτης τάξης όχι. Είτε πρέπει να το βάλεις ανάμεσα σε δύο βαθμίδες δεύτερης τάξης, είτε πρέπει να το βάλεις στο τέλος. Δες κεφ. 3 σελίδες 14-15. Και κάπου στα τελευταία κεφάλαια έλεγε και αυτό για το πρώτης τάξης.

Σε ευχαριστώ πολύ, θα το δω!

Επίσης κεφάλαιο 1 που έχει ένα κύκλωμα απομόνωσης.

Γενικά, μπορεί να φταίνε πολλά πράγματα, από κακή αντίγραφή των στοιχείων από το MATLAB στο Multisim έως και τα καλώδια στο Multisim να είναι σε λάθος συνδεσμολογία.

Αυτά που μπορώ να σκεφτώ:

• Αυτά που είπα παραπάνω.
• Ο Bode Plotter, να μην έχεις κατάλληλες κλίμακες. Πιο safe είναι να κάνεις AC Sweep (με αρκετά σημεία ανά δεκάδα και dB στον κάθετο άξονα).
• Να προσέξεις τις μονάδες των στοιχείων που χρησιμοποιείς, μπορεί να έχει ξεφύγει κανά nano ή pico σε κανά πυκνωτή.
• Ανάμεσα στις βαθμίδες 1ης και 2ης τάξης να έχεις πάντα βαθμίδα απομόνωσης.

ΥΓ. Κλαίω και πέρυσι τα ίδια έγραφα  :D

ευχαριστώ πολύ!  :D

το πετύχαμε?  :D

Μπορεί να μου πεί κάποις πως γίνεται η φασματική ανάλυση στο multisim. Ενώ τα αποτελέσματα απο την ματλαβ είναι σωστά και στο multisim τα πρώτα ερωτήματα με τα διαγράμματα bode βγαίνουν τέλεια δεν μπορώ με τίποτα να βγάλω την ανάλυση φουριέρ και να είναι σωστή!!!

Προς το παρόν το άφησα  ::)


Είχε ρωτηθεί και παλιότερα, καμιά ιδέα; Με βάση την μεθοδολογία στο κεφ. 11 σελίδα 10/33 για IC χρησιμοποιεί HPN και LPN. Στην εκφώνηση όμως γιατί δίνει και στρατηγική για Delyiannis-Fried?

Είχα απαντήσει αυτό πριν μήνες, δεν θυμάμαι τίποτα τώρα αλλά το δίνω και όποιος θέλει το ψάχνει:

Δυστυχώς δεν μπορώ να απαντήσω λεπτομερώς γιατί ότι είδα από σημειώσεις ήταν πριν... 6 μήνες. Όμως, αν δεις στην σελίδα 18 (Κεφ.7 όλα) το σχήμα του D-F,
και το συγκρίνεις με π.χ. το Σχ.7.23 θα δεις πως έχει προστεθεί ένας κλάδος. Αν πας τώρα στη σελίδα 25, η παρ. 7.4 ξεκινά με τίτλο "χρήση θετικής ανάδρασης σε κυκλώματα με αρνητική ανάδραση" όπου δίνει (νομίζω) μια εξήγηση. Στην σελίδα 22 αναφέρει ως σημαντικό μειονέκτημα πως για μεγάλα Q (Q>5) ο λόγος των αντιστάσεων R2,R1 πάει στη στρατόσφαιρα, γίνεται πάνω από 100, κάτι που το θεωρεί πρόβλημα (θέλουμε να είναι ίδιας τάξης μεγέθους όσο γίνεται οι τιμές των στοιχείων που χρησιμοποιούμε).

Έχω LP inverse chebyshev με boctor και μου βγαίνει n=5.
Επειδή έχω λίγο μπερδευτεί με τις σημειώσεις, πόσους πόλους και πόσα μηδενικά πρέπει να βρω και πως στη συνέχεια τα συνδυάζω;

Έχω τελειώσει με τις εργασίες και σε δυο περιπτώσεις στο Multisim οι προδιαγραφές δεν καλύπτονται για 0.19dB και 0.4dB αντίστοιχα παρότι στο Matlab είναι οκ. Ξέρετε αν αυτό θεωρείται εντάξει στη βαθμολόγηση ; Καθώς ότι και να κάνω δε γίνεται να καλυφθούν ακριβώς οι προδιαγραφές στο Multisim.

:(

• Επειδή το πρόβλημα μάλλον ξεκινάει ήδη από το μάτλαμπ ήθελα να ρωτήσω τι απόκλιση είναι αποδεκτή εκεί γιατί πρέπει να έχω κέρδος 10 dB και στο μάτλαμπ βγαίνει 9.5. Είναι μεγάλη απόκλιση; Αν είναι οκέι, για το multisim με βάση αυτή δεν πρέπει να συγκρίνω;
• Επίσης, αν υπάρχει διαφορά με τα κέρδη στο Multisim έχουμε δικαίωμα να κάνουμε διαφορετική ρύθμιση κέρδους εκ νέου ή θεωρείται λάθος;

Πιστεύω ότι στο μάτλαμπ δεν πρέπει να έχεις καθόλου απόκλιση επειδή δεν χάνεις κάπου ακρίβεια, η απόκριση θα έπρεπε να βγαίνει ακριβώς όπως ζητείται.

Στο ζωνοπερατό οι "κρίσιμες" συχνότητες είναι 5, αλλά τα cursors είναι 2, τι κάνουμε;  :-\

Με την επιλογή Cursor > Add data label at cursor μπορείς να βάλεις label στο σημείο που βρίσκεται ο cursor. Στη συνέχεια αλλάζεις τη θέση του cursor ενώ το label μένει εκεί που το είχες τοποθετήσει. Συνεχίζεις για όσα σημεία θες.

Ευχαριστώ! Είχα βάλει και στο lowpass αλλά δεν σκέφτηκα πως θα κρατηθεί και μετά.

Εάν έχω μηδενικό ίσο με απειρο, το αγνοω;

Στην ανάλυση fourier στο multisim, ενώ το σήμα εισόδου είναι OK η έξοδος έχει πολύ σκουπίδι,  τόνοι που δεν έπρεπε να υπάρχουν γιατί θα τους έκοβε το φίλτρο. Καμιά ιδέα γιατί;

Κάνεις την ανάλυση όλη στο Matlab ή περνάς κάποια νούμερα με το χέρι? Αν κάνεις το δεύτερο (πχ. αντί για R = 1/3  λες R = 0.33) δικαιολογείται αυτή η απόσταση που λες.

---

Ανεβάζεις κανα screenshot να δούμε τι εννοείς? Μπορεί να φταίνε τα settings που χρησιμοποιείς.

Τώρα που το βλέπω, δεν περνά τίποτα στην έξοδο, η είσοδος (η φωτό με τις 5 συχνότητες) είναι μια χαρά, στην έξοδο είναι το θέμα που είναι όλα της τάξης των mV. Το κύκλωμα στο bode έχει ακριβώς της απόκριση που πρέπει.

Θυμάμαι ότι κι εγώ είχα θέμα με το Fourier που προσφέρει το multisim. Προσπάθησε να χρησιμοποιήσεις το όργανο "Spectrum Analyzer" που υπάρχει.

Εγώ είχα τις εξής ρυθμίσεις (μπορεί να πρέπει να τις αλλάξεις):
Frequency: Span: 15 kHz, Start: 0 Hz | Center: 7.5 kHz | End: 15 kHz.
Amplitude (Lin): Range: 0.2 V/div.
Resolution Freq: 58.594 Hz.

Το σκέφτηκα και αυτό αλλά φοβήθηκα μην το θέλει ντε και καλά με fourier analysis και πάει άκλαφτο. Απότι θυμάμαι εσύ μόνο με τα σχόλια είχες θέμα οπότε να υποθέσω πως δεν έχει πρόβλημα;

Όχι όχι δεν υπήρχε θέμα με αυτά. Αυτοί ζητάνε απλά το figure, δεν τους νοιάζει ποιο θα χρησιμοποιήσεις εσύ. Το μόνο που είχα κάνει εγώ με το "Spectrum Analyzer" είναι πως το είχα ανοίξει από το παράθυρο των προσομοιώσεων και όχι από το όργανο, γιατί δεν φαινόταν τίποτα. :P

Το μόνο figure που θέλουν σίγουρα είναι το AC Sweep Analysis. Για τα άλλα μπορείς να τα κάνεις μετα όργανα.

Όπα, το bode plotter με interactive simulation δεν τους κάνει δηλαδή;

To bode plotter χρησιμεύει για να δεις απλά την μορφή. Σε ένα φίλτρο πρέπει να βάλεις 5 labels για ακριβείς τιμές σε κάτι ταλαντώσεις. Δεν νομίζω να μπορείς να το κάνεις αυτό στο bode plotter.

I see. Ευχαριστώ, απλά έχω απελπιστεί λίγο με το πόσα πράγματα ζητάνε :-\

Ο spectrum analyzer δεν με αφήνει να ρίξω την Resolution freq, κλειδώνει σε khz, ενώ εγώ έχω σήματα συχνότητας εκατοντάδων-χιλιάδων Hz. Κάποια ιδέα για το τι φταίει; Η διάρκεια της προσομοίωσης που τρέχω;

Τελικά βρήκα άκρη, τα είδα στο πεδίο του χρόνου και πήρα χαμπάρι τι γινόταν. Τα opamp μετά τα 12V ψαλιδίζανε, που να το φανταζόμουν >:(. Άμα κάποιος έχει πολλές βαθμίδες και δεν του βγαίνει ας το κοιτάξει και αυτό.

Σε ένα Inverse chebyshev φίλτρο, γνωρίζει κανείς που βρίσκεται η αιτιολόγηση για το ποιά από τις δύο προδιαγραφές υπερκαλύπτεται και ποιά καλύπτεται οριακά;

Οι προδιαγραφές δεν καλύπτονται οριακά σύμφωνα με το είδος του φίλτρου. Αλλά ανάλογα με ποιον τύπο θα ορίσεις τον συντελεστή ε.

Αν στον τύπο του ε βάλεις το a_min θα το καλύπτεις οριακά, αν βάλεις το a_max θα καλύπτεις αυτό οριακά.

Ευχαριστώ! Ναι δεν το διατύπωσα καλά, στις σημειώσεις κάνει μόνο την επιλογή με το amin (εξ.9.123) νομίζω, γι'αυτό είπα τον τύπο του φίλτρου.

Ορίζεται και για το a_max. Για παράδειγμα σχέση 9-76.

edit: Αν εννοείς συγκεκριμένα για Inverse Cheb, δεν έχει σημασία που δεν το γράφει στον τύπο. Απλά επέλεξε στο παράδειγμα να το λύσει με το a_min. Το λέει άλλωστε

Thnx!

Όταν ομαδοποιούμε μηδενικά και πόλους σε μονάδες σε ένα Inverse Chebyshev φίλτρο, γίνεται με τη σειρά που υπολογίστηκαν ή με βάση ποιος πόλος είναι κοντά σε ποιο μηδενικό; Το αναφέρει κάπου στις σημειώσεις του;

+1

Αν χρησιμοποιήσουμε την BoctorHighPass (την συνάρτηση που μας δίνεται) θα πρέπει στην αναφορά να λύσουμε το πρόβλημα και με το χέρι;

Απλώς βάζεις τα αποτελέσματα κατευθείαν. Δε χρειάζεται να κάνεις υπολογισμούς εσύ

Ευχαριστώ. Εννοώ κλιμακοποίηση, κανονικοποιημένες τιμές, αυτά τα νούμερα.

Δε χρειάζεται κλιμακοποίηση γιατί αυτά που σου βγάζει η BoctorHighPass είναι οι πραγματικές τιμές

Σε LowPass Inverse Chebyshev:

Σε ένα παλιό τοπικ ειδα οτι οι προδιαγραφες καλύπτονται και μπορεις να το δεις στα διαγραμματα αποσβεσης ειτε πριν ειτε μετα τη ρυθμιση. Και συγκεκριμένα πριν κανεις ρυθμίση έλεγαν "(ή πιο σωστά όταν έχεις κέρδος 0dB)". Εγω θέλω να πετύχω το κέρδος 0dB και μετά τη ρύθμιση κέρδους οι προδιαγραφές καλύπτονται, όμως πριν τη ρύθμιση (που έχω κέρδος διάφορο του 0dB) πως μπορω να δω αν καλύπτονται (που λογικά ισχυει)? Αφαιρώ απο τα dB της συχνοτητας ημισειας ισχυος τα dB της συχνοτητας διοδου και αποκοπης αντιστοιχα??

Έχεις τα amin και amax. Κοιτάς πόσο κέρδος έχεις στο dc (αν έχεις lowpass, ομοίως τα άλλα) και αν έχεις απόσβεση το πολύ amax στη ζώνη διόδου και τουλάχιστον amin στην αποκοπή. Δηλαδή πόσο πέφτεις από την ζώνη διόδου σε dB.

Αν καταλάβα τι ρωτάς, οι αποσβέσεις που θες να πετύχεις είναι σχετικά ως προς το κέρδος που έχεις. Η ρύθμιση κέρδους απλά ανεβοκατεβάζει την καμπύλη, δεν θα σου αλλάξει την απόκριση.

Θα πας στο κέρδος που εχεις χωρίς ρύθμιση και θα αφαίρεσεις το amax. Πχ για κέρδος 20 dB και amax=0.5, αν στην ζώνη διόδου έχεις >=19.5dB είσαι κομπλέ.

ευχαριστώ πολύ παιδιά!! έτσι όπως το λέτε νομίζω πως είναι εντάξει ::)

edit: επισυνάπτω και την συν. απόσβεσης αν μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει (έχω amax = 0.25 και η συχνότητα διόδου είναι η 4400)

Σχετικά με το multisim: για να γίνει η fourier analysis στο multisim και να τελειώσει κάποια στιγμή το 2020, στρογγυλοποίησα τις συχνότητες στο κοντινότερο Hz (ώστε να πάρω frequency resolution 1Hz). Έχει ειπωθεί κάτι για αυτό; Γιατί διαφορετικά χάνει αρκετά σε ακρίβεια ο fft.

Κανένας με low pass inverse chebyshev και boctor να βοηθήσει εδώ;  :-\

Είχα LP ICH με το LPN σχήμα 7.23. Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος τι θέμα υπάρχει;

Στο κύκλωμα Boctor για υλοποίηση LPN (7.24α).. για την επιλογή k1 πως αποφασίζουμε;
Ή απλά βάζουμε ότι θέλουμε αρκει να είναι μεσα στα όρια;

Ναι αυθαίρετη επιλογή είναι το k1 αρκεί να είναι εντός των επιτρεπτών.

ευχαριστώ πολύ !

Σε Bp Cheb έχω κάνει τις πράξει και η συνάρτηση μεταφορας στο multisim μου βγαίνει στις κορυφες λιγο πιο ψυλα απο την ματλαβ και πιο ψυλα απο το όριο.
Στις συχνοτητες που μας δεινει ομως ειναι μεσα στα ορια του αmax και amin. Ειναι κομπλέ. Και αν όχι ξέρετε τι μπορει να φταίει;

Δες την απόκριση κάθε μονάδας ξεχωριστά και σύγκρινε την με του Matlab. Φυσικά θα υπάρχουν κάποιες μικρές αποκλίσεις, αλλά σίγουρα κάποια θα διαφέρει αισθητά. Με αυτό το τρόπο θα προσδιορίσεις που βρίσκεται το σφάλμα. Από εκεί και πέρα αφού στο matlab είναι σωστά τότε το λάθος είναι σε κάποιο component. Δεν είχα τέτοιο φίλτρο αλλά θα έκανα μια τυχαία πρόβλεψη να τσεκάρεις αν έχεις συνδέσει σωστά όλους τους πυκνωτές .

Είχα το ίδιο πρόβλημα ..
και έχω σφάλμα από την μονάδα που έφτιαξα με την BoctorHighPass  :???:
Είχε κανείς παρόμοιο θέμα?

edit: εφτιαξε βαζοντας όλα τα ψηφια στα components

Στο Low Pass με βάση το ΑΕΜ μου έχω διέγερση με τεταγωνικό παλμό και στην εκφώνηση γράφει τ=0.4Τ. Το 0.4 είναι η παράμετρος duty που έχει στην συνάρτηση square του Matlab και στην function generator του Multisim? Ξέρει κανείς πως δημιουργούμε αυτό το σήμα γενικά;

Ανωδιαβατό Sallen-Key με στρατηγική (2) εννοεί το Σχ.6.22 σωστά; Μην έχουμε κανά απρόοπτο στο τέλος 8))

+1

Το σήμα στο Multisim δημιουργείται με το Function Generator, είτε έχετε τρίγωνο είτε έχετε square.

Τώρα το τ=0.4Τ δεν ξέρω τι είναι γιατί είχα τρίγωνο, αλλά μου φαίνεται λογικό να είναι αυτό που λες.

Ξέρει κανείς αν στα αρχεία multisim που θα παραδόσουμε θέλουν να είναι συνδεδεμένες και πηγές, πολύμετρα κλπ; Ή το κύκλωμα μόνο του;

Μονάδα που υλοποιείται με ανωδιαβατό Sallen Key με στρατηγική (2) έχει κέρδος 1 πάντα; Δεν χρειάζεται να το πολλαπλασιάσω με κάτι άλλο για να το χρησιμοποιήσω στη ΣΜ της μονάδας, έτσι;

Ναι το k=1 που δίνει είναι το κέρδος στις υψηλές συχνότητες.

Thank you!  ::)

Σε LP-IC με ποια σειρά φτιάχνω τις διαφορετικές μονάδες του κυκλώματος?

Αν εννοείς ποία ζευγάρια πόλων-μηδενικών θα διαλέξεις, νομίζω οποία και να διαλέξεις θα βγει σωστό στο τέλος.

εχω να σχεδιασω ενα φιλτρο low pass τυπου chebyshev στρατηγικης 2 με κερδος 0 dB στις χαμηλες συχνοτητες,γραφω τον κωδικα και οταν παω να εμφανιζω την συνολικη συναρτηση μεταφροας με την plot_transfer_function η τιμη της αποκρισης για fs =7040Hz εχει  πλατος 22.38 ενω εγω εχω amin = 23 αρα η προδιαγραφη δεν πληρεται.Παρατηρησα οτι ο κωδικας μου δουλευει κανονικα για τις εκφωνησεις του 2018,2015,2014(οπου fs = 1.72 * fp ,οπου fs = 1.8* fp ενω φετος εχει οπου fs = 1.6 * fp).Επισης αν το αεμ μου ειχε  α3 =6 και οχι α3 =8 (το πραγματικο α3) τοτε συμφωνα με την εκφωνηση θα ισχυαν τα ιδια ζητουμενα (στρατ 2 0.01μF και 0dbB) και οι προδιαγραφες θα καλυπτωνταν. Αν εχεις καποιος καποια ιδεα γιατι συμβαινει αυτο και πως διορθωνεται ας μου πει πλιζζ

Μια μαντεψιά κάνω απλά, μήπως εδώ έχεις και πραγματικό πόλο ενώ στα άλλα όχι; Γιατί μπορεί να κάνεις λάθος στην διαχείρησή τουκαι δεν θα φαινόταν στις περιπτώσεις που δεν έχεις πραγματικό πόλο.

:)
Πραγματικο πολο θα ειχα αν το n ηταν περιττος απο οσο ξερω και μενα ειναι n=4 αρα δεν ειναι κατι τετοιο  δυστυχως

Όταν ζητάει στην εκφώνηση να υλοποιηθούν τα κυκλώματα με Boctor HPN και LPN, για τα HPN ελέγχουμε αν ισχύει η συνθήκη
Q<1/(1-(ωz/ωο)²) για να πάρουμε Boctor HPN ή απλό HPN. Για το Boctor LPN ελέγχουμε την ίδια ή κάποια άλλη συνθήκη ή όχι; 

+1

Είναι λογικό να μου βγαίνουν  τα Q1=36 και Q2=88 σε BP-chebyshev;

Στο multisim ενω εχω ελέγξει καθε μοναδα ξεχωριστα και ειναι κομπλε, ο bode plotter βγαζει μια χαρα αποτέλεσμα αλλα το ac sweep ειναι χάλια. Καμια ιδεα τι μπορει να φταιει?  :-\  Η εξοδος που βαζω ειναι αυτη μετα την διαταξη για την αντιστροφη φασης.

Συγκεκριμένα έχω BE IC αλλα αυτο το προβλημα το ειχα και σε αλλα.

Ίσως βάζεις λίγα σημεία. Βάλε 10000 points και σιγουρέψου ότι έχεις επιλέξει decibel στο ac sweep. Και επίσης δες και την αρχική και τελική συχνότητα που έχεις βάλει (1Hz με 100khz θα είναι κομπλέ λογικά).

Αυτό ήταν! Είχα 10 σημεία που μάλλον είναι το default. Ευχαριστώ πάααρα πολυ!!!

Τίποτα  ;D

Ερώτηση : έχει μήπως κάποιος screenshot από ανάλυση fourier οποιουδήποτε φίλτρου που να ξέρουμε ότι είναι 100% σωστή; Απλά για να δω την μορφή του αποτελέσματος και να κινηθώ ανάλογα;  ^beg^

Εχω LP Butterworth με στρατηγικη sallen key 2 και τουλαχιστον εναν πυκνωτη με 0.1μF. Για να βρω τα νεα μεγεθη θα κανω κανονικα C1=2*Q C2=1/2*Q R1=R2=1 και km=C1/0.1μ*kf? ωστε να εχω C1'=0.1μ και το C2'=C2/km*kf?

Μια χαζη ερωτηση αλανια, γιατι στο δευτερο σχημα το Ωs δεν ειναι (ω3/ω1) .
Ειναι ζωνοφρακτικο φιλτρο.

Το spectrum analyzer είναι διαφορετικό από την ανάλυση Fourier?

νομιζω οχι .

οκ απλά τα διαγράμματα βγαίνουν διαφορετικά. Τα ανεβάζω και screenshot.

Στις παραμέτρους της BoctorHighPass βάζουμε τιμές τύπου 1Ω και 1F και κάνουμε μετά κλιμακοποίηση;

Όχι κατευθείαν τις τελικές, μπορεί να χρειάζεται να διαλέξεις τιμή και για την αντίσταση (η R4 αν θυμάμαι σωστά) αν δεν δουλεύει με είσοδο μόνο τον πυκνωτή.

Παιδια μια ερωτηση σε οτι αφορα τους τυπους στις σημειωσεις.
Ολοι οι τυποι με τριγωνομετρικα ειναι σε rad σωστα?
Επισης πχ στον τυπο για το butterworth και το Q , εχει ότι Q=1/(2*cos(Ψκ)) , και το Ψκ το δινει σε μοιρες.
Μονο εγω εχω μπερδευτει?

Edit: εκτός αν διευκρινίζεται διαφορετικά

Το ίδιο αποτέλεσμα θα έχεις εδώ το συνημίτονο 45 μοιρών είναι ίδιο με του π/4 rad. Το matlab έχει τις sin, cos κλπ για rad αλλά και τις cosd, sind για μοίρες.

Αυτό που θέλει προσοχή είναι τα αντίστροφα τριγωνομετρικά, τα acos, arad εννοείται σε rad πάντα όχι μόνο στο μάθημα.

παιδια στο προτυπο αναφερει την κανονικοποιημένη ΣΜ αλλα στις εκφωνήσεις δεν τη ζηταει. Τη βάζουμε ή όχι; Αν ξέρει κάποιος παλιός να μας διαφωτίσει  :P

Εγώ τη βάζω να είμαι σίγουρος.

βγαινει ιδια μορφη με την κανονικη;

Βασικά τι εννοείς κανονικοποιημένη συνάρτηση μεταφοράς ακριβώς; Αν εννοείς το αποτέλεσμα που βγάζει το Multisim με τα κανονικοποιημένα στοιχεία δεν το βάζω, άκυρο .

Στο προτυπο και συγκεκριμενα στο κομματι του Matlab προς το τελος λεει για κανονικοποιημενη συναρτηση με χρηση της plot_transfer_function, εκεινη εννοω.  ::)

Α δεν το χω βάλει προσωπικά  :???:

Για συνάρτηση μεταφοράς Boctor παίρνω τον γενικό τύπο ζωνοφρακτικής συνάρτησης ή τη σχέση 7-156?

Εχω ζωνοφρακτικο IC με n=4.
για να βρω τα μηδενικα χρησιμοποιώ  τον τυπο Wzk=sec(kπ/2n), για k=0,k=2 και k=4 ?

Ναι

Αλλη μια ερωτηση, μιας και εχω κανει λιγες  ;D ;D

Για BE IC εκει που μετασχηματιζουμε τους πολους και τα μηδενικα με τον αλγοριθμο geffe , η διαδικασια είναι η ιδια με τη διαδικασια μετασχηματισμου για BP σωστα?
Δηλαδη, αυτα που εχει στις σημειωσεις στο 11 κεφαλαιο.

ναι η διαδικασία είναι η ίδια ακριβώς.

Καλησπέρα. Έχω φίλτρο HP IC τάξης 5. Για το μηδενικό στο μηδέν θα υλοποιήσουμε μονάδα σαν το κύκλωμα 7.7 από τις Σημειώσεις, δεδομένου ότι το HPN απαιτεί διαίρεση με το ω_z? Εχει αντιμετωπίσει κανείς άλλος κάτι παρόμοιο;

Αλανια το k1 στο boctor LPN το παιρνω αυθαιρετα οσο θελω?
αρκει να ισχυει (Ωο/Ωz)^2 < k1 < 1 ?
πχ εμενα μου εβγαινε 0.95 < k1 <1 και το πηρα 0.98 , ειμαστε νταξει?

Επίσης στα ορισματα της boctorhighpass για την R_4 να επιλεξουμε μια αυθαιρετη τιμη και εδω ? πχ 100 Ohm?

το k1 πάρτο στη μέση του διαστήματος και το R_4 να είναι τυχαίο, δες απλά να σου βγαίνουν υλοποιήσιμα κυκλωματικα στοιχεία στο τέλος κι αν όχι πείραξε το.

Κατι ακομα, οταν κανουμε ρυθμιση κερδους και θελουμε μειωση του κερδους, βαζουμε τελεστικο σε αναστροφη ο οποιος αντιστρεφει το σημα.
Χρειαζεται να βαλουμε αλλον εναν τελεστικο με κερδος 1 για να ερθει στα ισα του ή ειμαστε ενταξει μονο με τον πρωτο?

Η αναστρέφουσα, αναστρέφει τη φάση του σήματος, άρα θέλεις άλλη μια αναστρέφουσα για να έρθει στα ίσα του.

Κομπλε, ευχαριστω.

γενικά μπορείς να αποφύγεις τις αναστρεφουσες συνδεσμολογιες (άρα περιττούς τελεστικους), αν χρησιμοποιείς διαιρέτες τάσης.
εγώ σε αρκετές περιπτώσεις έτσι το είχα κάνει και δεν φάνηκε να είχε θέμα.

Αν δεν την βάλω είναι λάθος δηλαδή; Γιατί την έχω έτοιμη την εργασία, να ξέρω αν αξίζει να ασχοληθώ να την αλλάξω.

Δεν κοιτάει τόσο πολύ τα κυκλώματα.
απλά θα έχεις ανάποδα την έξοδο σε Matlab και Multisim
ένα cheat είναι να βάλεις ανάποδα τους ακροδέκτες στο Multisim

Για καποιο λογο μου βγαινουν ίδια. Αν μιλαμε βεβαια για το πρωτο σκελος με bode plot κτλ. Στο αλλο με τα περιοδικα σηματα θα παρατηρησει αναστροφη φασης;  :???:

Στην ανάλυση σήματος προς το τέλος. στο σήμα εξόδου θα είναι ανάποδα, αν έχουν γίνει όλα καλά

Δίκιο έχεις. Άντε μια ψυχή που 'ναι να βγει..

Για BP Chebysev στην υλοποίηση των κυκλωμάτων εχω Delyiannis-Fried με στρατηγικη 1.
Εχω μεγαλα Q οπως 17 και 41 , χρειαζεται να κανω καποιο Q enhancement?
Γιατι βλέπω το αναφερει μονο για την στρατηγικη 2 .

εχω BE ICH  και amax=0.83 και amin=28. Η προδιαγραφη για το min  θα πρεπει να καλυπτεται και για ω0? γιατι εκει βγαζει 27.5. Αν μπορει καποιος ας δει το σχημα μου.

27.95 βλέπω εγώ. Αν ήταν στο multisim θα έλεγα πως είναι OK, επειδή είναι όμως στην θεωρητική ανάλυση μάλλον κάτι σου ξέφυγε, δεν πρέπει να έχεις αποκλίσεις από τις προδιαγραφές έστω και για λίγο.

Ναι 27.95 σορρυ. Θα το τσεκαρω παλι. θενκς!

Τις τιμες των αντιστασεων και των πυκνωτων απο το ματλαμπ , θελει να τις περασουμε στρογγυλοποιημενες στο μουλτισιμ ή μπορούμε να τις περασουμε οπως τις βγαζει το ματλαμπ?

Όπως τις βγάζει το Matlab. Όσο πιο ακριβείς οι τιμές τόσο καλύτερα.

Εχω lp butterworth και εχω βγαλει τις προδιαγραφες, εχω κανει ρυθμιση κερδους και στο ματλαμπ και στο μουλτισιμ ολα βγαινουν μια χαρα μεχρι και το ac sweep. παιρνω το τετραγωνικό περιοδικό σημα ως εισοδο (εχω βαλει το duty cycle) και βγαζω λογο εξοδου προς εισοδο ιση με 2 και οχι με 1.77 οπως θα έπρεπε. Ειχε κανεις παρομοιο θεμα;

Παιδια, στα high pass που λεει για στρατηγικη 1 και 2 στα sallen key είναι οι ιδιες στρατηγικες που ηταν και στα χαμηλοπερατα απλα εκει που ηταν οι αντιστασεις βαζουμε πυκνωτες και εκει που ηταν πυκνωτες βαζουμε αντιστασεις?
πχ το ανωδιαβατο κυκλωμα sallen key με στρατηγικη 2 είναι το σχήμα 6.6 με κερδος 1 απλα αλλαζω πυκνωτες με αντιστασεις?

Νομιζω ναι. Απλα αν δεις στην λυμμενη του 12 για chebychev λεει οτι κανει στρατηγικη 1 και το σχημα ειναι για 2.

Χευ  :)

Έχω BP ICH με τάξη n=5, κέρδος 5dB και amax=0.4 amin=34

Eνώ η μορφή της συνάρτησης απόσβεσης μετά και τη ρύθμιση κέρδους φαίνεται σχετικά καλή (σχήμα) και το κέρδος και το amin (σχεδόν) καλύπτονται, το amax είναι εντελώς εκτός. Έχει κανείς κάποια ιδέα για το τι μπορεί να φταίει;

Τα Q για τα Notch φίλτρα είναι Q1=7.28  Q2=1.99, ενώ για το Delyiannis-Fried Q3=1.19.
Χρειάζεται μήπως Q enhancement και στα Notch φίλτρα ή αυτό είναι μόνο για τα D-F;

Παιδια,στο BP cheby στο multisim πιανω τις προδιαγραφες με AC sweep αλλα με τον bode plotter γκελαρει και δε βγαζει τα ιδια αποτελεσματα με τον ac sweep, που μου βγαζει σχεδον ακριβως οτι το matlab.
Εχει παθει κανεις κατι παρομοιο?

Βάζοντας τη ρύθμιση κέρδους πρώτη  λύθηκε σε μένα (για όποιον έχει ίδιο πρόβλημα).

Την εργασια πως την παραδιδουμε?
Ένα αρχειο pdf με την αναφορα και ενα αρχειο zip με αρχεια Matlab, Multisim και Screenshots?

ειχε κανεις θεμα με τη συναρτηση για το boctor
μου γραφει οτι δεν μπορει να βρει απαντηση για τις αντιστασεις - Out of memory

Στις οδηγιεες λεει να πειραματιστουμε με τα H Kai R .
ετυχεε σε καποιον?

Έχω Band Pass IC κι ενώ bode, φάσμα εισόδου κι εξόδου βγαίνουν σωστά στο multisim, δεν βγαίνει σωστά το σήμα εξόδου. Τα βάζω και σε φωτογραφίες. Έχει κανείς καμιά ιδέα γιατί συμβαίνει αυτό;

Έστειλα μέιλ για να ρωτήσω και μου απάντησε ότι μπορεί να φταίει κάποιος τελεστικός που ψαλιδίζεται το σήμα έτσι. Έχει συμβεί σε κάποι@ αυτό; Δοκιμάσατε να αλλάξετε τις παραμέτρους του τελεστικού;

Στειλε μια το σχημα στο Multisim.

Εάν πρέπει να έχουμε μη μηδενικό κέρδος στις χαμηλές συχνότητες σε ένα χαμηλοπερατο, οι προδιαγραφές για τα amin και amax πρέπει να ικανοποιουνται όσο το κέρδος είναι 0 η μετά την ρύθμιση;

Γενικά είτε κάνεις ρύθμιση κέρδους είτε όχι (δηλαδή ό,τι κέρδος και να έχεις) ικανοποιούνται οι προδιαγραφές. Η ρύθμιση κέρδους απλά μετατοπίζει την κυματομορφή προς τα πάνω ή προς τα κάτω. Αν ψάξεις λίγο πιο πίσω θα βρεις σχετικές συζητήσεις και πώς υπολογίζεις τις προδιαγραφές  :)

edit: σελ 8, ειχα ρωτησει το ιδιο  ;D

Σε ευχαριστω πολύ!

Έχω ακριβώς το ίδιο πρόβλημα σε HP με ICH. Καμία ιδέα;

Στο σχεδιασμό ενός Butterworth προσπαθώ να βρω τη συχνότητα ημίσειας ισχύος. Στο κεφ. 9 των σημειώσεων δίνονται δύο τύποι για το ω0 οι οποίοι εναλλάσσουν τα ωp-amax με τα ωs-amin, και χρησιμοποιούνται αντίστοιχα για να καλύψουν τις προδιαγραφές στη συχνότητα αποκοπής και στη συχνότητα διόδου. Ποια πρέπει να επιλέξω;

Έχω BP IC με n=4 και σχεδίαση Boctor με την BoctorHighPass.m, η οποία υλοποιεί μόνο HighPass φίλτρα, ενώ εγώ χρειάζομαι δύο Boctor HPN και δύο Boctor LPN για τη συνάρτηση μεταφοράς μου. Η απορίες μου είναι οι εξής:
1) Κάνω τα 2 HPN με την συνάρτηση matlab που δίνεται και τα 2 LPN τα κάνω στο "χαρτί" με την στρατηγηκή της σελίδας 7-38;
2) Κύκλωμα Delyiannis δεν χρειάζεται να κάνουμε στα IC; (Στις σημειώσεις δεν το χρησιμοποιεί!)

εχω ακριβως την ιδια περιπτωση και δεν μπορω να καταλαβω αν πρεπει να χρησιμοποιησω Κύκλωμα Delyiannis οπως μου ζηταει με στρατηγικη 1.Παντως το οτι εχεις IC δεν σημαινει οτι δεν  τα χρειαζεσαι γιατι εχω δει τα pdf απο πολλες παλαιοτερες εργασιες  οπου  σε BP IC  χρησιμοποιουν 1 Κύκλωμα Delyiannis , 1 LPN  και 1 HPN  αλλα εχουν ολοι n = 3 και για n = 4  πιστευω οπως και συ οτι θελει 2 HPN & 2LPN αλλα ας μας πει καποιος σιγουρα αν ξερει ;)

εγω εχω σε lp c amin= 23 και μου βγαζει 22.38 και εστειλα mail και μου ειπε οτι φταιει το n  που ειναι πολ κοντα στην μεγιστη ακεραια τιμη που επελεξα λογω στρογγυλοποιησης αρα εχω αποκλισεις και στο matlab  αν πχ το n = 3.9 (=> n=4) τοτε φταιει αυτο και απλα το αφηνεις ετσι αλλα στειλε mail να στο πει και ο ιδιος ωστε  να σαι οκ στην εξεταση

Ίσως χαζή ερώτηση,
Υπήρξε κάποιος άλλος που η συνθήκη 1/Q > 1 - wz^2/wo^2 στην συνάρτηση BoctorHighPass δεν ικανοποιείται; Πρέπει όντως να κάνω High Pass Notch κύκλωμα ή το συγκεκριμένο error υπάρχει για να καταλάβεις ότι κάτι δεν έχεις κάνει σωστά;

Πρεπει όντως να υλοποιήσεις το High Pass Notch του σχ.7.21 που σου λεει. Keep going

Νομίζω ότι τον τύπο τον επιλέγεις εσύ όπως θες. Δεν σε περιορίζει η άσκηση.



Στα παραδείγματα των σημειώσεων πολλές φορές επιλέγει μια αντίσταση στα 10KΩ χωρίς να το ζητάει στην εκφώνηση του παραδείγματος. Ξέρει κανείς πως προκύπτει αυτό το 10;

Σε BP - C έχω προδιαγραφές για amax = 0.8 και amin = 32.5 οι οποίες όπως φαίνεται στην εικόνα καλύπτονται για τις αντίστοιχες συχνότητες. Έχω όμως και προδιαγραφή για κέρδος 10 dB στη ζώνη διέλευσης το οποίο από ότι φαίνεται  στις κρίσιμες συχνότητες καλύπτεται αλλά κάνει μια μικρή κυμάτωση όπως φαίνεται και φτάνει σε μερικές κορυφές γύρω στα 10.8 dB. Χρειάζεται σε όλη τη ζώνη διέλευσης να φτάνει max μέχρι τα 10 dB δηλαδή όλο το σήμα να είναι κάτω από το μέγιστο κέρδος ;  (ειχα βγάλει n=4 και έκανα Q-enhancement και για τις τεσσερις μονάδες)

Στην αναφορά που ζητάει κανονικοποιημένη συνάρτηση μεταφοράς τι εννοεί ακριβώς;

Καλησπέρα, εχω BE IC, με n = 5 ( 4.0972 => 5), και οι υλοποιήσεις των κυκλωμάτων πρέπει να γίνουν με βάση τα κυκλώματα 7.21 και 7.23.
amax = 0.8889, amin = 30 και ρύθμιση κέρδους στα 0 db.
Το θέμα μου είναι ότι τα διαγραμματα bode στο matlab και στο multisim διαφέρουν και δεν ξέρω γιατί.
Για τον λόγο αυτό, έλεγξα μία μία τις μονάδες μου για να δω σε ποια υπάρχει πρόβλημα. Στις πρώτες 3 μονάδες και στα matlab και στο multisim εβγαλα ακριβώς ίδιο bode αλλα στην 4η και στην 5η έχω θέμα μόνο σε μία απο τις 4 συχνότητες.
1η μονάδα Notch
2η μονάδα LPN
3η μονάδα HPN
4η μονάδα LPN
5η μονάδα HPN
Επισυνάπτω τις συνολικές συναρτήσεις μεταφοράς. Μπορεί να βοηθήσει κάποιος; εχω σκαλώσει εδώ και μέρες

Mηπως κάποιος πυκνωτής σου βγαίνει άλλης τάξης και δεν το βλέπεις κατά τη μεταφορά των στοιχείων απ το Matlab στο Multisim? Αλλιώς αν δεν δούμε script και φώτο το schematic λίγο δύσκολο να βοηθήσουμε πιστεύω.

Επισυνάπτω το σχηματικό και έχεις pm

Έχω BE B και έχω ακριβώς το ίδιο πρόβλημα. Δουλεύω με ακρίβεια 4ου δεκαδικού. Αν βρεις λύση, πόσταρε την εδώ. Θα βοηθήσει!

και εγώ το ίδιο. Έχω BE Chebyshev. Δεν κτλβαινω τι μπορει να φταιει ακριβως.

Εγώ γενικά είχα θέμα με τα bandwidth των τελεστικων. Όταν τα αυξησα ήταν κομπλέ. Αφορούσαν βέβαια τα Delyiannis-Fried αλλά ίσως βοηθήσει και εδώ.

Κι εγώ είχα αντίσοιχο θέμα σε μονάδες HPN και LPN και μου ψαλίδιζε το σήμα και άυξησα τα Vsw των τελεστικών.

Τελικά εγώ είχα κάνει μια μικρή αμπαλία. Το λέω μήπως κάποιος έκανε το ίδιο.
Στις μονάδες στην κλιμακοποίηση συχνότητας kf είχα βάλει w0 που είναι το μηδενικο στο chebyshev και όχι w01-w04 που ηταν οι πολοι. Αμπαλία λόγω συμβολισμών....

Έχω BP IC και παρόλο που πιάνω προδιαγραφές, το vout του σήματος βγαίνει πετσοκομμένο. Έλεγξα τις μονάδες μία προς μία και παρατηρώ ότι η μονάδα HPN 7.21 μου ψαλιδίζει το σήμα. Οι υπόλοιπες συμφωνούν με το matlab. Υπάρχει κάτι που θα μπορούσα να αλλάξω, ώστε να λειτουργεί η μονάδα και να μου παράγει το σωστό σήμα;
Παρακάτω επισυνάπτω τα διαγράμματα του multisim και του matlab της προβληματικής μονάδας και της συνολικής συνάρτησης μεταφοράς.

Πατα πανω στον τελεστικο ενισχυτη και βαλε +-100V απο +-12

Βοήθησε σημαντικά! Η μονάδα HPN είναι ακριβώς ίδια με αυτή του matlab πλέον. Η συνολική ΣΜ βελτιώθηκε αρκετά, αλλά και πάλι δεν ταυτίζεται με αυτήν του matlab.

αλλαξε ολους τους τελεστικους μια και δες αμα υπαρχει βελτιωση

BE Chebyshev με BoctorHighPass.m

Για ΣΜ σε κάθε μονάδα χρησιμοποιήσατε τον γενικό τύπο που δίνεται Ch.13/pg.9 ή τον τύπο 7.156 (είναι για LPN); Επίσης, αντίστοιχος τύπος του 7.156 για HPN υπάρχει;
Έχω και σε επισύναψη τις δύο συναρτησεις.

εμένα η HPN μου πετάει ένα ράντομ πικ σε πολυ πιο υψηλες συχνότητες, ενώ η δεύτερη στις πολυ υψηλες μειώνεται πάρα πολυ. Οπότε απλά έκανα μηδενική για την ώρα την αντίσταση εξόδου του τελεστικού. αι μου ψαλιδιζεται κάπως όπως εσένα.  Γενικά έχει κανείς ιδέα ποιες είναι οι "καλυτερες" ρυθμίσεις για τον τελεστικό?

Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος πως ακριβώς ανεβάζουμε την εργασια; δύο ξεχωριστά αρχεία, αναφορά από όλα και ένα ζιπ με όλα τα πηγαία όπως λέει εκεί που την ανεβαζουμε η όπως τα λέει στις εκφωνήσεις με ένα zip για όλα;

Tο πρώτο. Δύο αρχεία θέλει να ανεβάσεις.

Ρε παιδιά εδώ τι κάνουμε ακριβώς? Συνάρτηση μεταφοράς για ω0=1 και μετα plot_transfer_function με συχνοτητες κανικοποιημένες ως προς ω0(ή f0) ? Αν ναι, τι γράφημα παίρνετε γιατί εμένα μου βγαίνει μια ευθεία (μορφής y=-x ας πουμε) και όσο για τις τιμές τα dB ειναι πολυ διαφορετικα

Το ιδιο βγαινει και εμένα και την ιδια απορία εχω και εγω... και λιγο που εψαξα προς τα πισω ρωτανε πολλοι το ιδιο αλλα καμια απαντηση απο κανενα...

Λοιπόν, το πρόβλημα με την ευθεία είναι ότι είναι πολύ zoomed in λόγω της plot_transfer_function, αν κάνεις μια ltiview({'bodemag'}, Tlp_kan) τότε φαίνεται μια χαρά η σωστή μορφή butterworth(που έχω εγω). Πρέπει να πας στην plot_transfer_function και να αλλάξεις την πρώτη γραμμή σε κάτι του στυλ x_space = logspace(-1,2,5000); ώστε να βγουν πιο σωστά οι συχνότητες. Παρόλα αυτά δεν έχω βρει τι παίζει με τις τιμές του κέρδους.
Βρήκα και το λάθος με το κέρδος. Πρέπει να καλέσεις την plot_transfer_function με ορίσματα συχνότητας f κανονιποιημένα ως προς ω0, δηλαδή fp/w0  f0/w0 fs/w0.

Εισαι τελειος/α  ;D , το τρεξα και βγαινει κομπλε, με LP Inv Cheby που έχω, απλά στη δικια μου περίπτωση κάνεις fp/ωs fs/ωs

Γνωρίζει κάποιος αν οι διάφοροι υπολογισμοί για τις συναρτήσεις μεταφοράς πρέπει να γίνουν στο MATLAB η μπορούν να γίνουν και στο χέρι;

Στο Matlab. Γράφει ρητά στις εκφωνήσεις οτι δεν θέλει στο script να δει έτοιμες συναρτησεις μεταφοράς, αλλά και όλη την διαδικασία πριν καταλήξεις εκεί.

Για υλοποίηση της συνάρτησης μεταφοράς ενός Boctor LPN χρησιμοποιούμε την σχέση 7.121 ή την 7.156;

Στην αναφορά για τα διαγραμματα bode, τα θέλει χώρις τη ρύθμιση του κέρδους έκτος από το τελεύταιο που το ζητάει;

Στην περιπτωση του Chebyshev ομως που εχουμε 3 διαφορετικα ω0 πως θα γινει;

Μηνύματα σχετικά με την παράταση της προθεσμίας της εργασίας μεταφέρθηκαν στο τόπικ [Σχεδίαση Ενεργών Φίλτρων] Γενικές απορίες & ανακοινώσεις 2019-2020] (https://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=74840.msg1358872#msg1358872)

Επίσης έτυχε σε κανέναν Low Pass Chebyshev με n=5;;; Αν ναι, τοτε στο πρωτο φιλτρο που ειναι κατωδιαβατο πρωτης ταξης τι προδιαγραφες πειρατε και πως βγαλατε C kai R? Δεν μπορώ να καταλάβω αν πρέπει να παρω πχ C=0.1nF (δεν νομιζω να χρειαζεται καθως δεν ειναι Shallen-Key) ή ξερω γω να παρω R=10ΚΩ οπως παιρνει σε ολες τις ασκησεις και δεν ξερω γιατι.

τελικα μετα απο λιγο ψαξιμο θεωρω οτι πρεπει να παρουμε R=10kΩ και μετα να βρουμε την Cnew ως Cnew = C/(km*kf) όπου C = 1/p1. μου βγαινει καλο bode. ο μονος ενδοιασμος ειναι ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΤΟ ΣΤΑΝΙΟ R=10KΩ??? ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΤΟ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΕΤΣΙ ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ...

Σε περίπτωση BP Inverse Chebyshev ,ισχύει πως η επιλογή για την υλοποίηση της Σ.Μ ανάμεσα σε Delyiannis Field και HPN-LPN εξαρτάται από τη τάξη του φίλτρου που πρέπει να υλοποιήσουμε; Δηλαδή για άρτια τάξη επιλέγουμε HPN-LPN ενώ για περιττή το Delyiannis Field;

Νομίζω πως αν έχεις περιττή τάξη θα έχεις και πραγματικό πόλο στον οποίο θα χρησιμοποιήσεις το DF, ενώ στους φανταστικούς θα χρησιμοποιήσεις HPN-LPN. Εγώ με n=4 δεν ασχολήθηκα με Delyannis-Fried. Ας με διορθώσει κάποιος αν κανω λάθος.

και εγω το ιδιο

Ωραία και εγώ αυτό είχα αντιληφθεί. Ευχαριστώ πολύ παιδιά.

Οι πολοι chebyshev / butterworth ειναι η ιδιοι ειτε εχουμε κατωδιαβατο είτε ζωνοδιαβατο φιλτρο. Ετσι; εξαρτονται δηλ. μόνο απο την ταξη (n) του φιλτρου (;;;)

Έχω BE ICH n=5.  μετά το Geffe έχω 6 μηδενικά, εκ των οποίων 1 είναι Inf κ ένα 0. (Αν δεν κάνω κάποιο λάθος) για να κάνω τους συνδυασμους για τις μονάδες, "πετάω" το Inf (ώστε να έχω 5 πόλους κ 5 μηδενικά), και το 0 συνδυάζεται με τον πόλο με w0?

Υπαρχει καποιος που να εχει BAND PASS - BUTTERWORTH και να ξερει πως βρισκουμε την συχνοτητα ημισεας ισχυος;

Ξερω οτι εχουμε αυτον τον τυπο:



αλλα καπου διαβασα οτι αυτό δινει την κανονικοποιημενη συχνοτητα ημ. ισχυος και οτι για να βρουμε την πραγματικη παιρνουμε:



και μετά



Εχει κανεις καμια ιδεα;;;

Πόσο σας βγαίνει η αναφορά?

Αν εννοείς σελιδές χωρίς να τα έχω τελειώσει ακομα όλα, υπολογίζω 90-100. Βεβαια πιθανόν να τα επεξεργαστώ λίγο να κόψω μερικές από μεγάλα κενά, μικρότερες εικόνες κτλπ

Κομπλέ εγώ ολοκλήρωσα στις 103. Βέβαια έχω να την ελέγξω συντακτικά ορθογραφικά. Μπορεί να βρω κάτι ίδιο και να το κόψω. Θα δείξει

Ξερει κανεις ποτε παιρνουμε διαιρεση τασης και ποτε αναστρεφουσα συνδεσμολογια ενισχυτων για την ρυθμιση κερδους;;

Έτυχε σε κανέναν αυτό το error στο BoctorHighPass "Out of memory. The likely cause is an infinite recursion within the program." ?

Άλλαξε είσοδο, νομίζω μπορείς κάποιες αντιστάσεις να τις ορίσεις αυθαίρετα. Έχει αναφερθεί πως δεν είναι σίγουρο πως θα καταφέρει με κάποιες τιμές να βρει λύση και μπορεί να χρειαστείς να δοκιμάσεις μερικές.

Τhanks. Άλλαξα την αντίσταση και λειτούργησε.

Πριονωτούς παλμούς στο Multisim πώς βάζω; Το function generator δε βλέπω να έχει.

Δοκίμασε να βάλεις κανονική πηγή τριγωνικών παλμών οι οποίοι θα έχουν πολύ χαμηλό fall time..

Τέλεια, σ' ευχαριστώ.

Ενώ το bode plotter μου βγαζει κομπλέ τη συνάρτηση μεταφοράς, το AC Analysis βγάζει κάτι διαφορετικό. Γιατί συμβαίνει αυτο; Αυτο συμβαίνει τόσο στο LP_IC όσο και στο BE_IC.

Μηπως πρεπει να αλλαξεις τις ρυθμισεις της AC sweep , number of points, to vertical να εισαι σε decibel, ή κατι στις συχνότητες

Μηπως εχει κανεις HP IC με n=5 , να πουμε κανα δυο πραματακια? Γιατι ενω εχω κανει μια υλοποιήση στο ματλαβ και απο διαγραμμα τα νουμερα για την αποσβεση φαινονται σωστα, αλλα το ιδιο το σχημα μου νομιζω ειναι λαθος γιατι η μια κορυφη της συναρτησης ειναι εκτος των wp και ws.

έχεις pm

Και εγω εχω HP IC. Πως σου βγαινουν εξηγα λιγο.

Λογικα σε τρομαζει που η συναρτηση στις χαμηλες συχνοτητες εχει αυξουσα αποσβεση (αν και αν το καλοσκεφτεις αυτο ειναι καλο). Επισης αυτο που εννοεις "δεν βγαινει πανω στην κορυφη" εννοεις μαλλον οτι το amax σου βγαινει πολυ πολυ καλυτερο απο οτι περιμενες;

Αν ναι τοτε να ξες εισαι σωστος.

Γενικα αν τηρουνται οι προδιαγραφες αμιν αμαξ δεν σε νοιαζουν τα αλλα θεωρητικα.

HP IC με n=5***

Λοιπον εκανα το λαθος οτι στην πρωτη μοναδα αντι για κυκλωμα RC, επαιρνα φιλτρο Notch. Οσο για τις κορυφες ηταν και αυτο λαθος μου, στον κωδικα σε καποιο σημειο ειχα παρει απο τυπογραφικο λαθος αλλη συχνοτητα. Αυτο που εννοουσα ηταν εμενα η συναρτηση με τις 3 μοναδες ( Notch και 2 HPN) ειχε 3 κορυφες και λογω του λαθους εβγαινε η μια μετα το ωp, οποτε γενικα ηταν λαθος :P

κατσε ρε... η πρωτη μοναδα δεν ειναι απλο φιλτρο πρωτου βαθμου;;

(Notch εννοεις το σχημα 7.21?)

Ναι το 7.21 λεω. Και λεω οτι η πρωτη μοναδα ειναι απλο φιλτρο πρωτου βαθμου

Nαι σορρυ. Ωραια