[Τηλεπ. Συστήματα II] Απορίες στις ασκήσεις 2020

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Πληροφορίες Καθηγητών]

Πληροφορίες Καθηγητών

[nikoleaspg]

Αν δεις την 7.30 σελ 655 ο υπολογισμός του σφάλματος για το s3 είναι σε τελείως παρόμοια περιοχή, αν και οι 2 ευθείες δεν είναι κάθετες, και λέει ότι δεν μπορεί να την υπολογίσει ακριβώς. Θα μπορούσαν να είχαν λάθος τα θέματα ή να δοθηκε κάποια διευκρίνηση; Εκτός αν παίζει κάτι άλλο που δεν μπορούμε να καταλάβουμε..

Ε ναι παλι δεν μπορει να την υπολογισει ακριβως, μαλλον εκαναν απλα λαθος στα θεματα... Ελπίζω απλα να μην κάνουν και αύριο λαθος

[Joan_E]

Με αυτήν την λογική στο 4ο Θέμα Ιούνη 19 που ζητάει να υπολογίσουμε πιθανότητα σφάλματος η πιθανότητα δεν μπορεί να υπολογιστεί όμως

Σε αυτη την περιπτωση δεν υπολογιζεται σαν 2 4PAM ένα στον Ι και έναν στον Q? και μετα Pe = 2*Pe 4-PAM - (Pe 4-PAM)^2 ?

[nikoleaspg]

Σε αυτη την περιπτωση δεν υπολογιζεται σαν 2 4PAM ένα στον Ι και έναν στον Q? και μετα Pe = 2*Pe 4-PAM - (Pe 4-PAM)^2 ?

Δεν θα το'λεγα. Ο αστερισμος μας δεν αποτελείται απο την επαλληλία 2 PAM αστερισμων. Για να μπορούσαμε να το πούμε αυτό, θα έπρεπε στον αστερισμό να είχαμε όλα τα σημεία της μορφης (sx,sy), με το sx να παίρνει τις τιμες των σημειων του οριζόντιου άξονα και το sy να παίρνει τις τιμές του κατακόρυφου. Δηλαδη θα έπρεπε να πάρεις όλες τις διάδες με πρωτο στοιχειο (s1,s5,s7,s3) και δευτερο (s2,s6,s8,s4), στην προκειμένη περίπτωση δεν έχουμε ουτε μια

[Thunderlord]

Νομίζω το 4ο θέμα του 19 βγαίνει έτσι, επειδή από ό,τι κατάλαβα αυτό συζητάτε:

Η πιθανότητα το s5 να έρθει σωστά είναι όταν:

0<ri<2 και -ri<rq<ri, με ri, rq τις συνιστώσες στον οριζόντιο και τον κατακόρυφο άξονα αντίστοιχα

Έτσι έχω ορίσει πλήρως το τρίγωνο στο οποίο βρίσκεται το s5, ανάλογα με το πως βρίσκαμε χωρία στο Λογισμό 2 αν θυμάστε, και μπορώ να τα υπολογίσω όλα

Αντίστοιχα βρίσκω και για το s1 και βγαίνει μετά η συνολική πιθανότητα

[nikoleaspg]

Δεν νομιζω να ισχυει, εαν ήταν έτσι και στην ασκηση που ανέφερε o dimimpoz προηγουμένως (651 σελ) θα επρεπε ο Καραγιαννιδης να κατσει να την υπολογισει ακριβως και όχι να βρει ενα άνω όριο. Έχω την εντύπωση πως τα δυο ενδεχομενα που γράφεις δεν ειναι στατιστικα ανεξάρτητα, και η Pr((0<ri<2) τομη (-ri<rq<ri)) δεν σπάει σε γινόμενο πιθανοτήτων για να την υπολογισεις. Πάντα μπορεις να περιγράψεις την περιοχή με ανισότητες όπως τον λογισμό, το θέμα όμως είναι να υπάρχει στατιστική ανεξαρτησία για να μπορείς να έχεις μετα τα γινόμενα.
Σε κάθε ασκηση που έχω δει προσωπικα , μόνο οταν οι ευθείες τέμνονται κάθετα έχεις στατιστική ανεξαρτησία, σε κάθε άλλη περίπτωση δεν γίνεται να σπάσεις την πιθανότητα της τομης

[Thunderlord]

Nice, αυτό που ανέφερες με τον Λογισμό όντως βοηθάει πολύ στον τρόπο σκέψης. Οπότε εδώ είναι λίγο ειδική περίπτωση που υπάρχει κλειστή μορφή στην πιθανότητα σφάλματος γιατί έτυχε συμμετρία και μπορούσες να ορίσεις τα όρια -ri<r<ri, σωστά; Με αυτόν το σκεπτικό ίσως θα μπορούσαμε μια περιοχή απόφασης να την σπάμε σε άλλες υπο-περιοχές και να βρίσκουμε την πιθανότητα ξεχωριστά σε κάθε υποπεριοχή και να τα αθροίζουμε (ή πολλαπλασιασμός ή κάτι); αν και δεν το έχω δει πουθενά να σπάμε περιοχή απόφασης σε υποπεριοχές, οπότε μάλλον σίγουρα λέω κάτι λάθος

Γενικά νομίζω εδώ έτυχε να μπορώ να το πάρω αυτό έτσι γιατί οι ευθείες είναι κάθετες και φράσεται αρκετά καλά η μία συνιστώσα. Αλλιώς, δεν νομίζω να μπορέσει να βγει. Γενικά, ναι θα μπορούσαμε πιστεύω να σπάσουμε τις πιθανότηες σε επί μέρους χωρία, αρκεί να μπορούμε να υπολογίσουμε τα χωρία αυτά

[Condoriano]

Γενικά νομίζω εδώ έτυχε να μπορώ να το πάρω αυτό έτσι γιατί οι ευθείες είναι κάθετες και φράσεται αρκετά καλά η μία συνιστώσα. Αλλιώς, δεν νομίζω να μπορέσει να βγει. Γενικά, ναι θα μπορούσαμε πιστεύω να σπάσουμε τις πιθανότηες σε επί μέρους χωρία, αρκεί να μπορούμε να υπολογίσουμε τα χωρία αυτά

Οκ ευχαριστώ πολύ (oops καταλάθος διέγραψα το post που έκανες quote!)

[Ούγκι]

Νομίζω το 4ο θέμα του 19 βγαίνει έτσι, επειδή από ό,τι κατάλαβα αυτό συζητάτε:

Η πιθανότητα το s5 να έρθει σωστά είναι όταν:

0<ri<2 και -ri<rq<ri, με ri, rq τις συνιστώσες στον οριζόντιο και τον κατακόρυφο άξονα αντίστοιχα

Έτσι έχω ορίσει πλήρως το τρίγωνο στο οποίο βρίσκεται το s5, ανάλογα με το πως βρίσκαμε χωρία στο Λογισμό 2 αν θυμάστε, και μπορώ να τα υπολογίσω όλα

Αντίστοιχα βρίσκω και για το s1 και βγαίνει μετά η συνολική πιθανότητα

Καπως ετσι γενικα. Μετα μπορεις να παρεις ολικη πιθανοτητα σε απειρα παραλληλογραμμα χωριζοντας τον αξονα των ri. Αντικαθιστωντας τον ορισμο της πιθανοτητας με την συναρτηση PDF μπορεις να φτασεις σε ενα ολοκληρωμα.



(δεν υπολογιζεται αναλυτικα/δεν το καναμε στις πιθανοτητες = δεν πεφτει με τιποτα )

[Thunderlord]

Μου απάντησε ο Νέστορας σε mail για το 4ο θέμα του Ιουνίου και την πιθανότητα. Αυτό που θεώρησα πάνω δεν είναι σωστό:

το γινόμενο των πιθανοτήτων δεν μπορείς να το πάρεις γιατί δεν είναι ανεξάρτητα τα ενδεχόμενα. Επομένως δεν μπορεί να υπολογιστεί ακριβώς αλλά με άνω όριο.

[FinalKraken]

Αυτό θα μπορούσε να ισχύει για την 4 ή το βλέπω εντελώς λάθος?


** για r_x < 2 μάλλον

[giganakis]

Στο Receivers_2020.pdf στην άσκηση 3, γιατί υπολογίζει το SNR ως την ενέργεια του σήματος προς την ισχύ του θορύβου;;

[antoniop]

Στο Receivers_2020.pdf στην άσκηση 3, γιατί υπολογίζει το SNR ως την ενέργεια του σήματος προς την ισχύ του θορύβου;;

Ο λόγος σήματος προς θόρυβο είναι εξ ορισμού το SNR = P_r / P_N
Δες βοηθητικά και σελίδες 368-369 το παράδειγμα 6.10 αν θες

[giganakis]

Το γνωρίζω, γι αυτό ρωτάω γιατί χρησιμοποιεί ενέργεια αντί για ισχύ

[almpanak]

Παιδια, έχει κανείς ιδέα πώς λύνεται το θέμα 4 του Ιουνίου 2020;

[JimHmmy]

Παιδια, έχει κανείς ιδέα πώς λύνεται το θέμα 4 του Ιουνίου 2020;

Αν ελυσες τα υπολοιπα μπορεις να τα ανεβασεις;