[Η/Μ Πεδίο Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2015/2016

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   Ομάδα Ρομποτικής
   BEST Thessaloniki
   IAESTE Thessaloniki
   Aristurtle
   Ariadne
   EESTEC LC Thessaloniki
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[ονόματα των αρχείων]

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads

με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Vlassis]

Απορίες σχετικές με ασκήσεις όχι για θέματα εξετάσεων.Για αυτά υπάρχει αντίστοιχο τόπικ.

[emmae]

Μπορείς κάποιος να εξηγήσει τις ασκήσεις 27 και 28 από το Φυλλάδιο 1;

[greekoo]

Απο σημειώσεις Βλάση:
 

Μήπως ξέρει κανείς να μου πεί γιατί δεν παίρνουμε αναφορά στο άπειρο;
-Επειδή υπάρχουν φορτία στο άπειρο. Ναι αλλά αυτό μαθηματικά τι ακριβώς σημαίνει; Ότι E(oo) != 0  ?  Γιατί στην περίπτωση μας Ε(οο)  = 0

Βλάση πολύ καλή δουλειά btw

[τσαι-borg]

Έχω την εντύπωση (και μπορεί να κάνω λάθος) πως επειδή έχεις φορτία στο άπειρο δεν μπορείς να θεωρήσεις την άπειρη σφαίρα ως ισοδυναμική επιφάνεια κι άρα δεν μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις.

[greekoo]

ναι αλλά πώς συμπεραίνεις ότι δεν έχεις φορτία στο άπειρο;;

[Tracy_McGrady]

ναι αλλά πώς συμπεραίνεις ότι δεν έχεις φορτία στο άπειρο;;

Απο την ασκηση ? xD  οταν εχεις απειρες επιφανειες με φορτιο σημαινει οτι εχεις φορτια στο απειρο...οταν ειναι πεπερασμενη η επιφανεια του προβληματος σημαινει οτι δεν εχεις φορτια στο απειρο...λογικο νομίζω

[greekoo]

ναι αλλά πώς συμπεραίνεις ότι δεν έχεις φορτία στο άπειρο;;

Απο την ασκηση ? xD  οταν εχεις απειρες επιφανειες με φορτιο σημαινει οτι εχεις φορτια στο απειρο...οταν ειναι πεπερασμενη η επιφανεια του προβληματος σημαινει οτι δεν εχεις φορτια στο απειρο...λογικο νομίζω

χαχα ναι ρε αυτο το σκεφτηκα και εγω. αλλα μαλλον δεν είναι έτσι επειδή αν κοιτάξεις στο ίδιο pdf (νούμερο 7) στη σελίδα 1, που κάνει σφαιρικό κέλυφος, θα δείς ότι εκεί παίρνει σημείο αναφοράς σto oo παρόλο που θεωρητικά με τον τρόπο που το λές η επιφάνεια μου είναι άπειρη και θα πρεπε να έχω φορτία στο οο

[Tracy_McGrady]

ναι αλλά πώς συμπεραίνεις ότι δεν έχεις φορτία στο άπειρο;;

Απο την ασκηση ? xD  οταν εχεις απειρες επιφανειες με φορτιο σημαινει οτι εχεις φορτια στο απειρο...οταν ειναι πεπερασμενη η επιφανεια του προβληματος σημαινει οτι δεν εχεις φορτια στο απειρο...λογικο νομίζω

χαχα ναι ρε αυτο το σκεφτηκα και εγω. αλλα μαλλον δεν είναι έτσι επειδή αν κοιτάξεις στο ίδιο pdf (νούμερο 7) στη σελίδα 1, που κάνει σφαιρικό κέλυφος, θα δείς ότι εκεί παίρνει σημείο αναφοράς σto oo παρόλο που θεωρητικά με τον τρόπο που το λές η επιφάνεια μου είναι άπειρη και θα πρεπε να έχω φορτία στο οο

Δεν ξερω ποιο pdf λες κλπ...σφαιρικο κελυφος δυσκολα να εχει απειρη επιφανεια...νμζ μπερδευεις την ενταση με τα φορτια...ή κατι τετοιο...

[τσαι-borg]

ναι αλλά πώς συμπεραίνεις ότι δεν έχεις φορτία στο άπειρο;;

Απο την ασκηση ? xD  οταν εχεις απειρες επιφανειες με φορτιο σημαινει οτι εχεις φορτια στο απειρο...οταν ειναι πεπερασμενη η επιφανεια του προβληματος σημαινει οτι δεν εχεις φορτια στο απειρο...λογικο νομίζω

χαχα ναι ρε αυτο το σκεφτηκα και εγω. αλλα μαλλον δεν είναι έτσι επειδή αν κοιτάξεις στο ίδιο pdf (νούμερο 7) στη σελίδα 1, που κάνει σφαιρικό κέλυφος, θα δείς ότι εκεί παίρνει σημείο αναφοράς σto oo παρόλο που θεωρητικά με τον τρόπο που το λές η επιφάνεια μου είναι άπειρη και θα πρεπε να έχω φορτία στο οο

Αν αναφέρεσαι στην άσκηση 7. [Σφαιρικό κέλυφος μη ομογενούς αγωγιμότητας], είναι σαφές από την εκφώνηση πως δεν πρόκειται για άπειρο γιατί έχεις καθορισμένες διαστάσεις προαναφέρθηκε. Η περίπτωση του κυλινδικού κελύφους είναι διαφορετική γιατί μιλάμε για άπειρο μήκος του αγωγού κι άρα έχεις φορτίο στο άπειρο.

[Ap.Mor.]

Πρόσεξε κανείς ότι στην περίπτωση του κυλινδρικού πυκνωτή,ενώ στις σημειώσεις βγάζουμε το Ε=Q/2πrεL το βιβλίο το δίνει Ε=Q/2πrε;
Γιατί δε λαμβάνει υπ΄όψιν του το L;
Σε κάποιες λύσεις που έχουν ανέβει στα downloads παίρνει τον τύπο του βιβλίου,και δε μπορώ να καταλάβω...

[greekoo]

Πρόσεξε κανείς ότι στην περίπτωση του κυλινδρικού πυκνωτή,ενώ στις σημειώσεις βγάζουμε το Ε=Q/2πrεL το βιβλίο το δίνει Ε=Q/2πrε;
Γιατί δε λαμβάνει υπ΄όψιν του το L;
Σε κάποιες λύσεις που έχουν ανέβει στα downloads παίρνει τον τύπο του βιβλίου,και δε μπορώ να καταλάβω...

νομίζω επειδή στο βιβλίο εφαρμόζει Gauss σε κυλινδρο ακτίνας ρ μοναδιαίου μήκους (?)  και μετά σου βάζει το Q ως φορτίο ανα μονάδα μήκους για να το γενικεύσει

[Ap.Mor.]

...

Ευχαριστώ!

[Loukos18]

Καλησπερα.. θα μπορουσε καποιος να μου εξηγησει γιατι το εργο για την μετακινηση του φορτιου q2 απο το οο στο σημειο P2 δινεται απο την σχεση q2(φ(Ρ2)-φ(οο)) και οχι απο την q2(φ(oο)-φ(P2))?

[ChrisKaloy-Kakou]

Νμζ είναι σύμβαση για να βγαίνει η ολική ενέργεια ως άθροισμα και όχι ως διαφορά.

[Tracy_McGrady]

Καλησπερα.. θα μπορουσε καποιος να μου εξηγησει γιατι το εργο για την μετακινηση του φορτιου q2 απο το οο στο σημειο P2 δινεται απο την σχεση q2(φ(Ρ2)-φ(οο)) και οχι απο την q2(φ(oο)-φ(P2))?

Λόγω τύπου του έργου με την ένταση πρέπει να ειναι όπου μετά E=F/q...