[Διάδοση Η/Μ κύματος Ι] Απορίες στις Ασκήσεις 2015-16

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[georgettaki]

Υπαρχει καποια απόδειξη για το οτι δεν υπαρχει πεδιο σε υπεραγωγιμα ; Η' Αρκεί το ότι είναι υπεραγώγιμο-> Πεδιο γιοκ;
Πχ στο γραπτό του 16 λέει να εξηγηθεί αν υπαρχει πεδιο εσωτερικα του υπεραγωγιμου.

το googlαρα για να πω την αληθεια... ψαξτο και συ καλου κακου. στην ουσια εξηγειται για το οτι αν ειχαμε πεδιο θα ειχαμε και κινηση φορτιων και ρευματων αρα αποκλειεται... κατι τετοιο, δεν ξερω καλη φυσικη για να στο εξηγησω

[aqua marina]

Υπαρχει καποια απόδειξη για το οτι δεν υπαρχει πεδιο σε υπεραγωγιμα ; Η' Αρκεί το ότι είναι υπεραγώγιμο-> Πεδιο γιοκ;
Πχ στο γραπτό του 16 λέει να εξηγηθεί αν υπαρχει πεδιο εσωτερικα του υπεραγωγιμου.

Θεωρητικά είναι ύλη πεδίου 1, δεν πιστεύω πως χρειαζόταν μαθηματική απόδειξη (για να μην πω ότι ελπίζω  )... Αν δεν κάνω λάθος,το λέει στο βιβλίο της θεωρίας στο κεφάλαιο των αγωγών αλλά το έχω δανείσει και δεν μπορώ να σε παραπέμψω σε σελίδες.

[NaVi.Mitsos]

Υπαρχει καποια απόδειξη για το οτι δεν υπαρχει πεδιο σε υπεραγωγιμα ; Η' Αρκεί το ότι είναι υπεραγώγιμο-> Πεδιο γιοκ;
Πχ στο γραπτό του 16 λέει να εξηγηθεί αν υπαρχει πεδιο εσωτερικα του υπεραγωγιμου.

Το ότι δεν υπάρχει πεδίο στους αγωγούς εξηγείται στο 2ο κεφαλαιο του τσιμπούκη (πεδίο 1).

[PanosM]

Μήπως μπορεί να εξηγήσει κάποιος τις στροφές που κάνουμε στο συστημα συντεταγμένων στην 12.10 του Τσιμπούκη (σελ46-47 στις σημειώσεις)? Πώς προκύπτει δηλαδή το φ=-π/2?

[NaVi.Mitsos]

Μήπως μπορεί να εξηγήσει κάποιος τις στροφές που κάνουμε στο συστημα συντεταγμένων στην 12.10 του Τσιμπούκη (σελ46-47 στις σημειώσεις)? Πώς προκύπτει δηλαδή το φ=-π/2?

Αρχικά θέλουμε να βρούμε το φz ώστε να έχουμε ωρολογιακή πόλωση.Βρίσκουμε  το διάνυσμα στο οποίο διαδίδεται το προσπίπτον κύμα και το κοιτάμε από εκεί ώστε να έχει ωρολογιακή φορά.Έπειτα επειδή αυτό είναι κατά -x ,το βλέπουμε ως προς χ για να χρησιμοποιήσουμε τύπους φυλλαδίου τώρα(άρα αριστερόστροφη πόλωση έτσι ώστε να πούμε φ=- π/2 .Αυτό νομιζω είναι.Η αλλιώς κάνεις περιστροφή αξόνων π θέλει πιο πολύ διαδικασία.Αν κάνω λάθος διορθώστε με.

[PanosM]

Ωραίος ευχαριστώ πολύ!

[georgettaki]

Επίσης στην 4 απο τα θέματα του 16 ουσιαστικά το διαθλόμενο κύμα θα βρίσκεται πανω στην διαχωριστική επιφάνεια; η θα έχουμε ολική ανάκλαση; ο συντ διάθλασης 0 δεν είναι; Οποιος μπορει ας ανεβάσει λιγο την λύση του 4 ρε παιδιά γιατί γίνεται χαμός..

μηπως έχεις ένα πρόχειρο σχήμα για το θεμα 4 2016 γιατι προφανως ειναι στην πισω σελιδα (η οποια δεν φωτογραφηθηκε) ;

[El Niño]

εχω μια απορια σχετικα με τους συντελεστες ανακλασης/διαθλασης... μπορει να μαι και χαζος αλλα εχω την εντυπωση οτι οι συντελεστες παραλληλης και καθετης πολωσης του φυλλαδιου, ειναι αναποδοι σε συγκριση με καποιες σημειωσεις... και καποιες ασκησεις που ειδα στο ιντερνετ.. τα φωτα του καποιος πλζ

[Vlassis]

εχω μια απορια σχετικα με τους συντελεστες ανακλασης/διαθλασης... μπορει να μαι και χαζος αλλα εχω την εντυπωση οτι οι συντελεστες παραλληλης και καθετης πολωσης του φυλλαδιου, ειναι αναποδοι σε συγκριση με καποιες σημειωσεις... και καποιες ασκησεις που ειδα στο ιντερνετ.. τα φωτα του καποιος πλζ

(μεχρι να ρθει καποια πιο ολοκληρωμενη/σωστη απαντηση)
κατι παιζει με τα καθετα και τα παραλληλα και το πως θεωρεις οτι παει το κυμα νομιζω. γενικως το τυπολογιο ηταν λιγο μπερδεμα σε αυτο το σημειο, οποτε καλυτερα google it θα λεγα ή δες τις σημειωσεις

πειτε καλυτερα καποιος που κατεχει απο πεδια ομως 

[El Niño]

(μεχρι να ρθει καποια πιο ολοκληρωμενη/σωστη απαντηση)
κατι παιζει με τα καθετα και τα παραλληλα και το πως θεωρεις οτι παει το κυμα νομιζω. γενικως το τυπολογιο ηταν λιγο μπερδεμα σε αυτο το σημειο, οποτε καλυτερα google it θα λεγα ή δες τις σημειωσεις

πειτε καλυτερα καποιος που κατεχει απο πεδια ομως 

απλα στις φετινες πχ σημειωσεις τα χει οπως στο φυλλαδιο.. στις περσινες τα χει αναποδα...οποτε δεν μπορω να βγαλω ακρη στα σιγουρα

[vasilis94]

απλα στις φετινες πχ σημειωσεις τα χει οπως στο φυλλαδιο.. στις περσινες τα χει αναποδα...οποτε δεν μπορω να βγαλω ακρη στα σιγουρα

Φυλλάδιο εννοείς το τυπολόγιο; Στο διαχωρισμό κάθετου (ΤΕ) ή παράλληλου (ΤΜ) πάντα βλέπεις αν το Ε είναι κάθετο ή παράλληλο στο επίπεδο πρόσπτωσης (αν δηλαδή είναι προς τα μέσα/έξω στη σελίδα ή πάνω σε αυτήν).

Τώρα σε ότι αφορά τους τύπους, πρέπει πάντα να προσέχεις και τη φορά των διανυσμάτων. Το τυπολόγιο ακολουθεί αυτή των σχημάτων 13.6 και 13.9 ή αυτήν που δείχνει στο ίδιο το τυπολόγιο (ίδιο τύποι βγαίνουν).

Εκεί που υπάρχει διαφοροποίηση είναι όταν πχ σε ΤΜ περίπτωση η φορά του Η είναι αντίθετη στο προσπίπτον και στο ανακλώμενο, όπως πχ στις σημειώσεις 14-15 του condemmned στη σελίδα 53 (δε ξέρω αν είδες αυτές τις σημειώσεις). Εκεί το ανακλώμενο έχει Η προς έξω (αν και δε φαίνεται καλά, μπορείς να το τσεκάρεις με τον κανόνα παλάμης/δαχτύλων κλπ). Για αυτό και προκύπτει αυτό το ανάποδο πρόσημο στον αριθμητή του r||.

Χαρακτηριστική είναι επίσης η περίπτωση κάθετης πρόσπτωσης. Τσέκαρε τις φορές στην σελίδα 50 των ίδιων σημειώσεων. Τα Η σε ανακώμενο/προσπίπτων με αντίθετη φορά, τα Ε με ίδια προς τα πάνω. Αν, όμως, συγκρίνεις με το σχήμα του τύπου XII.24 στην οριακή περίπτωση θα χουμε κάθετη πρόσπτωση εκεί θα είναι τα Η αυτά με την ίδια φορά (προς τα μέσα) και τα Ε με την αντίθετη. Για αυτό και τη μια στον αριθμητή η₁-η₂ (XII.28), ενώ την άλλη η₂-η₁ (σημειώσεις).

Γενικώς, τύποι και σχηματάκι (δηλαδή φορές) πάνε πακέτο.

[El Niño]

χμμ , θενξ... ναι φυλλαδιο εννοω το τυπολογιο, καταλαβα προς το παρον νομιζω, ελπιζω να μην συναντησω κατι αλλο που να μου φαινεται αναποδο..

[giorgos4934]

Στις σημειώσεις 2016, σελ 5 του pdf βγάζει τον τύπο p=I^2*R αλλα χρησιμοποιει μόνο το πεδίο H που  βρίσκεται στην εξωτερική επιφάνεια του αγωγού...εμένα κάτι δεν  μου κολλάει σ αυτό..Μπορεί να εξηγήσει κάποιος??

[El Niño]

ΘΕΜΑ 1 φεβρουαριος 2012

το λυνει στις σημειωσεις του 2016 σελιδα 35
2 ερωτησεις
1) ορισμος ομοφασικων τι ακριβως απανταμε?
2) (και σημαντικοτερο) ζηταει ειδος πολωσης... γενικα και στις σημειωσεις καταληγει στο Ε= (x+ 0,76y+(2+j5)z)* e^[-j*(-3x+4y)]

αυτο δλδ:  http://prntscr.com/b8detf

πως το κανουμε ?
το χω μαλλον οκ

[ktsiolis]

Θέμα 1ο 2002 στο 3ο ερώτημα
Ξέρει κανείς γιατί κάνει αλλαγή συστήματος συντεταγμένων? δε θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε τον τύπο ΧΙ.13, εφόσον βλέπουμε ότι τα μέτρα των Εχ Εψ είναι διαφορετικά και έχουν διαφορά φάσης π/4?