Και όμως ο Βενιζέλος μετά το 30 εγκαθίδρυσε μια ειρήνη με τον Κεμάλ που κράτησε μέχρι το 50 οπότε ξαναάρχισαν και οι ελληνοτουρκικές τριβές
Τι θες να πεις μ' αυτο?
Προσπαθω να καταλαβω κατ' αρχην σε τι απαντας, κι επειτα τι ακριβως μου λες. Οτι εγινε ειρηνη? Ε προφανως, μετα απο καθε πολεμο, ερχεται η ειρηνη!!! Ο Κεμαλ μπορουσε ανετα να συνεχισει τη νικηφορα προελαση του, και να φτασει μεχρι την Αθηνα... Δεν ηταν μαλακας ομως, οπως οι δικοι μας, ηξερε πολυ καλα ποσο δυσκολο ειναι να χωθει βαθια σε ελληνικο εδαφος.
Το ζητημα ειναι οτι η συνθηκολογηση ηταν επιβεβλημενη. Δηλαδη τι αλλο μπορουσε να κανει η ελληνικη πλευρα? Να ξαναεπιχειρησει την επιθεση?
Παραβλεπεις, μαλλον σκοπιμα, κι ενα αλλο γεγονος: Ξερεις τι πληρωσαμε τοτε στην Τουρκια ως πολεμικη αποζημιωση?
Και παλι ομως: Τι θελεις να πεις μ' αυτο? Οτι ο Βενιζελος ηταν "απο μηχανης θεος" που θα εσωζε την κατασταση?
Μα δεν καταλαβαινεις οτι αντιφασκεις? Οι φιλοβασιλικοι πηραν τις εκλογες εξαπατωντας το λαο (τι πρωτοτυπο!), υποσχομενοι αποσυρση των στρατευματων απο τη Μικρα Ασια και διατηρηση της ζωνης της Σμυρνης. Ο λαος εδιωξε το Βενιζελο, ακριβως επειδη αυτος ηθελε συνεχιση της εκστρατειας, ενω ο λαος οχι. Τι σε κανει να πιστευεις οτι αν ο Βενιζελος εμενε, η εκστρατεια θα ειχε αλλη εκβαση? Τα τσιρακια του βασιλια κερδισαν τις εκλογες με εξαγγελιες αντιθετες απο τις βενιζελικες, και τελικα μολις εγιναν κυβερνηση οχι μονο συνεχισαν, αλλα κλιμακωσαν κιολας τις επιχειρησεις!
Οσον αφορά αν την έκρηξη την έκαναν σοβειτικοί σκέψου ποιους ωφέλησε,σίγουρα όχι τους Αμερικανούς (δεν ήθελαν 2 χώρες κλειδια εκείνη την περίοδο εν μέσω ψυχρού πολέμου να τρώγονται μεταξύ τους).
Ισως τους Τούρκους γιατί μετά προέβησαν στον Ξεριζωμό(ξέρω σε πολλούς δεν αρέσει αυτή η λέξη) των Ελλήνων της Κωνσταντινούπολης
Και σίγουρα την ΕΣΣΔ που είδε 2 χώρες του ΝΑΤΟ σε σημείο κλειδί να είναι στα πρόθυρα πολέμου
Τουλάχιστον δεν είμαι κομματικοποιημένος και δεν είμαι εναντίον του κάθε Τούρκου αλλά εναντίον της χαζοοθωμανικής αντίληψης του τουρκικού κατεστημένου στην αντίπερα όχθη
Τωρα αυτα τι συμπερασματα ειναι?
Βρε καλο μου παιδι, εχεις καμια σοβαρη ιστορικη πηγη που να αποδεικνυει οτι οι σοβιετικοι εκαψαν το σπιτι του Κεμαλ? Το οτι η νοσηρη φαντασια μερικων φοβαται τον... κομμουνιστικο κινδυνο μεχρι και σημερα δεν ειναι πολιτικο επιχειρημα!!!
Ισα ισα, θα μπορουσα να σου απαντησω οτι ειναι
πιο πιθανο την προβοκατσια (αν ηταν προβοκατσια) να την εκαναν οι αμερικανοι, γιατι οι ελληνοτουρκικες κρισεις και συρραξεις ευνοουσαν ανεκαθεν, μεχρι και σημερα, τους αμερικανους και μονον αυτους! Αυτοι ειναι οι κυριαρχοι στο χωρο!
Και παλι ομως, αυτα τα καταστροφολογικα σεναρια, τα πρακτοριλικια, ειναι καλα για τον κινηματογραφο και τα μυθιστορηματα, αλλα οχι για πολιτικες συζητησεις.
Αν εχεις στοιχεια, δωσ' τα!
Τωρα αυτο το τελευταιο: <<δεν είμαι εναντίον του κάθε Τούρκου αλλά εναντίον της χαζοοθωμανικής αντίληψης του τουρκικού κατεστημένου στην αντίπερα όχθη>> ειλικρινα δεν το καταλαβα... Δεν βγαζει νοημα...
Συνεχίζεις να μην μου απαντάς για την πολιορκία του Γκρόζνυ(10000 άμαχοι δεν νομίζω να φταίει ο αστικός πόλεμος αλλά η δειλή χρήση όπλων πυροβολικού και βομβαρδισμός χωρίς να ενδιαφέρονται για τις συνέπειες όπως οι "φίλοι"(ειρωνικά το λέω) αμερικάνοι
Τα 'χεις μπερδεψει λιγο (εως πολυ) τα πραγματα, αλλα δεν πειραζει, σε βλεπω αρκετα δυναμικο με το forum, οποτε εχουμε χρονο μπροστα μας
Για τους τσετσενικους πολεμους, σου απαντησα πιο πανω. Αν δεν το καταλαβες, δεν φταιω εγω. Οι τσετσενικοι πολεμοι εγιναν μετα την ανατροπη του σοσιαλισμου, και ειναι ο πολεμος ενος καπιταλιστικου κρατους, της Ρωσιας, εναντιον της προσπαθειας μιας εθνοτητας, των Τσετσενων, να αυτονομηθει.
Τι θελεις να σου απαντησω? Τι πιστευω για τον πολεμο? Ειμαι εναντιον των ιμπεριαλιστικων πολεμων.
Σε ενα καπιταλιστικο περιβαλλον, καθε φορα που ξεσπα ενας πολεμος, αυτοι που φταινε ειναι οι υποκινητες του, δηλαδη το Κεφαλαιο που καθοδηγει τις υπερδυναμεις. Οι λαοι δεν "φταινε", με την εννοια οτι δεν εχουν τιποτε να μοιρασουν, και ταυτοχρονα "φταινε", επειδη αφηνονται να γινουν πιονια στη σκακιερα του Κεφαλαιου, και πολεμουν μεταξυ τους αντι να γυρισουν ενωμενοι και να χτυπησουν τα αφεντικα που τους οδηγουν στη σφαγη.
οσον αφορά περι Γκέμπελ ρώτα και τον κατά τα άλλα συμπαθητικό ναζιστή στρατηγό Πάουλους(πολιορκία του Σταλινγκραντ) που έγινε κομμουνιστής αλλά και τον "πατερούλη" Στάλιν που οπως και να το κάνουμε δεν ήταν και ο δημοκρατικότερος όλων(Σιβηρία)
Τι να τον ρωτησω?
Η αναφορα μου στον Γκεμπελς εγινε για συγκεκριμενο λογο, και συγκεκριμενα επειδη επιτεθηκες εναντιον της ΚΝΕ.
Το ξαναλεω:
Πολιτικη συζητηση σημαινει συγκρουση αποψεων, θεσεων, ιδεων.
Η γκεμπελικη προπαγανδιστικη θεωρια λεει ακριβως το αντιθετο: Οταν συζητατε, μην επιτιθεστε εναντιον των αποψεων των αντιπαλων σας, αλλα εναντιον του ηθους τους.
Αλλά και των Οργουελ που όταν έλεγε για τον μεγάλο Αδερφό εννοούσε την ΕΣΣΔ
Αυτο ειναι δικο σου συμπερασμα?
Εχεις διαβασει το 1984?
Ασε τα ουτοπιστικά περί Μαρξ και γιατί γαμώτο ξεφεύγουμε από το topic και τρωγόμαστε
Ιμπεριαλισμός είναι η επέκταση του Imperium(Αυτοκρατορίας) όποτε τόσο η ΕΣΣΔ(μέσω της κουμουνιστικής ιδεολογίας που όπου "δήθεν"-μακάρι να εφαρμόζονταν πραγματικά- εφαρμόστηκε μετετρεψε τους κατοικους των χωρών αυτών σε ανθρώπους χώρις ανάγκη για "πολυτέλεια-εξού και όταν ενώθηκε η Γερμανία το πρώτο πράγμα που έκαναν οι Ανατολικογερμανοί ήταν να καταφύγουν στα MAC Donalnds και στα σουπερ Μάρκετ) όσο και των ΗΠΑ μέσω του ΝΑΤΟ
Καμια ουτοπια. Σου μιλαω απολυτως ρεαλιστικα. Εσυ εισαι αυτος που ονειρευεται.. σοβιετικες προβοκατσιες, Βενιζελους που ταχα θα σωζαν την κατασταση και πολεμικες συρραξεις με την Τουρκια...
Η ουτοπια ειναι ο στοχος, το κινητρο. Οι προτασεις ειναι ρεαλιστικοτατες, οπως και η εφαρμογη τους.
Κατα τα αλλα, η παραγραφος αυτη δεν εχει νοημα απο πουθενα... Ειναι μονο ενα συνονθυλευμα απο ασχετα μεταξυ τους ζητηματα... Δηλαδη η αποτυχια του σοσιαλισμου αποδεικνυεται απο τα... McDonalds?
Λες οτι "ιμπεριαλισμος ειναι επεκταση του imperium δηλαδη της αυτοκρατοριας".
Η μικρασιατικη εκστρατεια, ηταν η προσπαθεια της Ελλαδας να επεκτεινει τα συνορα της σε καινουργια εδαφη, συγκεκριμενα στη Μικρα Ασια μεχρι το βαθος.
Αρα, με τον "ορισμο" που εδωσες (δεν τον σχολιαζω τον ιδιο, δεν εχει νοημα) απο μονος σου αυτοαναιρεισαι, καθως λιγο πιο πανω δεν δεχτηκες πως η μικρασιατικη εκστρατεια ηταν ιμπεριαλιστικη, αλλα τωρα την παρουσιαζεις ετσι!
Ε διαλεξε λοιπον! Ηταν ή δεν ηταν?
Είμαι υπέρ μιας ελεύθερης Ελλάδας η οποία να υπερασπίζεται τα γαμημένα (sorry για την έκφραση)δικαίωματά της
και να μη φοβάται τραμπούκους στυλ Τουρκίας η χειρότερα τη μαμά ΗΠΑ μη τη μαλώσει
Το 74 ο πόλεμος έγινε επειδή κάποιοι ανόητοι χουντικοί τσιράκια των ΗΠΑ απέσυραν την μεραρχία του Γρίβα η οποία θα διέλυε κάθε προσπάθεια χειραγώγησης από την ΕΣΣΔ(ναι ο Μακάριος δεν ήταν και ο ποιο μακάριος άνθ
ρωπος) και επέμβασης από τις Τουρκικές Ενοπλες Δυνάμεις
Δυστυχως εχεις μπερδεψει την ελευθερια με το φιλελευθερισμο, παρ' ολο που ειναι εκ φυσεως αντιθετα.
Το '74 δεν εγινε πολεμος. Εγινε εισβολη. Υπαρχει μεγαλη διαφορα αναμεσα σ' αυτα τα δυο. Αν γινοταν πολεμος, με δεδομενη την κατασταση της χωρας τοτε, σημερα ισως να μην υπηρχε Γιουνανισταν...
Απο 'κει και περα, μην πιανεις στο στομα σου τον Γριβα. Ο Γριβας ηταν ενα φασιστομουτρο του κερατα, που κατεβηκε στην Κυπρο (η οποια για πρωτη φορα στη συγχρονη ιστορια της ειχε καταφερει να αποκτησει μια εστω και σχετικη ανεξαρτησια) και ξεκινησε να σφαζει τουρκοκυπριους... Η εισβολη της Τουρκιας ηταν απολυτως δικαιολογημενη.
Δεν ξερω αν οντως ο Μακαριος ηταν σοβιετοφιλος, αλλα εαν ο κυπριακος λαος ειχε αποφασισει να προσεγγισει τους σοβιετικους, τοτε κανενας φασιστο-Γριβας δεν ειχε δικαιωμα να τον παρεμποδισει, ποσο μαλλον πραξικοπηματικα.
Links
Members
Total Members: 9965
Stats
Users Online
Αρχιτέκτων
Author