"οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων"

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[fourier]

Παραιτήθηκε απλώς γιατί είπε την αλήθεια!


http://news.in.gr/world/article/?aid=1231046946

Βερολίνο, Γερμανία

Την παραίτησή του -με άμεση ισχύ- ανακοίνωσε τη Δευτέρα ο πρόεδρος της Γερμανίας, Χορστ Κέλερ, μετά από τις επικρίσεις που δέχθηκε για σχόλια που έκανε σχετικά με τη στρατιωτική δράση της Γερμανίας και τα εμπορικά της συμφέροντα.

Ο Χ.Κέλερ, ο οποίος εξελέγη για δεύτερη θητεία πέρυσι, είχε δηλώσει ότι μια χώρα όπως η Γερμανία που βασίζεται στις εξαγωγές πρέπει να γνωρίζει ότι οι στρατιωτικές επεμβάσεις είναι απαραίτητες για τη στήριξη των γερμανικών συμφερόντων.

Οι δηλώσεις αυτές προκάλεσαν θύελλα αντιδράσεων.

Αργότερα, ο Κέλερ διαβεβαίωσε ότι οι δηλώσεις του παρεξηγήθηκαν, επισημαίνοντας ότι δεν συνδέονται με την εμπλοκή της Γερμανίας στο Αφγανιστάν.

«Μετανιώνω που τα σχόλιά μου οδήγησαν σε μια παρεξήγηση για ένα θέμα σημαντικό και δύσκολο για το έθνος μας» είπε σε δημοσιογράφους ο Χ.Κέλερ.

[theoxan]

Ποιες είναι αυτές οι επεμβάσεις?

[auroraTM]

Ειναι η γερμανική παρουσία στο αφγανισταν
αλλα προφανώς υπονοεί και το ότι η Γερμανία ώς αλλοτε επεκτατικο κράτος θα πρέπει να συμμετέχει ενεργά στις στρατιωτικές επιχειρησεις του ΝΑΤΟ ώστε να διατηρησει τη θέση της στο Διεθνές στερέωμα

Βλεπεις αν και οι υπολοιπες χώρες είναι αναπτυγμένες τεχνολογικα θα πάψουν αργα ή γρηγορα να αγοραζουν τα προιοντα της γερμανικής οικονομίας
Ο έλεγχος ζωτικών εμπορικών δρόμων ή γεωστρατηγικών  περιοχών τους δίνει επίσης τη δυνατότητα να καθορίζουν εξελίξεις στο εμπόριο

[theoxan]

Με ποιο τροπο η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν ενισχύει τα συμφέροντα της Γερμανίας πέρα απο το γλύψιμο στο Νάτο. Π.χ. η Ολλανδία και η Ιταλία που συμμετείχαν στον Ιρακ τι κέρδισαν.

Επίσης πες μου ένα παράδειγμα όπου η στρατιωτική κατοχή περιοχών ενισχύει τα εμπορικά συμφέροντα εκτος ίσως από τον εκτοπισμό των πετρελαικών άλλων κρατών από το Ιράκ απο τους Αμερικάνους.

Επίσης ένα παράδειγμα με εμπορικούς δρόμους. Γενικά θυμίζει λίγο 1682 η τοποθέτηση.

[Social_waste]

http://en.wikipedia.org/wiki/Areva_NC

[auroraTM]

Με ποιο τροπο η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν ενισχύει τα συμφέροντα της Γερμανίας πέρα απο το γλύψιμο στο Νάτο. Π.χ. η Ολλανδία και η Ιταλία που συμμετείχαν στον Ιρακ τι κέρδισαν.

Επίσης πες μου ένα παράδειγμα όπου η στρατιωτική κατοχή περιοχών ενισχύει τα εμπορικά συμφέροντα εκτος ίσως από τον εκτοπισμό των πετρελαικών άλλων κρατών από το Ιράκ απο τους Αμερικάνους.

Επίσης ένα παράδειγμα με εμπορικούς δρόμους. Γενικά θυμίζει λίγο 1682 η τοποθέτηση.

Ελεγχουν την παραγωγή οπίου!!!!
Επιπλέον το Αφγανισταν βρισκεται πισω απο το Ιραν που προσπαθούν να το υπερφαλλαγγίσουν
Ενα ισχυρό Ιραν ή ακόμα και μια ισχυρή Τουρκία θα συνάσπιζαν γύρω τους τους αραβικούς πλυθησμους με στόχο την απεξάρτηση τους απο τις δυτικές δυνάμεις
Δεν είναι τόσο η στρατιωτική ισχυ αυτή καθαυτή όσο το να υπάρχουν φιλοδυτικά καθεστώτα σε αυτές τις περιοχές.Ενας τρόπος είναι με την επιβολή στρατιωτικής βίας
Μη βλέπεις την Γερμανία σαν ξεχωριστό κράτος αποτελεί μέρος του δυτικού οικοδομήματος
Ελεγχοντας οι δυτικές οικονομίες της Παλαιας Ευρώπης(Γερμανια,Αγγλια,Γερμανια) τη μεταφορα και το εμποριο πετρελαιου στις χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου καθώς και μελλοντικα συμμετέχοντας στους αγωγους φυσικού αεριου καθορίζουν οι ίδιοι τις τιμές (δες αγωγους South stream, Nabucco,TGI)
Χαρακτηριστικά να σου αναφέρω ότι το κόστος του αργού πετρελαίου πριν τον πολεμο στο Ιρακ ήταν στα 20-25 δολλάρια το βαρέλι βαρια
τωρα είναι στα 70-80 με ταση να αυξηθεί και αλλο
Επισης είναι και ενα σωρό άλλοι φυσικοί πόροι που τους αποφέρουν κέρδος απο μέταλλα μέχρι ουράνιο ή διαμαντια(Ν.Αφρικη)
Οι μικροτερες χώρες απολαμβάνουν την αμερικανική προστασία και τα μηδενικά προβλήματα που προκύπτουν με τους γείτονες τους
 Δες το σαν μια ανταπόδοση "προστασίας"

[Karaμazoβ]

H Γερμανία εχει στρατό και στα Βαλκάνια...τα θεωρεί τσιφλίκι της

[theoxan]

Με ποιο τροπο η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν ενισχύει τα συμφέροντα της Γερμανίας πέρα απο το γλύψιμο στο Νάτο. Π.χ. η Ολλανδία και η Ιταλία που συμμετείχαν στον Ιρακ τι κέρδισαν.

Επίσης πες μου ένα παράδειγμα όπου η στρατιωτική κατοχή περιοχών ενισχύει τα εμπορικά συμφέροντα εκτος ίσως από τον εκτοπισμό των πετρελαικών άλλων κρατών από το Ιράκ απο τους Αμερικάνους.

Επίσης ένα παράδειγμα με εμπορικούς δρόμους. Γενικά θυμίζει λίγο 1682 η τοποθέτηση.

Ελεγχουν την παραγωγή οπίου!!!!
Επιπλέον το Αφγανισταν βρισκεται πισω απο το Ιραν που προσπαθούν να το υπερφαλλαγγίσουν
Ενα ισχυρό Ιραν ή ακόμα και μια ισχυρή Τουρκία θα συνάσπιζαν γύρω τους τους αραβικούς πλυθησμους με στόχο την απεξάρτηση τους απο τις δυτικές δυνάμεις
Δεν είναι τόσο η στρατιωτική ισχυ αυτή καθαυτή όσο το να υπάρχουν φιλοδυτικά καθεστώτα σε αυτές τις περιοχές.Ενας τρόπος είναι με την επιβολή στρατιωτικής βίας
Μη βλέπεις την Γερμανία σαν ξεχωριστό κράτος αποτελεί μέρος του δυτικού οικοδομήματος
Ελεγχοντας οι δυτικές οικονομίες της Παλαιας Ευρώπης(Γερμανια,Αγγλια,Γερμανια) τη μεταφορα και το εμποριο πετρελαιου στις χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου καθώς και μελλοντικα συμμετέχοντας στους αγωγους φυσικού αεριου καθορίζουν οι ίδιοι τις τιμές (δες αγωγους South stream, Nabucco,TGI)
Χαρακτηριστικά να σου αναφέρω ότι το κόστος του αργού πετρελαίου πριν τον πολεμο στο Ιρακ ήταν στα 20-25 δολλάρια το βαρέλι βαρια
τωρα είναι στα 70-80 με ταση να αυξηθεί και αλλο
Επισης είναι και ενα σωρό άλλοι φυσικοί πόροι που τους αποφέρουν κέρδος απο μέταλλα μέχρι ουράνιο ή διαμαντια(Ν.Αφρικη)
Οι μικροτερες χώρες απολαμβάνουν την αμερικανική προστασία και τα μηδενικά προβλήματα που προκύπτουν με τους γείτονες τους
 Δες το σαν μια ανταπόδοση "προστασίας"

Εεεε δεν έχει πολύ συνοχή γενικά αυτή η σκέψη νομίζω. Τα εθνικά συμφέροντα δεν εξασφαλίζονται πλέον με γεωπολιτικοστρατιωτικές καταστάσεις αλλά με διπλωματικά μαχαιρώματα. Αμφιβάλλω αν η Γερμανία καρπώνεται οτιδήποτε από το όπιο ή τα κράτη αγωγοί από τους αγωγούς πέρα από ένα διπλωματικό χαρτί (βλ. Ουκρανία). Οι τιμές του πετρελαίου καθορίστηκαν από παιχνίδια κεφαλαίου (γελοίοι Άραβες του ΟΠΕΚ) και το κεφαλαιο δεν έχει έθνική υπόσταση ούτε βασίζεται σε αντλίες,αγωγούς και τους στρατούς που τους φυλάνε. Ίσως οι μόνες περιπτώσεις που υπάρχουν τέτοια παιχνίδια είναι σε κοιτάσματα της Αφρικής αλλά δεν μπορώ να πω κάτι σίγουρο για την έκταση της σημασίας τους. Επίσης αμφιβάλλω για το αν το Ιραν η η Τουρκία επιθυμούν να συννενώσουν τους Άραβες για να πετύχουν κάτι μεγαλύτερο. Επίσης τι σχέση είχε η επέμβαση στο Αφγανιστάν με το Ιραν ανεξαρτήτως του ότι είναι διπλα. Γενικά η παγκόσμια ιστορία δεν είναι red alert (βλέπε τις υπερβλακείες που γράφτηκαν δίπλα για την Κορέα). Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο. Βλέπε σύγχρονα πολιτικά παιχνίδια στην Λατινική Αμερική με Τσάβες κτλ. Να κάνει η Γερμανία επέμβαση που? Με ποιο διπλωματικο υπόβαθρο? Και να κερδίσει τι? Και ποιος θα την αφήσει?
Και τα βαλκάνια είναι τσιφλικι της επειδή έχει στρατό ή επειδή έχει ριγμένα τα τρισεκατομμύρια σε επενδυσεις και αγορές? (Βλ. Ελλάδα)

[fourier]

Εεεε δεν έχει πολύ συνοχή γενικά αυτή η σκέψη νομίζω. Τα εθνικά συμφέροντα δεν εξασφαλίζονται πλέον με γεωπολιτικοστρατιωτικές καταστάσεις αλλά με διπλωματικά μαχαιρώματα. Αμφιβάλλω αν η Γερμανία καρπώνεται οτιδήποτε από το όπιο ή τα κράτη αγωγοί από τους αγωγούς πέρα από ένα διπλωματικό χαρτί (βλ. Ουκρανία). Οι τιμές του πετρελαίου καθορίστηκαν από παιχνίδια κεφαλαίου (γελοίοι Άραβες του ΟΠΕΚ) και το κεφαλαιο δεν έχει έθνική υπόσταση ούτε βασίζεται σε αντλίες,αγωγούς και τους στρατούς που τους φυλάνε. Ίσως οι μόνες περιπτώσεις που υπάρχουν τέτοια παιχνίδια είναι σε κοιτάσματα της Αφρικής αλλά δεν μπορώ να πω κάτι σίγουρο για την έκταση της σημασίας τους. Επίσης αμφιβάλλω για το αν το Ιραν η η Τουρκία επιθυμούν να συννενώσουν τους Άραβες για να πετύχουν κάτι μεγαλύτερο. Επίσης τι σχέση είχε η επέμβαση στο Αφγανιστάν με το Ιραν ανεξαρτήτως του ότι είναι διπλα. Γενικά η παγκόσμια ιστορία δεν είναι red alert (βλέπε τις υπερβλακείες που γράφτηκαν δίπλα για την Κορέα). Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο. Βλέπε σύγχρονα πολιτικά παιχνίδια στην Λατινική Αμερική με Τσάβες κτλ. Να κάνει η Γερμανία επέμβαση που? Με ποιο διπλωματικο υπόβαθρο? Και να κερδίσει τι? Και ποιος θα την αφήσει?
Και τα βαλκάνια είναι τσιφλικι της επειδή έχει στρατό ή επειδή έχει ριγμένα τα τρισεκατομμύρια σε επενδυσεις και αγορές? (Βλ. Ελλάδα)

Αυτό που έγραψες και έβαλα σε bold: "Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο" δηλαδή παραδέχεσαι κι εσύ ότι η στρατιωτική επέμβαση είναι τρόπος άσκησης εξωτερικής πολιτικής? Να που συμφωνούμε λοιπόν, αφού παραδέχεσαι ότι η εμπλοκή του στρατού δεν γίνεται αποκλειστικά για αμυντικούς λόγους...

Διπλωματικά παιχνίδια, οικονομικές διεισδύσεις και στρατιωτικές επεμβάσεις είναι διαφορετικοί τρόποι εφαρμογής της ιμπεριαλιστικής πολιτικής. Όπου αποτυγχάνει ο ένας τρόπος, χρησιμοποιείται ο άλλος, και διαρκώς εναλλάσσονται ανάλογα με τις συνθήκες.

[theoxan]

Εεεε δεν έχει πολύ συνοχή γενικά αυτή η σκέψη νομίζω. Τα εθνικά συμφέροντα δεν εξασφαλίζονται πλέον με γεωπολιτικοστρατιωτικές καταστάσεις αλλά με διπλωματικά μαχαιρώματα. Αμφιβάλλω αν η Γερμανία καρπώνεται οτιδήποτε από το όπιο ή τα κράτη αγωγοί από τους αγωγούς πέρα από ένα διπλωματικό χαρτί (βλ. Ουκρανία). Οι τιμές του πετρελαίου καθορίστηκαν από παιχνίδια κεφαλαίου (γελοίοι Άραβες του ΟΠΕΚ) και το κεφαλαιο δεν έχει έθνική υπόσταση ούτε βασίζεται σε αντλίες,αγωγούς και τους στρατούς που τους φυλάνε. Ίσως οι μόνες περιπτώσεις που υπάρχουν τέτοια παιχνίδια είναι σε κοιτάσματα της Αφρικής αλλά δεν μπορώ να πω κάτι σίγουρο για την έκταση της σημασίας τους. Επίσης αμφιβάλλω για το αν το Ιραν η η Τουρκία επιθυμούν να συννενώσουν τους Άραβες για να πετύχουν κάτι μεγαλύτερο. Επίσης τι σχέση είχε η επέμβαση στο Αφγανιστάν με το Ιραν ανεξαρτήτως του ότι είναι διπλα. Γενικά η παγκόσμια ιστορία δεν είναι red alert (βλέπε τις υπερβλακείες που γράφτηκαν δίπλα για την Κορέα). Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο. Βλέπε σύγχρονα πολιτικά παιχνίδια στην Λατινική Αμερική με Τσάβες κτλ. Να κάνει η Γερμανία επέμβαση που? Με ποιο διπλωματικο υπόβαθρο? Και να κερδίσει τι? Και ποιος θα την αφήσει?
Και τα βαλκάνια είναι τσιφλικι της επειδή έχει στρατό ή επειδή έχει ριγμένα τα τρισεκατομμύρια σε επενδυσεις και αγορές? (Βλ. Ελλάδα)

Αυτό που έγραψες και έβαλα σε bold: "Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο" δηλαδή παραδέχεσαι κι εσύ ότι η στρατιωτική επέμβαση είναι τρόπος άσκησης εξωτερικής πολιτικής? Να που συμφωνούμε λοιπόν, αφού παραδέχεσαι ότι η εμπλοκή του στρατού δεν γίνεται αποκλειστικά για αμυντικούς λόγους...

Διπλωματικά παιχνίδια, οικονομικές διεισδύσεις και στρατιωτικές επεμβάσεις είναι διαφορετικοί τρόποι εφαρμογής της ιμπεριαλιστικής πολιτικής. Όπου αποτυγχάνει ο ένας τρόπος, χρησιμοποιείται ο άλλος, και διαρκώς εναλλάσσονται ανάλογα με τις συνθήκες.

Προφανώς και οι στρατοί των ισχυρών χρησιμοποιούνται για την εξασφάλιση των καπιταλιστικών συμφερόντων. Απλά όχι συχνά όχι έντονα και σίγουρα όχι από τη Γερμανία
Η παραίτηση αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον "πολιτικά ορθό" χαρακτήρα της δημόσιας ζωής. Απο εκεί και πέρα η τοποθέτηση του πολιτικού αυτού προσώπου ήταν εκτός τόπου και χρόνου για την συγχρονη γερμανική πολιτική. Χέστηκαν οι Γερμανοί για την τοποθέτηση στρατών. Αφού έχουν τη SIEMENS

[fourier]

Προφανώς και οι στρατοί των ισχυρών χρησιμοποιούνται για την εξασφάλιση των καπιταλιστικών συμφερόντων. Απλά όχι συχνά όχι έντονα και σίγουρα όχι από τη Γερμανία
Η παραίτηση αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον "πολιτικά ορθό" χαρακτήρα της δημόσιας ζωής. Απο εκεί και πέρα η τοποθέτηση του πολιτικού αυτού προσώπου ήταν εκτός τόπου και χρόνου για την συγχρονη γερμανική πολιτική. Χέστηκαν οι Γερμανοί για την τοποθέτηση στρατών. Αφού έχουν τη SIEMENS

Μ' αυτό το πλευρό να κοιμάσαι!

[provataki]

Προφανώς και οι στρατοί των ισχυρών χρησιμοποιούνται για την εξασφάλιση των καπιταλιστικών συμφερόντων. Απλά όχι συχνά όχι έντονα και σίγουρα όχι από τη Γερμανία
Η παραίτηση αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον "πολιτικά ορθό" χαρακτήρα της δημόσιας ζωής. Απο εκεί και πέρα η τοποθέτηση του πολιτικού αυτού προσώπου ήταν εκτός τόπου και χρόνου για την συγχρονη γερμανική πολιτική. Χέστηκαν οι Γερμανοί για την τοποθέτηση στρατών. Αφού έχουν τη SIEMENS

Μ' αυτό το πλευρό να κοιμάσαι!

+1

κουνελάρχη ή εγω θα γινω κνιτης ή εσυ θα φας διαγραφή

[theoxan]

Ε καλά τότε αναμένετε γερμανικές στρατιωτικές επεμβάσεις σε νευραλγικά σημεία του πλάνητη με σκοπό την κατάληψη των ορυχείων διαμαντιών. Όπως άλλωστε συνέβη και πάρα πολλές φορές τα τελευταία χρόνια. Αρκεί βέβαια να αποφύγουν τα ICBM της Κορέας και να μπορέσουν να εξαργυρώσουν τα κέρδη τους από το εμπόριο του οπίου....

[fourier]

Ε καλά τότε αναμένετε γερμανικές στρατιωτικές επεμβάσεις σε νευραλγικά σημεία του πλάνητη με σκοπό την κατάληψη των ορυχείων διαμαντιών. Όπως άλλωστε συνέβη και πάρα πολλές φορές τα τελευταία χρόνια. Αρκεί βέβαια να αποφύγουν τα ICBM της Κορέας και να μπορέσουν να εξαργυρώσουν τα κέρδη τους από το εμπόριο του οπίου....

Τα ορυχεία διαμαντιών είναι "τελειωμένη υπόθεση" προς το παρόν, η "τάξη" έχει αποκατασταθεί, οι δούλοι μοιράστηκαν στα αφεντικά και όλα βαίνουν καλώς - για τα αφεντικά.

Τα νευραλγικά σημεία του πλανήτη σήμερα είναι π.χ. το Ιράκ, το Αφγανιστάν, το Κόσσοβο, όπου η γερμανική παρουσία υφίσταται σταθερά και αδιαπραγμάτευτα. Επόμενος στόχος το Ιράν.

[auroraTM]

@ theoxan
ριζικα τα ερωτήματα σου
βγες όμως απο τη λογική ότι ο πόλεμος γίνεται αποκλειστικά για τον ελεγχο φυσικών πόρων των κατεκτημένων εδαφών
Σκεψου γιατι  έγινε ο πολεμος της Κορεας του Βιετναμ ,η αεροπορική επιδρομή στην Γιουγκοσλαβία η εισβολή στην Κύπρο,ο πόλεμος του Ισραήλ με τους Αραβες αιγυπτιους λιβανεζους συριους χώρες οι οποίες δεν διαθέτουν αξιοόλογους φυσικούς  πόρους
  Μη βγουμε οφφτοπικ just a thought