[Διαδοση Η/Μ κυματος Ι]Απορίες στις ασκήσεις 2010/11

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ]

Επίσημη ενημέρωση για Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ και η συζήτηση στο forum.

[sΚονταριτσα]

Ο σκοπός του τόπικ αυτού είναι να καταγράφουμε τις απορίες που έχουμε στις ακήσεις στην Διάδοση Η/Μ κύματος Ι ώστε να γίνεται διάλογος που θα βοηθάει όλους.Κάθε απορία για οποιαδήποτε άσκηση θα την γράφουμε εδώ μέσα.

Οποιοδήποτε μήνυμα άσχετο με τον παρόν τόπικ, θα το διαχειριζόμαστε αναλόγως.

Παρακαλείσθε να μην ανοίγετε καθε φορά καινούριο τόπικ όταν έχετε απορία σε κάποια άσκηση.Υπάρχουν επίσης ξεχωριστά τόπικς για την ύλη και την επικαιρότητα του μαθήματος.

[nasia!!]

Το τόπικ ισχύει και για το τρέχον πανεπιστημιακό έτος!

[dimvam]

Δύο απορίες για τις ασκήσεις 12/9 και 12/10.

1. Στη 12/9 πίσως στης λύσεις για το β) ερώτημα δίνει Ε2= Εexp[-iπ/2]exp[-iβz]yo. Μπορεί να εξηγήσει κάποιος πώς βγαίνει αυτό το -iπ/2; Το μέσο 2 είναι καλό διηλεκτρικό. Δηλαδή, ο δείκτης διάθλασης βγαίνει μιγαδικός μεν, αλλά κοντά στο 1 (μέτρο) και 0 (φάση). Αυτή η αλλαγή στη φάση πώς προκύπτει; Αν την έλυσε κάποιος (αξίζει σίγουρα) θα βοηθούσε μία ιδέα. Μήπως είναι ένα ακόμα τυπογραφικό λάθος του βιβλίου; (η πορτοκαλί έκδοση τουλάχιστον έχει αρκετά)

2. Στη 12/10 για το α) ερώτημα λέει φ=π/2. Αφού έχουμε διάδοση κατά τα αρνητικά x δε θα έπρεπει να είναι φ=-π/2 για να βγαίνει τελικά Δφ>0; Το Δφ δεν είναι σ' αυτήν την περίπτωση φy-φz;

3. Επίσης, η ταχύτητα ενέργειας πώς ορίζεται; Η μόνη αναφορά που υπάρχει είναι στην άσκηση 11 από το φυλλάδιο (που δεν έγινε φέτος στο μάθημα απ' όσο βλέπω) και στο βιβλίο των ασκήσεων στη σελίδα 624.

Ευχαριστώ!

[lynx]

Για το 1 δεν ξέρω να σου πω, δεν το έκανα, αλλά για το 2ο, η ταχύτητα ενέργειας είναι η ταχύτητα ομάδας (σελ. 587 ασκήσεων)

[nikva]

Εχω 2 απορίες: 1) Όταν έχω γωνία Brewster,τότε R=0 & Τ=1,άρα το πλάτος του προσπίπτοντος είναι ίσο με το πλάτος του διαθλώμενου;

2)Στις σχέσεις 12.137 του βιβλίου στους πρώτους λόγους,σίγουρα έχουμε το ^2;;

[dimvam]

Εχω 2 απορίες: 1) Όταν έχω γωνία Brewster,τότε R=0 & Τ=1,άρα το πλάτος του προσπίπτοντος είναι ίσο με το πλάτος του διαθλώμενου;

2)Στις σχέσεις 12.137 του βιβλίου στους πρώτους λόγους,σίγουρα έχουμε το ^2;;

1) Ναι, τα πλάτη είναι ίσα.

2) Είναι τυπογραφικό λάθος του βιβλίου. Στο τυπολόγιο το έχει διορθωμένο.

[FingolfiN]

Μια ερώτηση από κεφάλαιο 12:

Όταν έχουμε κάθετη πρόσπτωση πως μπορούμε να καταλάβουμε την πόλωση?

Εξηγούμαι: προφανώς για να ορίσουμε ένα επίπεδο απαιτούνται 2 διανύσματα. Το επίπεδο πρόσπτωσης ορίζεται από το διάνυσμα της διεύθυνσης του κύματος και το διάνυσμα το κάθετο στην διαχωριστική επιφάνεια (Σελίδα 744 Θεωρίας). Στην κάθετη πρόσπτωση τα δύο παραπάνω διανύσματα είναι παράλληλα και επομένως δεν ορίζουν επίπεδο. Άρα δεν ξέρουμε το επίπεδο πρόσπτωσης και δεν μπορούμε να πούμε αν το διάνυσμα της Έντασης είναι κάθετο ή παράλληλο του επιπέδου πρόσπτωσης.

Παρ' όλα αυτά διαβάζω από τις σημειώσεις της φιλτάτης christinette που ανέβασε ο φίλτατος billakos  στην σελίδα 81 και 82 (ασκήσεις 2 και 6 με κάθετη πρόσπτωση) να χρησιμοποιείται για τον συντελεστή ανάκλασης ο τύπος της κάθετης πόλωσης.

Δώστε τα φώτα σας γιατί δεν βγάζω άκρη λέμε!

[cyb3rb0ss]

+1

[christinette]

από ότι θυμάμαι στο μάθημα ο κ.Παπαγιαννάκης έλεγε ότι όταν το Ε είναι κάθετο στο επίπεδο της πρόσπτωσης τότε έχουμε κάθετη πόλωση αλλίως αν είναι παράλληλο έχουμε παράλληλη πόλωση. Ελπίζω να απαντώ στην ερώτησή σου...

[Niels]

Mπορείς να τα χρησιμοποιήσεις και τα δύο. Αλλά καλύτερα να χρησιμοποιείς αυτούς για κάθετο Ε στο επίπεδο πρόσπτωσης, γιατί με τους άλλους μπορεί να μπερδευτείς με τις φορές

[ectoras]

ναι εχει επισης 10 σελιδες συνοπτικής θεωρίας στη σελίδα του που τα εξηγει!!!


εγω πάλι έχω άλλη απορία γενική!

''οταν δεν διαδίδεται κύμα στο αλλο μέσο, πχ ολική ανάκλαση, δεν σημαινει ότι δεν υπάρχει ηλεκτρομαγνητικό πεδίο στο άλλο μέσο!!!''

αυτο δεν μπορω να το νιωσω!!

επισης

στο τέλειο αγώγιμο μέσο (σαν μεσο 2) πχ που θα έχω στασιμα κύματα εκεί δεν έχω καθόλου καθόλου ηλεκτρομαγνητικό πεδίο ας πούμε???

[dimvam]

Μια ερώτηση από κεφάλαιο 12:

Όταν έχουμε κάθετη πρόσπτωση πως μπορούμε να καταλάβουμε την πόλωση?

Εξηγούμαι: προφανώς για να ορίσουμε ένα επίπεδο απαιτούνται 2 διανύσματα. Το επίπεδο πρόσπτωσης ορίζεται από το διάνυσμα της διεύθυνσης του κύματος και το διάνυσμα το κάθετο στην διαχωριστική επιφάνεια (Σελίδα 744 Θεωρίας). Στην κάθετη πρόσπτωση τα δύο παραπάνω διανύσματα είναι παράλληλα και επομένως δεν ορίζουν επίπεδο. Άρα δεν ξέρουμε το επίπεδο πρόσπτωσης και δεν μπορούμε να πούμε αν το διάνυσμα της Έντασης είναι κάθετο ή παράλληλο του επιπέδου πρόσπτωσης.

Παρ' όλα αυτά διαβάζω από τις σημειώσεις της φιλτάτης christinette που ανέβασε ο φίλτατος billakos  στην σελίδα 81 και 82 (ασκήσεις 2 και 6 με κάθετη πρόσπτωση) να χρησιμοποιείται για τον συντελεστή ανάκλασης ο τύπος της κάθετης πόλωσης.

Δώστε τα φώτα σας γιατί δεν βγάζω άκρη λέμε!

Είναι η ίδια περίπτωση. Και οι δύο τύποι (για κάθετη και παράλληλη πόλωση) θα σου δώσουν τα ίδια αποτελέσματα. Αν ψάξεις σε παλαιότερα post στο φόρουμ, συμφοιτητής κάνει την ίδια ερώτση και του απαντά ο Παπαγιαννάκης.

[Cthulu]

ναι εχει επισης 10 σελιδες συνοπτικής θεωρίας στη σελίδα του που τα εξηγει!!!


εγω πάλι έχω άλλη απορία γενική!

''οταν δεν διαδίδεται κύμα στο αλλο μέσο, πχ ολική ανάκλαση, δεν σημαινει ότι δεν υπάρχει ηλεκτρομαγνητικό πεδίο στο άλλο μέσο!!!''

αυτο δεν μπορω να το νιωσω!!

επισης

στο τέλειο αγώγιμο μέσο (σαν μεσο 2) πχ που θα έχω στασιμα κύματα εκεί δεν έχω καθόλου καθόλου ηλεκτρομαγνητικό πεδίο ας πούμε???

Για την ολική ανάκλαση η απάντηση είναι στη σελίδα 765 του βιβλίου όπου αποδεικνύεται ότι στο άλλο μέσο διδίδεται κύμα που το πλάτος του αποσβένει εκθετικά καθώς απομακρύνεται από τη διαχωριστική επιφάνεια. Για το αγωγιμο μέσο νομίζω ναι αφού ο συντελεστής Τ βγαίνει 0.

[jason_]

Μια ερώτηση από κεφάλαιο 12:

Όταν έχουμε κάθετη πρόσπτωση πως μπορούμε να καταλάβουμε την πόλωση?

Εξηγούμαι: προφανώς για να ορίσουμε ένα επίπεδο απαιτούνται 2 διανύσματα. Το επίπεδο πρόσπτωσης ορίζεται από το διάνυσμα της διεύθυνσης του κύματος και το διάνυσμα το κάθετο στην διαχωριστική επιφάνεια (Σελίδα 744 Θεωρίας). Στην κάθετη πρόσπτωση τα δύο παραπάνω διανύσματα είναι παράλληλα και επομένως δεν ορίζουν επίπεδο. Άρα δεν ξέρουμε το επίπεδο πρόσπτωσης και δεν μπορούμε να πούμε αν το διάνυσμα της Έντασης είναι κάθετο ή παράλληλο του επιπέδου πρόσπτωσης.

Παρ' όλα αυτά διαβάζω από τις σημειώσεις της φιλτάτης christinette που ανέβασε ο φίλτατος billakos  στην σελίδα 81 και 82 (ασκήσεις 2 και 6 με κάθετη πρόσπτωση) να χρησιμοποιείται για τον συντελεστή ανάκλασης ο τύπος της κάθετης πόλωσης.

Δώστε τα φώτα σας γιατί δεν βγάζω άκρη λέμε!

Είναι η ίδια περίπτωση. Και οι δύο τύποι (για κάθετη και παράλληλη πόλωση) θα σου δώσουν τα ίδια αποτελέσματα. Αν ψάξεις σε παλαιότερα post στο φόρουμ, συμφοιτητής κάνει την ίδια ερώτση και του απαντά ο Παπαγιαννάκης.

O Παπαγιαννάκης στις σημειώσεις του δίνει διαφορετικούς τύπους από τον Τσιμπούκη. Σελίδα 3 των σημειώσεων Παπαγιαννάκη περί Ανακλασης δείτε. Και όντως με βάση αυτούς τους τύπους ισχύει το ότι για κάθετη πρόσπτωση δεν έχει σημασία τι θα πάρεις. Ο τσίμπουκης όμως, έχει λίγο διαφορετικούς τύπους που βγάζουν διαφορετικό πρόσημο (το οποίο έχει να κάνει με το ποιος δείκτης διάθλασης των μέσων είναι μεγαλύτερος) ανάλογα με το ποιον τύπο θα πάρεις. Anyway, μπορεί κάποιος να μας πει στα γρήγορα γιατί οι τύποι είναι ισοδύναμοι (γιατί μου φαίνονται διαφορετικοί) γιατί βαριέμαι να ψάχνω τα μαθηματικά των αποδείξεων;;

ναι εχει επισης 10 σελιδες συνοπτικής θεωρίας στη σελίδα του που τα εξηγει!!!
εγω πάλι έχω άλλη απορία γενική!
''οταν δεν διαδίδεται κύμα στο αλλο μέσο, πχ ολική ανάκλαση, δεν σημαινει ότι δεν υπάρχει ηλεκτρομαγνητικό πεδίο στο άλλο μέσο!!!''
αυτο δεν μπορω να το νιωσω!!
επισης
στο τέλειο αγώγιμο μέσο (σαν μεσο 2) πχ που θα έχω στασιμα κύματα εκεί δεν έχω καθόλου καθόλου ηλεκτρομαγνητικό πεδίο ας πούμε???

Τύπος 12.117 σελ 765. Πεδίο υπάρχει κατά τα z, απλά η διαταραχή του κύματος διαδίδεται ως προς χ πάνω στην διαχωριστική επιφάνεια και δεν έχει συνιστώσα z, ώστε να διαδίδεται μέσα στο μέσο 2.

[dimvam]

Μια ερώτηση από κεφάλαιο 12:

Όταν έχουμε κάθετη πρόσπτωση πως μπορούμε να καταλάβουμε την πόλωση?

Εξηγούμαι: προφανώς για να ορίσουμε ένα επίπεδο απαιτούνται 2 διανύσματα. Το επίπεδο πρόσπτωσης ορίζεται από το διάνυσμα της διεύθυνσης του κύματος και το διάνυσμα το κάθετο στην διαχωριστική επιφάνεια (Σελίδα 744 Θεωρίας). Στην κάθετη πρόσπτωση τα δύο παραπάνω διανύσματα είναι παράλληλα και επομένως δεν ορίζουν επίπεδο. Άρα δεν ξέρουμε το επίπεδο πρόσπτωσης και δεν μπορούμε να πούμε αν το διάνυσμα της Έντασης είναι κάθετο ή παράλληλο του επιπέδου πρόσπτωσης.

Παρ' όλα αυτά διαβάζω από τις σημειώσεις της φιλτάτης christinette που ανέβασε ο φίλτατος billakos  στην σελίδα 81 και 82 (ασκήσεις 2 και 6 με κάθετη πρόσπτωση) να χρησιμοποιείται για τον συντελεστή ανάκλασης ο τύπος της κάθετης πόλωσης.

Δώστε τα φώτα σας γιατί δεν βγάζω άκρη λέμε!

Είναι η ίδια περίπτωση. Και οι δύο τύποι (για κάθετη και παράλληλη πόλωση) θα σου δώσουν τα ίδια αποτελέσματα. Αν ψάξεις σε παλαιότερα post στο φόρουμ, συμφοιτητής κάνει την ίδια ερώτση και του απαντά ο Παπαγιαννάκης.

O Παπαγιαννάκης στις σημειώσεις του δίνει διαφορετικούς τύπους από τον Τσιμπούκη. Σελίδα 3 των σημειώσεων Παπαγιαννάκη περί Ανακλασης δείτε. Και όντως με βάση αυτούς τους τύπους ισχύει το ότι για κάθετη πρόσπτωση δεν έχει σημασία τι θα πάρεις. Ο τσίμπουκης όμως, έχει λίγο διαφορετικούς τύπους που βγάζουν διαφορετικό πρόσημο (το οποίο έχει να κάνει με το ποιος δείκτης διάθλασης των μέσων είναι μεγαλύτερος) ανάλογα με το ποιον τύπο θα πάρεις. Anyway, μπορεί κάποιος να μας πει στα γρήγορα γιατί οι τύποι είναι ισοδύναμοι (γιατί μου φαίνονται διαφορετικοί) γιατί βαριέμαι να ψάχνω τα μαθηματικά των αποδείξεων;;

Τα πράγματα είναι πολύ απλά. Ο Τσιμπούκης στην παράλληλη πόλωση αλλάζει τη φορά του Ε στο σχήμα, ο Παπαγιαννάκης την κρατάει σταθερή. Από εκεί προκύπτει το διαφορετικό πρόσημο.