Λένιν - Στάλιν στις πρώτες θέσεις

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για ανανέωση (ή προσθήκη νέου) avatar, πρέπει η μεγαλύτερη διάσταση της εικόνας να είναι 110 pixels.

[nikolayev]

@Καραμαζοφ, νομίζω δε πιάνεις το νόημα του promithea, ο οποίος αρπάζεται και χάνει και το δίκιο του έτσι(άποψη μου)

Αν εξετάζεις κάθε ιστορικό συμβάν από τη σκοπιά της εκμεταλευόμενης τάξης τότε δε μπορείς να λές ότι ό τάδε εκμεταλευτής ήταν μεγάλος άνδράς. Η να στο θέσω ακριβέστερα συμφωνώ με αυτά που λες για της εξελιχτηκή πορεία, και ότι ο τάδε είχε ισχυρή προσωπικότητα. Αλλά δε μπορέις αυτούς να τους μεγαλοποιείς και να τους αναγαγείς στο σημερινό επίπεδο.
Για να γίνω πιο κατανοητός σου δίνω ένα παράδειγμα:

Μπορεί μετά από 100 χρόνια οι ιστορικοί της εποχής για διάφορους λόγους να δικαιώνουν τον μπους, και να τον αποκαλούν μέγα ηγέτη της αμερικής,στρατηλάτη έσωσε την αμερική,τόνωσε την οικονομία κτλπ.

Είναι όμως έτσι? Τι πρόσφερε στο μέσο αμερικανό?του έδωσε δουλεία?τον έσωσε από τον αφανισμό?του πρόσφερε δωρεαν υγεία και παιδεία?ανέβασε το βιοτικό του επίπεδο?

σαφέστατα όχι, μόνο τη κερδοφορία των πολυεθνικών της χώρας του εξασφάλισε.

Άρα από τη μεριά του εργάτη αμερικάνου είναι μεγάλος άνδρας?

@Furious δε σε πιάνω ,

1. τι είναι αυτό που περιγράφεις? και που το βρήκες γραμμένο?

είναι προγραμμα κομουνιστικού κόμματος, καταγεγραμένες αποψεις συγγραφέων,πολιτικών αναλύτών, φιλοσόφων του διαλεκτικού υλισμού,προσωπικές εμπειρίες και αντιλήψεις τι? δωσε αν θες κάποιο φως

2. εσύ το κκε δε το ταυτίζεις με τον μαρξισμό λενινισμό άλλοι φυσικά το ταυτίζουν. Αν θες και όποτε έχεις χρόνο πέτα ένα σχολιο επαυτου, είμαι πολυ περίεργος ιδιαίτερα αφού τα παραπανω που εγραψα στο προηγουμενο ποστ δε σου φαίνονται και πολύ μαρξιστικά....

[Johnny English]

το άντρο του μικροκομματισμού και της σκοπιμότητας..

το ΚΚΕ είναι το "άντρο" των θυσιών και του αίματος.

ανα γειά σου...!!

ΥΣ: Σαλονικίος είμαι, μην αρχίσουν οι Αθηναίοι τα.. "Αννα και Μαρία γειά σου..". Ξέρουν αυτοί!  8)
   

this natassa.. last year..

Εγώ ξέρω ότι το ΚΚΕ έχει πολλές σωστές θέσεις και πολλούς αγωνιστές στις τάξεις του. Και τους ξέρω και προσωπικά κάποιους. Δυστυχώς προτιμάει να βγάλει προς τα έξω και γενικώς ως κορωνίδα της πολιτικής του τις σκοπιμότητες.. κι όχι τις θέσεις.

(έτσι γιατί από την πολλή κριτική, θα μας πούν ότι έχουμε και αντι-ΚΚΕ σύνδρομο.. )


Αυτός που κάνει κριτική.. θέλει να βελτιωθείς. Αυτός που δε κάνει, θέλει να μείνεις πίσω.

[Karaμazoβ]

@Καραμαζοφ, νομίζω δε πιάνεις το νόημα του promithea, ο οποίος αρπάζεται και χάνει και το δίκιο του έτσι(άποψη μου)

Αν εξετάζεις κάθε ιστορικό συμβάν από τη σκοπιά της εκμεταλευόμενης τάξης τότε δε μπορείς να λές ότι ό τάδε εκμεταλευτής ήταν μεγάλος άνδράς. Η να στο θέσω ακριβέστερα συμφωνώ με αυτά που λες για της εξελιχτηκή πορεία, και ότι ο τάδε είχε ισχυρή προσωπικότητα. Αλλά δε μπορέις αυτούς να τους μεγαλοποιείς και να τους αναγαγείς στο σημερινό επίπεδο.
Για να γίνω πιο κατανοητός σου δίνω ένα παράδειγμα:

Μπορεί μετά από 100 χρόνια οι ιστορικοί της εποχής για διάφορους λόγους να δικαιώνουν τον μπους, και να τον αποκαλούν μέγα ηγέτη της αμερικής,στρατηλάτη έσωσε την αμερική,τόνωσε την οικονομία κτλπ.

Είναι όμως έτσι? Τι πρόσφερε στο μέσο αμερικανό?του έδωσε δουλεία?τον έσωσε από τον αφανισμό?του πρόσφερε δωρεαν υγεία και παιδεία?ανέβασε το βιοτικό του επίπεδο?

σαφέστατα όχι, μόνο τη κερδοφορία των πολυεθνικών της χώρας του εξασφάλισε.

Άρα από τη μεριά του εργάτη αμερικάνου είναι μεγάλος άνδρας?

Κρίνω αυτούς τους ανθρώπους στα πλαίσια του συστηματος που έδρασαν...Δηλαδή, και ειχαν ικανότητες αλλα και ειχαν την συγκυρία να παρουσιαστούν οταν τα αντιστοιχα συστηματα ήταν σε κομβικό σημειο. Προφανώς, και σήμερα θα τους εκρινε κανείς αλλιως. Αλλα για να σκεφτόμαστε σωστά θα πρεπει να αναλογιστούμε πως ήταν τα πραγματα τότε και όχι σημερα.

Αμα η φεουδαρχία δεν εξυπηρετουσε τοτε θα χε καταρεύσει. Στη φυσικη οταν γινονται μεταβολές όλα τα φαινόμενα σταματουν σε μια κατασταση ισορροπίας.


Οσο για τον Μπους...μαλλον έφερε τον καπιταλισμό πιο κοντά στην κατάρευση, παρά στην ακμή...

[Johnny English]

@Furious δε σε πιάνω ,

1. τι είναι αυτό που περιγράφεις? και που το βρήκες γραμμένο?

είναι προγραμμα κομουνιστικού κόμματος, καταγεγραμένες αποψεις συγγραφέων,πολιτικών αναλύτών, φιλοσόφων του διαλεκτικού υλισμού,προσωπικές εμπειρίες και αντιλήψεις τι? δωσε αν θες κάποιο φως

2. εσύ το κκε δε το ταυτίζεις με τον μαρξισμό λενινισμό άλλοι φυσικά το ταυτίζουν. Αν θες και όποτε έχεις χρόνο πέτα ένα σχολιο επαυτου, είμαι πολυ περίεργος ιδιαίτερα αφού τα παραπανω που εγραψα στο προηγουμενο ποστ δε σου φαίνονται και πολύ μαρξιστικά....

Τι περιγράφω? Κοίτα, έγραψα μια πρόταση για το πώς κρίνω την πρόοδο ανεξάρτητα από το πολιτικό σύστημα. Και από κάτω έγραψα ένα παράδειγμα, στο οποία μεταξύ άλλων έγραψα ότι το ΚΚΕ (ανεξάρτητα από το τί γράφουν οι θέσεις του 17ου συνεδρίου -λολ) βγάζει προς τα έξω ισοπεδωτική κριτική.

Εσύ μετά μου μίλησες για Μαρξισμό Λενινισμό, για το πώς κρίνει την ανάπτυξη σε άλλα συστήματα, και γω σου είπα ουσιαστικά ότι δεν απέχει πολύ από τον τρόπο που την έκρινα κι εγώ. Δεν είπα ότι δεν είναι μαρξιστικά αυτά που έγραψες, είπα ότι το ΚΚΕ δε συμπεριφέρεται έτσι, τουλάχιστον ως προφίλ.

Δε βλέπω κανένα λόγο να μπερδευτούμε παραπάνω..

[nikolayev]

 ναι ρε καραμαζοφ, εμείς το εξετάζουμε από ταξική σκοπιά όχι γενικά και αόριστα αν είχαν δυνατότητες, αλλά οι πράξεις τους τι αποτέλεσμα είχαν. Οι πράξεις σαφέστατα καθορίζονται από την κοινωνικοοικονομική κατάσταση. Η αναφορά όμως σε τέτοια πρόσωπα και η σύγκριση τους(τσουβάλιασμα) δε μπορώ να καταλάβω τι προσφέρει
Τώρα όσο για το προφανως που λες δε συμφωνω. Δε κρίνουν ολοι το ιδιο γιατι ο καθενας κρινει ταξικα. Εγώ και συ τον μπους τον κρινουμε αρνητικά, ο ιδιοκτητης της aston martin όμως όχι. Αυτός ο συλογισμός κολάει και σε όλα τα προηγουμενα που είπα.

@furious νομίζω οτι αντιφάσκεις λίγο οπότε σου υπενθυμίζω το πρώτο μου ποστ. ψάξε λίγο

[pandora]

ναι ρε καραμαζοφ, εμείς το εξετάζουμε από ταξική σκοπιά όχι γενικά και αόριστα αν είχαν δυνατότητες, αλλά οι πράξεις τους τι αποτέλεσμα είχαν.

επίσης και τη δράση του Στάλιν, όπως και να την εξετάσεις, βρίσκεις ότι είχε και αρνητικά αποτελέσματα.
Το "αντι-ΚΚΕ μένος" ορισμένων σήμερα, κρύβεται κάπου στα γκουλάγκ και στο κλείσιμο των συνόρων.

[nikolayev]

Μάλιστα πολύ μου άρεσε αυτό. Να το ξεκαθαρίσουν τότε αυτό οι ορισμένοι. Αν οι επιθέσεις στο ΚΚΕ γίνονται γιατί είναι άνδρο μικροπολιτισμού ή γιατί στρέφονται καθαρα απέναντι στην κομουνιστική ιδεολογία.

[pandora]

Δεν απαντάς όμως.......

[Johnny English]

pandora.. η κουβέντα αυτή έχει γίνει πολλάκις όμως.. 

[nikolayev]

Tι να απαντήσω αν ο στάλιν έσφαξε 200000000000000000 αντιφρονούντες?Αυτά αν θυμάμαι έχουν ξανασυζητηθεί στο φόρουμ και απαντηθεί νομίζω. Εγω θα τη πάω τη συζήτηση ακόμα πιο πέρα. Να συζητήσουμε σε σωστή βάση.Τη ταξική πάλη την αναγνωρίζεις?Με τον καπιταλισμό τη βρίσκεις, συμφωνα με αυτα που έχεις ζήσει και βλέπεις γύρω σου?

Γιατί αν αναγνωρίζεις τη πάλη των τάξεων τότε εν μέρει έχεις απαντήσει στο ερώτημα αυτό μόνη σου

Είναι γνωστή η προσπάθεια ταυτισης του ναζισμού με τον κομμουνισμού. Πρόσφατο είναι και το αντικομουνιστικο μνημόνιο που ψήφισε η Ε.Ε

Το θέμα είναι εσύ σαν προοδευτικός άνθρωπος τι κάνεις για να βελτιώσεις τη ζωή σου? Μένεις σε αυτά που μας σερβίρουν ή πας παρα πέρα?

[pandora]

Τη ταξική πάλη την αναγνωρίζεις?

Ναι

Με τον καπιταλισμό τη βρίσκεις, συμφωνα με αυτα που έχεις ζήσει και βλέπεις γύρω σου?

Οχι, αλλα δεν θα αντεχα και ένα καθεστώς όπως αυτό του Στάλιν για να ζώ σε αυτό.
Δέχομαι ότι η ΕΕ - και καλά κάνετε και την κράζετε - ασκεί ακόμα πολιτικές διώξεις ουσιαστικά στους κομμουνιστές, και όχι δεν ισοπεδώνω τα πάντα.

Anyway, η συζήτηση οπως παρατηρήσατε κι εσύ και ο Furious Angel έχει ξαναγίνει.
Ο μόνος λόγος που την ανακύκλωσα είναι το ύφος σας. Δεν μου αρέσει να μου επιβάλλει κάποιος πως θα σκέφτομαι λες και κατέχει την απόλυτη αλήθεια.

[Guybrush]

Δεν αντιλαμβάνομαι πως η κουβέντα από τους "Μεγαλύτερους Ρώσους" πήγε στο εάν είναι καλός ο κομμουνισμός της Ρωσίας ή της Κίνας, στην εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνικής οργάνωσης και άλλα πολλά εν είδει σαλάτας που ακούστηκαν.

Το άρθρο μας λέει ότι διαπίστωσε νοθεία στα αποτελέσματα και διαβλέπει ένα αντικομμουνιστικό σχέδιο να διαγραφούν από τη μνήμη του Ρωσικού λαού οι ηγέτες της ΕΣΣΔ. Δε σχολιάζουμε τα αυτονόητα σύνδρομα. Ο Στάλιν είναι ακόμη και σήμερα σημαντικός στη μνήμη του λαού του.

edit || Σημαντικότερος Αμερικανός το 2005 είχε βγει o R.Reagan.  Ποιοι πατέρες του έθνους;


Άρθρο από την Boston Globe

The greatest Russian?
By Cathy Young

July 23, 2008

THE LATEST controversy over voting in Russia has nothing to do with rigged presidential or parliamentary elections. In fact, the only political figures involved in this dispute are long dead - and yet they continue to haunt Russia's present. The vote in question is an Internet vote for the greatest Russian in history, sponsored by a program on the state-owned Rossiya television channel. Two historical figures are vying for the top spot: communist dictator and mass murderer Joseph Stalin and Russia's last tsar, Nicholas II, shot by the communists with his wife and children in 1918.

Twelve winners, picked from 50 names selected in the previous round, will be profiled in a TV series and will face a vote by the audience. In this round of the vote, much to the organizers' dismay, two fallen idols of the defunct Soviet regime emerged in the lead. Initially, Stalin was followed by Vladimir Lenin, the leader of the communist revolution, while Nicholas II ranked fourth, after the singer/poet Vladimir Vysotsky. In mid-July, Nicholas briefly surged to first place, then fell to second; on Sunday, Stalin had 441,492 votes to Nicholas's 429,403.

It should be noted that the vote is in no way representative. For one thing, most Russians still have no Internet access. The website also allows unlimited votes from the same computer.

And yet Stalin's dominance cannot be dismissed as a mere spam attack. It is telling that, even after the negative publicity in Russia about the voting results, there has been no massive effort to boost the vote for any liberal candidate (such as scientist/human rights activist Andrei Sakharov). The only pro-democracy figure with a chance to make the top 12 is Boris Yeltsin, currently with about 100,000 votes. Meanwhile, in real polls, 50 to 60 percent of Russians rate Stalin's role in history as mainly positive.

Stalin, in tandem with Hitler, may have been the closest the world ever had to a true devil on earth: a man who sent millions to their deaths before firing squads, in the Gulag camps, or in wastelands where whole families of peasants were deported and who relished sadistic games with victims he knew personally. A poster on the forum of the daily Izvestia noted that, given how many Russians Stalin slaughtered, for Russians to vote for him as the greatest man would be akin to Hitler being awarded that title - not by the Germans, but by the Israelis.

Why, then, is this monster somewhat popular? Partly because he is credited with defeating Nazi Germany in World War II, one of Russia's few genuinely proud achievements in the 20th century. (In fact, Russia's horrific losses in the war can be blamed largely on Stalin's failure to prepare for the German invasion and his prewar purges which decimated the Russian military's officer corps.) Many Russians also see him as the man who turned the Russian state into a leviathan feared around the world - even if it was equally feared by Russians themselves.

Almost as sad is the emergence of Nicholas II - the incompetent ruler whose attempts to hold on to autocracy plunged Russia into revolution - as the main alternative to Stalin. As columnist Leonid Radzikhovsky noted caustically on the liberal EJ.ru website, "What a magnificent Russian choice: a great butcher or a total loser." He also notes that the top three vote-getters - Stalin, Nicholas, and Lenin - are, each in his own way, symbols of an autocratic, paternalistic state.

The high rating of Vysotsky, the poet/singer, has a less obvious symbolic aspect. Vysotsky, who died in 1980 at 42, is the only person in the top 12 associated with protest against official authority - an underground singer shut out by the Soviet cultural establishment in the 1960s and '70s, but worshiped by the public. But his voice of protest belongs to an era in which political resistance was futile; it is the voice of a rebel who can at most express his revulsion and despair at the injustices and humiliations of life around him, but has no hope of changing anything.

As the post-Putin era begins, Russia faces an uncertain future. The "Greatest Russian" vote, however skewed it results may be, suggests that it still remains trapped in the past.

Cathy Young is a contributing editor at Reason magazine.

[nikolayev]

 @Pandora Δε καταλαβα sorry κιόλας. Συζήτηση κάνουμε και στη συζήτηση ο καθενας λέει την άποψη του. Το ύφος μου τι έχει? Ήρθε κανένας και σου έβαλε το πιστόλι και σου είπε πως να σκέφτεσαι? Ψάχτο λίγο .

Τώρα αφού αναγνωρίζεις την ταξική πάλη, αντιλαμβάνεσαι και την ανάγκη κατασυκοφάντησης κάθε εργατικού κινήματος όπως και της ιδεολογίας της εργατικής τάξης όπως φυσικά και του σοσιαλισμού που γνωρίσαμε.
Αν δε συνέβαινε/συμβαίνει έτσι τότε θα ήταν σαν οι καπιταλιστές να σκάβουν το λάκο τους.

 Να σου θυμίσου την αισχρή συκοφάντηση που είχαμε δεχτεί σαν φοιτητικό κίνημα το διάστημα των κινητοποιήσεων.

Ο αντικομμουνισμός είναι το κύριο μέσο(μαζί με πολλά άλλα) αφοπλισμού της εργατικής τάξης και διαιώνισης της κυριαρχίας της πλουτοκρατίας.
 
Ένα ακόμα όπλο για παράδειγμα είναι το ιδεολογημα του μέσου δρόμου,ότι εργοδότες και εργαζόμενοι έχουν κοινά συμφέροντα άρα υπάρχει και μέση λύση για τον καπιταλισμό, να κάνουμε το κεφαλαιο κοινωνικά ευαίσθητο.
Προσπαθούν δηλαδή με κάθε τρόπο να κρύψουν την ταξική εκμετάλευση.Και για αυτό το λόγο οι κομμουνιστές είναι ο νούμερο ένα εχθρος.

Το οποιοδήποτε μέλλον ή καθεστώς δεν ερχεται μόνο, εμείς το κάνουμε είτε με την απραξία μας είτε μπαίνοντας στο δρομο του αγώνα

[xristoforos_]

δύο σχόλια, κι όπως μπήκα βγάινω από τη συζήτηση...

1] μα καλά...είναι δυνατόν να γίνει συζήτηση για μια...ιντερνετική δημοσκόπηση...ας αφήσουμε κατά μέρος όποιους μπορεί να προσπαθήσουν να αλλιώσουν το αποτέλεσμα...

ποιος έχει πρόσβαση στο internet; είναι αυτοί αντιπροσωπευτικό κομμάτι του πληθυσμού κοινωνικά/οικονομικά/πολιτικά/μορφωτικά/εργασιακά (και πάει λέγοντας...) .. και μάλιστα στη ρωσία;

άρα τι αξία έχει μια τέτοια δημοσκόπηση 6εκ, σε μια ρωσία 130 εκ;

μια επιστημονικά στρωμμένη δημοσκόπηση 2000 ατόμων θα είχε περισσότερη αξία...

2]το "μεγάλος" δεν ταυτίζεται απαραίτητα με το "σωστός" ή το "καλός"...

ixic_

[!!DUO!!(Αγγίζοντας την τελειότητα..)]

Καλά εε....
Γέλασα τόοοοσο πολύ!!


Καλά είναι δυνατόν να λαμβάνεται ως επιχείρημα για την δυναμική του κομμουνισμού κάτι τέτοιο??
Ειδικά η τελευταία παράγραφος τα σπάει!!!

Οι προτιμήσεις των Ρώσων και κάθε λαού αποτυπώνονται στην κάλπη (που δεν έχει και πολύ καιρό αφότου στήθηκαν στη Ρωσία) και όχι σε δημοσκοπήσεις, πόσο μάλλον τέτοιες σφυγμομετρήσεις.

Και η κάλπη των Ρώσων έβγαλε άλλο αποτέλεσμα, όσο κι αν αυτό πονάει...