[Aσαφή συστήματα] Εργασίες

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   Ομάδα Ρομποτικής
   BEST Thessaloniki
   IAESTE Thessaloniki
   Aristurtle
   Ariadne
   EESTEC LC Thessaloniki
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[ροζ θορυβος]

Η άσκηση ζητάει
Αυτό σημαίνει ότι η "or method"  θα είναι max???

Με κάθε επιφύλαξη, νομίζω το also έχει να κάνει με το πώς συνδυάζονται οι κανόνες μεταξύ τους, δηλαδή οι βαθμοί στους οποίους  αυτοί πληρούνται, οπότε το max ίσως αφορά το κομμάτι του aggregation και όχι του or.
Επισυνάπτω σχετικό παράδειγμα.

[transparent_Man]

Kαλησπέρα,
Ας διατυπώσω και εγώ τις απορίες μου για την 1η εργασία.
Ομάδα 1 λοιπόν Τ7.
1) Στα ζητούμενα της εργασίας είναι και η βάση των κανόνων. Δεν μπορώ να καταλάβω αν τους κανόνες πρέπει να τους βγάλουμε εμείς εμπειρικά ή με κάποιον άλλον τρόπο.

2) Καμία ιδέα για πως να υλοποιηθει η τεχνική απο-ασαφοποίησης  cos;

[KG8]

Kαλησπέρα,
Ας διατυπώσω και εγώ τις απορίες μου για την 1η εργασία.
Ομάδα 1 λοιπόν Τ7.
1) Στα ζητούμενα της εργασίας είναι και η βάση των κανόνων. Δεν μπορώ να καταλάβω αν τους κανόνες πρέπει να τους βγάλουμε εμείς εμπειρικά ή με κάποιον άλλον τρόπο.

Στην παράγραφο 9.4 των σημειώσεων εξηγεί αναλυτικά πως επιλέγεται η βάση κανόνων. Για PI ελεγκτή ουσιαστικά παίρνεις U_dot = E_dot + E.

[konsletr]

Στην εργασία 3, στον κώδικα για το grid search (superconductivity dataset) μου πετάει error, "Gaussian membership function must have nonzero sigma value." Το έψαξα στο google αλλά δεν βρήκα κάτι. Ξέρει κανείς πώς μπορώ να το αντιμετωπίσω; (χρησιμοποιώ FCM Clustering)

[KG8]

Στην 3η εργασία στο πρώτο μέρος για το dataset CCPP, είναι λογικό το σφάλμα να είναι μεγάλο; Γιατί βλέπω ότι και οι τιμές των δειγμάτων είναι αρκετά μεγάλες.

[00128419]

Στην 3η εργασία στο πρώτο μέρος για το dataset CCPP, είναι λογικό το σφάλμα να είναι μεγάλο; Γιατί βλέπω ότι και οι τιμές των δειγμάτων είναι αρκετά μεγάλες.

Μπορεις να κανονικοποιησεις τα δεδομενα στο διάστημα [0,1] για να παρεις πιο φυσιολογικες τιμές για το σφάλμα. Πάντως είναι λογικό να έχεις μεγάλο MSE για τον λόγο που είπες και δεν νομίζω να στο πάρει λάθος αμα το αφήσεις έτσι.

 Έχει κανείς το τραπέζι στην 1η εργασία? Στην εκφώνηση λεει να πάρουμε συνάρτηση μεταφοράς ανοικτού βρόγχου το K(s+c)/(s+0.1)(s+10), αλλα αφου δινει επιμερους συναρτησεις τις K(s+c)/s και 25/(s+0.1)(s+10) δεν θα έπρεπε να έχουμε και εναν επιπλεον πόλο στο 0 στην τελικη συνάρτηση μεταφοράς? Έχει κάνει λάθος στην εκφώνηση?

[konsletr]

Μπορεις να κανονικοποιησεις τα δεδομενα στο διάστημα [0,1] για να παρεις πιο φυσιολογικες τιμές για το σφάλμα. Πάντως είναι λογικό να έχεις μεγάλο MSE για τον λόγο που είπες και δεν νομίζω να στο πάρει λάθος αμα το αφήσεις έτσι.

 Έχει κανείς το τραπέζι στην 1η εργασία? Στην εκφώνηση λεει να πάρουμε συνάρτηση μεταφοράς ανοικτού βρόγχου το K(s+c)/(s+0.1)(s+10), αλλα αφου δινει επιμερους συναρτησεις τις K(s+c)/s και 25/(s+0.1)(s+10) δεν θα έπρεπε να έχουμε και εναν επιπλεον πόλο στο 0 στην τελικη συνάρτηση μεταφοράς? Έχει κάνει λάθος στην εκφώνηση?

Του έστειλα mail. Έχει ξεχάσει ένα s στα ερωτήματα

[leukosaraphs!]

Καλησπερα μαγκες,

εχω την εξης απορια:
Εχω στην 1η εργασια τον κινητηρα (D3). Λεει στην εκφωνηση το πολυ 5% υπερυψωση, εγω για να κανω την ζωη μου ευκολη το απαιτησα 0. Αυτη η απαιτηση μου στον "κανονικο/σαφες" ελεγκτη τηρειται, δεν εχω ουτε λιγο υπερυψωση. Παιρνωντας τις απαραιτητες τιμες για να φτιαξω τις αρχικες τιμες του fuzzy ελεγκτη, παρατηρησα οτι:
α) οι αρχικες τιμες διναν ενα μεγαλo overshoot (πανω απο 4%, αλλα και παλι εντος του οριου της εργασιας).
β) παιζοντας με τις παραμετρους -κυριως το α και το Ke- το εφτασα το overshoot 0.505%, που προφανως ειναι εντος των οριων της εργασιας αλλα εγω απαιτησα 0.

Ψαχνω ψυλλους στα αχυρα ή οντως πρεπει να πετυχω 0% ?

+
λεει στην εκφωνηση
"να θεωρησουμε μια διεγερση e is PS και de is NS και να δειξουμε γραφικα ποιοι κανονες διεγειρονται."
Με κωδικα ξερω να το κανω, μεσω της evalfis, γραφικα ομως? ειναι καπoιο μαραφετι στο simulink?

[feugatos_#]

Καλησπερα μαγκες,

εχω την εξης απορια:
Εχω στην 1η εργασια τον κινητηρα (D3). Λεει στην εκφωνηση το πολυ 5% υπερυψωση, εγω για να κανω την ζωη μου ευκολη το απαιτησα 0. Αυτη η απαιτηση μου στον "κανονικο/σαφες" ελεγκτη τηρειται, δεν εχω ουτε λιγο υπερυψωση. Παιρνωντας τις απαραιτητες τιμες για να φτιαξω τις αρχικες τιμες του fuzzy ελεγκτη, παρατηρησα οτι:
α) οι αρχικες τιμες διναν ενα μεγαλo overshoot (πανω απο 4%, αλλα και παλι εντος του οριου της εργασιας).
β) παιζοντας με τις παραμετρους -κυριως το α και το Ke- το εφτασα το overshoot 0.505%, που προφανως ειναι εντος των οριων της εργασιας αλλα εγω απαιτησα 0.

Ψαχνω ψυλλους στα αχυρα ή οντως πρεπει να πετυχω 0% ?

+
λεει στην εκφωνηση
"να θεωρησουμε μια διεγερση e is PS και de is NS και να δειξουμε γραφικα ποιοι κανονες διεγειρονται."
Με κωδικα ξερω να το κανω, μεσω της evalfis, γραφικα ομως? ειναι καπιο μαραφετι στο simulink?

Αυτό που λες για την υπερύψωση μου έκανε και μενα εντύπωση, γιατί ενώ στο διάγραμμα του simulink φαίνεται να έχεις 0, γράφει ότι έχεις 0.505%. Δεν χρειάζεται να πετύχεις 0 πάντως. Θεωρώ πως είσαι καλυμμένος.
Για το δεύτερο που ρωτάς μπορείς να χρησιμοποιήσεις το Rule Viewer του Fuzzy Toolbox και να βαλεις screenshots

[leukosaraphs!]

Αυτό που λες για την υπερύψωση μου έκανε και μενα εντύπωση, γιατί ενώ στο διάγραμμα του simulink φαίνεται να έχεις 0, γράφει ότι έχεις 0.505%. Δεν χρειάζεται να πετύχεις 0 πάντως. Θεωρώ πως είσαι καλυμμένος.

γενικα για να το δω, προφανως εκανα full zoom στο σημειο παει στο 150.19κατι αντι για 150.
Αφου το εγραψα, διαβασα καλυτερα στην εκφωνηση και καπου αναφερει "...υπερυψωση σχεδον μηδενικη" αρα οντως καλα πρεπει να ειμαστε.

Για το δεύτερο που ρωτάς μπορείς να χρησιμοποιήσεις το Rule Viewer του Fuzzy Toolbox και να βαλεις screenshots

ααα γεια σου. ακριβως οτι εψαχνα.

[00128419]

Στην 1η εργασία έχω το τραπέζι εργασίας. Ακολουθώ τις οδηγίες της εκφώνησης και επιλέγω μηδενικό c=0.2 και αναλογικό κέρδος Kp=2 και είμαι εντός προδιαγραφών (πετυχάινω άνοδο 0.3 s και υπερύψωση 6.3%). Σύμφωνα με σημειώσεις Θεοχάρη επιλέγω a=5 (το αντίστροφο του c δηλαδή), Ke=1 και K=2. Στην προσομοίωση παίρνω σχεδόν μηδενική υπερύψωση αλλά ο χρόνος ανόδου ξεφεύγει και είναι περίπου 10.5 s, αν ρυθμίσω τα κέρδη και μειώσω αρκετά το α, (το κάνω δηλαδή 0.2-0.3) αυξάνοντας τα Ke,K παίρνω καλά αποτελέσματα αλλά με προβληματίζει που έχω τόσο μεγάλη χρονική απόκλιση όταν τρέχω την προσομοίωση με τα αρχικά κέρδη. Τσάμπα ανησυχώ ή έχω κάνει κάπου λάθος?

Με τους κανόνες μου και το μοντέλο στο σιμουλινκ δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα γιατί τα δοκίμασα με δεδομένα απ τα παραδείγματα που έχει στις σημειώσεις και πήρα σωστά αποτελέσματα

[Modiano]

Στην 1η εργασία έχω το τραπέζι εργασίας. Ακολουθώ τις οδηγίες της εκφώνησης και επιλέγω μηδενικό c=0.2 και αναλογικό κέρδος Kp=2 και είμαι εντός προδιαγραφών (πετυχάινω άνοδο 0.3 s και υπερύψωση 6.3%). Σύμφωνα με σημειώσεις Θεοχάρη...

Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Συνήθως οι FZ ελεγκτές, με αρχικά κέρδη αυτά των γραμμικών ελεγκτών, δεν δίνουν την καλύτερη απόκριση. (αυτό αναφέρεται στις σημειώσεις)

Η δικιά μου ερώτηση είναι σχετική. Στην εργασία με το δορυφόρο, ενώ ρυθμίζω τα κέρδη του γραμμικού ελεγκτή και παίρνω απόκριση εντός προδιαγραφών, μετά όταν εφαρμόζω τους τύπους για να πάρω τα κέρδη του FZ ελεγκτή, η απόκριση κάνει ταλάντωση προς το άπειρο. Μετά από πολύ tuning δεν πετυχαίνω σημαντικά πράγματα (φτιάχνει η απόκριση αλλά δεν πιάνω προδιαγραφές). Έχει αντιμετωπίσει κανείς ίδιο θέμα; Ή αν μπορεί κάποιος/α να παραθέσει τα κέρδη που χρησιμοποίησε και πήρε νορμάλ αποκρίσεις (σε γραμμικό και fuzzy)

[leukosaraphs!]

Λοιπον, γιατι θα τρελαθω

Στην εργασια 3, το 2ο μερος (με genfis3), για μερικους συνδυασμους NF και NR μου επιστρεφει NaN values στο Chech Error που επιστρεφει η anfis. Γενικα δεν γινεται για καθε συνδυασμο (και οχι καθε φορα για τον ιδιο συνδυασμο), συνηθως εμφανιζεται για NR>=15 και NF>10.

Αρχιζω να πιστευω οτι "πρεπει" να συμβαινει, απλα δεν εχω καλη εξηγηση. Συμβαινει και σε καναν αλλον?

[feugatos_#]

Λοιπον, γιατι θα τρελαθω

Στην εργασια 3, το 2ο μερος (με genfis3), για μερικους συνδυασμους NF και NR μου επιστρεφει NaN values στο Chech Error που επιστρεφει η anfis. Γενικα δεν γινεται για καθε συνδυασμο (και οχι καθε φορα για τον ιδιο συνδυασμο), συνηθως εμφανιζεται για NR>=15 και NF>10.

Αρχιζω να πιστευω οτι "πρεπει" να συμβαινει, απλα δεν εχω καλη εξηγηση. Συμβαινει και σε καναν αλλον?

Συμβαίνει και σε μένα αυτό. Εντωμεταξύ δεν ξέρω τι γίνεται σε εσάς αλλά για όλους τους συνδυασμούς που ζητάει και cross validation το ματλαμπ έτρεχε για περίπου 15 ώρες  ώστε να βγάλει αποτέλεσμα.

[Γαρδένια]

Λοιπον, γιατι θα τρελαθω

Στην εργασια 3, το 2ο μερος (με genfis3), για μερικους συνδυασμους NF και NR μου επιστρεφει NaN values στο Chech Error που επιστρεφει η anfis. Γενικα δεν γινεται για καθε συνδυασμο (και οχι καθε φορα για τον ιδιο συνδυασμο), συνηθως εμφανιζεται για NR>=15 και NF>10.

Αρχιζω να πιστευω οτι "πρεπει" να συμβαινει, απλα δεν εχω καλη εξηγηση. Συμβαινει και σε καναν αλλον?

και σε εμένα πέρυσι το ίδιο γινόταν. Δεν θυμάμαι για ποια νούμερα, αλλά ήταν σίγουρα για τα μεγάλα.