Θέματα ΣΑΕ ΙΙ (ΝΠΣ)

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[12:00-13:30]

Η γραμματεία είναι ανοιχτή καθημερινά 12:00-13:30

[Aurelius]

ο πινακας δεν ειναι SI-A-BK? Βλεπω οτι τον γραφεται συνεχεια SI-A+BK

Το ιδιο ειναι. Αν βαλεις SI-A-BK, μετα στο διαγραμμα στον αθροιστη θα βαλεις + στο σημα που επιστρεφεται με την αναδραση απο τα k1, k2. Δες π.χ. σελ 118 το διαγραμμα, ο αθροιστης εχει - για το σημα που ερχεται απο τα k1, k2 επειδη το βαζει SI-A+BK.

[Am@NiTa]

Σωστα,τωρα το προσεξα,thanxxx

[marauber]

Μαλλον 12.

Οταν λεει, να υπολογιστουν ελεγξιμοι , μη ελεγξιμοι πολοι και να εξεταστει αν μπορει να σταθεροποιηθει με ΓΑΚ, τοτε το φερνουμε στην μορφη για να χωρισουμε τους ελεγξιμους απο τους μη ελγξιμους πολους. Αν οι μη ελεγξιμοι πολοι ειναι θετικοι, τοτε ειναι μη σταθεροποιησιμο ε; Οι ελεγξιμοι πολοι μπορουν να πανε οπου θελουνε και αρα δεν μας ενδιαφερουν ε;

Ναι έτσι είναι. Το θέμα 1 Σεπτ.2003 έχει λάθος συμπέρασμα, προσοχή! Έπρεπε να πει ότι το σύστημα δεν είναι σταθεροποιήσιμο επειδή ο ασταθής πόλος είναι μη ελέγξιμος.

3:30 γράφουμε, μην μπερδευτείς και έρθεις 12!

[Aurelius]

Στα Ιουνιου 2004,

στο 1ο θεμα ελεγξιμη μορφη μπορεις να βγαλεις κατ ευθειαν απο σελ 65.

Προφανως δεν ειναι ελαχιστης διαστασης γιατι υπαρχει και πολος και μηδενικο στο -2.
 
Οποτε για να βρεις την ελαχιστης διαστασης τι κανεις; Απλοποιεις το (s+2) και ξαναυπολογιζεις τις εξισωσεις απο σελ.65;

[Aurelius]

Μαλλον 12.

Οταν λεει, να υπολογιστουν ελεγξιμοι , μη ελεγξιμοι πολοι και να εξεταστει αν μπορει να σταθεροποιηθει με ΓΑΚ, τοτε το φερνουμε στην μορφη για να χωρισουμε τους ελεγξιμους απο τους μη ελγξιμους πολους. Αν οι μη ελεγξιμοι πολοι ειναι θετικοι, τοτε ειναι μη σταθεροποιησιμο ε; Οι ελεγξιμοι πολοι μπορουν να πανε οπου θελουνε και αρα δεν μας ενδιαφερουν ε;

Ναι έτσι είναι. Το θέμα 1 Σεπτ.2003 έχει λάθος συμπέρασμα, προσοχή! Έπρεπε να πει ότι το σύστημα δεν είναι σταθεροποιήσιμο επειδή ο ασταθής πόλος είναι μη ελέγξιμος.

3:30 γράφουμε, μην μπερδευτείς και έρθεις 12!

3.30 γραφουμε;;; Αφου στο προγραμμα τα ΣΑΕ ΙΙ ειναι στις 3.30. Θα μου πεις βεβαια οτι στο ΝΠΣ τα ΣΑΕ ειναι ΣΑΕ ΙΙ. Αλλα λιγες μερες πιο πριν ειχε τα ΚΑΕ. Μπερδευτηκα.

[ikoufis]

Στα Ιουνιου 2004,

στο 1ο θεμα ελεγξιμη μορφη μπορεις να βγαλεις κατ ευθειαν απο σελ 65.

Προφανως δεν ειναι ελαχιστης διαστασης γιατι υπαρχει και πολος και μηδενικο στο -2.
 
Οποτε για να βρεις την ελαχιστης διαστασης τι κανεις; Απλοποιεις το (s+2) και ξαναυπολογιζεις τις εξισωσεις απο σελ.65;

Ναι έτσι το έκανε και ο Σταμούλης.

[Aurelius]

Οταν σου λεει οτι μια μεταλητη π.χ. η x2 δεν μπορει να μετρηθει βαζεις παρατηρητη. Ομως αυτο ειναι ολοκληρο συστημα; Πως γινεται ακριβως; Φταιχνεις τον παρατηρητη και για x1 και για χ2 και παιρνεις μονο το x2;;;

[makinen]

Για μηδενικη υπερυψωση,   Τs=1 χρονο αποκαταστασης,   και μηδενικο σφαλμα μονιμης καταστασης,  εφοσον Τs=4/ζωn

ποιες ειναι οι συνθηκες που παιρνουμε...??.Ιουνιος 2003 θεμα 2...

ακυρο μπερδεψα τα zip

[zlatalex]

Tις λύσεις δεν τις έχεις;

Μηδενικό σφάλμα μόνιμης κατάστασης: H(0)=1

Ts=4/ζωn σου δίνεται (γράφεις τον παρονομαστή ως s^2 +2ζωns + ωn^2)

Αλλά για την μηδενική υπερύψωση το χω και γω απορία

Στις λύσεις παίρνει ζ=1. Αυτό έτσι απλά σημαίνει πως έχουμε διπλό πόλο

Νομίζω πως για μηδενική υπερύψωση η συνθήκη είναι ζ>=1 και όχι υποχρεωτικά ζ=1 (νομίζω)

Για πείτε!

[Aurelius]

Θα ειναι 2ζωn=8, αφου ζωn=4 και Τs=1.
O παρονομαστης ειναι s^2+2ζωn*s+ωn^2, και αρα ξερεις ποιος ειναι ο συντελεστης του s. Επειδη θες μηδενικη υπερυψωση θες ζ>=1(ολα αυτα ειναι ΚΑΕ) και το μηδενικο σφαλμα καταστασης ειναι το κλασσικο. ωn^2 να ειναι ισο με τον αριθμητη για s->0.

[Aurelius]

Και μενα μου φαινεται ζ>=1. Για ζ=1 απ οσο ειδα μεσα στα ΚΑΕ εχει μια ελαφρα υπερυψωση.

Αν και στις λυσεις ελεγε ζ=1

[golden]

3ο θέμα Ιουνίου 2004, βγάζω μετά από πολλές πράξεις
k1=-0,5217 και k2=-1,0599. Έχω την αίσθηση οτί έχω χάσει κάπου
τα μαθηματικά, αν το έχει λύσει κάποιος, ας γράψει τα τελικά του
αποτελέσματα.. Χίλια ευχαριστώ!

[golden]

Στο 1ο θέμα Ιουνίου 2005, προκύπτει τελικά μετά από μετασχηματισμό με
τον πίνακα         0      0       1
                  P= 0      1       0
                        2      0       1
ελέγξιμος πόλος στο s=4
και μη-ελέγξιμοι πόλοι στα s=-1,438 και s=-5,561
Και μιας και ο ελέγξιμος πόλος είναι αυτός που βρίσκεται στο ΔΗΠ
μπορώ να σταθεροποιήσω το σύστημα με χρήση ΓΑΚ!

[Aurelius]

Δεν ξερω αν τα νουμερα ειναι σωστα γιατι δεν τα εχω κανει αλλα σωστα τα λες

[Aurelius]

Πληροφοριακα, και εγω εβγαλα τον πινακα Α με s=4, αλλα με μη ελεγξιμους και αρα μη σταθεροποιησιμους πολους τους ιδιους πολους με αντιθετα προσημα που εβγαλες εσυ. Εσενα ο Α ποσο ηταν;;;

Εμενα βγηκε A=[4 0 0; 0 6 2; 0 -1 1]