Total Members: 9971
Show Posts
Πολύ καλός Assassin. Σωστότατος και open source 
Βέβαια καλό θα είναι αν έχεις έτοιμο πρόγραμμα που λειτουργεί και όχι απορίες να το ποστάρεις μετά τη λήξη της διορίας.
Τώρα στα του προγραμματισμού, εγώ θα το έγραφα όπως λέει ο Egkelados για οικονομία χώρου. Εδώ δεν υπάρχει καμία διαφορά. Αλλά όταν υπάρχουν πολλές επαναλήψεις ή αναδρομικές συναρτήσεις μπορεί οι προσωρινές μεταβλητές αυτές να δημιουργήσουν πρόβλημα.
Σχετικά με το χρόνο εκτέλεσης μπορούμε να δούμε τα αποτελέσματα αυτού:
Εγώ το έτρεξα μέχρι τις 1000000 επαναλήψεις και έβγαλε:
Δηλαδή η γραφή του Assassin είναι γρηγορότερη! Αυτό υποθέτω ότι συμβαίνει γιατί ο compiler που χρησιμοποίησα (mingw) κάνει καλύτερο optimization στη μορφή που το έχει γράψει ο Assassin από ότι στην άλλη. Ο ίδιος κώδικας όταν χρησιμοποίησα gnu gcc έδωσε:
Αν κάποιος ξέρει περισσότερα ας συμπληρώσει.
Βέβαια καλό θα είναι αν έχεις έτοιμο πρόγραμμα που λειτουργεί και όχι απορίες να το ποστάρεις μετά τη λήξη της διορίας.
Τώρα στα του προγραμματισμού, εγώ θα το έγραφα όπως λέει ο Egkelados για οικονομία χώρου. Εδώ δεν υπάρχει καμία διαφορά. Αλλά όταν υπάρχουν πολλές επαναλήψεις ή αναδρομικές συναρτήσεις μπορεί οι προσωρινές μεταβλητές αυτές να δημιουργήσουν πρόβλημα.
Σχετικά με το χρόνο εκτέλεσης μπορούμε να δούμε τα αποτελέσματα αυτού:
Code:
#include <stdio.h>
#include <time.h>
#define REP 1000000
double kybos1(float);
double ginomeno1(float,float,float);
double kybos2(float);
double ginomeno2(float,float,float);
int main() {
clock_t begin1, end1,begin2, end2;
double time_spent1,time_spent2;
float x,y,z;
double fu;
int i;
begin1 = clock();
for(i=0;i<REP;i++){
x=y=z=i;
printf("To αποτελεσμα της f(x) είναι : %f\n",kybos1(x)+ginomeno1(x,y,z) );
}
end1 = clock();
time_spent1 = (double)(end1 - begin1) / CLOCKS_PER_SEC;
begin2 = clock();
for(i=0;i<REP;i++){
x=y=z=i;
fu=kybos2(x)+ginomeno2(x,y,z);
printf("To αποτελεσμα της f(x) είναι : %f\n",fu );
}
end2 = clock();
time_spent2 = (double)(end2 - begin2) / CLOCKS_PER_SEC;
printf("Time 1 = %lf\nTime 2 = %lf",time_spent1,time_spent2);
return 0;
}
double kybos1(float x){
return x*x*x;
}
double ginomeno1(float x, float y, float z){
return x*y*z;
}
double kybos2(float x){
double t;
t=x*x*x;
return t;
}
double ginomeno2(float x, float y, float z){
double t;
t=x*y*z;
return t;
}
Εγώ το έτρεξα μέχρι τις 1000000 επαναλήψεις και έβγαλε:
Code:
Time 1 = 165.24
Time 2 = 164.69
Δηλαδή η γραφή του Assassin είναι γρηγορότερη! Αυτό υποθέτω ότι συμβαίνει γιατί ο compiler που χρησιμοποίησα (mingw) κάνει καλύτερο optimization στη μορφή που το έχει γράψει ο Assassin από ότι στην άλλη. Ο ίδιος κώδικας όταν χρησιμοποίησα gnu gcc έδωσε:
Code:
Time 1 = 160.23
Time 2 = 160.26
Συμφωνώ με Apostolof, το απλό return x*x*x φαίνεται πιο ευανάγνωστο, ενώ η άλλη λύση μπορεί να αυξήσει τις απαιτήσεις σε χώρο και μνήμη, αν και πάλι είναι αμελητέες.
Έκανα κι εγώ κάποια benchmarks με το GCC και τον κώδικα του Apostolof, αφού αφαίρεσα τις printf που είναι αρκετά βαριές (https://gist.github.com/kongr45gpen/269d32cafc307b6bce44d9ffd0856ed0). Με full optimization, οι δύο τρόποι δεν είχαν διαφορά (άλλοτε έβγαινε το 1 γρηγορότερο, άλλοτε το 2), ενώ με καθόλου optimization, οι συναρτήσεις χωρίς έξτρα μεταβλητή είναι ελάχιστα πιο γρήγορες από τις άλλες:
Code:
gcc -03
Time 1 = 0.282369
Time 2 = 0.282341
Code:
gcc -00
Time 1 = 2.374460
Time 2 = 2.612350
EDIT: gcc -O4 → gcc -O3