THMMY.gr

Αυτά στο 23.4-2 πρέπει να τα μάθουμε; Αφού η αναγκαία και ικανή συνθήκη για τις συναρτήσεις εισόδου δίνεται στην επόμενη παράγραφο, σε τι μας χρησιμεύουν όλες αυτές οι ιδιότητες; Μήπως κάτι δεν έχω καταλάβει καλά; Σίγουρα αναφέρονται στο ίδιο πράγμα; :???:

Στη σελίδα 292 νομίζω ότι κάτι δεν πάει καλά... το κλάσμα 1/|Ιs(s)|^2 ή θα πρέπει να σβηστεί από τα Fo(s),To(s),Vo(s) των 23.4-29 ή από το Z(s) της 23.4-30... σωστά;

:(

...επίσης, αν μας ζητηθεί να βρούμε αν κάποιο πολυώνυμο είναι Hurwitz, υπάρχει περίπτωση να μας ζητάει συγκεκριμένα να το κάνουμε με το κριτήριο του Routh; Αν είναι έτσι την έχω κάτσει :o Δεν το έχω καταλάβει καθόλου! Help!

Να κάνω μια ερώτηση παιδιά..Επιτρέπεται να έχουμε μαζί μας το βιβλίο του Shaum για να βλέπουμε τους μετασχηματισμούς Laplace?

όχι...δεν επιτρέπεται τίποτα...

ΕΛΕΟΣ ρε παιδιά... πέντε τύποι είναι... και μόνο οι δύο με είχαν δυσκολέψει στην αποστήθιση!

Και αυτό σας το λέει το άτομο που ξεχνάει τον τύπο επίλυσης δευτεροβάθμιας εξίσωσης (σε σημείο που μου έχει τύχει να τον βγάλω με συμπλήρωση τετραγώνου την ώρα της εξέτασης)!

Στο θέμα που έπεσε πέρυσι καιφέτος με τους σπινθήρες ξέρει κανείς ποια είναι απάντηση? και το ότι βραχυκυκλώνω χωρις την εμφάνιση σπινθήρα τι συνεπάγεται?τα φώτα σας παρακαλώωωωω!!

η υπαρξη αντιστατη καθαριζει....με το να υπαρχει αντιστατης,δεν αναπτυσεται απειρο ρευμα στον διακοπτη,και ετσι δεν εμφανιζεται σπινθηρας.

Θα μπορούσες να γίνεις πιο συγκεκριμένος?
Δηλαδή στο δεύτερο ερώτημα πως δουλεύουμε?
Το σχολιο περί σπινθήρα περιττό δεν είναι?

Με το να μην εμφανίζεται σπινθήρας => δεν υπάρχει απώλεια ενέργειας, άρα το κύκλωμα είναι συγκεντρωμένο.

Αν θυμάμαι καλά αυτό με το σπινθήρα έχει να κάνει με τα εκφυλισμένα κυκλώματα. Σπινθήρας δημιουργείται όταν ένα κύκλωμα είναι εκφυλισμένο.

Συγκεντρωμένο υποτίθεται ότι είναι έτσι κι αλλιώς.

Ναι και μάλιστα ρωτάει αν είναι περιττό που διευκρινίζει ότι δεν υπάρχει σπινθήρας. Θέλει απλά να επιβεβαιώσουμε ότι όντως είναι συγκεντρωμένο ή κάποιο λάκο έχει η φάβα?  :???:

Όχι, δεν έχει να κάνει με το αν είναι συγκεντρωμένο, έχει να κάνει με το αν είναι εκφυλισμένο (στον εκφυλισμό οφείλεται η απώλεια ενέργειας). Συγκεντρωμένο είναι ούτως ή άλλως, αφού υποτίθεται ότι έχουμε να κάνουμε με μικρές αποστάσεις.

πρεπει να επιβεβαιωσουμε οτι λογω αντιστατη δεν εχουμε σπινθηρα

Ωραία τότε..Κάποιος που να μπορεί να μας πει τι ακριβώς απαντάμε στο ερώτημα (β) η κανουμε την ιδια διαδικασια με το (α) απλά χωρίς την αντίσταση R???

Κάνουμε την ίδια διαδικασία χωρίς την αντίσταση αυτή τη φορά. Τώρα θα έχεις και αρχικές συνθήκες

Ερώτηση..Στα θέματα Ιουνιου 2005 Β ομάδα..Στο θέμα 2.Όσον αφορα τον τρόπο υπολογισμου των αντιστάσεων από την γραφική παράσταση ποια είναι η απάντηση?

Να κάνω μια ερώτηση???Όταν σε μια άσκηση ζητάει Να βρούμε την συχνότητα ταλαντώσεων του κυκλώματος ενοεί την συχνότητα αποσβεννύμενων ταλαντώσεων????

Ε αν σου δίνει τιμές και υπολογίζεις ότι κάνει αποσβεννύμενη ταλάντωση αυτή θα εννοεί, δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο. Το ω*ρίζα(1-ζ^2)
Εκτός αν είναι κανένας ταλαντωτής (ενεργό κύκλωμα) που πρέπει να βρεις τη συνθήκη για να κάνει ταλάντωση σταθερού πλάτους, οπότε δεδομένου ότι ισχύει η συνθήκη υπολογίζεις και τη συχνότητα της ταλάντωσης αυτής.

Παιδιά επειδή δεν γνωρίζω καλα τι παίζει με αυτο το μάθημα κ τοχω κάνει μονο ανάγνωση ως τώρα πια είναι τα σημεία που χρειάζονται προσοχή?Έχω 6 μέρες να τα διαβάσω κ δυστυχώς δε νομίζω να προλάβω.
Υπαρχουν κάποια στανταρ σος κεφάλαια(όπως τα 8/9 στα κυκλώματα 1 ή κυματομορφες στα ψηφιακά)
Πως περίπυ κοινούνται τα θέματα.
Τέλος υπάρχει κάτι άλλο που μπορεί να με βοηθήσει πχ σημειώσεις απο Α4 λένε τίποτα ή τα ίδια με το βιβλίο?
Ευχαριστώ για τη βοήθεια
Εχω καταστραφεί με μόνο αυτην τη 2πλη εξεταστική κ θέλω πολύ να τα περάσω(όπως κ όλοι :P)

Μην αγχώνεσαι 6 μέρες φτάνουν χαλαρά. Πέφτει και τελεστικός τελεστής οπότε χρειάζεσαι και 'κυκλώματα 2

Πολύ αγχώνεσαι χωρίς να υπάρχει λόγος! 6 μέρες είναι υπέραρκετές για τα κυκλώματα 3, αρκεί να γνωρίζεις καλά τα κυκλώματα και 2 και διαφορικές εξισώσεις (κυρίως μετασχηματισμός Laplace). Δες τα παλιά θέματα για να δεις που κινούνται τα θέματα που βάζει.
Α4 δε χρειάζεται, το βιβλίο έχει πολλές ασκήσεις και μάλσιτα πέρυσι έβαλε τρεις ίδιες ασκήσεις καρμπόν από το βιβλίο.
Διαβάσε λοιπόν όλες τις ασκήσεις από το βιβλίο των ασκήσεων και μπορείς να πάρεις και βαθμό.

σε μας όοταν είχα δώσει είχε βάλει  τα  4 θέματα μιας παλιάς εξεταστικής...δλδ μόνο την ημερομηνία άλλαξε..!

Έχει καεί ο κώλος μου γιατι διαφορικές δεν γνωρίζω πολύ καλά κ κυκλώματα 2 τίποτα
Αυτό είναι το πρόβλημα.Οπότε σε 6 μέρες πως θα γίνει να δημιουρ΄γηςω προυποθέσεις για να το περάσω??
Αν βάλει απτο βιβλίο κάτι θα γίνει πάντως,γνωστά θέματα θάναι γιαυτό ρωτάω τα σημεία προσοχής.
Καίγομαι

παιδιά λιγη βοήθεια παρακαλώ
Έχει λύσει κανείσ τα παλιά θέματα??

Νομίζω δεν έχει σχέση με τα Κυκλώματα 2 και προλαβαίνεις σε μια βδομάδα...

Σχέση με τα κυκλώματα ΙΙ υπάρχει,καθώς υπάρχουν κάποιες ασκήσεις με τελεστικούς ενισχυτές και συζευγμένα πηνεία.Παρ'όλα αυτά μπορείς να μάθεις μπακάλικα 2-3 τύπους για το καθένα και να διαβάσεις μια χαρά κυκλώματα ΙΙΙ.Αν δεν έχεις καλή σχέση με τις διαφορικές(και ιδιαίτερα με τον μετασχηματισμό Laplace) τότε τα πράγματα απλουστεύουν πολύ.Πάντως πιστεύω ότι με 1 εβδομάδα καλού διαβάσματος τα κυκλώματα ΙΙΙ βγαίνουν άνετα.

Μια απορια αν εχω εξισωσεις κατάστασης σε μορφή πινακα, ποια ειναι η συνθηκη για να ειναι ασταθες το κυκλωμα??

Τ>0??

Λογικά ναι,με Τ>0 οι ριζες s1,s2 εχουν θετικο πραγματικο μερος,αρα βρισκονται στο δεξιο μιγαδικό επιπεδο,αρα ασταθεια.ελπίζω να μην εχω κανει καποιο λαθος...

Ο ολοκληρωτής πως δουλεύει;

ενδεικτικά παραδείγματα: Στο βιβλίο ασκήσεων σελ. 67, σελ. 155

(το πως δουλεύει το πρώτο υποθέτω ότι το κατάλαβα κάπως, αλλά για το δεύτερο δεν τα κατάφερα!)

Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον κάνει τον κόπο!

Αν γίνεις λιγο πιο συγκεκριμένς ως προς το τι δεν καταλαβες θα σου πω :)
Αν και το δεύτερο σλ.155 δεν είναι ακριβώς ολοκληρωτής-εννοώ ότι δεν σου ζητάει να δείξεις κατι τέτοιο αλλά να βρεις τις εξισώσεις κατάστασης...

Συγνώμη, μάλλον δεν κατάλαβα καλά τι διάβασα... Αυτό που θέλω να μάθω είναι τι κάνει αυτό το "τριγωνάκι" :D , δηλαδή ποια είναι η σχέση μεταξύ των "εισόδων" στο "+" και "-" με την "έξοδο"!

Λοιπόν,αν έχεις δυναμικό εξ'αιτίας μιας από τις εισόδους στον ακροδέκτη του "τριγώνου" που έχει μείον,τότε στη μύτη του τριγώνου έχεις τάση ίση με -Rf/Rs*V-
όπου Rf:Η αντίσταση που ξεκινάει από τη μύτη και φτάνει στον ακροδέκτη μείον και
Rs:Η αντίσταση που ξεκινά από τη γείωση και φτάνει στον ακροδέκτη μείον...Αυτό λέγεται αναστρέφουσα συνδεσμολογία...
V-:Δυναμικό στον ακροδέκτη μείον.
Αν τώρα έχεις δυναμικό εξ'αιτίας μιας εισόδου στον ακροδέκτη με το πρόσημο + τότε το δυναμικό στη μύτη θα είναι (1+Rf/Rs)*V+ όπου Rf,Rs οι ίδιες αντιστάσεις που ορίστηκαν πριν και V+ το δυναμικό του ακροδέκτη συν..
Αυτό ονομάζεται μη αναστρέφουσα...Μπορεί να χρειαστεί να κάνεις χρήση της αρχής της επαλληλίας αν υπάρζει δυναμικό και στους 2 ακροδεκτες + και -

Επομένως,συγκεκριμένα για την άσκηση σελ. 155 ο λόγος: Rf/Rs=(k-1)R/R=k-1
Η συνδεσμολογία είναι αναστρέφουσα οπότε Vo=(1+k-1)V+ =kV+,όπου V+  η τάση στα άκρα της R2...Απο κει και πέρα είναι κλασσική κυκλωματική διαδικασία...Τώρα αν με ρωτήσεις για το αμέσως επόμενο πράδειγμα είοναι δύσκολο να σου εξηγησω online αν δεν ξέρεις αρκετά καλά πως να δουλεύεςις αυτό το "τριγωνάκι"  :D

PS:Το τριγωνάκι λέγεται τελεστικός ενισχυτής και μπορεί να συνδεσμολογηθεί σε μορφή ολοκληρωτή...Γι'αυτό και είπα το παραδ. σελ 155 δεν είναι ακριβως ολοκληρωτης...

Thanks man!!!! :)

Να σαι καλά...Αν και θα σε συμβούλευα να ρίξεις επίσης μια ματιά στο βιβλίο των κυκλωμάτων 2 για τις έννοιες φαινομενική γη και φαινομενικό βραχυκύκλωμα αν θες να είσαι τελείως καλυμμένος...Να ρωτήσω κι εγώ κάτι...Τις εξισώσεις κατάσταση νταξ,συνήθως τις ζητάει αλλά ζητάει και να τις λύσουμε με συγκεκριμένο τρόπο?Βλ. λύση της δευτεροβάθμιας εξίσωσης,πίνακας μετάβασης,ιδιοδιανύσματα ή Laplace??

Αν θελει καποιο συγκεκριμενο τροπο επλυσης τοτε θα σου το ζητησει στην εκφωνηση της ασκησης, αλλιως το λυνεις οπως σε βολευει

Ναι αυτο εννοώ...Συνήθως σου ζητάει συγκεκριμένο τρόπο?Ή ό,τι γουστάρουμε κάνουμε?

Απο τι εμαθα στα κυκλωματα 1 τους ψιλοεσκισαν, λετε να μας περιμενει και εμας το ιδιο???

Νά 'σαι σίγουρος...... :'( :'( :'(

Το χει πεθάνει τελευταία το θέμα ο πρόεδρας...Άμα αρχίσει και βάζει πάλι κουλαμάρες δεν ξέρω τι θα παιχτεί...Όχι τπτ άλλο αλλα δε θα ξέρουμε και τι σκατά να διαβάσουμε δλδ...

Ότι γουστάρεις κάνεις...
Αλλά θα σε βαθμολογήσει και όπως γουστάρει...

Νταξ,έχει τύχει να βρω και το δίκιο μου τη μία φορά που ζήτησα να δω γραπτό....Σε Μάργαρη!Surprise έτσι??

Γι αυτό μην παίρνεις ρίσκα...
Αυτά γίνονται μόνο μία φορά

σελ. 94, στην εξίσωση (6) το δεύτερο σκέλος δε θα έπρεπε να είναι η Vs πολλαπλασιασμένη με 0,1 (αφού τόσο είναι το 1/RC)? Γιατί είναι πολλαπλασιασμένη με 0,01??

Όχι,είναι η Voc(η τάση ανοιχτού κυκλώματος κατα thevenin) πολλ/μένη επι 1/Rth*C όπου Rth η αντίσταση εξόδου ως προς τους ακροδέκτες του πυκνωτή...Και οι πράξεις μου φαίνονται σωστές...Για την ακρίβεια μόλις το τελείωσα και είναι σωστές...

Δεν ξέρω αν ρωτήθηκε, αλλα δεν το βρήκα...
στην σ.312 (ασκ. 23.21) του βιβλίου των ασκήσεων γιατί παίρνει στο μετασχηματισμένο κύκλωμα ως Vc (στην εξαρτημένη) μόνο την τάση του πυκνωτή και όχι την τάση του πυκνωτή και της πηγής αρχικών συνθηκών; Είναι λάθος ή κάτι μου διαφεύγει;

Ναι, σόρι έπρεπε να γράψω "δε θα έπρεπε να είναι η Vs πολλαπλασιασμένη με 0,1 (αφού τόσο είναι το 1/(R_thC) * V_s)?"

(1) -> V_oc = 0,833 V_oc
(2) -> R_TH = 8,33 Ω

Άρα το δεύτερο σκέλος της (3) είναι
(1/R_THC)*V_oc = (1/8,33*1)*0,833 Vs = 0,1 Vs ,όχι 0,01 Vs!

Ξέρει κανένας την λύση του 4ου θέματος του Σεπτεμβρίου 03?

Σίγουρα για τη σελίδα 94 μιλάς??Γιατί σ'αυτήν την άσκηση έχουμε : Voc=5*Vs/6 και Rth=10*50/10+50=50/6
Άρα 1/Rth*C *Voc=((5/6)*Vs)(50/6)=0.1Vs
Άρα σωστό...Μήπως κάτι έχεις κάνει λάθος στις πράξεις του thevenin?:)
EDIT:Wait lol!Το βιβλίο έχει λάθος τώρα το είδα...Το αποτέλεσμα σίγουρα 0.1Vs είναι...Αν και ομολογώ ότι τα αποτελέσματα σου στο ενδιάμεσο είναι κάπως περιέργα...

Στην ασκηση 23.37, λογω της φαινομενικης γης στον τελεστικο παιρνει τον πυκνωτη C₂ παραλληλα με την αντισταση R₃...

Υπαρχει καποιος λογος που το κανει αυτο?

Στα Κυκλωματα ΙΙ ειχε ολοκληρο κομματι στη θεωρια που εξηγουσε γιατι δεν πρεπει να το κανουμε αυτο...

Εγω αυτο που δεν καταλαβαίνω στην ασκηση είναι πως προκύπτει η πρώτη σχέση. Δηλαδή το ρεύμα είναι αντίσταση/αντίσταση επί τάση; Αυτό δεν προκύπτει ίσο με τάση?  ^idiot^

Καλά, εκεί ήθελα να καταλήξω ότι είναι 0,1Vs :P Anyway κι εγώ αυτό πίστεψα αρχικά, ότι είναι λάθος στο βιβλίο, αλλά με παραξένεψε γιατί συνεχίζει και στους υπολογισμούς των Α,Β κτλ, να το θεωρεί 0,01Vs... Anyway, αφού καταλήξαμε ok :P Thanks και καλή επιτυχία!! ;)

Να σαι καλα μαν!Καλή επιτυχία και σε σένα...

σελιδα 44.Ας γραψει καποιος πως βγαινει αναλυτικα το τεβενιν...

Παιδιά προσέξτε στο μετασχηματισμό Laplace στο βιβλίο υπάρχουν τυπογραφικά λάθη. Σε κάποια παραδείγματα πρέπει να γράψει L αυτεπαγωγή για πηνίο και όχι μετ. Laplace...

σελιδα 12 ασκηση 17 η v_s γιατι παραμενει 10V για t>1₊???

Eννοεις για t>0+?Eπειδη ο πυκνωτης κατα την μεταβαση του διακοπτη ειναι ειτε πηγη τασης ειτε βραχυκυκλωμα(πηγη τασης=0)Επειδη ειναι αρχικα αφορτιστος Vc(0+)=0 και ετσι η Vo ειναι κατευθειαν παραλληλα στην V=10v χωρις "πτωση τασης" πανω στον πυκνωτη.

edit:αααααααα ελεγες για την προηγουμενη ασκηση,μισο να την δω

Μαλλον λαθος θα ειναι...δεν καταλαβαινω,επρεπε να ξαναπαρει διαιρετη τασης για μετα το 1sec

Παιδιά ξέρω η απορία μου δεν είναι απο το βιβλίο των ασκήσεων αλλα αν γίνεται να με απαντήσετε... Σελδα 158 στο κανονικό βιβλίο, στο παράδειγμα που έχει δεν καταλαβαίνω εκεινο το 1/2 που βαζει στα δύο μέλη του αθροίσματος... Πως τα βγαλε? Θενκς!!!!  :)

διαβασες κα8ολου την εκφωνηση ?? :P

λεει Στο παραδειγμα 20.4.1 ειχε βρε8ει μπλα μπλα μπλα....

αν πας λοιπον στη σελ 150 θα δεις οτι το 1/2 βγαινει κοινος παραγοντας στη λυση των εξισωσεων καταστασης κανοντας χρηση του πινακα μεταβασης...

Nai vre, to eida ayto sthn selida 150, kai me ton pinaka metavashs katalava pws vghke... alla ekei giati vghke etsi? Alla nomizw to vrhka na se pw thn alitheia... einai apo kati prohgoumenes eksiswseis nomizw... :)

Ki allh aporia... Sto vivlio twn askhsewn selida 155, to e3=ke2 pws to evgale???????? thanks :P

Απο το Vo= k v+ που ισχύει για τουσ ενισχυτες

όσο έχω διαβάσει μέχρι τώρα..μου χουν φανεί σχετικά πιο εύκολα από τ άλλα κυκλώματα.. στα θέματα να περιμένουμε φυσιολογικα θέματα λοιπον? η παιζει να μπουν εξωπραγματικά? ποιο ειναι το κλίμα γενικώς των θεμάτων( δυσκολα/ευκολα)?

να ξερουμε τι να περιμενουμε :P

Ειναι ενθαρρυντικο το γεγονος οτι παιρνω να λυσω τις ασκησεις του βιβλιου ασκησεων και μου βγαινουν λαθος ολα τα νουμερα?(ακομα και με copy paste τα παντα!!!!!!!!!)

Εχω δυο ερωτησεις:
1. Οταν κανει τον μετασχηματισμο κυκλωματος στο πεδιο της μιγαδικης συχνοτητας τις  πηγες γιατι τις διαιρει με s? Στη θεωρια δεν το λεει καπου (νομιζω)  (πχ στην ασκηση 23.3 σελ 276)

2. Στην ασκηση 23.5 στο μετασχηματισμο του κυκλωματος στο πεδιο της μιγαδικης συχνοτητας (σχημα γ) γιατι δεν βαζει ταση και στο πηνιο? Αφου αν κανεις τις πραξεις στη μονιμη κατασταση ισορροπιας εχουμε και i_L(0_{_})

Ας πουμε δειτε την ασκηση 19.2 σελ 105.Λεει φ=εφ^-10.05/0.0705=4,056^ο.Αυτο δεν θα επρεπε να ειναι φ=εφ^-10.705/-0.05=4,056^ο?Αλλα και παλι γιατι και στις 2 περιπτωσεις βγαζει αλλανταλλων αποτελεσμα?Πως προκυπτει δλδ το 4,056^ο?Για να καταλαβω

Επειδη ειναι βραχυκυκλωμα,στην μονιμη κατασταση ισορροπιας

Στην σχεση 22 διαιρει με συνφκ και προκυπτει -0.05+0.705εφφ=0 και λυνει ως προς φ

Αυτο δε σημαινει οτι δε θα εχει ρευμα απλα η ταση θα ειναι 0.Και στην 23.3 ειναι βραχυκυκλωμα στη μονιμη κατασταση ισορροπιας αλλα βαζει ταση μετα...

Δες ας πουμε το σχημα 23.1-1 στην 264.Εχεις μια πηγη τασης Li(0_-).Aν την μετασχηματισει σε πηγη ρευματος οπως κανει στο σχημα γ,θα πρεπει να ισχυει i=Li(0_-)/Ls απο τον νομο του Ohm,και την πηγη με αυτο το ρευμα να την βαλει παραλληλα στην επιδεκτικοτητα του πηνιου(το Ls εγινε 1/Ls)Αντιστοιχα ισχυουν για τον πυκνωτη.Στην ουσια κανει τον νομο του Ohm στα κυκλωματακια 23.1-1 και 23.1-2 λαμβανοντας υποψιν οτι οι V(23.1-1) και Ι(23.1-2) υπολογιζονται απο τον μετασχηματισμο Laplace των σχεσεων 23.1-13 και 23.1-15 αντιστοιχα.Αν παρεις ας πουμε την 23.1-13 η V(s) ειναι η ταση στα ακρα του ανοιχτου κυκλωματος του σχηματος β,LsI(s) ειναι η πτωση τασης στην Ls και Li(0_-) ειναι η κρουστικη πηγη τασης.Μετα κανει κυκλωματα 1 για να μετατρεψει απο πηγη τασης σε ρευματος και αντιστροφα για τον πυκνωτη

Βαζει ταση μετα επειδη ειναι σε μονιμη κατασταση ισορροπιας μονο πριν την μεταβαση του διακοπτη.Με το που θα ανοιξει μεταβαλλεται το ρευμα του πηνιου και απο βραχυκυκλωμα που ηταν λειτουργει ως ...πηνιο για τον χρονο αποκαταστασης του μεχρι να ξαναερθει σε νεα ισορροπια

Συμφωνω.Αυτο δε το κανεις ομως για να βαλεις τις αρχικες συνθηκες πηνιου πυκνωτη στο κυκλωμα?
Εγω μιλαω για την V_s.Στην 23.3 τη διαιρει με s στην 23.2 ομως οχι

Nομιζω οτι το να βαλει Vs/s στο σχημα ειναι λαθος.Απλα εδω τυχαινει να ειναι Vs=Vc και γιαυτο αντικαθιστα το Vc/s με Vs/s.Αλλα στο σχημα επρεπε να το εχει σκετο Vs νομιζω

Λοιπόν: άσκηση 17.5-16, η μοναδική με αρχή διατήρησης της μαγνητικής ροής
Στην εκφώνηση λέει ότι τα πηνία αρχικά δε διαρρέονται από ρεύμα. Ακόμα το ρεύμα i1(0^-) είναι 0 (ανοιχτός διακόπτης) και τη στιγμή 0⁺ εξακολουθεί να είναι 0 (μη εκφυλισμένος βρόχος). Επομένως και η εξαρτημένη πηγή τη στιγμή 0 είναι νεκρωμένη.
Με βάση αυτά, στον κόμβο των πηνίων ο νόμος Kirchoff δεν καταστρατηγείται, δεν εμφανίζεται άπειρο δυναμικό και δεν εκδηλώνονται άλματα. Στο βιβλίο των ασκήσεων όμως θεωρεί ότι η εξαρτημένη πηγή παρέχει ρεύμα και τη χρονική στιγμή 0 και υπολογίζει άλματα  :???:

+

Ξέρει κανείς ένα στάνταρ τρόπο για να βγάζουμε τις ισότητες των μαγνητικών ροών στους βρόχους? Με τους πυκνωτές και τα φορτία κατάλαβα πως βγαίνουν, αλλά στα πηνία.. :-\
Πχ εδώ παίρνοντας όλα τα ρεύματα των πηνίων να φεύγουν από τον κόμβο θα πρέπει να ισχύει Δφ1=Δφ2=Δφ3. Πώς βγαίνει ακριβώς?

χωρις καθολου σιγουρια , το πηρα οπως με τους πυκνωτες..δηλαδη στις ροες ειπα οτι οταν και τα δυο φευγουν τοτε οι ροες ειναι ισες , αν το ενα φευγει τ αλλο ερχεται τοτε βαζεις και το - .. τωρα αν ειναι σωστο δε ξερω  :P

Νομιζω οτι παιρνεις ισοτητα των μαγνητικων ροων σε καθε βροχο ξεχωριστα,δηλαδη στον βροχο που αποτελειται απο τα L1,L2,C2 πρεπει να ισχυει η α.δ.μ.ρ. αρα Δφ1=Δφ2.Το ιδιο και για τον βροχο που σχηματιζεται απο τα L2,L2 και C1

Μολις προσεξα οτι εχει 2 L2,αρα για αυτο τον βροχο δεν εχει και πολυ  νοημα η διατηρηση της ροης για δυο....ιδια πηνια :P.Η μηπως εχει αν διαρρεονται απο διαφορετικο ρευμα? :???:

Μπορεις να αναφερεις συγκεκριμενη ασκηση pls??

Το δεύτερο L2 είναι ...δαίμονας του τυπογραφείου. Στις ασκήσεις το έχει L3  :P
Στους βρόχους όπου τα ρεύματα έχουν ίδια φορά παίρνεις Δφ1=-Δφ2 και όπου έχουν την αντίθετη Δφ1=Δφ2?
Μου ακούγεται και το πιο λογικό...

Η άσκηση είναι η τελευταία από το κεφ 17

Ναι λογικο ακουγεται.Νομιζω ομως οτι το κυκλωμα ειναι εκφυλισμενο αφου αποτελειται απο πηνια και πηγη ρευματος(εξαρτημενη εστω),οποτε με το που θα κλεισει ο διακοπτης το ρευμα των πηνιων θα αλλαξει αποτομα δημιουργωντας "αλμα"

edit:Στην εκφωνηση δεν σου λεει οτι το κυκλωμα δεν ειναι εκφυλισμενο.Μαλλον εσυ το υπεθεσες λαθος 8)

Ναι αλλά σε εκφυλισμένους βρόχους με πυκνωτές όπου οι τάσεις τους πληρούν τον νόμο του Kirchoff δεν εμφανίζονται άλματα... πχ δες λύση 17.14 στο βιβλίο των ασκήσεων στο τέλος της

Αυτό που έχω καταλαβεί είναι ότι το αν θα εμφανιστούν άλματα δεν έχει τόσο να κάνει με το αν το κύκλωμα είναι εκφυλισμένο αλλά αν συγχρόνως δεν ισχύει ο νόμος του Kirchoff. Αν κάνω λάθος διορθώστε με τώρα γιατί αύριο θα είναι αργά :)

Νομιζω ειναι ειδικη περιπτωση αυτο.Δηλαδη αν συνεβαινε η συνθηκη που σου λεει με τα Vc τοτε το DQ θα ηταν μηδεν αρα δεν θα ειχε αλμα.Αλλα αρχικα αρχιζει την αναλυση υποθετωντας οτι εχει αλμα και μετα παει και βρισκει την συνθηκη ωστε να μην εχει :P

Ε ναι γι 'αυτό μου φάνηκε μαλακία και εμένα  :P
Ελπίζω να μην μπει κανένα τέτοιο αμφιλεγόμενο μεθαύριο!

Εχω την εντυπωση οτι στις περιπτωσεις που θα εξεταζουμαι θα ισχυει παντα ο νομος του Kirchoff.Στα εκφυλισμενα κυκλωματα δεν ισχυει ακριβως την στιγμη t=t_o της μεταβασης του διακοπτη οποτε το κυκλωμα ακτινοβολει ενεργεια.Πριν και μετα ομως την μεταβαση δλδ,τις στιγμες t_o- και t_o+.Iσχυει κανονικα.Γενικα δεν εχω δει ασκηση που να μην εφαρμοζει νομο του Kirchoff.Οταν δεν ισχυει εμεις απλα το λεμε με λογακια και σταματαμε εκει.

Ναι εννοώ ότι για εκεινη τη χρονική στιγμή μόνο δεν ισχύει ο Kirchoff. Μετά αλλάζουν οι μεταβλητές κατάστασης ακριβώς για να ισχύει ο νόμος. Στην 17.5-16 δε βλέπω καμμία ασάφια: είναι de facto ότι θα ισχύει ο νόμος των ρευμάτων και τη στιγμή 0 αφού η εξαρτημένη πηγή είναι εξ αρχής νεκρωμένη και άρα δε θα έπρεπε να υπάρχουν άλματα.

mia terastia aporia ta kuklwmata 3 :(

Σκεψου το ετσι:η εξαρτημενη πηγη ειναι αρχικα νεκρωμενη επειδη ειναι ανοιχτος ο διακοπτης.Οταν κλεισει ο διακοπτης το ρευμα απο την πηγη Vs αναγκαζεται να κυκλοφορησει στο υπολοιπο κυκλωμα,και ετσι η εξαρτημενη πηγη απο 0 που ηταν εγινε διαφορη του 0 ξαφνικα.Επειδη σε εκεινο τον κομβο εχουμε μονο πηνια και πηγη ρευματος,ειναι εκφυλισμενος,αρα τα πηνια αλλαζουν αποτομα το ρευμα τους δημιουργωντας αλματα.Τωρα αν ισχυει η δεν ισχυει ο νομος του Kirchoff ακριβως την στιγμη 0 εμας δεν φαινεται να μας πολυαπασχολει ::)

Παρεπιπτοντως το βιβλιο ασκησεων εχει απελπηστικα πολλα λαθη...

Χμ... δε μου φαίνεται και πολύ ρεαλιστικό να αλλάξει τόοσο απότομα το ρεύμα αλλά τέσπα ...i'll take it (με αμφιβολίες :) )
Ευχαριστώ και για το χρόνο που αφιέρωσες στην απορία μου  ;)

Καλά για το δεύτερο εννοείται. Τρώω τα νιάτα μου κάθε φορά για να βρω που σκατά κάνω λάθος!
Και οι ασκήσεις στο 20ο κεφ με λύση "ανοίξτε το αρχείο state.m στο MATLAB και βγάλτε τους πίνακες" είναι όλα τα λεφτά  :D

Πραγματι :P.Ε παιδια τελικα η υλη ειναι αυτη που λεει εδω? (http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=6541.msg97221#msg97221)Να μην ψαχνομαστε και "τελευταια" στιγμη *cough* *cough*

ελπιζουμε οτι ειναι αυτη  :P

απορια: στα θεματα που υπαρχουν στα δαουνλοαδς προσεξα οτι υπαρχουν καποια που ανακυκλώθηκαν..πως κ ετσι ανακύκλωση στ κυκλωματα?

Στη σελιδα 294 εξισωση 11 πως βρισκω αυτο τον αντιστροφο.Δεν βρισκω κατι σχετικο στους πινακες...   :(

Πολλαπλασιασμος με s ισοδυναμει με παραγωγιση στο πεδιο του χρονου.Ετσι οταν παιρνει τον αντιστροφο μετασχηματισμο λαπλας της 1/s-κατι..... και το κανει e^{τρεχα γυρευε} παραγωγιζει μετα ως προς t.Μονο ετσι

παίρνεις ενα κομπιουτεράκι που υπολογίζει αντίστροφο laplace και είσαι οκ!  :D

Ασκησεις με ενισχυτες σαν τις τελευταιες του 23 παιζει να βαλει???

Εχει κανει στην θεωρια για γραμμικους ταλαντωτες?

Στην ασκηση σελιδας 252 ο αντιστροφος μετασχηματισμος ειναι σωστος?? Κ αν ναι πως τον βγαζει?? Θα εχουμε κ πινακες στη διαθεση μας?? Εμενα παντως με κλασματα δε μου βγαινει ετσι οπως το εχει γενικα αν εχεις διπλα ριζα πανω στο κλασμα δε βαζεις πχ Αs+B?????

Όχι, αυτό το βάζεις σε μιγαδικές ρίζες.
Εδώ θέλει α/(s+2) + β/(s+2)²

Για την εξισωση 16 πως βγαινει λεμε?

Ναι

Οταν ενας βροχος απο πυκνωτες και τασεις εχει και αντιστασεις δεν ειναι εκφυλισμενο το κυκλωμα ετσι?
Οταν ομως ενα κομβος αποτελειται απο πηνια και πηγες ρευματος τοτε μας ενδιαφερει αν εχουμε αντιστασεις η οχι στον κομβο αυτο?

Νομιζω αναλυει σε απλα κλασματα a/s+1/2 + b/s+2 + c/(s+2)² και μετα κανει heaviside για να υπολογισει τα υπολοιπα.Αν το φερει σε μορφη με απλα κλασματα μετα οι αντιστροφοι μετ/μοι προκυπτουν ολοι e^{-καθε_πολος *t}

ο τελευταίος βγάζει και ενα t παραπάνω

Eπειδη ειναι διπλος πολος(s+2)²

Noμιζω,χωρις να ειμαι βεβαιος,οτι αν εχεις αντιστασεις ας πουμε μαζι με πηνια η πηγες ρευματος που καταληγουν σε κομβο δεν μετραει.Ειχα δει ενα παραδειγμα που ενω ειχε και αντισταση σε κλαδο που κατεληγε σε κομβο που τον ονομαζε μετα εκφυλισμενο.Καλα για αντισταση μαζι με πηγη ρευματος που καταληγουν σε κομβο εννοειται οτι δεν μετραει,τωρα για πηνιο δεν ξερω,ας διαφωτισει κανας αλλος :P

μα ο αντίστροφος laplace toy 1/(s+2)^2 einai te^2t

ε ναι...

Βασικα te^-2t

Ρε παιδια με κανεναν απο τους 2 τροπους δε βγαινει ακριβως στον εναν εχει εναν 0 αναποδα ενο στον αλλον ειναι λαθος το κλασμα. Εσας σας βγαινει κανονικα?

Ετσι μηδενιζεται το Α καθως βγαινει κ ενα Αs^2 το οποιο ειναι 0

E μην παιδευεσαι,μαλλον αλλο ενα λαθος,δεν θα ειναι το πρωτο.Δες την σελιδα 227 του βιβλιου θεωριας,καταλαβε την και μαλλον εισαι οκ.

Δεν τα βρισκεις ετσι τα υπολοιπα,κανεις μεθοδο του heaviside,δες θεωρια σελ 225

Να σας πω απο κεφάλαιο 18-19 έχουμε καμια ελπίδα; Εκεί θα την φάμε.

Μηπως ειναι α/(s+1/2) +b/(s+2) + (Cs +d)/(s+2)^2????

Eτσι βγαινει παρομοιο με αυτο που εχει

ΛΑθος (στις πραξεις ακομα μια φορα) τελικα δικιο ειχες φιλε. Ευχαριτω

ρε τι αγχωνεστε!!

να σας πω εγω τι θα πεσει , 4 θεματα απο το κεφαλαιο 24  :P

Βασικα μπορει να βαλει κατι απο αυτα?
Αφου στο τελος κανει τα ιδια απλα μεσο laplace.

Mπορει να ζητησει να ληθει με αλλον τροπο.
Τεσπα αυριο θα τα δουμε ελπιζω να βαλει ενα απο το βιβλιο οπως το συνηθιζει μπας κ γραψουμε τπτ

ΧΑΧΑΧΑ

απο κεί θα βάλει!

Λοιπόν.

1. ένα κύκλωμα πρώτης τάξης με διακοπτάκι θα ζητάει τα κλασσικά πραγματάκια
2. ένα τελεστικό θα ζητάει εξισώσεις κατάστασεις και να λυθουν με λαπλας
3. ένα κύκλωμα 2ης τάξης που θα έχει κάποιο νούμερο μεταβλητή και θα πρέπει να τα βρεις. Θα λεει πχ το κύκλωμα είναι ευσταθες ξερω γω
4. κάτι από το 23

Εκανε τελεστικο στην θεωρια?

τελεστικό έκανε στα κυκλ. ΙΙ .

τα ξέρεις δλδ!  :D

Παιδες το (s-2)/[(s+1)^2+1] μπορουμε να το σπασουμε σε s+1/[(s+1)^2+1] - 3 1/[(s+1)^2+1] και να εχουμε στο πρωτο συνωτ*e^-t και στο 2ο ημωτ*e^-t ??? Αν ναι στη σελιδα 267 του κανονικου βιβλιου (συμφωνα με το ζευγος 27) γτ βγαζει αλλο αποτελεσμα ειναι ισοδυναμα??

Δεν ξερω αν εκανε στη θεωρια συμφωνα με την υλη που εχουμε (αν και ειναι αρχαια  :D) ειναι εντος.
Εκτος αυτου οντως θεωρειται γνωστο και δυστυχως απο οτι βλεπω σε θεματα τον προτιμαει αρκετες φορες...  :(

Παιδια,η δ(t) εχει, η δεν εχει αντιστροφο μετασχηματισμο Laplace?Tεκμηριωμενα.

         Θα μπορουσε κάποιος που 'εχει διαβάσει το μάθημα να προτείνει  4-5 ενδεικτικές ασκήσεις από κάθε κεφάλαιο ??

Στην συνελιξη για κρουστικη αποκριση παιρνουμε την αποκριση σε καποιο συγκεκριμενο μεγεθος του κυκλωματος?
Αν το εχει ξεκαθαρισει κανεις ας δωσει καμια βοηθεια

Οταν λες μεγεθος τι εννοεις?Ρευμα/ταση?Κρουστικη αποκριση γενικα ειναι η εξοδος του κυκλωματος οταν σαν εισοδο εχεις την δ(t)

Αυτο εννοω δηλαδη το h(t) που θα βαλω στο ολοκληρωμα της συνελιξης ποιου κλαδου ρευμα/ταση ειναι?
Στην αρχη σκεφτομουν οτι θα ειναι το ρευμα του πηνιου ή η ταση του πυκνωτη αλλα στις ασκησεις της συνελιξης παιρνει την ταση της πηγης ρευματος ή το ρευμα της πηγης τασης(ασκ 22.2-22.5) και δεν καταλαβαινω γιατι το κανει αυτο. Αν υπαρχει κατι στο ορισμο της συνελιξης που δεν εχω πιασει.Αυτο ρωταω

Η κρουστική απόκριση h(t) ορίζεται σαν η απόκριση του κυκλώματος σε είσοδο δ(t).
Τα κυκλώματα που μελετάμε όσον αφορά την κρουστική τους απόκριση έχουν 1 είσοδο και 1 έξοδο μόνο. Ανάλογα με το πρόβλημα αυτή η είσοδος/έξοδος μπορεί να είναι τάση ή ρεύμα σε οποιοδήποτε συνδυασμό. Δεν έχει να κάνει με τους πυκνωτές ή τα πηνία, μπορεί να αναφέρεται σε μία πηγή που φαίνεται στο σχεδιάγραμμα του κυκλώματος.

Η συνέλιξη της κρουστικής απόκρισης με οποιαδήποτε είσοδο είναι ένα εργαλείο που σου επιτρέπει να προσδιορίσεις την έξοδο του κυκλώματος. Στην ουσία σε βοηθάει να μαντέψεις την έξοδο για δεδομένη είσοδο ενώ γνωρίζεις μόνο την h(t) η οποία είναι χαρακτηριστική του κυκλώματος, χωρίς να ξέρεις την δομή του κυκλώματος.

Γενικά το σχεδιάγραμμα βοηθάει στο προσδιορισμό της εισόδου και εξόδου, τουλάχιστον για το στάδιο της εξέτασης του μαθήματος.

Mη λες τέτοια και σ'ακούσει... Μαργαρης is watching you... :)

Μια διευκρινηση γιατι θα σκασω:το thevenin στην σελιδα 44 λαθος δεν το βρισκει?

στο βιβλιο θεωριας εννοεις?
νομιζω πως το Rth=2/5 ενω το Vth ειναι σωστο

Δεν ειναι Rthe=5/3?Αφου νεκρωνοντας την πηγη τασης θα εχεις Rthe=1+1||2=5/3Ω

νομιζω πως νεκρωνοντας την πηγη εχεις:
(1//2)//1
αφου στη θεση της πηγης μπαινει βραχυκυκλωμα,ε?

Ναι εχεις δικιο

paizei na exei kaneis kapoia lista apo askiseis tou vivliou pou krinontai simantikes?
(peftoun ktlp)

mi diavazoume kai tis 300 selides

Βιβλιο Ασκησεων (παλια εκδοση) ασκηση 23.5
στο σχημα 23.5 γ) γιατι δεν βαζει διπλα στο πηνιο (που το μετασχηματιζει σε Laplace) και την πηγη τασης L*i(0-) ????
Γενικα δεν πρεπει να αντικαθιστουμε το πηνιο απο το L*s + μια γαμημενη πηγη τασης L*i(0-) και εφοσον το αρχικο ρευμα ειναι μηδεν μπλα  μπλα μπλα ? ? ?
επισης στην ιδια ασκηση σχεση 5 εκει που βρισκει την ταση στον πυκνωτη
Η ταση του πυκνωτη γενικα δεν ειναι Vc(s) = vc(0-)/s  + 1/Cs*(I(s)) ???
πως στον π@@@ βγαινει αυτο που γραφει στη σχεση 5 Vc(s) = vc(0-)/s + 1/C*(J1-J2) διαφωνω ως προς το j1-j3 που θα πρεπε να ειναι J3-J2 k ως προσ το 1/C που θα πρεπε να ειναι 1/Cs