THMMY.gr

Σύμφωνα με την τελευταία απόφαση του συντονιστικού:

Κάθε Δευτέρα από το πρωί μέχρι τις 7μ.μ. θα είναι ελεύθερη η πρόσβαση στα γραφεία στο 8οροφο. Στις 7μ.μ. θα ξανακλειδώνονται οι πόρτες. Βέβαια, προφανώς όποιος επείγεται κάποια άλλη μέρα μεσοβδόμαδα να πάει για λίγο στο γραφείο του για κάποιο σοβαρό λόγο ή για να πάρει κάποιο αντικείμενο, θα υπάρχουν άτομα στο τραπεζάκι για να ανοίξουν (είπαμε, δεν είμαστε γα'ι'δούρια), θερμή παράκληση όμως αυτό το φαινόμενο να μην γενικευτεί και όσοι θέλουν να πάρουν πράγματα από το γραφείο τους ας προσπαθήσουν να το κάνουν μόνο τις Δευτέρες.
Επίσης, όσοι θέλουν να πάνε στο γραφείο τους για να κάνουν δουλειά (πχ. αρκετοί μηχανολόγοι καθηγητές με ερευνητικά τους), δεν χρειάζεται να έρχονται στη συντονιστική επιτροπή ή στα παιδιά που είναι στο τραπεζάκι και να τους λένε ψέμματα ότι δήθεν "θέλω να ανέβω λίγο πάνω για να τα'ί'σω το καναρίνι μου ή να πάρω ένα χαρτί", και εντέλει να κάθονται με τις ώρες. Ας κρατήσουν κάποια στοιχειώδη επίπεδα ειλικρίνιας και αξιοπρέπειας. Μπορούν να μπουν στο κτίριο από τις διάφορες εισόδους που δημιούργησαν, αφού πρώτα έσπασαν τα λουκέτα την Πέμπτη, οπότε δεν χρειάζεται να πουν ψέματα στη συντονιστική ότι δήθεν δεν θα πάνε να κάνουν δουλειά.

Επίσης, κάθε Δευτέρα θα λειτουργεί η γραμματεία για να εξυπηρετηθούν όσοι συνάδελφοι χρειάζονται χαρτιά για το στρατό, βεβαιώσεις και άλλα έγγραφα που επείγουν. Επίσης, η απόφαση του συντονιστικού μιλάει και για λειτουργία των γραμματειών των τομέων. Δυστυχώς όμως όσο και αν καλέσαμε τον κ. Πρόεδρο και άλλους καθηγητές μας να μας δώσουν το τηλ. της γραμματέως (κ. Μαυρίδου) για να την ειδοποιήσουμε για το άνοιγμα της γραμματείας κάθε Δευτέρα, απάντηση δεν λάβαμε. Συνεπώς το τι θα γίνει εντέλει αύριο είναι άγνωστο. Παρακαλούμε τον κ. Πρόεδρο να επικοινωνήσει το συντομότερο δυνατόν μαζί μας για να υλοποιηθεί η απόφαση του συντονιστικού για άνοιγμα της γραμματείας κάθε Δευτέρα.

Τέλος, η απόφαση του συντονιστικού λέει ότι κάθε Δευτέρα θα λειτουργεί και η νησίδα Η/Υ μπροστά στη γραμματεία, κυρίως από τους φοιτητές που ανήκουν στην ομάδα επιτήρησης. Το τι ώρα θα ανοίξει και το πόσες ώρες θα λειτουργεί θα εξαρτηθεί από αυτούς. Το συντονιστικό απλά αποφάσισε να αφήσει τη νησίδα Η/Υ να λειτουργεί τη Δευτέρα.

Στο οχταόροφο κτίριο εννοεί. Για όσους μπερδεύτηκαν.

Για το κτίριο Γ όπου βρίσκεται η βιβλιοθήκη δεν ειπώθηκε κάτι, έτσι?

H βιβλιοθήκη των ηλεκτρολόγων έχω ακούσει ότι είναι ανοικτή. Σχετικά με τα γραφεία των μεταπτυχιακών, η ΓΣ χθες δεν υπερψήφισε το αίτημά τους για άνοιγμα των γραφείων...(ίσως και επειδή ενα-δύο μέλη προσπάθησαν να χειραγωγήσουν το σώμα...αλλά αυτό δεν είναι της παρούσης)

Κανενας δεν προσπαθησε να χειραγωγησει κανεναν. Αυτα υπαρχουν μονο στη σφαιρα της φαντασιας των "μετανιωμενων αγωνιστων", δηλαδη των φοιτητων/τριων που οσο δεν ειχαν μεγαλο προσωπικο κοστος απο τις κινητοποιησεις, τις στηριζαν, αλλα μολις ζοριστηκαν λιγο αλλαξαν σταση εντελως.

Πού αναφέρεσαι alka?

Ρε κανετε που κανετε καταληψη κλειστε και την ριμαδα την βιβλιοθηκη να χαλαρωσουν λιγο και οι κοπελιτσες εκει.Μονο οι αλλοι θα απολαμβανουν τα "οφελη" της καταληψης ;

Τα κορίτσια δεν έρχονται να την ανοίξουν,παρόλο που πρηρώνονται γι'αυτό,ο υπεύθυνος της νησίδας επίσης,ενώ η γραμματεία άνοιξε με δική μας πρόταση και πρωτοβουλία.

"κανετε που κανετε καταληψη"???????

Δηλαδή εμάς που κάνουΜΕ κατάληψη πώς ακριβώς μας θεωρείς;;Εμείς την κλείσαμε τη βιβλιοθήκη,αυτήν την αίσθηση έχεις;;

Ε ρε,κάτι ανίδεοι...

Εσύ πώς απολαμβάνεις προσωπικά τα οφέλη της κατάληψης;;Για πες.

Κάποιοι άνθρωποι στις σχολές έχουν δώσει τα πάντα για να μπορείς κι εσύ να μην πληρώνεις αύριο-μεθαύριο τα βιβλία σου,κι εσύ ωστόσο μιλάς με ειρωνία και ύφος υποτιμητικό.Μπράβο σου!

Αλιάκμονα αντιπαρέρχομαι τη σπόντα. Νομίζω τα έχω συζητήσει αυτά διεξοδικά.

Αναφέρομαι σε εκείνον τον τυπά στο προεδρείο, (δεν ξέρω ποιος είναι btw) που ζήτησε αρχικά να μην κατέβει προς ψήφιση το ψήφισμα με το αιτιολογικό ότι δεν υπήρχε κανένας μεταπτυχιακός να το αναγνώσει (!).
Βέβαια, ο μεταπτυχιακός είχε έρθει νωρίτερα, είχε διαβάσει το ψήφισμα, τοποθετήθηκε επ' αυτού και απάντησε και σε ερωτήσεις (όσοι ήταν στην συνέλευση τότε και δεν έψηναν εκείνην την ώρα σουβλάκια το ήξεραν).
Μετά ένας άλλος, μπορεί και ο ίδιος δεν είμαι σίγουρη, παίρνει το λόγο και λέει ότι να τεθεί υπό ψηφοφορία μόνο το μέρος που έλεγε να γίνει η συνέλευση των μεταπτυχιακών κι όχι το μέρος που μιλούσε για άνοιγμα των γραφείων τους. Ωραίος φίλε! Θα πεις εσύ στο σώμα τι είναι υπό ψήφιση και τι όχι ανάλογα με τα προσωπικά σου πιστεύω!
Αυτό το κλίμα υπήρχε λοιπόν πριν την ψήφιση του ψηφίσματος. Χαρακτηριστικό ήταν ότι ο πρώτος που ανέφερα ήθελε να σταματήσει η ψηφοφορία μόλις έγινε φανερό ότι το ψήφισμα δεν υπερψηφίζεται. Εντάξει φιλαράκο, το καταλάβαμε ότι δεν πιάνει 50+% το ψήφισμα, αλλά λίγος σεβασμός στις διαδικασίες δεν βλάπτει...

Δηλαδή είναι και η βιβλιοθήκη κλειστή τελικά;
Πως είχα την εντύπωση ότι λειτουργούσε;
Την προηγούμενη βδομάδα που πήγα πάντως ήταν ανοικτή

Δεν έγινε τελικά η ψήφιση;

Θα κάνουμε πρόταση να ανοίξει.Από χθες πάντως είναι κλειστή.Από ό,τι φαίνεται και γι'αυτό εμείς θα κάνουμε πρόσκληση.

Εάν υπήρξε τέτοια αντιμετώπιση προς συμφοιτητές μας,
τότε λυπάμαι που το λέω
αλλα οι κατηγορούντες το φασισμό και τον ολοκληρωτισμό
οδηγούνται από φασιστικές και ολοκληρωτικές αντιλήψεις όταν
έρχεται η ώρα να υποστηρίξουν την δική τους άποψη.

είναι πράγματι κρίμα

τι κι αν έγινε τι κι αν δεν έγινε βρε Στέλλα,
δεν είναι εκεί το θέμα,
απλώς φαίνεται ότι κάποιοι έχουν μπερδέψει τα σώβρακα με τα στρινγκς

Στέλλα, εγώ είμαι από αυτούς που θέλουν οπωσδήποτε να είναι ανοικτά. Αλλά δεν μπορείς να κατηγορήσεις τους εργαζόμενους ότι δεν πάνε στην δουλειά τους όταν οι είσοδοι είναι κλειστές με αλυσίδες.
Τέλος πάντων, θέλει καλή συνεννόηση γι αυτό το θέμα (όπως έγινε τώρα για τη Γραμματεία) κι επίσης να δείξει καλή θέληση και η άλλη πλευρά, αν και έχει κάθε δικαίωμα να σου πει 'πώς να δουλέψω σε καθεστώς κατάληψης';

Κάτι τετοιο καταδικάζεται σαφώς και απερίφραστα.Αν έγινε,απαράδεκτο.Απλά.

Μερικες φορες νομιζω οτι μιλαω κινεζικα.
Νομιζα οτι οι κοπελες πηγαινουν και την ανοιγουν ετσι οπως ειπωθηκε απο την aika.
Ενω οι αλλοι που εργαζονται στο 8οροφο μαλλον δεν πατανε.
Εφοσον κανετε καταληψη κλειστε τα ολα.
Οταν μιλουσα για οφελη της καταληψης αναφερομουν στο οτι καποιοι πληρωνονται και δεν πανε (δεν μπορουν να πανε ειναι το ακριβες)

Καθολου υποτιμητικα δεν ηταν τα σχολια προς τους φοιτητες.Οι μονοι που θα πληρωασουν το κοστος ειναι οι ιδιοι και οι γονεις τους.
Το κοστος μαλιστα το πληρωνω και εγω μαζι με σενα.
Οποτε ακυρο ολο το ποστ σου.
Α βιβλια δεν πληρωνω πληρωνω ομως το μελανι.

Προβοκατορικες μαλακιουλες καλη μου :)

Πρωτον, ο καθενας μπορει να εχει αποψη επι της διαδικασιας, ειτε ειναι στο προεδρειο ειτε οχι. Αλλωστε παντα, και για οτιδηποτε προκυπτει, τον τελικο λογο εχει το σωμα. Εξαιρουνται φυσικα περιπτωσεις που προβλεπονται απο το καταστατικο του Συλλογου.
Εαν καποιος θεωρει πως το ψηφισμα δεν μπορει να κατεβει, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ πως θα πει την αποψη του και θα την αιτιολογησει. Τοσο τα υπολοιπα μελη του προεδρειου, οσο και το σωμα, εκριναν πως δεν υφισταται τετοιο ζητημα, καθως ακομα κι αν δεν ειχε τοποθετηθει ο μεταπτυχιακος, το ψηφισμα θα μπορουσε να φανει πως το καταθετει οποιοσδηποτε απο μας. Αυτο δεν λεγεται "χειραγωγω το σωμα οπως γουσταρω", αλλα "καταθετω την αποψη μου" επι της διαδικασιας. Αν δεν εισαι σε θεση να τα ξεχωρισεις αυτα τα δυο, ή αν ΣΚΟΠΙΜΑ προσπαθεις να δημιουργησεις ασχημες εντυπωσεις για τη διαδικασια για να στηριξεις με αθεμιτους τροπους την θεληση σου να σταματησουν οι καταληψεις, ειναι δικο σου προβλημα και δεν αφορα στη συνελευση. Btw, τα ειρωνικα σχολιακια "οσοι δεν ετρωγαν σουβλακια" δεν σε τιμουν καθολου.

Δευτερον, ο καθενας μπορει να προτεινει αλλαγες, διορθωσεις, τροποποιησεις, ή οποιαδηποτε αλλη παρεμβαση στα κειμενα που κατατιθενται προς ψηφιση. Εαν αυτος που καταθετει το ψηφισμα ειναι συμφωνος, τοτε δεν υπαρχει προβλημα. Εαν διαφωνει και θελει το ψηφισμα ακεραιο, τοτε μπορει καλλιστα να κατεβει ενα δευτερο ψηφισμα, διορθωμενο, και να ζητηθει ψηφος αντιπαραθετικα. Εδω υπαρχει μια ιδιοτητα που λεγεται "καλη θεληση", η οποια συνηθως υπαρχει στα ατομα στο προεδρειο, που λεει προς το σωμα, ρε παιδια, αν ειναι να ψηφισετε το διορθωμενο κειμενο με μεγαλη πλειοψηφια, να μη μπουμε στον κοπο να τα κατεβασουμε αντιπαραθετικα, αλλα να κατεβασουμε μονο το ενα. Και παλι το σωμα αποφασιζει, με τον εναν ή τον αλλο τροπο.
Ολα αυτα εχουν στοχο τη διευκολυνση της διαδικασιας.

Τριτον, απο την τελευταια προταση του (β), σ' αυτο ακριβως αποσκοπουσε η προτροπη μελους του προεδρειου να σταματησει η καταμετρηση. Εφοσον ξεπεραστηκε το 50%+1 για το συνολο αρνητικων και λευκων ψηφων, δεν υπηρχε λογος να χασουμε κι αλλο χρονο για να συνεχιστει η καταμετρηση. Και προφανως, εχει δικαιωμα να το προτεινει, και ειναι δικαιωμα οποιου θελει να υποστηριξει το αντιθετο, οπως και εγινε. Και παλι, το σωμα αποφασιζει.

Και τεταρτον, κατα την αποψη μου υπηρχε πραγματα προβλημα με την καταθεση του ψηφισματος, και δεν θα επρεπε καν να τεθει σε ψηφοφορια. Και εξηγω:
Το ψηφισμα ζητουσε δυο πραγματα:
α) Να ανοιξουν τα γραφεια και τα εργαστηρια
β) Να επιτρεψουμε στον Απειρεσιο να κανει Γενικη Συνελευση.

Το μεν (β) ειναι δεδομενο κι αυτονοητο, δεν χρειαζεται να το ζητησει κανενας απο κανεναν, μπορουν οποιαδηποτε στιγμη να ερθουν και να κανουν τη Συνελευση τους. Ισα ισα, εδω και καμποσο καιρο τα μελη της συντονιστικης της καταληψης τους παρακαλανε να βρεθουν και να κανουν Συνελευση. Δεν υφιστατο λογος να ζητηθει κατι τετοιο απο τη δικη μας Συνελευση.
Το δε (α), ηταν κατι που περιλαμβανονταν σε πλαισιο, δηλαδη κομματι της κεντρικης αποφασης της Συνελευσης. Η ΔΑΠ προτεινε ας πουμε να σταματησει η καταληψη, αλλα η Συντονιστικη Επιτροπη και η ΠΑΣΠ στα πλαισια τους προτειναν η καταληψη του τμηματος να συνεχιστει. Και οταν λεμε καταληψη του τμηματος, εννοουμε ολων των χωρων. Οποιαδηποτε ρυθμιση γινεται μετα, στο δευτεροβαθμιο οργανο που ειναι το Συντονιστικο (και εννοειται οτι πρεπει να παταει στην πρωτοβαθμια αποφαση).
Ειναι ο ιδιος λογος για τον οποιο δεν κανουμε την τραγικουρα που προτεινε η ΔΑΠ, δηλαδη να ψηφιζουμε πρωτα, λεει, υπερ ή κατα της καταληψης, και μετα πλαισιο με τις διεκδικησεις μας.

Αυτος ειναι και ο λογος για τον οποιον τοσο καιρο ζηταμε απο τους μεταπτυχιακους μας να κανουν Συνελευση και να παρουν αποφασεις. Για να μπορεσουμε να συνεργαστουμε.

Η μη υποστήριξη του ψηφίσματος έγινε για τυπικούς κυρίως λόγους, καθότι ήταν ένα ψήφισμα όχι του συλλόγου των μεταπτυχιακών και υποψήφιων διδακτόρων αλλά του ΔΣ τους. Αυτή ήταν η ένσταση για τη μη ψήφιση του, κυρίως για να περιμένουμε την απόφαση της ΓΣ τους.

Το αν κάποιος αντέδρασε στο να κατέβει για ψήφισμα δεν σημαίνει κάτι, κάποιος κάλιστα θα μπορούσε να αντιδράσει σε οτιδήποτε. Εν τέλη το ψήφισμα κατέβηκε για ψηφοφορία.


@Sanctifier: επίσης κάποιοι αγωνίζονται για να γίνουν όλα τα μεταπτυχιακά δωρεάν στην ελλάδα. Δίδακτρα δεν πληρώνεις, πληρώνεις?

Και κατι τελευταιο περι Βιβλιοθηκης, Νησιδων κλπ...

Μου φαινεται πως καποιοι εχετε παρεξηγησει καποια πραγματα. Η καταληψη δεν γινεται για να "ξεκουραστουν λιγο οι εργαζομενοι στο τμημα". Η καταληψη ειναι μορφη αγωνα. Το πώς και το γιατι της καταληψης, το τι θα ανοιξει και τι θα κλεισει, το αποφασιζουν ΟΙ ΦΟΙΤΗΤΕΣ και μονον αυτοι! Εαν δηλαδη οι φοιτητες αποφασισουν πως δεν θα κανουν καταληψη στη Νησιδα των υπολογιστων, για οποιονδηποτε λογο (για να ερχεται κοσμος ή για να μπορουν να συντονιζονται απο 'κει με αλλες σχολες της Ελλαδας, ή για να μαθαινουν νεα, να γραφουν κειμενα ή ακομα και για να λιωνουν ολη μερα στο Warcraft) τοτε η Νησιδα θα μεινει ανοιχτη!
Εαν αποφασισουν πως θελουν τη Βιβλιοθηκη ανοιχτη για να ερχεται ο κοσμος και να διαβαζει, ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ ΑΝΟΙΧΤΗ!!!

Κανενας Κοσμητορας, Προεδρος, Πρυτανης ή οτιδηποτε αλλο δεν θα αποφασισει πού θα κανουμε καταληψη και πού οχι.

Οχι δεν πληρωνω και θεωρω μαλακια να πληρωνεις ακομα και τις φωτοτυπιες και τα μελανια στο ονομα της νεας ιντερνετικης εποχης.

Αυτο που θελω να τονισω ειναι οτι δικαιωμα ψηφου δεν εχω στον συλλογο σας (για αυτο και το σας) αλλα ουτε τα 2 ετη ενεργοι + παλιοι φοιτητες του ΔΔΠΜΣ.Αρα ειμαστε ομηροι μιας αποφασης και δεν μπορουμε να συμμετεχουμε στη διαδικασια σας.

Για το παραπανω δεν φταιτε εσεις αλλα η μαλακυνση που μας δερνει και δεν βγαζουμε εκπροσωπους καθως και αλλα πολλα που δεν ειναι της παρουσης.
Η αποφαση τους συλλογου σας παντως ειναι σεβαστη.  :D

Γενικά πάντως υπήρχε διάθεση να ψηφιστεί το ψήφισμα απλά υπερίσχυσαν τα λευκά σε αναμονή απόφασης της ΓΣ... :)

Αλιάκμονα, εγώ λέω ότι έγιναν πράγματα που κατ' εμέ σαμποτάριζαν το ψήφισμα. Τελεία. Τους δικούς σου άκυρους συνειρμούς ότι το κάνω για να δυσφημίσω την κατάληψη να τους κρατήσεις για τον εαυτό σου.

Επίσης, μαλακιούλες λες εσύ.
Ο εν λόγω του Προεδρείου, ο οποίος είναι και μέλος της ΠΚΣ, δεν δικαιούται να λέει ότι το ψήφισμα δεν πρέπει να κατέβει προς ψηφοφορία και μάλιστα με την αστεία δικαιολογία ότι δεν υπάρχει κανείς να το διαβάσει (φαντάζομαι αυτός θα έπρεπε να ξέρει και το καταστατικό). Ο δε τσαμπουκάς του όταν τα έλεγε αυτά με ενόχλησε ιδιαίτερα.

Επίσης, απόντος αυτού που κατεβάζει το ψήφισμα, δεν μπορείς εσύ να λες στο Σώμα να βγάλουμε την παραγραφούλα με την οποία δεν συμφωνείς και να αφήσουμε αυτήν που εσύ συμφωνείς και να λες ότι αυτό θα πρέπει να κατέβει για ψήφισμα.

Όλα αυτά κατ'εμέ επηρέασαν αρνητικά τα μέλη της συνέλευσης ως προς το ψήφισμα. Είναι κρίμα που όταν μίλησε ο μεταπτυχιακός ήταν μισογεμάτη η αίθουσα κι έτσι δεν άκουσαν πολλοί από αυτούς που ψήφισαν τελικά την τοποθέτησή του.

Η δε πρόταση του ΠΚΣίτη να σταματήσει την ψηφοφορία είναι χαρακτηριστική για μένα του πόσο απαξίωνε αυτό το ψήφισμα. Τα περί του χρόνου που θα γλιτώναμε από την μη ολοκλήρωση της ψηφοφορίας είναι αστειότητες.


Σχετικά με το ίδιο το περιεχόμενο του ψηφίσματος, όπως έχω ξαναπεί οι μεταπτυχιακοί δεν πρέπει να επηρεάζονται από τις αποφάσεις των μεταπτυχιακών. Εμένα προσωπικά δε μου αρέσει καθόλου που αξιώνουμε να είναι ανοικτές οι δικές μας βιβλιοθήκες/γραμματείες/νησίδες ενώ δεν αναγνωρίζουμε το δικαίωμα του μεταπτυχιακού στην προσωπική του μελέτη. 
Ή να ζητάμε από τους μεταπτυχιακούς να περιφρουρήσουν αυτοί τα γραφεία για να μην μπαίνουν οι καθηγητές ενώ αυτοί κάνουν τη μελέτη τους! Αν η κατάληψη έχει κόσμο, ας τα περιφρουρήσει αυτή.
Από κει και πέρα, το όλο θέμα για μένα δεν είναι παρά μια σπατάλη χρόνου που αφήνει προσωπικά ζημειωμένους τους μεταπτυχιακούς φοιτητές, χωρίς κανένα όφελος για το κίνημα.

Βρε αικα, γιατί δεν βγήκες τότε να μιλήσεις, να καταθέσεις την άποψή σου και να στηλιτεύσεις ότι σε ενοχλεί? Τώρα που τα λες, εκ των υστέρων, δεν έχει κανένα νόημα...

Εγώ όμως έχω μία άλλη απορία: Για ποιό λόγο κανένας από το ΔΣ των μεταπτυχιακών ή οποιοσδήποτε άλλος μεταπτυχιακός δεν ήρθε στην ΓΣ να υποστηρίξει το ψήφισμα? Ήρθαν στην αρχή, το κατέθεσαν και μετά το άφησαν στην τύχη του... Αυτό με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν πολυνοιάζονται αν θα περάσει.

Πάντως εγώ να σχολιάσω κάποια πράγματα που μου φαίνονται ασυνεπή;


Δεν είμαι σίγουρη αν τα πράγματα είναι ακριβώς έτσι. Θέλω να πω, οι φοιτητές μπορεί να αποφασίσουν ότι θέλουν η νησίδα να είναι ανοιχτή και τις νύχτες και τα Σαββατοκύριακα, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι μπορεί να γίνει αυτό. Οι υπάλληλοι της βιβλιοθήκης και της νησίδας έχουν σύμβαση με συγκεκριμένες ώρες εργασίας. Σε αυτό το πλαίσιο, ίσως να μπορεί κανείς να πει ότι, εφόσον έχουν πρόσβαση στο χώρο εργασίας τους, πρέπει να πηγαίνουν σε αυτόν στα καθορισμένα ωράριά τους. Από την άλλη πλευρά, ο εργαζόμενος μπορεί να έχει συγκεκριμένους λόγους που δεν πηγαίνει &#
963;το γραφείο του. Για παράδειγμα, μπορει να μην ξέρει ότι είναι ανοιχτό (δεν είναι βέβαιο ότι ο καθένας γνωρίζει τις αποφάσεις των φοιτητών, οπότε απαιτείται συνεννόηση όπως για την περίπτωση της γραμματείας), ή μπορεί να σκέφτεται τι γίνεται με το θέμα της ασφάλειας (εφ'όσον έχει ευθύνη για το χώρο που δουλεύει, αποκλείεται να κλαπεί κάτι από τη νησίδα; ) Ακόμη, πάντως, και αν κάποιος απλά βρίσκει ευκαιρία για να λουφάρει και δεν πηγαίνει στη δουλειά του (ποιος σας λέει όμως ότι αποκλείεται να υπάρχουν και τέτοιοι καθηγητές ή εργαζόμενοι οπουδήποτε αλλού στο πανεπιστήμιο; ), τι θα γίνει; Θα τσουβαλιαστεί με τη βία ή θα του γίνει μήνυση; Τίποτα από τα δύο, προφανώς.

Από την άλλη πλευρά, εμένα μου κάνει εντύπωση το άλλο, το οποίο θεωρώ ασυνεπές και κακομαθησιάρικο. Και εξηγούμαι αμέσως: ποιος ο λόγος να είναι ανοιχτή η βιβλιοθήκη; Για να μπορούν οι φοιτητές να διαβάζουν. Γιατί να μην διαβάζουν σπίτι τους; Γιατί, πρώτον, μπορεί στη βιβλιοθήκη να συγκεντρώνονται καλύτερα, δεύτερον, έχουν πρόσβαση σε χρήσιμα βιβλία για το διάβασμά τους και τρίτον, μπορούν ευκολότερα να διαβάσουν με συναδέλφους τους και να λύσουν κάποιες απορίες. Ποιος ο λόγος να είναι ανοιχτή η νησίδα; Για να μπορούν να εργάζονται οι φοιτητές σε σύγχρονους υπολογιστές, με γρήγορη σύνδεση που δεν έχουν ίσως στο σπίτι τους, για να χρησιμοποιούν προγράμματα που δεν έχουν ίσως στο σπίτι τους. (και για παιχνίδια φυσικά, αλλά αυτό δεν είναι από μόνο του επιχείρημα για να ζητηθεί να μένει ανοιχτή η νησίδα).

Εάν οι φοιτητές δεν έχουν πρόσβαση στη νησίδα και τη βιβλιοθήκη, αυτό έχει κάποιες συνέπειες για τους ίδιους. Για άλλους μεγαλύτερ
ες, για άλλους μικρότερες. Δεν είναι κατανοητό, όμως, ότι οι μεταπτυχιακοί φοιτητές για αυτούς ακριβώς τους λόγους θέλουν να έχουν πρόσβαση στα γραφεία τους; Γιατί εκεί είναι οι υπολογιστές τους, οι σημειώσεις τους και τα περιοδικά τους, γρήγορη σύνδεση, και οι συνεργάτες τους (αν όχι ο επιβλέπων τους); Μάλιστα, η μη πρόσβαση στο γραφείο ενός μεταπτυχιακού φοιτητή έχει γι'αυτόν μεγαλύτερες συνέπειες από ό,τι η κλειστή βιβλιοθήκη για έναν προπτυχιακό. Για να μη μιλήσουμε βέβαια για εργαστηριακά διδακτορικά, τα οποία απαιτούν συνεχή παραμονή σε εργαστήρια-τα καλύτερα εκ των οποίων τα έχουν φτιάξει οι ίδιοι οι μεταπτυχιακοί φοιτητές...

Για τους τελειόφοιτους φοιτητές, έχει γίνει γενικά κατανοητό ότι πρέπει να γίνουν κάποιες διευκολύνσεις, λόγω των συνεπειών που μπορεί να έχει γι'αυτούς μία απώλεια εξεταστικής. Και καλώς. Για τους μεταπτυχιακούς φοιτητές δεν είναι κατανοητό ότι καθυστερήσεις αντίστοιχες έχουν επίσης συνέπειες; Και οι μεταπτυχιακοί φοιτητές έχουν συγκεκριμένες περιόδους εξέτασης των διδακτορικών τους, και εκείνοι θέλουν μετά να πιάσουν δουλειά ή να πάνε στρατό, χώρια που, αν έναν προπτυχιακό φοιτητή στα τελειώματα οι γονείς του τον θρέφουν πέντε χρόνια, τον μεταπτυχιακό τον θρέφουν δέκα. Για να μην ξεχνάμε ότι στις κανονικές περιόδους λειτουργίας της σχολής οι μεταπτυχιακοί φοιτητές τραβάνε κουπί, με την έρευνά τους και τη συμμετοχή τους σε μαθήματα, εργαστήρια και ό,τι άλλο. Πέρα από όλα αυτά, για το ηθικό κιόλας κομμάτι της ιστορίας (το οποίο δεν είναι αμελητέο), το να μην επιτρέπεις σε έναν επιστήμονα να κάνει την έρευνά του είναι κατ'εμέ απαράδεκτο. 
 />Να λοιπόν που οι μεταπτυχιακοί φοιτητές έχουν τα ίδια προβλήματα, και ακόμα ίσως μεγαλύτερα, από τους προπτυχιακούς. Αυτό που εμένα μου φαίνεται ηθικά ασυνεπές είναι ότι, ενώ γίνονται προσπάθειες (και καλώς γίνονται) για την μείωση όσο γίνεται των δυσάρεστων συνεπειών της κατάληψης για τους προπτυχιακούς φοιτητές, δεν γίνεται το ίδιο για τους μεταπτυχιακούς. Η aika κατηγορήθηκε για ασυνέπεια (και δικαίως). Μήπως, όμως, η κατηγορία αυτή δεν πρέπει να απευθύνεται μόνο σε εκείνην; Ή, για να το θέσω αλλιώς, μήπως αυτά που κοροϊδεύουμε, τα λουζόμαστε;

Θα συμφωνήσω με την Kat σε ό,τι έγραψε..

Xρήστο, είναι αλήθεια ότι μίλησα μόνο όταν ο εν λόγω φοιτητής είπε να διακόψουμε τη διαδικασία της ψηφοφορίας. Πιο πριν με είχαν πιασει τα αγοραφοβικά μου  :P
Νομίζω πάντως ότι ακόμη και τώρα είναι χρήσιμο που τα λέμε αυτά εδώ για να προβληματιστούν όσοι τα διαβάζουν. Πολλοί από αυτούς που ψήφιζαν δεν έχουν υπόψιν τι εμπόδια δημιουργούνται στους μεταπτυχιακούς, ενώ κάποιοι είχαν πάρει πολύ στο χαλαρό την ψήφο τους, σε στυλ "τι να ψηφίσουμε; Και δεν το καταψηφίζουμε?"

Επίσης, δεν έχω καταλάβει γιατί αυτό το θέμα πρέπει να περάσει από τη Γενική Συνέλευση και να μην γίνει η διευθέτησή του από το συντονιστικό, όπως έγινε και για το άνοιγμα των γραμματειών, των γραφείων του κτιρίου Δ κλπ.

Όσον αφορά το γιατί δεν υπήρχε εκπρόσωπος την ώρα που ψηφίζονται τα ψηφίσματα. Ο μεταπτυχιακός που το κατέβασε δεν μπορούσε να είναι εκεί την συγκεκριμένη ώρα. Οι άλλοι μεταπτυχιακοί πρέπει να έχεις υπόψιν ότι είναι αφενός λίγοι (και ακόμη λιγότεροι αυτοί που έχουν γραφείο στο ΑΠΘ κι όχι για παράδειγμα στο ΙΠΤΗΛ), δύσκολο να συντονιστούν κι αφετέρου δεν ξέρω κατά πόσον είναι διατεθειμένοι να συμμετάσχουν σε αυτήν την διαδικασία. Εγώ δεν νομίζω πως θα το ήθελα αν ήμουν στη θέση τους. Οι προπτυχιακοί είναι σε θέση ισχύος, αποφασίζουν για πράγματα  στα οποία δεν θα έπρεπε να παρεμβαίνουν και μπορούν να 'κάψουν' τους μεταπτυχιακούς, έτσι απλά...

Θα ήθελα να πω πολλά σχετικά με αυτό το ψήφισμα. Όμως αναλαμβάνω την ευθύνη της μη-τοποθέτησής μου επ'αυτού (ώστε να μετέφερα στο σώμα τουλάχιστον τί είχε ειπωθεί νωρίτερα), οπότε δε μιλάω. Με βαρένει το ότι δε μίλησα εκεί και δε θα μιλήσω ούτε εδώ.

Το μόνο που θα μου επιτρέψετε να πω, είναι πως το επιχείρημα ότι "καλύτερα να το ρίξουμε λευκό μέχρι να πάρει απόφαση ο σύλλογός τους" είναι τουλάχιστον αστείο.

Αυτά από μένα. Μη μου δώσετε σημασία. Δε θέλω. Ευχαριστώ.

Κι αυτό πάλι...Πραγματικά, μετανιώνω που δεν κατέβηκα στο προεδρείο να μιλήσω εκείνη τη στιγμή  :(

Γμτ εγώ εκείνη την ώρα ασχολιόμουν με τις διορθώσεις στο δικό μου ψήφισμα με αποτέλεσμα να μην ακούσω/καταλάβω τι ενστάσεις υπήρχαν, αν ήταν διαδικαστικές ή επί του περιεχομένου. Είχα σκοπό να το υπερψηφίσω, αλλά τελικά δεν ψήφισα καθόλου. Καλή μαλακία και η δική μου :-[

Πάντως κάπου δεν καταλαβαίνω τι αντιρρήσεις είχαν όσοι ψήφισαν κατά ή λευκό... εφόσον κάποιος μελετά μόνος του για τον εαυτό του, για τις εργασίες και τις εξετάσεις του, αυτό λογικά δεν αντιτίθεται στην κατάληψη :???:

Βέβαια από την άλλη μεριά αν όντως δεν έχουμε τον κόσμο να περιφρουρήσουμε τους χώρους εκείνους ώστε να μη γίνονται εκεί ενέργειες που αντιτίθενται στην κατάληψη, τότε πώς να τους ανοίξουμε για τους μεταπτυχιακούς... είναι ένα πρόβλημα κι αυτό.

Βασικά είμαι ηλίθια... ας πρόσεχα, να ψήφιζα...

Μη μέλη του συλλόγου δεν έχουν δικαίωμα να είναι παρόντα σε διάρκεια ψηφοφορίας
ισχύει αυτό ή όχι;


Το ΔΣ του συλλόγου μας έχει εξουσιοδοτηθεί από τα μέλη του
να παρίνει αποφάσεις στο όνομα του συλλόγου
σε περίπτωση έκτακτων συνθηκών στις οποίες
δεν έγινε εφικτό να μεσολαβήσει ΓΣ.
Αλλά τεσπά σεβόμενοι το αίτημα της ΓΣ των φοιτητών
το επόμενο ψήφισμα θα έχει και την έγκριση της ΓΣ
που θα γίνει αυτές τις ημέρες.

Κατά τ'άλλα συμφωνώ απόλυτα με την Κατ,
τα είπε (ή μάλλον τα έγραψε) πολύ καλά.

Μπορεί να επιβεβαιώσει (ή να απορρίψει) κανείς το γεγονός;
Εάν ισχύει κάτι τέτοιο είναι αρκετά σοβατό γεγονός
και σε καμία περίπτωση δεν συνάδει με δημοκρατικές διαδικασίες
που οφείλουν να διέπουν μια ΓΣ

E, βγήκε και το είπε ένας. Νομίζω ο ίδιος που είπε 'νομίζω ότι σαν Σύλλογος πρέπει να ψηφίσουμε λευκό'.
Δεν έγινε έτσι όμως τελικά.  Το ψήφισμα κατέβηκε ως είχε.

Ντόινκ, ψήφισμα μπορεί να κατεβάσουν και μη μέλη του Συλλόγου και να το στηρίξουν στη Συνέλευση.

Μπορούν να κατεβάσουν αλλά στη διάρκεια ψηφοφορίας οι πόρτες κλείνουν

Δεν τους διώχνουν από την αίθουσα πάντως. ούτε μπορούν να το ψηφίσουν οι ίδιοι  :P Άρα, δεν είναι αυτός λόγος για να μην έρθεις  ;)

Ρε παιδιά, χωρίς να ξέρετε τι παίζει και γιατί λέγονται μερικά πράγματα, σπεύδετε να βγάλετε αρνητικά συμπεράσματα και να κατακρίνετε.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση είχαμε ένα ψήφισμα που ζητούσε δύο τινά:
1) Άνοιγμα των γραφείων των μεταπτυχιακών
2) Διεξαγωγή συνέλευσης του συλλόγου τους.

Με το δεύτερο κανείς φυσικά δεν διαφωνεί. Στο πρώτο όμως διατυπώθηκαν κάποιες ενστάσεις, όπως για παράδειγμα ότι θα πρέπει πρώτα να γίνει ΓΣ του συλλόγου μεταπτυχιακών και στην συνέχεια να κατατεθεί αυτή η αίτηση και ότι θα πρέπει να έρθει κάποιος εκπρόσωπος κατά την διάρκεια ψήφισης των ψηφισμάτων για να μας πει δυο λόγια πάνω στο κείμενο...
Άρα λοιπόν ένα παιδί πρότεινε να ψηφίσουμε λευκό (δεν ανάγκασε κανέναν, αλλά εξέφρασε την δικιά του άποψη) και όχι "κατά" γιατί τότε θα φαινόταν ότι είμαστε εναντίον της διεξαγωγής της ΓΣ, αλλά ούτε και "υπέρ" γιατί υπάρχουν αυτοί οι προβληματισμοί που ανέφερα παραπάνω.

Εγώ προσωπικά είμαι υπέρ του να ανοίξουν τα γραφεία των μεταπτυχιακών φοιτητών, αλλά με ξένισε το γεγονός ότι από σύλλογο 80+ ατόμων, κανείς δεν εμφανίστηκε να υποστηρίξει το ψήφισμα τους. Αυτό μου έκανε ιδιαιτέρως αρνητική εντύπωση, διότι μπορεί ενδεχομένως κάποια παιδιά να ήθελαν να διατυπώσουν ερωτήσεις πάνω στο ψήφισμα ή τοποθετήσεις.

Τι εννοείς δεν ξέρουμε τι παίζει; Αν το λες για μένα, έχω μιλήσει προσωπικά με τον μεταπτυχιακό που κατέβασε το ψήφισμα και μου έχει εξηγήσει και το πρόβλημα, και γιατί είναι ιδιαίτερη η περίπτωση του Απειρεσίου, αλλά και τις συζητήσεις που έχει κάνει στα συντονιστικά (αν δεν κάνω λάθος και το ίδιο το περιεχόμενο του ψηφίσματος το είχανε συμφωνήσει στο συντονιστικό της Κυριακής)

Αυτός που είπε να θέσουμε υπό ψήφιση μόνο την τάδε παράγραφο κι όχι την άλλη δεν έπρεπε να το είχε πει. Ευτυχώς δεν εισακούστηκε.
Επίσης, δεν είπα ότι δεν είχε δικαίωμα να προτείνει να ψηφίσουμε λευκό, αλλά εγώ διαφωνώ κάθετα με αυτήν τη στάση.

Και πάμε στο θέμα του Συλλόγου των μεταπτυχιακών. Ο Απειρέσιος τι συνέλευση να κάνει, μου λες; Αν μπορέσουν να μαζευτούν καμμιά 15αριά άτομα κατόρθωμα θα είναι. Άλλοι δουλεύουν στο ΙΠΤΗΛ, άλλοι έχουν παιδιά και οικογένειες, άλλοι έχουν χαλαστεί από την όλη ιστορία και δικαίως.
Και να μαζευτούν να πουν τι; Ωραία, ας τους βάλουμε να γράψουν ένα πολιτικό κείμενο ότι είναι κατά του άρθρου 16 και του  νόμου πλαισίου...Και άμα δεν συμφωνούν ως Σύλλογος με τις δικές μας πολιτικές απόψεις αυτό ταυτόχρονα μας δίνει το δικαίωμα να τους κλείσουμε τα γραφεία??
Ενώ άμα συμφωνούν, εντάξει μαζί μας είναι τα παιδιά, να τους κάνουμε τη χάρη!
Αυτά είναι αστεία πράγματα κατά τη γνώμη μου...
Ή να ζητάμε από τους μεταπτυχιακούς να περιφρουρήσουν αυτοί τα γραφεία...Αν η κατάληψη έχει μαζικότητα θα πρέπει αυτή να τα περιφρουρήσει και μάλιστα θα γίνεται και σεβαστή. Ή μήπως θα πρέπει ο μεταπτυχιακός μόλις βλέπει τον καθηγητή να του λέει 'ώπα, εσύ δεν μπαίνεις εδώ';
Οπότε σου λέει ο άλλος, αφού μπορεί να μπαίνει κι ο καθηγητής, ε, ας τους τα κλείσουμε εντελώς να τελειώνουμε!!
Να λοιπόν, βρήκαμε το μέγα ζήτημα των κινητοποιήσεων και του αγώνα μας...Θα μπαίνει ο μεταπτυχιακός στο γραφείο του, ή όχι;

Η δε πρόταση να ψηφίσουμε λευκό λέχθηκε από ενεργό μέλος του συντονιστικου και σε στυλ 'εμείς που στηρίζουμε το κοινό πλαίσιο νομίζω πως θα έπρεπε να ψηφίσουμε λευκό' και σίγουρα επηρέασε πολύ κόσμο. Δεν διαφωνώ ότι θα έπρεπε εκείνη την στιγμή να υπάρχει μεταπτυχιακός γιατί όλο το παιχνίδι των εντυπώσεων παίχτηκε εκείνη τη στιγμή. Βέβαια το παιδί είχε κάνει την τοποθέτησή του κάποιες ώρες νωρίτερα, αλλά τότε η αίθουσα ήταν ακόμη μισοάδεια και λίγοι τον άκουσαν.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, δεν λέω ότι είπε επί λέξη όσοι στηρίζουν το κοινό πλαίσιο να ψηφίσουν λευκό, αλλά επειδή είναι ενεργό μέλος των κινητοποιήσεων πιστεύω ότι επηρέασε πολύ κόσμο που δεν είχε διαμορφωμένη άποψη. Δε λέω, είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει, απλά σημειώνω που παίχτηκε το παιχνίδι. Να 'χα με να λέγαμε θα μου πείτε..

Καλησπέρα κι από τον "μεταπτυχιακό που μίλησε" προχτές στη ΓΣ. Μόλις τώρα διάβαζα την όλη συζήτηση μετά από προτροπή φίλου που μου είπε ότι κάτι συζητείται στο φόρουμ.
Θα ήθελα να πω κι εγώ πολλά φυσικά, αλλά θα μείνω σε ένα δύο σημεία.
Ο chggr005 είπε:


Απλά να ενημερώσω για το πώς έγιναν τα πράγματα.

Στο συντονιστικό την προηγούμενη Τρίτη μας ζητήθηκε να καταθέσουμε το αίτημα μας στη ΓΣ γιατί αυτή μόνο μπορεί να πάρει απόφαση. Εν μέσω κατάληψης και δεδομένων των δυσκολιών να συγκεντρωθούν τα μέλη του συλλόγου δεν μπορέσαμε να κάνουμε ΓΣ. Υπενθυμίζω ότι ο σύλλογος έχει περίπου 80 εγγεγραμμένα μέλη, από τα οποία ενεργά (πόσοι ψήφισαν στις εκλογές μας) είναι περίπου 25-30. Τα αντίστοιχα νούμερα για το σύλλογο των προπτυχιακών είναι 2500 και 1100 περίπου αν δεν κάνω λάθος. Έτσι είναι πολύ λογικό το ΔΣ των 5 ατόμων να μπορεί να πάρει απόφση σε μια τέτοια κατάσταση να κατεβάσει ψήφισμα.

Πήγα λοιπόν στις 4μμ μαζί με τη γραμματέα του ΔΣ στη ΓΣ. Στο προεδρείο μερικά παιδιά δεν κατάλαβαν τι ακριβώς τους ζητούσα. Ρε παιδια, λέω, απλά θέλω να κατεβάσω ένα ψήφισμα όπως συνεννοηθήκαμε με το συντονιστικό. Αλλά δεν είμαι μέλος του συλλόγου σας οπότε αν γίνεται να κατέβει τώρα. Μου είπαν μόνο στο τέλος. Δηλαδή θα έπρεπε να περιμένω όσο χρειαστεί σε μια συνέλευση της οποίας δεν είμαι μέλος μέχρι να μου πείτε εντάξει έλα τώρα. Αποφάσισα να μην το κάνω (προσωπική ίσως ευθύνη) και τους είπα αν γίνεται να κάνω την τοποθέτηση εκείνη τη στιγμή και να αφήσω στο προεδρείο το ψήφισμα. Το διάβασα όπως είχε και δέχτηκα και 2 ερωτήσεις. Και ρωτάω με τη σειρά μου: τα παιδιά που είχαν αντιρρήσεις που ήταν τότε? Κανείς δεν είπε τίποτα. Αν το έβρισκαν λάθος ή οτιδήποτε άλλο ας μου το έλεγαν. Μάλιστα ρώτησα προσωπικά παιδιά από το συντονιστικό (Μενέλαο, Άγγελο, κλπ) αν είναι να με ειδοποιήσουν όταν θα τελειώνει η ΓΣ να έρθω να το στηρίξω και οι ίδιοι μου είπαν, άσε ρε συ θα το κατεβάσουμε εμείς. (σημείωση: το σχόλιο με τα σουβλάκια της Κατερίνας το έκανα πρώτος εγώ Στάθη. Γιατί ρε συ μου φάνηκε περίεργο η αίθουσα να είναι μισοάδεια στις 4μμ, να ρωταέι το Προεδρείο αν έχει κανείς άλλος να πει τίποτα για το ψήφισμα και να μην απαντάει κανείς και μετά να δημιουργείται θέμα).

Τέλοσπαντων, κλείνοντας θέλω να τονίσω το ουσιαστικό της υπόθεσης. Δεν περίμενα από μια συνέλευση φοιτητών με αγωνιστική και επαναστατική πολλές φορές διάθεση (δεν ειρωνεύομαι αλήθεια το πιστεύω) να κολλάει στους τύπους. Τόση τυπολατρία ρε παιδιά? Δηλαδή κανείς δεν είπε κουβέντα για το τι έλεγε το ψήφισμα, αλλά μείνατε στο πώς κατέβηκε κλπ. Αν συμφωνεί κάποιος με ένα αίτημα ενός συλλόγου και το βρίσκει δίκαιο δεν έχει σημασία ποιός το κατεβάζει ή αν είναι κανείς να το υποστηρίξει. Δηλαδή αν ήμουν εκεί μου λέτε ότι θα άλλαζε το πράγμα? Αν ναι είναι υποτιμητικό για εσάς. Νομίζω καταλαβαίνετε πως το εννοώ.

Παρόλα αυτά ελπίζω αύριο να έχουμε κόσμο (δλδ πάνω από 10-15 άτομα!) στη ΓΣ μας και να το συζητήσουμε κι εκεί.

Αντώνης Μαρινόπουλος

Είμαι κι εγώ μία από τους μεταπτυχιακούς που κατέθεσαν το ψήφισμα στη Γ.Σ. της Δευτέρας, και θα ήθελα να σχολιάσω κάποια πράγματα που ειπώθηκαν στο forum.


Θεωρώ ότι πρέπει να διευκρινιστεί το εξής: το αίτημα των μεταπτυχιακών φοιτητών δεν ήταν να ανοίξουν τα γραφεία και τα εργαστήρια, όπως αναφέρθηκε. Απλώς ζητήθηκε να έχουν δικαίωμα προσβασης στους χώρους δραστηριότητάς τους. Άρα λοιπόν, το (α) σκέλος του ψηφίσματος των μεταπτυχιακών δεν ταυτίζεται με αυτό που περιλαμβανόταν στο πλαίσιο.


Το να ζητά ένας σύλλογος πιεστικά από έναν άλλο να κάνει συνέλευση (έτσι νιώθω όταν αναφέρετε ότι τα μέλη της συντονιστικής της κατάληψης "μας παρακαλάνε" να βρεθούμε και να κάνουμε συνέλευση), είναι προσπάθεια παρέμβασης στα εσωτερικά του συλλόγου, κι αυτό δεν είναι επιτρεπτό. Είμαι απόλυτα σύμφωνη με τη συνεργασία των 2 συλλόγων. Μάλιστα θα πρότεινα οι προπτυχιακοί να απευθύνουν στη Γ.Σ. των μεταπτυχιακών ένα κείμενο με τη μορφή της στήριξης που ζητούν από αυτούς. Ωστόσο, με τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίστηκε το ψήφισμα των μεταπτυχιακών στη ΓΣ της Δευτερας, η διάθεση για συνεργασία που αναφέρετε δε γίνεται εμφανής.


Μέλη του ΔΣ του Απειρεσίου ζήτησαν πρόσβαση στα γραφεία από το συντονιστικό, το οποίο θεώρησε ότι δεν ήταν αρμόδιο για να πάρει μια τέτοια απόφαση και πρότεινε το αίτημα να κατέβει ως ψήφισμα στη ΓΣ. Πράγματι, μέλη του ΔΣ κατέθεσαν το ψήφισμα στη ΓΣ της Δευτέρας, ήταν παρόντα, ο πρόεδρος του Απειρεσίου τοποθετήθηκε και απάντησε σε ερωτήσεις, ενημέρωσε το προεδρείο ότι δε θα έμεναν μέχρι το τέλος της συνέλευσης, και όλα αυτά σε καμία περίπτωση δεν οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι μεταπτυχιακοί άφησαν το ψήφισμα στην τύχη του ή ότι δεν πολυνοιάζονται για το αν περάσει.


Ως μέλος του ΔΣ του Απειρεσίου, διαβάζοντας τα παραπάνω, νιώθω ότι τίθονται υπό συζήτηση/αμφισβήτηση οι δικαιοδοσίες μου, και μάλιστα όχι από τα μέλη του συλλόγου μου που με ψήφισαν, αλλά από εξωτερικούς παράγοντες. Ως προς το τυπικό της υπόθεσης, εφόσον ο καθένας έχει το δικαίωμα να κατεβάσει ψήφισμα, το να κατεβάσει ψήφισμα το ΔΣ του Απειρεσίου, είναι καθ'όλα σύμφωνο με τις διαδικασίες. Αρα λοιπόν, εφόσον περιμένετε το ψήφισμα να είναι απόφαση της Γ.Σ. για να το ψηφίσετε, προκύπτει το συμπέρασμα ότι ίσως στη συνείδηση των προπτυχιακών να τίθεται υπό αμφισβήτηση το αν το ψήφισμα που κατέβασε το Δ.Σ. αποτελεί την επιθυμία της πλειοψηφίας του συλλόγου. Αυτό με φέρνει σε πολύ δύσκολη θέση! Μπορώ ωστόσο να σας διαβεβαιώσω ότι σε ένα σύλλογο με τόσα λίγα μέλη όπως ο Απειρέσιος, δε χρειάζεται να συγκληθεί Γ.Σ. για να αποφασιστεί το αν θέλουμε να κατέβει ένα τέτοιο ψήφισμα ή όχι. Η διάθεση από τις μεταξύ μας συζητήσεις ήταν να σταλεί ένα τέτοιο κείμενο. Και πραγματικά, δε νομίζω ότι υπάρχει μεταπτυχιακός που να πιστεύει ότι το Δ.Σ. παρέκαμψε το σύλλογο!

Το ακόμα πιο άσχημο όμως είναι το ότι τελικά φαίνεται ότι περιμένετε να δείτε τη στάση του συλλόγου των μεταπτυχιακών απέναντι στην αναθεώρηση του άρθρου 16 και την κατάληψη για να αποφασίσετε αν το αίτημα των μεταπτυχιακών είναι λογικό ή όχι. Δε θέλω να το σχολιάσω παραπάνω αυτό το σκέλος, με έχει καλύψει η aika.

Τελειώνοντας, θέλω να πω ότι όταν κάποιος έχει την άποψη ότι συνειδητά, προκειμένου να διεκδικήσει αυτά που θέλει και να στηρίξει τα αιτήματά του, οδηγείται σε κατάληψη και αποφασίζει αυτή να μην έχει εξαιρέσεις, με κόστος και για τον ίδιο, και για τους άλλους, αυτή η άποψη είναι κατανοητή. Και σεβαστή. Και τους παραδέχομαι αυτούς που πραγματικά έχουν μια τέτοια στάση. Και ειλικρινά, δε θα με ενοχλούσε να καταψηφιστεί το ψήφισμα που κατεβάσαμε εξαιτίας μιας τέτοιας λογικής. Όταν όμως στην πλειοψηφία σας θεωρείτε ότι το αίτημα των μεταπτυχιακών είναι λογικό και έχετε όπως λέτε γενικά τη διάθεση να το ψηφίσετε, το να αποφασίζετε τελικά ως σύλλογος να μην το στηρίξετε, μέσα από συλλογιστικές που αναφέρθηκαν, τι να πω. Προσωπικά με απογοητεύει αυτή η στάση. Τόσες βδομάδες κατάληψης, και τώρα και στο προηγούμενο εξάμηνο, ποτέ δε θέλησα να προσπαθήσω να μπω στο γραφείο μου και να έρχομαι σε αντίθεση με προπτυχιακούς φοιτητές, επειδή σεβόμουν τις αποφάσεις τους και τον τρόπο με τον οποίο αυτές λαμβάνονται. Αντίστοιχο σεβασμό δεν είδα όταν θέλησα εγώ να κατεβάσω ένα ψήφισμα. Και κάτι τελευταίο. Δε θέλω να ξανακατεβάσει ο Απειρέσιος ψήφισμα για τον ίδιο λόγο στη Γ.Σ. των προπτυχιακών. Αν τεθεί τέτοιο θέμα, αυτό θα υποστηρίξω. Δε χρειάζεται λοιπόν να αναμένετε την απόφαση της Γ.Σ. μας για να ψηφίσετε αυτό που ζητήσαμε. Θεωρώ ότι το θέμα έχει λήξει, έχω την αίσθηση ότι το ίδιο θα θεωρήσει και η συνέλευση.

Καλό βράδυ,

Στέλα Ταπλίδου

Αυτό που θέλω να σχολιάσω,επειδή βλέπω ότι   πάει να δημιουργηθεί άδικα κάτι αρνητικό,είναι ότι σαν μεταπτυχιακοί πρέπει να καταλάβετε κάτι: (που δεν μας τιμάει καθόλου)  το "κίνημα" και γενικά η συνέλευση   ενός τέτοιου συγλλόγου,όσο ώριμα κι αν έχει άτομα,δεδομένων των διαδικασιών και τηρουμένων των αναλογιών,πολλές φορές  κάποια πράγματα που δεν το περιμένεις παίζουν ρόλο,ενώ μια τέτοια μάζα φοιτητών πολλές φορές επηρεάζεται και δε σκέφτεται πάντα όπως πρέπει:

το ότι δεν έμεινε ένας μεταπτυχιακός στο τέλος  ήταν κάτι καθόλου παράλογο,αντίθετα κάτι πολύ λογικά έτσι όπως παρουσιάστηκε. Έπαιξε όμως-προσωπικη γνωμη-σημαντικό ρόλο,καθώς μετά από 5 ώρες διαδικασία και με τον κόσμο να θέλει να φύγει,πολλά σημεία του ερμηνεύτηκαν ίσως διαφορετικά από ότι θα έπρεπε.Σίγουρα δεν ακούγεται πολύ "ώριμο" και "σοβαρό" αυτό ,αλλά και σεις κάποτε φοιτητές ήσασταν,και πιστεύω καταλαβαίνετε.

Ειναι κρίμα,έστω για τα 15-20 ενεργά άτομα που αποτελούν το σύλλογο,ενώ ακούστηκε καθαρά ότι πρόθεση του απειρέσιου είναι να μας υποστηρίξει,τελικά να έχουμε αντίθετα αποτελέσματα λόγω   κάποιων τεχνικών και επικοινωνιακών λεπτομερειών.

deleted

Καταρχήν να πω και πάλι ότι δε θεωρώ σωστό να ζητείται από κάποιον πιεστικά να πάρει θέση σε ένα θέμα. Η άποψη του Απειρέσιου ήταν αυτονόητη. Παρόλα αυτά σε ΓΣ που είχε γίνει τον Ιούνιο πήραμε θέση, την οποία ανακοινώσαμε και στη δική σας ΓΣ (και χαιρετήθηκε τότε με χειροκροτήματα από τους φοιτητές). Επίσης στο site του συλλόγου μας: http://apeiresios.ee.auth.gr είχαμε ανεβάσει το προσχέδιο νόμου και ορισμένες θέσεις για συγκεκριμένα σημεία τον Οκτώβριο.

Αντώνης Μαρινόπουλος

Τα έγραψα παραπάνω τα ξαναγράφω και τώρα.
Ο σύλλογος του Απειρεσίου με άτυπη απόφαση των μελών του έχει εξουσιοδοτήσει το ΔΣ να μιλά στο όνομα του
συλλόγου όταν δεν έχει υπάρξει περιθώριο και χρόνος να συζητηθεί στη ΓΣ του κάποιο θέμα που ανακύπτει.
Άρα προχτές ο πρόεδρος του Απειρεσίου και το υπόλοιπο ΔΣ μιλούσε ως Απειρέσιος.


Αυτό σχολιάστηκε και παραπάνω ως παρέμβαση στα εσωτερικά ενός συλλόγου.
Παρόλα αυτά ο Απειρέσιος σεβόμενος τις συνθήκες αλλά και το σύλλογο φοιτητών
έκανε συνέλευση μόνο και μόνο για να τοποθετηθεί στο θέμα.

Όχι αυτό δεν είναι αλήθεια.
Είχε επιτραπεί στους μεταπτυχιακούς να ΄χουν πρόσβαση στα γραφεία μόνο κατά την πρώτη εβδομάδα της κατάληψης
όπου γινόταν έλεγχος των πάσο.
Κατόπιν είχε απαγεορευτεί πλήρως η πρόσβασή τους.

Κι όμως όπως προανέφερα είχε γίνει εφικτό κατά την πρώτη εβδομάδα.


Και μια γενικότερη τοποθέτηση.
Φταίω εγώ φταις εσύ φταίνε οι άλλοι το θέμα είναι ότι καταφέραμε δύο σύλλογοι
που με λίγο πολύ κοινά συμφέροντα και επιδιώξεις δύο σύλλογοι που προέρχονται από ένα τμήμα
να έρθουν σε αντιπαράθεση μεταξύ τους και μάλιστα τη χειρότερη χρονική στιμή
που θα έπρεπε να είναι ενωμένοι σε κοινό αγώνα.
Αυτό είναι πραγματικά αρκετά λυπηρό

Λοιπον αυτη η συζητηση για μενα αγγιζει τα ορια του κομικοτραγικου. Συζηταμε για καποια πραγματα που αν θελεις να λεγεσαι δημοκρατης(πραγματικος κ οχι οπως εχει καταντησει αυτος ο ορος στις μερες μας) η απαντηση ειναι μια. Δεν νοειται να επιβαλλεις σε μια αλλη ομαδα
μια αποφαση που αμεσα την επιρρεαζει οταν δεν εχει την δυνατοτητα να μετεχει στην ληψη αυτης. Εμεις αυτες τις μερες που εξυμνουμε τις αμεσοδημοκρατικες διαδικασιες προχωρουμε στην ληψη ακρως αντιδημοκρατικων και αντιιδεολογικων αποφασεων.
  Οσο για αυτα που εγιναν στην συνελευση και εγω συγκαταλεγομαι στην μεριδα του ακροατηριου η οποια τα χαρακτηριζει απαραδεκτα. Κατατεθηκε ενα ψηφισμα το οποιο χωριζοταν σε δυο ευδιακριτα μερη. Το δευτερο ζητουσε την παραχωρηση χωρο για την διεξαγωγη μιας ΓΣ και το πρωτο αναφεροταν στο αυτονοητο δικαιωμα των μεταπτυχιακων να εχουν προσβαση στους χωρους στους οποιους μπορουν να διαβασουν. Οι τοποθετησεις που εγιναν πανω στο ψηφισμα ακουμπησαν μονο το δευτερο ζητημα της ΓΣ. Το πρωτο το απεφυγαν οπως ο διαλος το λιβανι. Κ ετσι προεκυψαν κ ηλιθιες ιδεες του να μην κατατεθει κτλ. Κ οσο για το αστειο επιχειρημα του οτι το ψηφισμα ηταν απο ΔΣ ειπαμε να σκεφτομαστε κ λιγακι. Ειναι δυνατον σε μια τετοια προταση η πλειοψηφια των ΜΦ να ειχε αντιρρηση; Δηλαδη πιστευεται οτι υπαρχει ΜΦ ο οποιος αρεσκεται στο να του στερουν την δυνατοτητα να μελετησει; Αυτα ειχα να πω εγω. ΣΑν τελευταιο σχολιο εχω να πω πως αυτο το ζητημα ηταν το πρωτο που με απογοητευσε τοσο πολυ σε ΓΣ. Η αντιμετωπιση ηταν λαθος απο την αρχη μεχρι το τελος.

Εγώ ήμουν παρόν τόσο στο συντονιστικό όσο και στην Γενική Συνέλευση, οπότε ξέρω ακριβώς για τι πράγμα μιλάμε.

Αυτό που ήθελα να πω παραπάνω είναι ότι η κατάθεση και στήριξη του ψηφίσματος θα έπρεπε να γίνει στο τέλος της ΓΣ (σύμφωνα και με την τυπική διαδικασία) και όχι στην αρχή της όπως έγινε τώρα. Αυτό δεν είναι απλά ένας "τύπος" ή κάποιος "κανονισμός" στον οποίο κολλάμε, αλλά έχει κάποιο σοβαρό λόγο που γίνεται. Κι ο λόγος αυτός είναι ότι -καλώς ή κακώς- το πλήθος των φοιτητών που παρακολουθούν την ΓΣ κορυφώνεται προς το τέλος της. Άρα η κατάθεση και οι διάφορες τοποθετήσεις θα έπρεπε να γίνουν σύμφωνα με την κανονική διαδικασία και όχι όπως έγιναν.

Το γεγονός ότι κατεθέσατε το ψήφισμα 4 ώρες πρωτού ψηφιστεί, αποτελεί κατά την ταπεινή μου άποψη σφάλμα. Κι αυτό διότι όταν τέθηκε προς ψηφοφορία, είχε διπλασιαστεί ο αριθμός των ατόμων της ΓΣ, πράγμα που μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως ενδεχομένως να υπήρχαν πολύ περισσότερες ερωτήσεις και τοποθετήσεις. Εκτός αυτού, όταν λέω ότι "αφήσατε το ψήφισμα στην τύχη του", το εννοώ. Εάν ήσασταν εκεί να το υποστηρίξετε, εκτίμησή μου είναι ότι θα υπερψηφιζόταν και αυτήν την στιγμή θα ήσασταν στα γραφεία σας. Κι αυτό διότι θα μπορούσατε να "αποκρούσετε" τις διάφορες αμφιβολίες και ενστάσεις που είχαν μερικά μέλη της ΓΣ απέναντι στο ψήφισμα.

Είναι γεγονός ότι η ΓΣ είναι πολύωρη. Εάν κανείς από εσάς δεν έχει την υπομονή και την όρεξη να την παρακολουθήσει ολόκληρη, τότε θα μπορούσατε να εφαρμόσετε βάρδιες ή κάτι τέτοιο. Πιστεύω πως το γεγονός ότι το ψήφισμα βρέθηκε στο τέλος "ορφανό", έπαιξε μεγάλο ρόλο στην ψηφοφορία.

Και υπόψιν, το ψήφισμά σας ΔΕΝ καταψηφίστηκε όπως μερικοί εσφαλμένα πιστεύουν. Απλώς ο σύλλογός μας δεν πήρε κάποια σαφή θέση πάνω σε αυτό, αφού δεν συγκεντρώθηκε πλειοψηφία 50% + 1 ψήφων.

Εγώ αναφερόμουν σε αυτά που λες σχετικά με τις ενστάσεις που διατυπώθηκαν πριν την ψήφιση. Έχω μιλήσει με τα παιδιά που είχαν αυτές τις ενστάσεις και πραγματικά μερικές από αυτές μου φάνηκαν πολύ λογικές. Το ότι το ψήφισμα δεν υπερψηφίστηκε οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι πριν την ψηφιση δεν υπήρχε κανείς μεταπτυχιακός να εξηγήσει πέντε πράγματα και να απαντήσει σε αυτές τις ενστάσεις που διατυπώθηκαν.

Ο καθένας έχει την δικιά του άποψη.
Έτσι όπως σεβόμαστε εμείς την δική σου, οφείλεις κι εσύ να σέβεσαι αυτή των άλλων, όσο "κουφή" και εάν σου φαίνεται. Προσπάθησε να κατανοήσεις τους λόγους που οδήγησαν αυτά τα παιδιά να καταθέσουν τις ενστάσεις και σταμάτα να κρίνεις έτσι εύκολα και γρήγορα...

Αυτά που λες δεν ισχύουν.
Ποτέ κανείς δεν είπε κάτι τέτοιο.

Συμφωνώ απολύτως με όλα αυτά, εκτός από το "παιχνίδι εντυπώσεων". Δεν θεωρώ ότι παίχτηκε κανενός είδους παιχνίδι εντυπώσεων, αλλά το ψήφισμα κόλλησε στην ουσία: Διατυπώθηκαν ενστάσεις και κανένας μεταπτυχιακός δεν ήταν εκεί για να απαντήσει.
Και μπορεί εγώ που ξέρω τα παιδιά και έχω ακούσει την επιχειρηματολογία τους τόσο σε προσωπικό επίπεδο όσο και στο συντονιστικό να ψήφισα υπέρ, αλλά σκεφτείτε κάποιον που για πρώτη φορά άκουγε το ψήφισμα. Πως να ψηφίσει υπέρ όταν διατυπώνονται βασικές ενστάσεις στις οποίες δεν υπάρχει σαφής απάντηση από την "άλλη" μεριά?

Αυτά δεν είναι μόνο δικές μου σκέψεις. Αντιγράφω αυτό που έγραψε η Στέλλα από τους μεταπτυχιακούς:
"Το ακόμα πιο άσχημο όμως είναι το ότι τελικά φαίνεται ότι περιμένετε να δείτε τη στάση του συλλόγου των μεταπτυχιακών απέναντι στην αναθεώρηση του άρθρου 16 και την κατάληψη για να αποφασίσετε αν το αίτημα των μεταπτυχιακών είναι λογικό ή όχι. Δε θέλω να το σχολιάσω παραπάνω αυτό το σκέλος, με έχει καλύψει η aika."

εδιτ: σβήνω την προτροπή στο Χρήστο για modify γιατί έγινε ανάκληση του προσωπικού σχολίου

Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι ο Απειρέσιος ως σύλλογος θα έπρεπε να είχε ήδη κάνει ΓΣ και να είχε τοποθετηθεί (θετικά ή αρνητικά) σχετικά με τις εξελίξεις στην Παιδεία. Όπως και να το κάνουμε, ο Απειρέσιος αποτελεί σύλλογο μεταπτυχιακών ΦΟΙΤΗΤΩΝ, δηλαδή ανθρώπων που θίγονται και άμεσα και έμμεσα από τις αλλαγές που δρομολογεί το υπουργείο παιδείας. Άρα λοιπόν έχει το αναφαίρετο δικαίωμα αλλά και την ηθική υποχρέωση να εκφράσει κάποια άποψη σχετικά με τις εξελίξεις και όχι απλά και μόνο να ανήκει στο "Δεν ξέρω/δεν απαντώ".

Κατά την άποψή μου λοιπόν, θα περίμενε κανείς τα παιδιά που ανήκουν στον σύλλογο να έχουν βρεθεί μεταξύ τους και να έχουν πει πέντε πράγματα σχετικά με τις εξελίξεις. Δηλαδή να καταθέσει ο καθένας τις απόψεις του και να γίνει συζήτηση.  Η διαδικασία αυτή ονομάζεται ΓΣ και θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει. Το γεγονός ότι το μόνο που ζητούν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές είναι να ανοίξουν τα γραφεία τους, μου θυμίζει το ρητό "Εδώ ο κόσμος καίγεται, ...".


Διαπιστώνεις ότι στην ΓΣ έγιναν απαράδεκτα πράγματα, αλλά δεν έχεις κάνει απολύτως τίποτα για να τα αλλάξεις. Ούτε βγήκες να μιλήσεις ούτε τίποτα...

Aika, ποτέ κανείς δεν πίεσε τους μεταπτυχιακούς να κάνουν ΓΣ και να πάρουν συγκεκριμένη απόφαση, όπως εσύ και η stella ισχυρίζεστε. Το όλο σκεπτικό βρίσκεται στο παραπάνω ποστ μου.

Για να πω την αλήθεια και εγώ το βρίσκω προσβλητικό το σχόλιο για κάτι για το οποίο η aika έχει δίκιο. Τέτοιου είδους σχόλια κράτα τα για τον εαυτό σου.

Και κάτι ακόμα...δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να έρθει να έρθει ο οποιοσδήποτε να σου εξηγήσει τα αυτονόητα (όσον αφορά τα αιτήματα των μεταπτυχιακών φοιτητών).

Σκοπός μου δεν είναι να προσβάλλω κανέναν, αλλά αντίθετα να διατυπώσω τις απόψεις μου και να βοηθήσω την κουβέντα στην εξέλιξή της.
Κατά συνέπεια αποσύρω τα παραπάνω σχόλιά μου και ζητώ συγγνώμη σε όποιον προσβλήθηκε. Παρ' όλα αυτά διατηρώ την άποψη ότι δεν είπα κάτι το τόσο δραματικό...

Από τα λόγια σου φαίνεται ότι δεν έχεις παρακολουθήσει την συζήτηση.
Κανείς δεν θα έρθει να εξηγήσει σε εμένα απολύτως τίποτα. Αυτός που καταθέτει το ψήφισμα όμως θα πρέπει να είναι εκεί για να απαντήσει ερωτήσεις και να ακούσει παρατηρήσεις πάνω στο ψήφισμά του. Αυτά που λέω είναι τόσο παράλογα πια?

Ευχαριστούμε πολύ elmaya για την συμβολή σου στην κουβέντα.
Σε παρακαλώ να αποσύρεις την παραπάνω γραμμή διότι νοιώθω προσβεβλημένος από τα λεγόμενά σου.

Γι' αυτό δε λέω και γω τίποτα εδώ..  ;)

Πάντως ως προς την στάση των μεταπτυχιακών, οφείλω να πω πως ήταν φάουλ που δεν έκατσαν (ή δεν επέστρεψαν έστω) κάποιοι στο τέλος για να μιλήσουν για το ψήφισμα. Ίσως παραπλανήθηκαν δεν ξέρω. Πάντως όταν σε καίει ένα θέμα, σίγουρα δε το αφήνεις στην τύχη του.

Έχω μία αποριούλα ωστόσο προς τις διαδικασίες... Πού ορίζεται το πως περνάνε τα ψηφίσματα? Στο καταστατικό δε βρήκα τίποτα απολύτως.

Το μόνο που βρήκα:

9) Οι αποφάσεις της Γ.Σ. παίρνονται με ανάταση του χεριού

10) Αν οι αποχές είναι μεγαλύτερες από τις συμμετοχές κατά την ψηφοφορία, το θέμα ξανασυζητιέται και ξαναγίνεται ψηφοφορία. Σε περιπτώσεις που χρειάζεται κινητοποίηση όλων των μελών για την υλοποίηση των αποφάσεων χρειάζεται πλειοψηφία 50% + 1 για να παρθεί μία απόφαση.

Ποιοι λοιπόν θεωρούνται απέχοντες? Τα λευκά? Στην περίπτωση αυτή, το ψήφισμα έπρεπε να υπερψηφιστεί. (μάλλον δεν είναι έτσι όμως)

Εμπίπτει στις περιπτώσεις που χρειάζεται κινητοποίηση όλων των μελών για την υλοποίηση της απόφασης? όχι. Μία κατάληψη βέβαια εμπίπτει, άρα θα έπρεπε να το εφαρμόζουμε κατά την ψήφιση των πλαισίων αυτό (συνήθως βέβαια ισχύει).

Μια χαρά το έχω παρακολουθήσει την συζήτηση. Πολύ πατερναλιστική συμπεριφορά ρε συ. Και ναι είναι παράλογο.


Και μια το κάναμε τόσο δραματικό και είμαστε σε παιδική χαρά θα αποσύρω και εγώ με τη σειρά μου το σχόλιο που έκανα.

Για βοήθησέ με λίγο. Δεν καταλαβαίνω την λογική σου και συγκεκριμένα από που ακριβώς προκύπτει αυτό που λες ότι συμπεριφέρομαι πατερναλιστικά? Εκτός αν είναι πατερναλιστικό να λέει κανείς την άποψή του και να την τεκμηριώνει...
Μπορεί να θεωρείς παράλογη την διαδικασία υποβολής ερωτημάτων σχετικά με ένα ψήφισμα, αλλά υπάρχουν άτομα που δεν την θεωρούν και που αντιθέτως θέλουν να υπάρχει για να μπορούν να αποφασίσουν τι να ψηφίσουν. Αυτό οφείλεις να το σεβαστείς.

Δηλαδή δικαιολογείς το γεγονός ότι προσβλήθηκε η aika (με την οποία παρεμπιπτόντως συμφωνείς) ενώ όταν προσβάλλομαι εγώ από αυτά που γράφεις, με δουλεύεις κι από πάνω.
Και μετά εκφράζεις ενστάσεις για την δική μου συμπεριφορά...

ΤΩΡΑ είναι που ευτελίζεται η συζήτηση και όχι προηγουμένως, tolos.

@Juan
Βασικά η αποχή και το λευκό είναι δύο διαφορετικά πράγματα.
Τα άρθα που παρέθεσες αναφέρονται στην απόφαση της ΓΣ και όχι στα ψηφίσματα.
Η διαδικασία ψήφισης των ψηφισμάτων έχει οριστεί σύμφωνα με την λογική. Συγκεκριμένα λαμβάνει χώρα όταν βρίσκονται τα περισσότερα άτομα στο αμφιθέατρο και πριν ψηφιστεί η απόφαση και φύγουν.

Παιδιά, συγνώμη, εγώ δεν είμαι μεταπτυχιακή φοιτήτρια στο Α.Π.Θ., αλλά κάποια πράγματα τα θεωρώ αδιανόητα, και με λυπούν πραγματικά.

Κατ'αρχάς, επί του τρόπου που γίνεται ο διάλογος:

Chggr, λες:


Και μετά:


Όταν στην αρχή του λόγου σου δεν λες ότι στην πραγματικότητα εμφανίστηκε μεταπτυχιακός φοιτητής και δέχτηκε ερωτήσεις, αλλά ήταν λίγες, γιατί δεν είχε κόσμο, και όταν εντέλει το ψήφισμα κατέβηκε στο τέλος της συνέλευσης, δεν υπήρχε μεταπτυχιακός φοιτητής, αλλά λες αντ'αυτού ότι δεν εμφανίστηκε κανένας (γενικώς και αορίστως) δημιουργείς εντυπώσεις σε αυτούς που δεν ήταν εκεί. Το ίδιο συμβαίνει όταν λες ότι ο σύλλογός τους έχει 80+ άτομα-ότανεφόσον συναντήθηκες με μέλη του Απειρεσίου στο συντονιστικό, καταλαβαίνεις μόνος σου πόσα είναι ενεργά μέλη και πόσα ασχολούνται. Τέλος, όταν ξέρεις (γιατί ήσουν παρών) ότι κάποιοι άνθρωποι έχουν έρθει στο συντονιστικό, έχετε συζητήσει το θέμα, έρχονται στη Γ.Σ., και όλα αυτά για να διαπραγματευτούν να ανοίξουν τα γραφεία τους, δεν καταλαβαίνω πώς λες ότι συμπεραίνεις ότι δεν τους ενδιαφέρει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. ʼλλο είναι να πεις ότι "κάποιοι μπορεί να νόμισαν ότι δεν τους ενδιαφέρει" και άλλο "εγώ συμπεραίνω ότι δεν τους ενδιαφέρει". Χώρια που δεν ταιριάζει με το γεγονός ότι λες ύστερα ότι βασικά αυτό που τους νοιάζει είναι να ανοίξουν τα γραφεία τους, ενώ ο κόσμος καίγεται. Τι από όλα συμβαίνει; Σε τέτοια θέματα, η ακρίβεια είναι σημαντική.

Μετά:

Κατ'αρχάς, για το ουσιαστικό της υπόθεσης, εγώ πραγματικά απορώ ποιος πιστεύει ότι οι μεταπτυχιακοί διαφωνούν με ένα τέτοιο αίτημα από το Δ.Σ. τους. Όλοι έχουν δουλειά στα γραφεία τους και θέλουν να έχουν πρόσβαση σε αυτά. Και, εν πάση περιπτώσει, αν κάποιος μεταπτυχιακός μετά δεν ήθελε να πηγαίνει στο γραφείο του, απλά δεν θα πήγαινε-το ψήφισμα ζητούσε ουσιαστικά το δικαίωμα, δεν προέβλεπε καμία υποχρέωση. Για το τυπικό μέρος, γνωρίζει η Γενική Συνέλευση τις διαδικασίες λειτουργίας του Απειρεσίου; Ή έχει οριστεί παρατηρητής της Διεθνούς Αμνηστείας για τη δημοκρατικότητα των αποφάσεών της; Αν υπήρχε η οποιαδήποτε ένσταση από πλευράς μεταπτυχιακού φοιτητή, αυτός δεν θα ήξερε μετά να την κάνει στο σύλλογό του, 25+ χρονών άνθρωπος;

Επίσης, λέτε:


Φυσικά, είναι δικαίωμα του κάθε φοιτητή να πιστεύει ό,τι θέλει-ο καθένας άλλωστε κρίνεται σύμφωνα με τις πραξεις του και την απουσία πράξεών του (φυσικά και οι προπτυχιακοί φοιτητές, ε;). Από την άλλη, η προσωπική άποψη του καθενός είναι παντελώς άσχετη με το τι οφείλει να κάνει ο οποιοσδήποτε άνθρωπος ή σύλλογος. Εδώ, όμως, υπάρχει και μία άλλη ασυνέπεια: λέτε ότι δεν θέλετε να εξαναγκάσετε κανέναν να κάνει Γ.Σ., και πως ουδεμία διάθεση έχετε να ανακατευτείτε στα εσωτερικά του συλλόγου τους. Όταν, όμως, ο λόγος που λέτε ότι δεν υπερψηφίστηκε το ψήφισμα είναι ότι περιμένατε να το καταθέσουν ως Γ.Σ. (δηλαδή, καταλαβαίνει ο μεταπτυχιακός, δεν πρόκειται να υπερψηφιστεί μέχρι να κάνω Γ.Σ.), αυτό δεν είναι πίεση;

Πάντως, συνολικά, μια και έχετε και πολιτικούς προβληματισμούς, αξίζει να σκεφτείτε πώς διαχειρίζεστε την εξουσία που αυτή τη στιγμή έχετε. Ωραία, γενικά προσπαθείτε να αγωνιστείτε με όσο το δυνατόν μεγαλύτερα αποτελέσματα, μειώνοντας εκατέρωθεν αχρείαστες απώλειες -προσπαθώντας να βρείτε λύση για τους άμεσα θιγόμενους (πχ τελειόφοιτους, μεταπτυχιακούς). Και όταν γίνεται κάποια μαλακία, προσπαθείτε να βρείτε λύση. Σωστά; Ή μήπως θέλετε να μειώσετε απώλειες για σας ειδικά (βλ. απόψεις για νησίδα, βιβλιοθήκη), και από τη θέση ισχύος που βρίσκεστε προσπαθείτε κάπως να βοηθήσετε και τους άλλους, που δεν ανήκουν στο σύλλογό σας (βλ. μεταπτυχιακούς), αλλά άμα στραβώνει η δουλειά, αντί να κάτσετε να βρείτε λύση, αναλώνεστε στο να προσπαθείτε να αποδείξετε ότι φταίει βασικά η άλλη μεριά (που δεν είναι βέβαιο ότι ισχύει); Και χρησιμοποιώντας και τους μεταπτυχιακούς λιγάκι ως αποδιοπομπαίο τράγο ανάμεσα σε εσάς και τους καθηγητές (βλ. παρακάτω);
 

Εντέλει, τον εαυτό σας στον καθρέφτη τον έχετε δει; Σας αρέσει αυτό που βλέπετε;

Είχε αναφερθεί και προηγουμένως kat ότι ο πρόεδρος των μεταπτυχιακών κατέθεσε το ψήφισμα κατά τις 16 η ώρα και απάντησε σε ερωτήσεις. Οπότε δεν δημιουργούνται καθόλου αντυπώσεις από αυτά που λέω και το πρώτο μου ποστ που παραθέτεις είναι προφανές ότι αναφέρεται στην διάρκεια ψήφισης του ψηφίσματος. Επίσης έχει αναφερθεί είτε από εμένα είτε από κάποιο άλλο μέλος του φόρουμ ότι είναι πράγματι πολύ λίγα τα άτομα που ασχολούνται ενεργά.  Κατά συνέπεια όλα αυτά που γράφεις παραπάνω δεν ισχύουν...
Εκτός αν θέλεις σε κάθε ποστ να κάνουμε περίληψη των όσων ειπώθηκαν μέχρι στιγμής.
 
Πρόσεξε, παντού εκφράζω προσωπική άποψη και είναι νομίζω δικαίωμά μου να βγάζω τα δικά μου συμπεράσματα. Επίσης μπερδεύεις τα πράγματα χωρίς αυτά να είναι μπερδεμένα. Τα πράγματα έχουν -πολύ απλά- ως εξής:

1) Εφόσον υποτίθεται ότι όλοι οι μεταπτυχιακοί θέλουν να ανοίξουν τα γραφεία τους, αλλά κανένας δεν εμφανίζεται κατά την διάρκεια ψήφισης του ψηφίσματος για να το στηρίξει, συμπεραίνω ότι ενδεχομένως η πλειοψηφία των μεταπτυχιακών να μην ενδιαφέρεται για το εάν θα περάσει ή όχι. Αυτό το είχα γράψει και παραπάνω και δεν μπορώ να καταλάβω που η λογική έχει ασυνέπεια...

Επίσης, ποτέ δεν αμφισβήτησα ότι μερικά άτομα ενδιαφέρονται και θέλουν να ανοίξουν τα γραφεία. Τα άτομα αυτά πράγματι έτρεξαν πολύ (στα συντονιστικά και στην ΓΣ), αλλά στο κρίσιμο σημείο ψήφισης του ψηφίσματος, δεν ήταν εκεί για να αντικρούσουν τις διάφορες ενστάσεις. Γι' αυτό και δεν πάρθηκε απόφαση από τον Συλλογο.

2) Εκφράζω την πικρία μου σαν άνθρωπος ότι θα περίμενε κανείς από Φοιτητές που θίγονται άμεσα από τα νέα μέτρα να εκφράσουν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ την άποψή τους (είτε αυτή είναι θετική είτε είναι αρνητική). Αυτό αποτελεί ξεχωριστό πράγμα από αυτό που έγραψα στο (1) και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω πως και γιατί τα συσχετίζεις με αυτόν τον τρόπο...


Προσοχή, διαπράττεις λογικό σφάλμα.
Τα δύο πράγματα που αναφέρεις έχουν ειπωθεί από διαφορετικά άτομα...
Ο Turambar μπορεί να μην συμμερίζεται αυτά που λέω εγώ κι εγώ να μην συμμερίζομαι αυτά που λέει αυτός. Το να συννενώνουμε απόψεις δύο ξεχωριστών ανθρώπων και να απαντούμε στο μίγμα τους είναι λάθος λογική...

Τώρα, γιατί λες κάτι τέτοιο για άτομα που δεν σε έχουν θίξει?
Γιατί θα πρέπει σε κάθε συζήτηση που κάνουμε ο ένας να προσπαθεί να προσβάλλει τον άλλο, αντί να μιλήσουμε απλά και πολιτισμένα?
Ό,τι δίκιο και να είχες από αυτά που έγραψες, πιστεύω πως με αυτήν την φράση το έχασες αυτομάτως.

Κατ'αρχάς-δεν με ενδιαφέρει να έχω δίκιο. Ούτε και πιστεύω πως έχω πάντοτε δίκιο. Γράφω απλά την άποψή μου. Όπως εξήγησα παραπάνω, δεν είμαι μεταπτυχιακή φοιτήτρια στο Α.Π.Θ., επομένως η κατάσταση αυτή δεν επηρεάζει σε κάτι τη ζωή μου. Για το λόγο αυτό, θεωρώ πως μπορώ να βλέπω τα πράγματα από κάποια απόσταση-με ό,τι απόσταση μπορεί να αντιμετωπίζει καταστάσεις οι οποίες διαδραματίζονται στο πανεπιστήμιο που έκανε τις προπτυχιακές του σπουδές και εμπλέκουν άτομα (τους μεταπτυχιακούς φοιτητές εν προκειμένω) των οποίων τη δουλειά και το χαρακτήρα είχε τη χαρά να γνωρίσει προσωπικά.

Δεν προσπαθώ να προσβάλλω κανέναν. Απλά, ο καθένας κρίνεται για τις πράξεις του, όπως είπες και εσύ. Εγώ θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο θέμα έχετε κάνει φάουλ, και ότι η στάση σας δεν συνάδει με αυτά που υπερασπίζεστε. Τόσο απλά. Το συμπέρασμά μου αυτό το βγάζω από το αποτέλεσμα της συνέλευσής σας και αυτά που λέχθηκαν εδώ. Προφανώς, από την άλλη, η απόφαση μίας συνέλευσης δεν εκφράζει όλους τους συμμετέχοντες σε αυτήν (άσχετα από το γεγονός ότι τη σέβονται), ενώ και οι λόγοι πίσω από μία απόφαση του οποιουδήποτε ατόμου ξεχωριστά μπορεί να είναι διαφορετικοί. Επομένως, ακόμη και αυτή η κρίση (ότι είστε ασυνεπείς) δεν απευθύνεται απαραίτ&
#951;τα σε όλους. Επομένως, δεν είναι απαραίτητο να απευθύνεται και σε εσένα, άρα δεν καταλαβαίνω και γιατί θίγεσαι. Επαναλαμβάνω, όμως, ότι σε οποιαδήποτε πράξη του μέσα σ'αυτή την κοινωνία, ο κάθε άνθρωπος έχει την υποχρέωση να κάνει την αυτοκριτική του. Εάν εσύ και ο οποιοσδήποτε φοιτητής την κάνετε, και θεωρείτε ότι η ως τώρα στάση σας ήταν σωστή, το τι πιστεύω εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος δεν έχει καμία σημασία. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είστε υποχρεωμένοι να δέχεστε ότι δεν συμφωνούν όλοι μαζί σας και δεν επικρίνουν τις πράξεις σας. Στο κάτω-κάτω, αυτό είναι δημοκρατία.

Πιστεύω να μπορούμε να συνεννοηθούμε τώρα.

Όσον αφορά στο περιβόητο αποτέλεσμα της συνέλευσης, εγώ καταλαβαίνω το εξής από αυτά που ελέχθηκαν εδώ: οι φοιτητές που δεν ψήφισαν υπέρ της απόφασης, δεν το έκαναν γιατί:

1. δεν κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, γιατί ήρθαν στο τέλος της συνέλευσης και είχαν απορίες που δεν μπόρεσαν να εξηγηθούν, γιατί δεν υπήρχε μεταπτυχιακός φοιτητής παρών τότε, ή

2. κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, αλλά δεν ήξεραν κατά πόσον το Δ.Σ. τους είχε τη δικαιοδοσία να ζητήσει τέτοιο πράγμα, χωρίς να έχει προηγηθεί γενική συνέλευση, ή/και

3. κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, αλλά δεν ήθελαν να ψηφίσουν υπέρ του να έχουν αυτοί πρόσβαση στα γραφεία τους, γιατί δεν ήξεραν πώς θα εξασφαλίζεται η μη πρόσβαση των καθηγητών στα γραφεία τους, εφόσον αυτά θα είναι ανοιχτά (πρακτικό θέμα δηλαδή) ή/και

4. κατάλαβαν τι πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές, αλλά δεν ήθελαν να ψηφίσουν υπέρ του &
#957;α έχουν αυτοί πρόσβαση στα γραφεία τους, γιατί θεωρούσαν ότι αυτό αντιτίθεται στο πλαίσιο που συγκέντρωσε την πλειοψηφία (αντίθεση επί της αρχής) ή/και

5. άλλο.

Εγώ κατάλαβα επίσης ότι η ένσταση 2. διατυπώθηκε δημόσια και ότι ίσως (ίσως) ήταν το κυρίαρχο σκεπτικό για την απόφαση μη υπερψήφισης από τους περισσότερους που δεν υπερψήφισαν. Μπορεί και να κατάλαβα λάθος, δεν ήμουν παρούσα.

Εγώ αυτό που λέω είναι ότι, στην περίπτωση που ισχύει το παραπάνω, αν οι ίδιοι άνθρωποι που δεν υπερψήφισαν το ψήφισμα, το έκαναν βασιζόμενοι στο 2. (περιμένουν δηλαδή Γενική Συνέλευση) λένε ότι δεν θέλουν να επέμβουν στα εσωτερικά του Απειρεσίου, αυτό είναι ασυνεπές. Και επίσης ότι, πάλι στην περίπτωση που ισχύει το παραπάνω, αν ο σύλλογος ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία απολύτως πρόθεση να επέμβει στα εσωτερικά του Απειρεσίου, τότε αυτό δεν μπορεί απαραίτητα να τεκμηριωθεί, και επομένως οι ενστάσεις των μελών του σε αυτόν εδώ το χώρο πρέπει να μπορούν να γίνουν κατανοητές. Οι οποίες ενστάσεις, ειρήσθω εν παρόδω, εκφράστηκαν με εξαιρετικά ήπιο, πολιτισμένο και κατ'εμέ τεκμηριωμένο τρόπο-ειδικά αν λάβει κανείς υπ'όψη του το γεγονός ότι οι μεταπτυχιακοί φοιτητές εδώ και καιρό βρίσκονται με την πλάτη στον τοίχο.

Τέλος, εγώ πιστεύω ότι, αν η απόφαση που ελήφθη ελήφθη καλή τη πίστη, και ήταν λόγω των συνθηκών που ήταν αυτή που ήταν, τότε πρέπει να προσπαθήσετε να βρείτε μία λύση για την επόμενη φορά, εφόσον οι καταλήψεις συνεχίζονται και οι μεταπτυχιακοί εξακολουθούν να μην έχουν πρόσβαση στα γραφεία τους.

Ελπίζω να ήμουν σαφής τώρα.

Kat(ερινα?) συγνωμη προκαταβολικα για το εντονο κομματι που θα ακολουθησει, δεν πηγαινει προς εσενα, απλα θελω να φανει και γι αυτο το γραφω εντονα (πληρεστερη τοποθετηση ακολουθει σε επομενη απαντηση):


ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑ!!!!!! ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!!!!!!!!

ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΩΝ ΑΤΟΜΩΝ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΟΙ Ή ΛΙΓΟΙ, ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ!!!!

ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ!!!!!!!

Κι εγω προσωπικα συμφωνω, θα προτιμουσα να ειχε κανει ΓΣ ο Απειρεσιος και να δω ενα ολοκληρωμενο κειμενο ωστε να αποφασισω αν θα το στηριξω ή οχι, αλλα δεν ειναι αυτο αποψη του συνολου των φοιτητων, και ουτε ισχυει το συμπερασμα οτι η λογικη μας ηταν "καντε ΓΣ, αλλιως δεν σας στηριζουμε"!!!

Αντικειμενικά, υλιστικά αν θέλετε, αν ο λόγος που δεν ψήφισαν υπέρ οι περισσότεροι είναι αυτός, και αυτό φαίνεται και λέγεται, τότε είναι πίεση... ΑΝ λέω.

Να επισημάνω κάτι προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

Αυτό που γίνεται τις Δευτέρες δεν είναι κάποιας μορφής παραχώρηση, αλλά είναι στη λογική της λειτουργίας του τμήματος ανάλογη της λογικής του προσωπικού ασφαλείας.

Ας δούμε λίγο τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας σχετικά με το συγκεκριμένο ψήφισμα. Αντιγράφω από το site του Συλλόγου Φοιτητών:
http://genesis.ee.auth.gr/student/anouncements.html


Άρα λοιπόν, τι βλέπουμε? Βλέπουμε ότι η πλειοψηφία των φοιτητών ψήφισε υπέρ του να επιτραπεί στους μεταπτυχιακούς να εισέλθουν στα γραφεία τους. Το ψήφισμα όμως δεν πέρασε επειδή απαιτούνται το 50%+1 ψήφοι για να επικυρώσει η συνέλευση κάποιο ψήφισμα. Δυστυχώς στην συγκεκριμένη ψηφοφορία καμία άποψη δεν κατάφερε να συγκεντρώσει αυτό το 50%+1, οπότε ουσιαστικά η ΓΣ ΔΕΝ ΕΛΑΒΕ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ σχετικά με το ψήφισμα.



Τα σημεία που αναφέρεις στο παραπάνω ποστ είναι σημαντικά. Αποτελούν ουσιαστικά τους λόγους για τους οποίους πολλοί φοιτητές ψήφισαν ΚΑΤΑ ή ΛΕΥΚΟ. Κι εδώ είναι ακριβώς η ένστασή μου: Εάν υπήρχε κάποιος μεταπτυχιακός στον χώρο να διαλευκάνει τις παραπάνω θέσεις και να λύσει τις διάφορες απορίες που υπήρχαν, τότε είμαι σίγουρος πως το ψήφισμα θα περνούσε άνετα. Αυτό προσπαθώ να πω εδώ και τόση ώρα.

Τώρα, για μένα το εάν θα κάνουν οι μεταπτυχιακοί ΓΣ είναι ένα εντελώς ξεχωριστό θέμα. Προσωπικά πιστεύω -και το έχω δηλώσει και σε προηγούμενο ποστ- ότι επειδή οι λεγόμενες μεταρρυθμίσεις θίγουν και τους μεταπτυχιακούς φοιτητές, θα έπρεπε οι δεύτεροι να είχαν ήδη κάνει ΓΣ και να είχαν εκφράσει ανοιχτά την άποψή τους. Το ότι δεν έγινε αυτό, με λυπεί πραγματικά, διότι θέλω να πιστεύω ότι οι μεταπτυχιακοί δεν ενδιαφέρονται μονάχα να ανοίξουν οι πόρτες των γραφείων τους, αλλά μπορούν να τοποθετηθούν και να εκφέρουν άποψη πάνω σε πράγματα που τους θίγουν άμεσα.
Aυτό νομίζω είναι ένα στοίχημα το οποίο θα πρέπει να κερδίσουν.

Πρωτου γραψω οτιδηποτε, να ξεκαθαρισουμε πως οτιδηποτε γραφεται εδω μεσα αποτελει ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΑΠΟΨΗ του συγγραφεα, και σε καμια περιπτωση δεν εκφραζει το συνολο των φοιτητων, ή καποια πλειοψηφια τους. Αυτο ισχυει και για το δικο μου, και για τα υπολοιπα μηνυματα.


Συγγνωμη που θα τα γραψω λιγο σκορπια - ελπιζω να βγαινει ενα νοημα στο τελος...

Διαφωνω καθετα, οριζοντια, διαγωνια, καμπυλογραμμα και με καθε δυνατο τροπο οτι προκειται για "προσπαθεια παρεμβασης στα εσωτερικα αλλου συλλογου". Υπαρχουν 2-3 ζητηματα που προκυπτουν, τα οποια για να επιλυθουν χρειαζονται συγκεκριμενα βηματα. Δεν εκβιασαμε κανεναν.

Κατ' αρχην, η καταληψη δεν αφορα μονο στο τμημα Ηλεκτρολογων αλλα και στο τμημα Μηχανολογων, μια και ο συλλογος των προπτυχιακων ειναι κοινος. Το γεγονος οτι οι μεταπτυχιακοι των δυο τμηματων δεν εχουν κοινο συλλογο, καθιστα την επικοινωνια ακομα πιο δυσκολη - οχι ομως ακατορθωτη! (Προσωπικα μαλιστα αγνοω εαν οι Μηχανολογοι μεταπτυχιακοι εχουν συλλογο).
Το "σας παρακαλαμε" οχι μονο δεν εχει αρνητικη χροια (και απορω πώς ειναι δυνατον να βγαζεις αρνητικα φορτισμενο συμπερασμα απο μια τετοια λεξη - δεν εγραψα "σας πρηζουμε") αλλα ισα-ισα, αποδεικνυει ποσο μεγαλη σημασια δινουμε στα οργανα, αλλα και ποσο πραγματικα επιδιωκουμε τη συνεργασια. Κατα καιρους εμφανιζονταν μεταπτυχιακοι στα συντονιστικα και ελεγαν μια γνωμη, εκ των πραγματων ομως δεν μπορουσε παρα να εκληφθει ως η γνωμη ενος μεταπτυχιακου. Ο λογος για τον οποιο θελαμε αποφαση ΓΣ ηταν για να εχουμε τη γνωμη των μεταπτυχιακων Ηλεκτρολογων, εν συνολω και μεσα απο το σωματειο / συνδικαλιστικο τους οργανο.

Η απορριψη ενος ψηφισματος δεν αποτελει σημαδι δυσπιστιας, ουτε ενδειξη απροθυμιας για συνεργασια. Ηταν δυστυχως μια κινηση που δεν εγινε οργανωμενα, με αποτελεσμα να διχασει το σωμα. Και αποδειξη αυτου, ειναι το γεγονος οτι ζητηθηκε με ψηφισμα να σας παραχωρηθει αιθουσα για.. να κανετε συνελευση. Δεν ειρωνευομαι (παραδοξως) αλλα ενα τετοιο αιτημα ειναι καπως ο,τι να'ναι... Θα μπορουσε να εκληφθει και ως προσβολη ακομα (πριν βιαστεις να αμυνθεις, οχι δεν λεω οτι αισθανομαι προσβεβλημενος και ουτε θα συμφωνησω με καποιον που ενδεχομενως να εκφραστει ετσι) διοτι αποτελει ενδειξη πως δεν εχετε καταλαβει ουτε τι ειδους αγωνα διεξαγουμε, ουτε τι μεθοδους χρησιμοποιουμε, και φυσικα οτι υπαρχει δυσπιστια! Μα να μας ζητατε την αδεια να κανετε συνελευση!!!!!!! Αυτο και μονο, ηταν αρκετο για να δημιουργησει περιεργα συναισθηματα σε οσους κληθηκαν να παρουν θεση υπερ ή κατα.
Εγω συμφωνω με αυτον που εγραψε οτι απλα το σωμα μπερδευτηκε. Και το αποδιδω στο γεγονος οτι δεν υπηρξε προσυνεννοηση. Με ποια μορφη? Μα απλουστατα, επαφες μεταπτυχιακων με το συντονιστικο, διεξαγωγη Γενικης Συνελευσης των μεταπτυχιακων, ληψη αποφασης, και παραπομπη της αποφασης στη ΓΣ των προπτυχιακων για υποστηριξη. Χωρις διαθεση να προσβαλω κανεναν, και κατανοωντας τις δυσκολιες που εχετε στην επικοινωνια και στη συγκεντρωση, ισως η κινηση αυτη να ηταν αρκετα προχειρη, με αποτελεσμα να δημιουργησει αυτην την κατασταση.


Συμφωνω απολυτα, και κατα τη γνωμη μου τετοιο επιχειρημα ειναι απο αστειο μεχρι γελοιο. (Βεβαια και παλι αναγνωριζω στον καθενα το δικαιωμα να προβαλει τις ενστασεις του)
Ωστοσο, ξαναγυρναω στα προηγουμενα, εαν ειχε προηγηθει καποια συνεννοηση, δεν νομιζεις πως το αποτελεσμα θα ηταν τελειως διαφορετικο, και σιγουρα καλυτερο για ολους?


Και παλι συμφωνω μαζι σου, και μαλιστα ισως εδω ειναι το σημειο στο οποιο θα επρεπε να μιλησεις για προσπαθεια παρεμβασης στα εσωτερικα του συλλογου σας εκ μερους μας ;)
Η αποψη που εκφραζεις περι της αμφισβητησης του ρολου, ή της στελεχωσης, του ΔΣ του Απειρεσιου, πιθανον να υπαρχει σε καποιους, αλλα σε καμια περιπτωση δεν εκφραζουν την πλειοψηφια ή το συνολο, συνεπως δεν υφισταται λογος να το συζηταμε.

Δεν ειναι θεμα ουτε ιδιοτροπιας, ουτε γραφειοκρατικης αντιληψης, αλλα καθαρα ζητημα καλης διαθεσης. Εαν η κινηση δεν ειχε γινει τοσο προχειρα, και ειχε προηγηθει καποια συνεννοηση, ειμαι σιγουρος οτι το κειμενο σας θα περνουσε παμψηφει.


Το οτι περιμενουμε και μαλιστα εναγωνιως να δουμε την αποψη σας για την εκπαιδευτικη αναδιαρθρωση, και ακομα περισσοτερο το οτι περιμενουμε να μας στηριξετε, ειναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟ με το πώς θα αντιμετωπισουμε το αιτημα σας.

Δεν ξερω απο πού το εβγαλες αυτο το συμπερασμα -ή μαλλον ξερω- αλλα νομιζω πως ειναι υπερβολικο.

Ειναι γεγονος οτι καποιοι/ες απο μας, μολις τους "ηρθε τ' αβγο στον κωλο" (με το συμπαθειο) και ειδαν οτι τα δικα τους, ατομικα περιθωρια για πτυχιο ή οτιδηποτε αλλο στενευουν, ξεκινησαν μια λυσσαλεα εκστρατεια προβοκατσιας και απαξιωσης, για την ενισχυση της οποιας κλεινουν το ματι συνολικα στις ομαδες που πληττονται περισσοτερο, δηλαδη επι πτυχιω και μεταπτυχιακους, βαζοντας τες μπροστα. Δυναμτιζουν λοιπον το κλιμα με τετοιες χυδαιοτ
ητες, σπερνοντας αμφιβολιες.


Εδω δεν μπορω παρα να σου (ξανα)καταθεσω τη δικη μου αισθηση, η οποια ειναι πως οντως υπαρχει καλη θεληση. Αρκει να βρεθει διαυλος επικοινωνιας. Η προσπαθεια ναυαγισε λογω κακης, ή μαλλον ανυπαρκτης, προσυνεννοησης, και οχι τιποτα αλλο.
Με βαση τα οσα εγραψα παραπανω, νομιζω πως η απογοητευση σου κακως υφισταται, θα επρεπε να το ξανασκεφτεις.

---

---

Και επειδη εγραψα πολλα (οπως παντα) και πιθανον να εγινα κουραστικος, ας συνοψισουμε:

Κατα τη γνωμη μου (διοτι τις ΑΤΟΜΙΚΕΣ ΜΑΣ ΓΝΩΜΕΣ γραφουμε εδω μεσα) διαθεση συνεργασιας υπαρχει απο την πλευρα μας, αρκει να καταφερουμε να ερθουμε καποτε σε επαφη και να συζητησουμε.
Ο λογος για τον οποιο δεν περασε το ψηφισμα, δεν ηταν ουτε καποια μορφη εκβιασμου απο την πλευρα μας, ουτε η αμφισβητηση του ρολου ή της στελεχωσης του ΔΣ του Απειρεσιου, ουτε κατι αλλο απο τα κουφα που ακουστηκαν. Κατα τη γνωμη μου η απορριψη ηταν αποτελεσμα κακης προσυνεννοησης και ελλιπους συνεργασιας, που οδηγησε σε διχασμο το σωμα. Καποιοι επηρεαστηκαν απο το γεγονος οτι ηταν αποφαση ΔΣ και οχι ΓΣ, καποιοι αλλοι απο το οτι προσηλθαν αργα και δεν ειδαν καποιον να το υποστηριζει και να διασαφηνιζει τα όποια ζητηματα υπηρχαν, καποιοι πιαστηκαν απροετοιμαστοι διοτι φαινομενικα (η Στελλα το απερριψε, αλλα κι εμενα αυτη η εντυπωση μου ειχε δημιουργηθει) το ενα απο τα αιτηματα ερχονταν σε αντιθεση με προταση που περιλαμβανονταν σε πλαισιο, αλλοι παλι νομιζαν πως αφορουσε μονο στο αιτημα για συνελευση και θεωρησαν πως κατι τετοιο ειναι αυτονοητο, και χιλιες δυο αλλες αποψεις που δεν ειμαι σε θεση να τις γνωριζω, διοτι ακριβως ΔΕΝ ΠΡΟΗΓΗΘΗΚΕ ΣΥΖΗΤΗΣΗ.

Ξαναλεω λοιπον πως για μενα, ο καλυτερος τροπος να πραγματωθει αυτη η συνεργασια που αποζηταμε ολοι, ειναι να κανει ο Απειρεσιος μια ΓΣ, ωστε να λαβει μια ολοκληρωμενη θεση απεναντι στο προβλημα, και να εχουμε επισημα την αποψη των μεταπτυχιακων και οχι τις προσωπικες αποψεις ορισμενων μεταπτυχιακων, και μετα να συζητηθει, σε επιπεδο συντονιστικου με παροντες εκπροσωπους των μεταπτυχιακων, ή και σε επιπεδο συνελευσης, το πώς θα βοηθησουμε τους μεταπτυχιακους στο προβλημα τους.

έχω πει πολλές φορές και στο παρελθόν αλλά και στο συγκεκριμένο τόπικ
ότι μια τέτοια εικόνα τόσων πολλών λευκών δεν είναι προς τιμήν κανενός συλλοογυ
ή εκλογισκού σώματος.
Είμαστε πιστεύω όλοι αρκετά ώριμα άτομα
με την απαραίτητη κριτική ικανόητα ώστε να κρίνουμε και να παίρνουμε
σαφείς θέσεις υπέρ η κατά ενός ζητήματος.

Τα λευκά φανερώνουν μια απροθυμία  και μια εύκολη λύση να ξεφύγεις από τη δύσκολη θέση


Και όσον αφορά σε αυτά που ειπώθηκαν περί αδιαφορίας
σχετικά με τον αριθμό των μεταπτυχιακών που ήταν εκεί.

Δεν μου αρέσει να μπάινουμε σε τέτοιες αντιπαραθέσεις αλλά
νομίζω θα πρέπει να ξαναθυμηθούμε το πόσα άτομα έτρεχαν για το κυλικείο
όταν η Πολυτεχνική έχει κοντά στα 10,000 άτομα
ή στο πόσα άτομα έτρεχαν για τη νησίδα, τις βιβλιοθήκες κτλ.
άρα με αυτό το σκεπτικό 9985 άτομα ήταν υπέρ του να αυξηθεί η τιμή του καφέ στο κυλικείο!

Νομίζω ότι παρεξήγησες αυτό που ήθελε να πει ο aliakmwn :(

Έλα....
Κόψτε τα παιδιαρίσματα και τις ανούσιες κόντρες...

Κανένας δεν έχει δικαίωμα να κρίνει την απόφαση 300 ατόμων, πόσο μάλλον να ξέρει το σκεπτικό με το οποίο ψήφισαν ότι ψήφισαν...

Και επίσης fugi σχετικά με τα λευκά :

Σε γενικές γραμμές συμφωνω με αυτό που λες αλλα :

1.Δεν μπορούσα να ψηφίσω υπέρ γιατί συμφωνώ με το σκεπτικό ότι καλύτερα το ψήφισμα να είναι απόφαση συλλόγου και αυτός που το κατέθεσε είπε : "δεν με νοιάζει η περιφρούρηση του χώρου, δεν θα ασχληθούμε" (και την πίτα ολόκληρη, και τον σκύλο χορτάτο)
2.Δεν μπορούσα να ψηφίσω κατά γιατί συμφωνούσα με το περιεχόμενο του αιτήματός τους...

Άρα τι μου έμεινε να ψηφίσω;

Αυτό βγαίνει προς τα έξω τελικά :-\

1) Είχε δίκιο ο άνθρωπος! Εμείς κάνουμε κατάληψη, αυτοί θα περιφρουρούν;
2) Αυτό το είπε μόνο για τον εαυτό του...

Σχετικά με το ζήτημα της συνεργασίας του Συλλόγου Φοιτητών και του Απειρέσιου, δυστυχώς δεν ήμουν στην γενική συνέλευση της Δευτέρας λόγω τροχαίου ατυχήματος που μου συνέβει, οπότε δεν μπορώ να πάρω θέση για τα όσα συνέβησαν στη συνέλευση αφού δεν τα είδα ιδίοις όμασι. Απλά να πω ότι με στεναχωρεί η όποια αντιδικία υπάρχει, γιατί πιστεύω ότι οι 2 Σύλλογοι δεν έχουν τίποτα να χωρίσουν και στην πραγματικότητα και οι 2 θα έπρεπε να παλεύουν από κοινού. Ελπίζω τα πνεύματα να πέσουν και να υπάρξει μια συννενόηση.

Τώρα, επί κάποιων άλλων διαδικαστικών: ο λόγος που η φράση Στις 7μ.μ. θα ξανακλειδώνονται οι πόρτες είναι με bold και υπογράμμιση δεν είναι με τη μορφή "μαλώματος" αλλά με τη μορφή επισήμανσης έτσι ώστε να το ξέρουν όλοι και μην εγκλωβιστεί κάποιος μέσα.

Επίσης, οι λόγοι που την Κυριακή είπαμε το κτίριο Γ (όπου στεγάζεται και η βιβλιοθήκη των Ηλεκτρολόγων) να μην ανοίξει είναι οι εξής:
1) Το κτίριο Γ ανήκει και στους Χημικούς Μηχανικούς και το συντονιστικό τους δεν έχει πάρει απόφαση για άνοιγμα των γραφείων τους
2) Και σημαντικότερος λόγος: Συνήθως όταν ανοίγει ένα κτίριο παρατηρείται το εξής φαινόμενο: Μπαίνουν μέσα πολλοί φοιτητές και καθηγητές, οι οποίοι όμως δεν γνωρίζουν ότι το βράδυ το κτίριο ξανακλειδώνεται (ακόμα και να γεμίσεις το κτίριο με ανακοινώσεις πάλι θα υπάρξουν εκείνοι που θα σου πουν ότι δεν ενημερώθηκαν). Το αποτέλεσμα είναι να εγκλωβιστούν μέσα. Σε περίπτωση που αυτό συμβεί στο 8όροφο κτίριο υπάρχει λύση: έρχονται και χτυπούν το τζάμι της πόρτας που βλέπει προς τον διάδρομο του Πολυτεχνείου οπότε όσοι καταληψίες φοιτητές κάθονται στο τραπεζάκι μπροστά στην πτέρυγα των Ηλεκτρολόγων πάνε και τους ανοίγουν. Αν όμως αυτός ο εγκλωβισμός συμβεί στο κτίριο Γ δυστυχώς δεν υπάρχει κάποιος τρόπος επικοινωνίας με τους καταληψίες φοιτητές για να πάνε να τους ανοίξουν.


Τέλος, θα ήθελα να εκφράσω το προσωπικό μου παράπονο γιατί εντέλει σε forum και λίστα οι συζητήσεις για τα κλειδώματα είναι περισσότερες από τις συζητήσεις για την πολιτική ουσία των κινητοποιήσεων (άρθρο 16, νόμος πλαίσιο, άσυλο), κάτι το οποίο δείχνει ότι μάλλον κοιτάμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος ή ότι δυστυχώς παραμένουμε εγλωβισμένοι στον μικρόκοσμο της σχολής μας τη στιγμή που διαδραματίζονται κρίσιμες εξελίξεις για ολόκληρη την Εκπαίδευση. Και όταν αυτές οι εξελίξεις θα έρθουν και θα μας ξεπεράσουν δεν ξέρω αν θα έχουμε ακόμα την πολυτέλεια να ασχολούμαστε μόνο με τον μικρόκοσμο της σχολής μας.. (το σχόλιο "οι εξελίξεις θα μας ξεπεράσουν" ας θεωρηθεί ότι έχει δύο αποδέκτες: και αυτούς που σ'αυτές τις κρίσιμες στιγμές ασχολούνται μόνο με τα κλειδώματα, αλλά και αυτούς, ευτυχώς όχι πολλούς, που συμμετέχουν στο φοιτητικό κίνημα και πιστεύουν ότι ένα ΟΧΙ, χωρίς διεκδικήσεις και προτάσεις, αρκεί)..


Τάσος

Αυτό που είπε ο Turambar....


Δεν θέλαμε (και διορθώνω γιατί έχει δίκιο ο αλιάκμων) Δεν ήθελα να πιέσω τον Απειρέσιο να κάνει συνέλευση. Η συνέλευση του από όσα κατάλαβα ήταν να λάβει χώρα μέσα στην βδομάδα. Όποια απόφαση και αν έπαιρνε θα υπερκάλυπτε την όποια απόφαση του ΔΣ του, οπότε δεν είχε νόημα να την στηρίξω ή όχι. Αν δεν καταφέρνουν να μαζευτούν είναι άλλο θέμα. Αλλά όταν ζητάς (γιατί προφανώς έχεις σκοπό να κάνεις) να κάνεις Γενική Συνέλευση, προφανώς θέμα πίεσης από εμάς για να κάνουν δε νομίζω να είναι λογικό να τίθεται.



@fugi: Δεν έχει νόημα να επιμένεις ότι έγινε το ένα ή το άλλο, αφού δε μπορείς να ξέρεις τι σκέφτονταν 100 άτομα που ψήφισαν λευκά.


----------------------------------------------------------------------------


Για όσους θεωρούν τυπικότητα το να λάβει απόφαση μια ΓΣ αντί της ΔΣ, απλά δεν κατανοούν τον σκοπό της ΓΣ.

Η άποψη:
"Αφού είναι για το συμφέρον τους, είναι δυνατόν να μη το θέλουν στην πλειοψηφία τους;"

είναι τραγική. Όπως βλέπεται εδώ και τόσο καιρό, οι φοιτητές ενάντια στο μικροσκοπικό (όχι από άποψη σημασίας αλλά από άποψη οπτικής γωνίας) βραχυπρόθεσμο συμφέρον τους, κάνουν καταλήψεις. Οπότε μη προλέγετε.

βασικά δεν είπε αυτό ακριβώς, δεν είπε ότι δεν τον ενδιαφέρει και δεν θα ασχοληθεί.
Με κίνδυνο να μεταφέρω λαθος τα λεγόμενα του,
νομίζω ότι είπε πως αρμόδιο όργανο για την περιφφρούρηση του κτηρίου
είναι οι φοιτητές που έχουν αποφασίσει την κατάληψη.

Γηράσκω αεί διδασκόμενος

Δεν επιμένω, ούτε σαφώς γνωρίζω τι έγινε όντας μη παρών.
Η άποψή μου για τα λευκά είναι γενικότερη και δεν αφορά μόνο τη συγκεκριμένη περίπτωση.

Τέλος αυτό που είναι αρκετά λυπηρό είναι αυτό που γράφει ο Τάσσος

Εγώ δεν θα γράψω άλλο επί του θέματος (Αλιάκμων μπορείς να αρχίσεις το βρίσιμο  ::) )
σε μια προσπάθεια εκτόνωσης του κακού κλίματος που δημιουργηθηκε.
Ότι άλλες διευκρινίσεις ή ενστάσεις προκύψουν θα τις συζητήσουμε
στη ΓΣ της Δευτέρας.

Κι αν κάποια στιγμή έγραψα κάτι παραπανω
αυτό που με έβγαζα δεν ήταν τόσο ο θυμός
όσο η πίκρα.

Ακριβως, και ειναι προβλημα. Μπορει ο fugi να μην το καταλαβε, αλλα εγω ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΑ την αποψη της Στελλας οτι, προφανως, το ΔΣ εχει και θεσμικη και ουσιαστικη δικαιοδοσια να παρει μια αποφαση στο ονομα του Συλλογου. Το κυριαρχο οργανο ομως ειναι η ΓΣ, ακριβως διοτι συμμετεχουν ΟΛΑ τα μελη, κι ετσι μπορουν να ακουστουν ολες οι αποψεις και να ληψθει μια αποφαση πληρεστερη.

Γι' αυτο και συνηθως σε Συλλογους τις "σημαντικες" αποφασεις τις παιρνει η ΓΣ και οχι το ΔΣ. Δηλαδη, ενα ΔΣ μπορει να παρει μια αποφαση οπως αυτη, για να ζητησει να επιτραπει η προσβαση στα γραφεια, αλλα δυσκολα θα αποφασισει πως ο Συλλογος ειναι π.χ. εναντιον της αναθεωρησης του αρθρου 16. Για τετοιες αποφασεις, απευθυνεται στην ΓΣ.

Ειναι ΛΑΘΟΣ να λεει καποιος οτι δεν ψηφισε το κειμενο επειδη δεν αναγνωριζει την δικαιοδοσια του ΔΣ! Φυσικα οι αποφασεις παιρνονται αμεσοδημοκρατικα, οποτε ο καθενας εχει δικαιωμα να ψηφιζει τη σωστη/λαθος προταση για τους σωστους/λαθος λογους. Αλλα το "γενικοτερο κλιμα" δεν μπορει να προωθειται ως σταση Συλλογου. Ο ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΑΣ ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΚΑΜΙΑ ΕΚΒΙΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΑΝΕΝΟΣ.

Επι της ουσιας, (προσωπικη μου αποψη) αναφερθηκε και πιο πανω απο τον chggr οτι υπαρχουν χιλια-δυο ζητηματα αυτην την περιοδο που απαιτουν σαφη τοποθετηση και τρεξιμο, και το ψηφισμα ελεγε "αφηστε μας να μπουμε στα γραφεια". Ποια ειανι η θεση του Συλλογου για τις εκπαιδευτικες αναδιαρθρωσεις και για τις κινητοποιησεις του εκπαιδευτικου κοσμου εναντια σ' αυτες? Δεν μπορουσε να υπαρχει στο συγκεκριμενο ψηφισμα, διοτι για τετοια ζητηματα αρμοδια να παρει θεση ειναι η ΓΣ.

Ειμαι λοιπον κι εγω της αποψης οτι πρεπει να γινει ΓΣ, να διατυπωθουν τα αιτηματα, και ο Συλλογος να παρει μια θεση.
Ειναι πολυ διαφορετικη, για μενα, η απαιτηση "ανοιξε μου για να τελειωσω το διδακτορικο μου" απο την απαιτηση "θελω να εχω προσβαση στο φυσικο μου χωρο". Το πρωτο εχει ηδη απορριφθει απο τις αποφασεις του Συλλογου, οι οποιες λενε διακοπη καθε εκπαιδευτικης και ερευνητικης διαδικασιας στα τμηματα. Το δευτερο μπορει να λυθει με καλη διαθεση και συνεννοηση. Και αυτο δεν μπορει να γινει, εαν δεν συγκληθει Γενικη Συνελευση.
Επιπλεον, το πρωτο εμπεριεχει ως πολιτικη τοποθετηση (ακομα κι αν το ΔΣ που το αποφασισε δεν ειχε τετοια διαθεση) κατι σαν "εμεις διαφωνουμε με τις κινητοποιησεις και το μονο που μας ενδιαφερει ειναι να κανουμε τη δουλεια μας", ενω το δευτερο εμπεριεχει (και παλι, ακομα κι αν δεν εκφραζει το ΔΣ) οτι "συμπαραστεκομαστε στον αγωνα σας, αλλα θελουμε να μας βοηθησετε σε καποια προβληματα μας".

Μεχρι στιγμης, οι μεταπτυχιακοι που μιλησαν εδειξαν πως το δευτερο ειναι που τους εκφραζει, και μετεφεραν αντιστοιχο κλιμα και απο τους συναδελφους τους. Ε, καντε μια ΓΣ ρε παιδια να το αποτυπωσετε! Στην τελικη, 4 βδομαδες τωρα εχουμε καταληψη!

Εγω παλι πιστευω πως δεν υπαρχει καμια απολυτως αντιδικια. Στο μεν forum κανουμε φιλικη κουβεντουλα τυπου καφενειου και ανταλλασσουμε προσωπικες αποψεις (διοτι το forum δεν ειναι επισημο οργανο), στη δε Συνελευση εγιναν μια σειρα απο λαθος κινησεις με αποτελεσμα να μην επιτευχθει η συνεργασια την οποια ολοι επιθυμουμε. Θα κανει ο καθενας ο,τι καλυτερο μπορει ωστε να λυθει το όποιο ζητημα.

done.
σβήσε κι εσύ αυτό
http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=11689.msg224562#msg224562
όπου υπάρχει η παράθεση του μηνύματός μου

Αν αυτό δεν είναι ικανή και αναγκαία προϋπόθεση για να ψηφίσεις υπέρ... τότε τί είναι??

Παιδιά... νομίζω πως αρμέγουμε την αγελάδα και στο τέλος κλωτσάμε τον κουβά με το γάλα.

Θλίβομαι με αυτά που ακούω από αυτούς που στελεχώνουν τις κινητοποιήσεις που υποστηρίζω και προσπαθώ να συμμετέχω. Και θλίβομαι και με τον εαυτό μου, που ίσως δε συμμετέχω αρκετά, αλλά δε ξέρω τελικά τί θα μπορούσα να αλλάξω...


Τίποτα. Γιατί ψηφίζοντας, λευκό, στην ουσία ψηφίζεις κατά. Αν δεν έχεις σχηματίσει άποψη, μην ψηφίζεις τίποτα. Απέχεις από την ψηφοφορία, aka κρατάς ίσες αποστάσεις και από το υπέρ και από το κατά και τα αφήνεις να λογαριαστούν μόνα τους. Τουλάχιστον αυτό ισχύει στα ψηφίσματα. Το λευκό είναι ο ουδέτερος τρόπος να πεις "κατά".

Όταν ψηφίζεις λευκό, ψηφίζεις λευκό..
Όταν δε ψηφίζεις τίποτα, δε ψηφίζεις τίποτα..
Οπότε δεν είσαι..
Προφανώς 'οποιος δεν εχει σχηματίσει άποψη ψηφίζει λευκό.. Και η ισχύς του είναι φυσικά αρνητική οπότε συμψηφίζεται με τα "κατα"..
Γιατί για να περάσει ένα ψήφισμα πρέπει και να γνωρίζεις και να συμφωνείς.. Αυτή είναι όλη η ιδέα..

Ναι, ok παράφραση. Στην προκειμένη περίπτωση έχουμε σχηματίσει άποψη. Η οποία είναι αντικρουόμενη.

Άρα? Εμένα μου φάνηκε πως ήθελε να τηρήσει ίσες αποστάσεις. Και γι'αυτό πρότεινα πως σ'αυτή την περίπτωση θα 'πρεπε να απέχει, και όχι να ψηφίσει ουσιαστικά κατά.

Όχι δεν πάει έτσι.
Αν ψηφίσεις λευκό ουσιαστικά ψηφίζεις κατά
και αυτό γιατί αυξάνεται ο συνολικός αριθμός των ψήφων
με συνέπεια να μειωθεί το ποσοστό των υπερ.
Με λίγα λόγια δηλδή λευκό=>κατά.

Αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος που ξέρει καλυτερα

Υπερ = Συμφωνω με το περιεχομενο του κειμενου
Κατα = Διαφωνω με το περιεχομενο του κειμενου
Λευκο = Δεν με καλυπτει ουτε το "συμφωνω" ουτε το "διαφωνω"
Αποχη απο την ψηφοφορια = Δεν αναγνωριζω την ψηφοφορια ενος τετοιου κειμενου στο Συλλογο μου, θεωρω πως δεν επρεπε καν να κατεβει προς ψηφιση

άσε τις ερμηνείες και πιάσε την ουσία.
Ισχύει ή όχι αυτό που έγραψα;

Οχι διοτι δεν υφισταται μονο το διπολο "υπερ ή κατα". Υπαρχει και η ενδιαμεση θεση (λευκο) η οποια σημαινει πως δεν ειμαι εναντιον, αλλα υπαρχει κατι που δεν μου επιτρεπει να το ψηφισω.

Όχι, δε σημαίνει αυτό, πρακτικά. Αν ήταν έτσι τότε λογικά δε θα συμψηφίζονταν με τα κατά τα λευκά, αλλά οι αποχές.

Απλά νομίζω πως αν ένα ψήφισμα δεν περάσει λόγω λευκών τότε μπορεί να ξανακατέβει (με διορθώσεις, έστω). Σωστά;

Για να καταλαβω:

το 50% +1 ορίζεται από τον αριθμό των παρόντων στην αίθουσα
ή από τον αριθμό αυτών που τελικά ψήφισαν;
Εάν δηλαδή για παραδειγμα μια συνέλευση έχει 1000 άτομα
αλλά οι 900 αποφασίσουν να απέχουν τότε το 50% θεωρείται τα 100/2=50 άτομα;

Για να καταλαβω εγω, γιατι επιμενεις και εξακολουθεις να ασχολεισαι μ' αυτο?

Ολη αυτη την ενεργεια και το χρονο που ξοδευεις τοσες ωρες, να την πεις στο Χρηστο, να συκοφαντησεις εμενα, να γραψεις τις θεωριες σου κι αλλα τετοια κουλα, θα μπορουσες να την ειχες αξιοποιησει ωστε να ερθεις σε συνεννοηση με τους συναδελφους σου και με το συντονιστικο, για να μπορεσουμε επιτελους να επικοινωνησουμε και να ληξουμε το θεμα ως συναδελφοι και οχι ως αντιπαλοι.

μα έχει λήξει το θέμα για μενα αλιάκμωνά μου δεν το καταλαβαίνεις;
(κι εσύ λειτουργικά αναλφάβητος σαν και μένα; :P )

Όχι δεν προσπαθώ να την πω στο Χρήστο,
προσπαθώ να καταλάβω πως έχει η διαδικασία
για να δω τελικά εάν τα λευκά επηρεάζουν την τελική απόφαση ή όχι,
αλλά κανείς δεν μου έχει δώσει μια ξεκάθαρη απάντηση.

   Συμφωνώ με εσάς ρε παιδιά αλλά πρέπει κ κάποια στιγμή να επικρατήσει κάποια τάξη κ οργάνωση στη γενική συνέλευση των ηλεκτρολόγων. Ενέργειες όπως η παραπάνω είναι πιστεύω αποτέλεσμα γενικότερης αγανάκτισης των παρευρισκόντων, είτε είναι στο προεδρείο είται όχι... Δεν γίνεται ρε παιδιά να τελειώνει η συνέλευση μας στις 8:30 το βραδυ !!!! Απλά δεν γίνεται. Είναι εκνευριστικό, είναι απωθητικό, είναι γελοίο, είναι σπαστικό, είναι κουραστικό ρε παιδιά να τραβάει τόσο πολύ το πράγμα!!!   ^banghead^ 
   Ο καθένας κατεβάζει ένα ψηφισμα κ καλείται το σώμα να το υπέρ- ή καταψηφίσει. Δεν δικαιωλογείται όμως σε καμμία περίπτωση να αναλώνουμε χρόνο κοιτώντας κ διαβάζοντας ξανά κ ξανά το κάθε ψήφισμα, με διαδοχικές αλλαγές κ παραποιήσεις προκειμένου να γίνει τελικά αυτό αποδεκτό απ΄το σώμα (αναφέρομαι   στο ψηφισμα που κατέβασε η αγωνιστική πρωτοβουλία). Είναι απαράδεκτο όταν ζητείται απ΄το σώμα να ψηφίσει τελικά, να ακούγονται απ΄το κοινό φράσεις του τύπου: "Με τις αλλαγές ή χωρίς;" Κάτι πρέπει να αλλάξει επιτέλους. Βαρέθηκα να βλέπω συναδέλφους να πλακώνονται για το ποιος έιναι πιο αρίστερος, ποιος έχει το μονοπώλιο της αριστεράς κ.ο.κ.

ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΣΟΥΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ !!

Υπαρχει λυση. Ξεκινηστε κι εσεις (τα μελη της ΔΑΠ) να πλακωνεστε για το ποιος ειναι πιο δεξιος, ποιος εχει το μονοπωλιο του φιλελευθερισμου κλπ :D

 ^wav^ ^wav^

Καμιά πιο σοβαρή απάντηση τώρα...;

Οι λύσεις έτσι όπως το βλέπω εγώ είναι οι εξής δύο:
1) ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ η συνέλευση να ξεκινάει στην ώρα της. Όταν λέμε 12 εννοούμε 12. Είναι απαράδεκτο να περιμένουμε 2 ώρες για να έρθουν άτομα και να μπορέσει να ξεκινήσει η συνέλευση. Η προηγούμενη ΓΣ είχε ξεκινήσει ουσιαστικά στις 15.30, γι' αυτό και κράτησε μέχρι τις 20.
2) Το προεδρείο θα πρέπει να κρατά αυστηρά τους χρόνους. Όλες οι τοποθετήσεις θα πρέπει να είναι 10 λέπτου και οι ερωτήσεις να είναι σύντομες και με περιεχόμενο.

@fugitive
Νομίζω διυλίζουμε τον κώνωπα και χάνουμε την ουσία...

Παρ' όλα αυτά, θα απαντήσω στις ερωτήσεις σου για να μην μένουν στον αέρα.
Όπως γίνεται και με τις βουλευτικές εκλογές, τα ποσοστά βγαίνουν στο σύνολο των ψήφων που έχουν κατατεθεί. Αυτό σημαίνει ότι αυτοί που απέχουν δεν προσμετρούνται. Η ίδια πρακτική εφαρμόζεται και στην δικιά μας ΓΣ. Συγκεκριμένα για να υπερψηφιστεί ένα ψήφισμα, θα πρέπει οι ψήφοι ΥΠΕΡ να είναι 50% + 1 στο σύνολο των ψήφων (άθροισμα ΥΠΕΡ + ΚΑΤΑ + ΛΕΥΚΟ).

Τώρα, τι θα γίνει εάν από τα 1000 άτομα τα 900 αποφασίσουν να απέχουν:
1) Δεν έχει γίνει ποτέ μέχρι τώρα, οπότε μιλάμε εντελώς θεωρητικά και υποθετικά.
2) Επειδή η συνέλευσή μας είναι αμεσοδημοκρατική, είναι λογικό πως κάποιος από αυτούς του 900 θα αναφέρει στο σώμα τον λόγο για τον οποίο απέχει. Εάν ο λόγος αυτός είναι αρκετά σοβαρός, τότε το προεδρείο θα πάρει πρωτοβουλία και θα θέσει στο σώμα το ερώτημα "Αποδεχόμαστε την κατάθεση ενός τέτοιου ψηφίσματος". Εάν το σώμα ψηφίσει ΟΧΙ (πάλι 50%+1), τότε ο σύλλογος απορρίπτει το ψήφισμα.

Συμφωνώ κ επαυξάνω με τον Χρήστο κ μακάρι να πάρουν κ οι υπόλοιποι στα σοβαρά τις προτάσεις αυτές. Ωστόσο δεν αρκεί μόνο αυτό. Πρέπει επιτέλους κ η διαδικασία ψηφισμάτων να συντομεύσει, δηλαδή επιμένω σε μία απλή εκφώνηση του κάθε ψηφίσματος κ στη συνέχεια η ψηφοφορία. Χωρίς προστριβές, χωρίς παραποιήσεις, χωρίς διαφωνίες...
Ρε παιδιά μπορούμε σας παρακαλώ να κάνουμε την συνέλευση πιο ανθρώπινη;
Εγώ πιστευω ότι μπορούμε αρκεί να συνεργαστούμε....

Σ'ευχαριστώ για τη διευκρινηση.
Δεν νομίζω να δυιλίζουμε κανέναν κώνωπα όταν προσπαθούμε να κατανοήσουμε
πως έχει μια διαδικασία στην οποία λαμβάνουμε μέρος σε κάθε ΓΣ.

Αυτό που προκύπτει από τα γραφόμενά σου είναι τελικά
ότι τα λευκά επηρρεάζουν άμεσα την έκβαση ενός ψηφίσματος,
δεν μιλώ για κάποιο συγκεκριμένα αλλά για το σύνολο των ψηφισμάτων.

Για αυτό θεωρώ ότι εάν κάποιος δεν έχει κατασταλαγμένη άποψη
είναι προτιμότερο να απέχει παρά να ψηφίσει λευκό γιατί τότε στην ουσία
ψηφίζει κατά.

Έχω βαρεθεί να ακούω ότι τα λευκά ευνοούν τον πρώτο στις εκλογές.
Τα λευκά εμποδίζουν εξίσου την λήψη θετικής όσο και αρνητικής απόφασης, πόσο δύσκολο είναι να το καταλάβετε;
Όσο εμποδίζουν να ψηφιστεί υπέρ με 50+1 άλλο τόσο εμποδίζουν να ψηφιστεί και κατά με 50+1!

Απλά για τους έλληνες...τα λευκά ευνοούν πάντα την αντίθετη άποψη από αυτή που θα ψήφιζες! :P

Λάθος είναι αυτό που λες.

Τα λευκά παίζουν το ρόλο τους κατά περίπτωση.

Στην περίπτωση των απλών ψηφισμάτων, όπου έχουμε θεωρήσει ότι πρέπει να περνάνε με 50%+1 των ψηφισάντων (λέω θεωρήσει, γιατί δεν προβλέπεται πουθενά), βοηθούν το κατά.

Αν δεν βάλεις πήχη κάποιο ποσοστό, αλλά υπολογίσεις ποιος είναι πρώτος, τότε ευνοούν το υπέρ, αφού ως λευκά δε προσμετρώνται και άρα το απόλυτο νούμερο των ψήφων του υπερ (ή πρώτου σε ψήφους) διαιρείται με μικρότερο σύνολο και καταλήγουμε σε μεγαλύτερο ποσοστό. (αυτό που συμβαίνει στις βουλευτικές) Σ'αυτή την περίπτωση, είτε λευκό, είτε άκυρο, είτε δε πας, το ίδιο είναι. Δε γνωρίζω τί προβλέπεται αν σε κάποια ψηφοφορία τα λευκά είναι περισσότερα από τις επιλογές που έχουμε να ψηφίσουμε. Αλλά μάλλον τίποτα.

Μα αν δεν "περάσει" ένα ψήφισμα δεν σημαίνει ότι καταψηφίστηκε! Αυτή η απλούστευση είναι τελείως καταχρηστική και κακώς γίνεται (αν γίνεται)!

Εάν δεν προσμετρούνται έχεις δίκιο. Όχι γιατι διαιρείται του πρώτου με μικρότερο σύνολο (όλων διαιρείται), αλλά γιατί ουσιαστικά το ποσοστό των λευκών μοιράζεται στους συμμετέχοντες ανάλογα με το ποσοστό τους (το οποίο έχουν αν δεν προσμετρηθούν τα λευκά).

Όταν υπάρχει ένα αίτημα τότε υπάρχουν δύο δυνατές απαντήσεις: ΝΑΙ ή ΟΧΙ. Το λευκό είναι ΟΧΙ αλλά ίσως και ναι, αλλά τελικά ΟΧΙ. (για τα ψηφίσματα πάντα). Η ψήφος στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι απλή πολιτική θέση. Είναι συγκεκριμένη ενέργεια. Σαν τα pC: 0 ή 1. Έχει και πολιτκή χροιά, αλλά είναι μικρότερη σε βαρύτητα.

Όταν μιλάμε επί θεωρητικής βάσης, βλέπε ψηφίσματα του στυλ (καταδικάζουμε το τάδε περιστατικό) τότε έχει πιο ουσιαστικό χαρακτήρα.


Όλων διαιρείται, αλλά η ψαλίδα ανοίγει. Αυτό εννοούσα ;)

Η απάντηση σε ένα αίτημα είναι ΝΑΙ, ΟΧΙ ή δεν μπορώ να πάρω απόφαση. Το αίτημα μπορεί να διατυπώνεται είτε θετικά (επιτρέπουμε, εγκρίνουμε) είται αρνητικά (καταδικάζουμε). Η μη απόφαση (όπως και η μη δράση) σαφώς και είναι θέση και υπό συγκεκριμένες συνθήκες ευνοεί ενίοτε το ΝΑΙ και ενίοτε το ΟΧΙ. Ενίοτε μπορεί να οδηγήσει και σε μια άλλη εξέλιξη.

προσδιόρισε την περίπτωσή που αναφέρεις,
πόσο είναι το ποσοστό των λευκών;

Έχει σημασία; Απλά κατά<υπέρ και κατά +λευκά>υπέρ.

Νέσσα, από το καταστατικό δεν προβλέπεται τίποτα.

Πριν από μερικά ποστ είχα παραθέσει τις σχετικές παραγράφους.

Και το 50%+1 είναι δικιά μας παραδοχή.

Προβλέπεται πως οι παρόντες που δεν ψηφίσουν καθόλου, είναι περισσότεροι από τους ψηφίσαντες (?) νομίζω, τότε ξανασυζητιέται το ψήφισμα (όχι αποσύρεται) και μπορεί να κατέβει ξανά, είτε με αλλαγές είτε χωρίς.

Κάποια πράγματα,παρόλο που δεν γράφονται στο καταστατικό έχουν γίνει κεκτημένες διαδικασίες στο Σύλλογο με το πέρασμα των χρόνων.

ναι σίγουρα, δεν το αμφισβητεί αυτό κανείς, απλώς
φαίνεται ότι η παρούσα διαδικασία είναι κάπως προβληματική
και ίσως ο σύλλογος στα πλαίσια της συνεχούς βελτίωσης
των άγραφων διαδικασιών και κανόνων που τον διέπουν
προς όφελος όλων των μελών του
να ξανασκεφτεί και συζητήσει το θέμα
για την εύρεση μιας περισσότερο δίκαιης διαδικασίας.

Ϊσως για παράδειγμα να μην προσμετρώνται τα λευκά;  δεν ξέρω.
Είμαι σίγουρος πως αν συζητηθεί το θέμα θα βρεθεί μια πολύ καλύτερη λύση.

Αυτα οφειλες να τα ειχες επισημανει οσο ησουν κι εσυ μελος του Συλλογου. Τωρα τα λογια σου μπορουν να εκλειφθουν μονο ως προσπαθεια παρεμβασης στα εσωτερικα μας.

Αλιάκμων δεν πρόκειται να λάβω μέρος σε μια τέτοια συζήτηση
εάν ποτέ ανοίξει.
Επισήμανα ένα πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ
ως εξωτερικός παρατηρητής αν θες.
Δεν νομίζω να στερούμαι του δικαιώματος να έχω κρίση και άποψη.
Από κει και πέρα είναι στην δική σας κρίση σας εάν
θα λάβετε υπόψη ή θα αγνοήσετε την παρατήρησή μου.

Πιστεψε με, ειμαι ο τελευταιος που θα προσπαθησει να σου αμφισβητησει αυτο το δικαιωμα. Ή μαλλον ουτε ο τελευταιος, ακομα κι αν ολοι οι αλλοι το κανουν, εγω δεν θα το κανω.

Ωστοσο, μελος αυτου του Συλλογου ησουν για 5 (ή 6?) χρονια. Δεν καταλαβαινω γιατι ΤΩΡΑ σου δημιουργηθηκε αυτος ο προβληματισμος - ή μαλλον το ξερω, απλα ΤΩΡΑ ετυχε να προκυψει θεμα με ενα ψηφισμα που σε αφορα αμεσα.

Εγω παντως, αποδεχομαι ως μελος του Συλλογου την επισημανση και την κριτικη, αλλα διατηρω το δικαιωμα να σου ασκησω κι εσενα κριτικη, για τη σταση σου, απο παλια μεχρι και σημερα, σχετικα με τις διαδικασιες.


edit: Και δεν εισια και κανενας ασχετος, που απλα τωρα ετυχε να ασχοληθει και να ενοχληθει. Ησουν παρων, ηξερες τις διαδιακσιες και παλιοτερα, και μαλιστα εκανες και πολυ καλη κριτικη προς αυτες, ξεπερνωντας τα ορια της αμφισβητησης και της απορριψης ;)

Το ήξερα ότι
"Ή μαλλον ουτε ο τελευταιος, ακομα κι αν ολοι οι αλλοι το κανουν, εγω δεν θα το κανω."

έχεις δίκιο ότι ήμουν 6 χρόνια μέλους αυτού του συλλόγου
(αν και στα 5.5 υπήρξε κάποιος... γνωστός σου που μου στέρησε το δικαίωμα να μιλήσω, αλλά τέσπα)
και περισσότερο ενεργό τα τελευταία 2 χρόνια.

Και επίσης έχεις δίκιο ότι τώρα αντιλήφθηκα ένα πρόβλημα στις διαδικασίες
που δεν είχα δει παλιότερα. Αφορμή υπήρξε το ψήφισμα που συζητήθηκε στο τόπικ,
αλλά όπως θα διάβασες και στο προηγούμενο ποστ μου
ο προβληματισμός μου δεν εξαντλείται στο εν λόγω ψήφισμα,
ούτε και ζητώ να αλλάξει η διαδικασία ψηφοφορίας για να υποστηριχτεί αυτό.

Αλλά παρατηρώντας πλεόν το πρόβλημα το επισημαίνω
για να σκεφτεί ο σύλλογος ξανά τη διαδικασία ώστε
να τη βελτιώσει για μελλοντικά ψηφίσματα.
Άλλωστε η πιθανότητα να κατεβεί κι άλλο ψήφισμα που θα με αφορά άμεσα τείνει στο μηδέν.

Στο edit σου όμως έχεις άδικο.
Πάντοτε ασκούσα κριτική στις άγραφες διαδικασίες, και πολλές φορές είχα εκφράσει και
γενικότερους προβληματισμούς (πριν κάνα 1.5 χρόνο αν θυμάσαι ;) )

Ας μην μπερδεύουμε τα πράγματα!

Στις βουλευτικές εκλογές η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική, αφού ισχύει ολόκληρος εκλογικός νόμος που καθορίζει τι "μπινιά" θα γίνει για να εξασφαλίσει ο πρώτος των εκλογών την πλειοψηφία στην βουλή, άσχετα εάν συγκέντρωσε ποσοστό αρκετά μικρότερο του 50% (απλή αναλογική). Στην περίπτωση αυτή τα λευκά πράγματι ευνοούν τον πρώτο...

αφου εχουμε ενισχυμενη αναλογικη...

Έτσι όπως το αντιλαμβάνομαι:

Αν υπερψηφιστεί ένα ψήφισμα ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ.

Αν καταψηφιστεί ή δεν υπάρξει απόφαση ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ.

Πιστεύω ότι είναι πιο σημαντικό να ΜΗΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ το ψήφισμα από το να ξέρουμε ότι δεν καταψηφίστηκε λόγω των λευκών. Η ουσία εκεί βρίσκεται.

ʼρα τα λευκά ευνοούν τα κατά. Και φυσικά το ψήφισμα μπορεί να επανατεθεί είτε καταψηφιστεί είται δεν υπάρξει απόφαση.

Τα ψηφίσματα δεν έχουν μόνο χαρακτήρα εφαρμογής.
Υπάρχουν και άλλα που ζητούν τη στήριξη ή τη σύμφωνη γν'ωμη του συλλόγου
όπως π.χ. του ψηφίσματος κατά των στρατιωτικών παρελάσεων.

Ε ναι εντάξει... τη γενική ιδέα προσπάθησα να περάσω..

Ας πάρουμε τα ψηφίσματα "στήριξης". Έστω ότι υπερψηφίζονται. Γίνεται τίποτα ? Είναι ιδεολογική η στήριξη η προχωράμε και σε ενέργειες.

Έστω ότι καταψηφίζονται. Έχει διαφορά το να πούμε κατά από το να μην βγεί απόφαση? Αν δεν προβαίνουμε σε ενέργειες προφανώς και έχει διαφορά. Αλλά αν το στηρίζουμε με ενέργειες δεν έχει καμία διαφορά εφόσον αυτες οι δράσεις δεν θα πραγματοποιηθούν.

εσύ τώρα το πας αλλού το θέμα,
εάν τελικά έχει νόημα ένα ψήφισμα να
υπερψηφιστεί από τη στιγμή που τελικά
μπορεί να μην εφαρμοστεί ποτε εάν δεν υπάρχει
ανάλογη διάθεση από τα μέλη.

λίγο να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα με τα λευκά και στις βουλευτικές εκλογές ...
τα λευκά δεν μετράνε καθόλου...βγαίνει ένα ποσοστό για τα λευκά επί του συνολικού και μετα αφαιρούνται και απο αυτά που μένουν υπολογίζονται ποσοστά των κομμάτων...
όσο για τον εκλογικό νόμο..
για τον παλιό εκλογικό νόμο...για να εξασφαλιστεί η αυτοδύναμη μονοκομματική κυβέρνηση το πρώτο κόμμα πριμοδοτούταν με 90 έδρες και οι υπόλοιπες 210 διανέμονταν αναλογικά στα υπόλοιπα κόμματα...έπίσης απαγορεύονταν οι συνεργασίες μεταξύ των κομμάτων για τη δημιουργία κυβέρνησης συνασπισμού...
για το νέο εκλογικό νόμο..που θα ισχύσει από τις επόμενες εθνικές εκλογές...αυτό που αλλάζει κυρίως είναι ότι το πρώτο κόμμα πριμοδοτείται με 40 έδρες κι επιτρέπονται οι συνεργασίες για το σχηματισμό κυβέρνησης...αυτό σημαίνει απλά ότι πλέον το πρώτο κόμμα θα δυσκολευτεί να σχηματίσει αυτοδύναμη μονοκομματική κυβέρνηση...

Σήμερα παντως καταψηφίστηκε το ψηφισμα των μεταπτυχιακών χαρη στα λευκά, αφού τα υπέρ ηταν παραπάνω απο τα κατά. Συγκεκριμένα για 10 λευκά νομίζω...

Ουσιαστικά στην συγκεκριμένη περιπτωση το λευκό ήταν σαν συγκεκαλυμένο κατά. Ψηφισε κατα ή, αμα δεν έχεις άποψη γι' αυτό, καλύτερα να μην ψηφίζεις καθόλου (αποχή)...

deleted

Κι εγώ υπερψήφισα το αίτημα των μεταπτυχιακών με το σκεπτικό οτι δεν θα γίνει καμία ερευνητική ή διδακτική δραστηριότητα, αλλα απλώς θα κάνουν τις εργασίες τους. Ο καθένας μπορεί να βρεθεί στη θεση ενός μεταπτυχιακού αυριο κι αυτός ειναι ενας λογος παραπάνω να δειξουμε κατανόηση.

Ο βασικός λόγος εναντια στο ψηφισμα πιστεύω ήταν αυτός που είπε ο Bob, η περιφρούριση. Σιγουρα κανεις μεταπτυχιακός δεν θα πει σε καθηγητή να φυγει αν τον δει να μπαινει στο διπλανό γραφείο. Τι να του πεί δηλαδή?  Πως να τον διώξει?? Ο,τι περιφρουριση γινοταν , θα γινοταν απο μας....

deleted

Για ποιούς χώρους μιλαμε?? Αν πρόκειται για το 8όροφο, ένα τραπεζάκι στο ισόγειο θα ταν αρκετό? Βεβαια τίθεται το θεμα να προσέχεις να όντως αυτός που θελει να ανέβει είναι μελος του Απειρεσίου...

Καλύτερα θα ήταν τελικά οι μεταπτυχιακοί να ξανασυναντηθούν με τους φοιτητές και να συζητήσουν πως να συμβάλλουν και αυτοί με καποιο τρόπο στην περιφρούριση...

Παρακάμπτοντας το ουσιαστικό κομμάτι του ψηφίσματος και μένοντας στο διαδικαστικό, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι σε ανάλογες ψηφοφορίες που η λήψη της απόφασης κρίνεται από μερικά λευκά, καλό θα ήταν να γίνεται ταυτόχρονη επανακαταμέτρηση των "λευκών" και των "κατά". Αυτό το αναφέρω γιατί πολύ εύκολα ένας κακόβουλος ψηφοφόρος θα μπορούσε να σηκώσει 2 φορές το χέρι του και να ψηφίσει και "κατά" και "λευκό", αλλοιώνοντας την πραγματική γνώμη του σώματος.


Κ.Ι.Σ.

Να υποθέσω ότι η γραμματεία θα είναι ανοιχτή αυτή την Τρίτη μετά την Καθαρά Δευτέρα ή να περιμένω μέχρι την μεθεπόμενη Δευτέρα?

Tην επομένη της Καθαράς Δευτέρας είναι ούτως ή άλλως κλειστό το πανεπιστήμιο.

Ρώτησα κι εγώ τον Τάσσο για αυτό το θέμα και μου είπε ότι από βδομάδα που θα γίνει η Συνέλευση θα το δούμε (και την ίδια την κατάληψη εξάλλου). Πάντως, σε κάθε περίπτωση είναι απαραίτητο να ανοίξουν γραφεία/γραμματείες μία μέρα της επόμενης βδομάδας...

nope!

Δεν γινονται μαθηματα... το πανεπιστημιο ομως κανονικα ειναι ανοιχτο !!

Η γραμματείαόπως άφησε η Σούλα να εννοηθεί θα παραμείνει κλειστή.

Απ ότι κατάλαβα κι εγώ μάλλον έτσι είναι...

δε με λέτε η βιβλιοθήκη θα ανοίξει;
έχω καποια εκπρόθεσμα βιβλία
και πρέπει κάποια στιγμή να τα επιστρέψω :(

να σε πω εγω;

πες με αν ξέρεις

αν μαθω θα σε πω!

οκ ευχαριστώ,
μόλις μάθεις πες με!

εγινε φιλε μου
θα σε πω

απλά στο υπενθυμίζω για να μην ξεχάσεις να με το πεις

Καλά, ας ανοίξουμε τα γραφεία και ας βγάλουμε τις αλυσίδες και θα δούμε τι θα γίνει και με αυτό...

Ούγκα?

Ούγκα-μπούγκα.
Για μία μέρα Καμένε, μην ταράζεσαι.
You know, μετάθεση, αντί για Δευτέρα, Τετάρτη ας πούμε.
Η δε Σούλα τι θα σου έλεγε; Ναι, ανοίξτε τα την Τρίτη να ρθω,μετά από Καθαρά Δευτέρα;

deleted

Γιατί τι είναι την Τρίτη?? Επίσης που κολλάει η γραμματεία και το άνοιγμά της με το άνοιγμα των γραφείων που το βάζεις ως προϋπόθεση?? Ούγκα?

Ο μαύρος, ο σκύλος, ο αράπης, ο ταμ-ταμ-ταμ...

Η απόφαση του συντονιστικού δε μιλάει για ανοιχτά γραφεία και γραμματείες τις Δευτέρες;
Ωραια, για αυτό μιλάω και εγώ. Εφόσον όμως πέφτει Καθαρά Δευτέρα λέω να μετατεθεί για άλλη ημέρα.
(επίσης, υφάκι δεν χρειάζεται - ξεκολλήστε λίγο το μυαλό σας)

Τα περι ...καθαράς Τρίτης. Εγώ ήξερα ότι την ημέρα μετά την Καθαρά Δευτέρα το πανεπιστήμιο είναι κλειστό. Βέβαια, όπως έγραψε κι ο Jason, ο οδηγός σπουδών λέει ότι δεν γίνονται μαθήματα μετά την Καθαρά Δευτέρα.


Πάντως, το παρακάτω δε μου λέει τίποτα προσωπικά  :P

deleted

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω τι λές... Τι εννοείς δεν σου λέει τίποτα? Απλά λέω ότι αυτό κατάλαβα από τα λεγόμενα της Σούλας. Υπάρχει πρόβλημα?

Θέλεις να ανοίξει η γραμματεία μία συγκεκριμένη μέρα? Έλα να το προτείνεις στο συντονιστικό. Και όχι να λές από το φόρουμ "κάντε αυτό και κάντε το άλλο, καλό θα ήταν να γίνονταν αυτό(με μαγικό τρόπο πάντα)" κτλ κτλ..

Το υφάκι συνεχίζεται!
Άμα ήταν αυτονόητα τα πράγματα, θα γινόντουσαν ούτως ή άλλως, σωστά Μπάμπη?
Επίσης, δεν νομίζω ότι είναι το θέμα μας αν εγώ προσωπικά μπόρεσα να βρίσκομαι στο συντονιστικό που έγινε την προηγούμενη βδομάδα.
Εν πάσει περιπτώσει, θα δούμε από την Τρίτη στη συνέλευση κι αυτό το θέμα.

deleted

Na rotisw kati ?  epeidi eixame kathara deftera... i grammateia pote tha anoixei aftin tin vdomada? xriazomai epigondos ena pistopoiitiko..... efxaristw

1. Καλως ηρθες στην κοινοτητα.

2.Παρακαλεισαι να μην γραφεις με greeklish γιατι ειναι δυσαναγνωστα (αν θες να λαμβανεις και απαντήσεις δε.. :) )

3.Η γραμματεια γι αυτη τη βδομαδα θα ανοιγε σημερα οποτε μαλλον το εχασες. Λογικα απο Δευτερα παλι.

Ελπίζω να ανοίξει την Δευτέρα....

Nai, λογικά θα είναι ανοιχτά τη Δευτέρα.

Το ελπίζω... Τι τραβάω για ένα χιλιάρικο δε λέγεται....

και όμως δεν ανοιξε σήμερα δευτέρα ..... για των μηχανολογων μιλάω.... και εγω το χιλιάρικο θελω να πάρω....η προθεσμία μεχρι πότε είναι ξέρετε?

Τελικα η γραμματεια ανοιγει καθε Δευτερα? Και αν ναι τι ωρες?

Δεν υπήρξε ποτέ ανακοίνωση για άνοιγμα της γραμματείας των μηχανολόγων. Να προσέχετε τι διαβάζετε!



Ναι, τις κλασσικές ώρες (12.00-13.00)
Τουλάχιστον από πλευράς φοιτητών...τώρα αν δε θέλει να έρθει η Σούλα δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι...

Χτες δεν άνοιξε η γραμματεία μας.. :(
Μήπως θα ανοίξει μέσα στη βδομάδα;;Λέω, μήπως ξέρει κανείς κάτι..

Μήπως υπάρχει κάποιος που να γνωρίζει πότε θα είναι ανοιχτή η γραμματεία και ποιες ώρες;;

Διάβασε το FAQ
http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=12259.0

Αν υπάρχει και η παραμικρή δυνατότητα να ανοίξει ΕΚΤΑΚΤΩΣ ΑΥΡΙΟ η γραμματεία,παρακαλώ αυτό να συμβεί καθώς τελειώνει η προθεσμία υποβολής των φορολογικών δηλώσεων και δεν είναι εφικτό αυτές να συνταχτούν καταλλήλως χωρις τα απαραίτητα έγγραφα από τη γραμματεία μας.Στη χειρότερη περίπτωση παρακαλώ την κα.Σούλα, ή όποιον τελοσπάντων μπορει ,να την ειδοποιήσει, να έρθει οποσδήποτε τη δευτέρα για να μας εξυπηρετήσει.

Για γινε λιγο πιο συγκεκριμενος σε αυτο. Βεβαιωση φοιτησης θελεις ;
Απο οσο ξερω εχουμε ακομα χρονο για να υποβαλουμε τις δηλωσεις.

Ναι,βεβαιωση φοιτησης θελω.Οι δικοί μου μου είπαν ότι την τρίτη πρέπει να υποβάλλουν φορολογική δήλωση και επειδή είμαι από μακρυά χρειάζομαι και μια μέρα τουλάχιστον να στειλω τη βεβαίωση με courier(αν αυτό βεβαια δε γίνεται άμεσα με fax).Γι'αυτό ρωτάω αν γίνεται να έρθει η κα.Σούλα αυριο ή στη χειρότερη περίπτωση τη δευτέρα.Καταλαβαίνω ότι πρέπει να τηρηθούν αυτά που ψηφίζονται και αποφασίζονται στη γενική συνέλευση και γι' αυτό ανέφερα προηγουμένως : "Αν υπάρχει και η παραμικρή δυνατότητα να ανοίξει ΕΚΤΑΚΤΩΣ ΑΥΡΙΟ η γραμματεία".Παρακαλώ όποιος μπορεί να επικοινωνήσει με την κα.Σούλα να την ειδοποιήσει να έρθει στη γραμματεία , αν δε γίνεται εκτάκτως , έστω τη δευτέρα την ώρα που έχει αποφασιστεί(12με1:13:30).Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Τι να σου πω ρε φιλε.Με το μπαχαλο που επικρατει δυσκολα και ισως να μην βγαλεις ακρη.
Το καλυτερο που εχεις να κανεις ειναι πεις τους γονεις σου μηπως απλα βιαζονται και μπορουν να στειλουν τις δηλωσεις λιγο αργοτερα.Πηγαινε τη Δευτερα στη σχολη.

Αλλα μη περιμενεις θαυματα.

Δοκίμασες να απευθυνθείς στα ΚΕΠ;
Νομίζω βγάζουν και βεβαίωση, αρκει να είσαι ο ίδιος

Επειδη το ξανακουσα απο σενα αυτο ρε fugi...
Μηπως δεν ξερεις τι λες ;
Πως στον διαλο ξερει το κεπ αν σπουδαζεις και που ;

δεν είναι τόσο δύσκολο να γίνει αυτό...
καθώς μπορούν να συνεργαστούν με το ΥΠΕΠΘ που σίγουρα θα ξέρει που σπουδάζεις...

Τωρα που το λες καλo δεν θα ηταν το τμημα να ειχε και καμια ιστοσελιδα με φορμα να παιρνουμε online βεβαιωσεις ;

Τι ζηταω βραδιατικα ε ;

εάν μπεις στην ιστοσελίδα του ΚΕΠ θα δεις ότι
γραφει πως δίνουν αντίγραφο πτυχίου.
Ε νομίζω δεν είναι απιθανο να δίνουν και βεβαίωση σπουδών.

Αντιγραφο πτυχιου δεν δινουν.Επικυρωνουν ακριβες φωτοαντιγραφο.
Αν διναν αντιγραφο πτυχιου μαλακες ειμασταν που διναμε τα ευρουδακια στην πρυτανεια;

αντίγραφο φωτοαντίγραφο
το θέμα είναι ότι σου δίνουν επίσημο έγγραφο
που μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε οποιαδήποτε υπηρεσία

deleted

    *
      ΑΕΙ. Χορήγηση Πιστοποιητικού Αναλυτικής Βαθμολογίας Πανεπιστημίου (ΦΕΚ τ. Β 882/15.07.2002)
    *
      ΑΕΙ. Χορήγηση Πιστοποιητικού Σπουδών Πανεπιστημίου (ΦΕΚ τ. Β 882/15.07.2002)
    *
      ΑΕΙ. Χορήγηση Αντιγράφου Πτυχίου Πανεπιστημίου για στρατολογία, για άλλη χρήση (ΦΕΚ τ. Β 882/15.07.2002)
    *
      ΑΕΙ. Χορήγηση παπύρου από Πανεπιστήμιο : Πτυχίο, Μεταπτυχιακός τίτλος, Διδακτορικό (ΦΕΚ τ. Β 882/15.07.2002)




http://www.kep.gov.gr/kepportal/CitizenGuide/CertifiedCategories/CertifiedServices?PARAM1=41&lng=el

Πολλοί το έχουν ζητήσει, και ασφαλώς είναι απίστευτα απλό για να γίνει πιστεύω.

Και συνήθως βραδιάτικα το ζητούν όλοι :D

δεν είπα ότι επικυρώνουν φωτοαντίγραφο.
σου δίνουν απευθείας επικυρωμένο αντίγραφο πτυχίο.
εσύ πας μ΄νο με την ταυτότητα και φέυγεις με το αντίγραφο, πως να το πω αλλιώς;

και συνεχιζω...

   ΑΕΙ. Αποφοιτήριο

   ΑΕΙ. Βεβαίωση - πιστοποιητικό διαγραφής

    ΑΕΙ. Βεβαίωση παρακολούθησης μαθημάτων (για εργαζόμενους)

    ΑΕΙ. Πιστοποιητικό περάτωσης σπουδών

   ΑΕΙ. Πιστοποιητικό πρώτης (1ης) εγγραφής

   ΑΕΙ. Πιστοποιητικό σπουδών για χορήγηση στεγαστικού επιδόματος (άρθρο 10 του ν. 3220/2004)

    ΑΕΙ. Πιστοποιητικό φοιτητικής ιδιότητας

Το κεπ λεει οτι απεθυνεται στην αρμοδια υπηρεσια και που μαλλον ειναι το ΥΠΕΠΘ.

Τεσπα για να μην λεω και αλλες μαλακιες εχει δικιο ο fugi. :)

Ειναι τοσο απλο που αν μας ζητουσαν εμας να το κανουμε, θα τους το αρνιομασταν, γιατι ως γνωστο εμεις ειμαστε για μεγαλα πραγματα οχι για μικρα. ;D

deleted

Ρε παιδιά τα ΚΕΠ κατά πάσα πιθανότητα επικοινωνούν με την αρμόδια Γραμματεία και παίρνουν το πιστοποιητικό αντί για σένα. Όπως γίνεται και με τα πιστοποιητιά στρατολογίας, όπως και με τα ποινικά μητρώα, τα πιστοποιητικά γέννησης και δεν ξέρω και γω τι άλλο. Γι αυτό και συνήθως η διαδικασία μέσω ΚΕΠ κρατάει μερικές μέρες παραπάνω από το αν την έκανες μόνος σου.

Όπως καταλαβαίνετε σε περίπτωση που απλά επικοινωνούν με τις Γραμματείες, τότε καλύτερα να μη ζητήσετε τίποτα από ΚΕΠ γιατί θα το πάρετε σε κανα χρόνο όσο οι σχολές είναι κλειστές. Υπάρχει βέβαια και μια μικρή περίπτωση να επικοινωνούν με το ΥΠΕΠΘ, αλλά το βλέπω λίγο χλωμό.

Ο netgulli έχει δίκαιο ,το ΚΕΠ επικοινωνεί με την γραμματεία και απο αυτην ζητάει τα έγγραφα.

Με τη γραμματεία τί θα γίνει; Θα είναι ανοιχτή αύριο;

Αυριο η γραμματεια θα ειναι κανονικα ανοιχτη, όπως λογικα και τις επομενες μερες εαν αναβληθει η συνελευση.

τη δευτερα θα ειναι ανοιχτη η γραμματεια πριν τη γσ??!!

1oν Μεχρι τι ωρα θα ειναι η γραμματεια ανοικτη αυριο
2ον Γιατι να αναβκηθει η γσ

To μήνυμα που διάβασες ήταν 2 βδομάδων