[Προσομοίωση & Μοντελοποίηση Συστ.] Εργασία 3

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[tomas]

αρχικα, απο πριν δεν ξες αν ικανοποιειται η ΣΕΔ, αρα βλεποντας κι κανοντας. Πχ η προηγουμενη θα σου δουλεψει μια χαρα. Αν θες να βρεις καποια ακομη ή αντιστοιχα, να βρεις καποια που δεν δουλευει. Μπορεις.

Στο 2ο που λες... περιπου. Αρχικα, βγαινει θ_dot_καπελο=0, για ενα απο τα δυο θ, και μαλιστα ειναι 0 μονο στον συγκεκριμενο αλγοριθμο. Επισης, το θ_dot_καπελο=0 οταν εισαι εκτος συνολου ή εισαι πανω στο συνορο με κατευθυνση προς τα εξω.

Έκανα τον  αλγόριθμο και το αποτέλεσμα είναι ικανοποιατρικό,δηλαδή συγκλινω στιςς πραγματικές παραμέτρους όταν το σημείο εκκίνησης είναι εντός του συνόλου. Τώρα συγκρίνοντας τις 2 μεθόδους το μόνο που μπορώ να σχολιάσω είναι ο χρόνος τερματισμού και ξεμπέρδεψα;

Επισης τι σας βγαινει για αρχικο σημειο εκτος συνορου; Ειναι λογικο να συγκλινει στις πραγματικες παραμετρους με αρχικο σημειο εκτος συνορου; Αν ναι πως εξηγηται αυτο;

[leukosaraphs!]

Έκανα τον  αλγόριθμο και το αποτέλεσμα είναι ικανοποιατρικό,δηλαδή συγκλινω στιςς πραγματικές παραμέτρους όταν το σημείο εκκίνησης είναι εντός του συνόλου. Τώρα συγκρίνοντας τις 2 μεθόδους το μόνο που μπορώ να σχολιάσω είναι ο χρόνος τερματισμού και ξεμπέρδεψα;

Επισης τι σας βγαινει για αρχικο σημειο εκτος συνορου; Ειναι λογικο να συγκλινει στις πραγματικες παραμετρους με αρχικο σημειο εκτος συνορου; Αν ναι πως εξηγηται αυτο;

Αρχικα, ποιες 2 μεθοδους εκανες . Εγω απο τις σημειωσεις και απο το appendix_E, βγαζω παρομοιο αποτελεσμα. Και ταχυτητα συγκλισης, ελαφρως διαφορετικη.

Για σημειο εκτος συνολου, δεν ειναι περιεργο να συγκλινει. Απλα δεν μπορει να στο επιβεβαιωσει ο αλγοριθμος.
Ο αλγοριθμος σου λεει, αν ξεκινησεις απο μεσα, θα μεινεις μεσα και αν εχεις ΣΕΔ, τοτε θα βρεις και το σημειο. Τωρα αν ξεκινησεις εκτος, απλα εισαι στο ελεος της παραμετρικης ολισθησης.

[kanou_tom]

Στην πρώτη περίπτωση της μεθόδου κλίσης με προβολή η αναδρομική σχέση για το θ_καπελακι διαμορφώνεται ως εξής:

θ_καπελακι(i+1) = θ_καπελακι(i) + Γ*e*φ

Στην δευτέρη περίπτωση που ουσιαστικα πάμε να κινηθουμε εκτός του συνόλου, πως διαμορφώνεται ο τύπος;

[A Caster]

Στην πρώτη περίπτωση της μεθόδου κλίσης με προβολή η αναδρομική σχέση για το θ_καπελακι διαμορφώνεται ως εξής:

θ_καπελακι(i+1) = θ_καπελακι(i) + Γ*e*φ

Στην δευτέρη περίπτωση που ουσιαστικα πάμε να κινηθουμε εκτός του συνόλου, πως διαμορφώνεται ο τύπος;

το πιο απλό είναι να βάλεις απλά 0 στην παράγωγο τς παραμέτρου που πάει να φύγει :Ρ
δηλαδή αν θεωρήσουμε ότι θ_καπελάκι(0)(i) είναι η εκτίμηση του α την i-οστη στιγμή και θ_καπελάκι(1)(i) του β αντίστοιχα, απλά

θ_καπελακι(0)(i+1) = θ_καπελακι(0)(i)
θ_καπελάκι(1)(i+1) =  θ_καπελακι(1)(i) + Γ*e*φ₂


*σημειωτέον οτι γεφ ειναι η τιμη της παραγώγου αρα μαλλον θες και ενα (*h) που είναι το βήμα στην πραξη

[kanou_tom]

το πιο απλό είναι να βάλεις απλά 0 στην παράγωγο τς παραμέτρου που πάει να φύγει :Ρ
δηλαδή αν θεωρήσουμε ότι θ_καπελάκι(0)(i) είναι η εκτίμηση του α την i-οστη στιγμή και θ_καπελάκι(1)(i) του β αντίστοιχα, απλά

θ_καπελακι(0)(i+1) = θ_καπελακι(0)(i)
θ_καπελάκι(1)(i+1) =  θ_καπελακι(1)(i) + Γ*e*φ₂


*σημειωτέον οτι γεφ ειναι η τιμη της παραγώγου αρα μαλλον θες και ενα (*h) που είναι το βήμα στην πραξη

ο τρόπος δηλαδή να υλοποιήσουμε τον 2ο τύπο που αναφέρει στην μέθοδο κλίσης με προβολή(4.3.3) είναι ουσιαστικά να ελέγξουμε ποιες από τις δύο εκτιμώμενες παραμέτρους πάει να βγει εκτός περιορισμών και να μηδενίσουμε την αντίστοιχη παράγωγο;

[tomas]

ο τρόπος δηλαδή να υλοποιήσουμε τον 2ο τύπο που αναφέρει στην μέθοδο κλίσης με προβολή(4.3.3) είναι ουσιαστικά να ελέγξουμε ποιες από τις δύο εκτιμώμενες παραμέτρους πάει να βγει εκτός περιορισμών και να μηδενίσουμε την αντίστοιχη παράγωγο;

Ναι  αυτό.

Εβγαλε κανείς 'ακρη με τον αλγόριθμο appendix_E;

[KG8]

Ναι  αυτό.

Εβγαλε κανείς 'ακρη με τον αλγόριθμο appendix_E;

Ναι, τι θέμα έχεις;

[tomas]

Βγαζω το ιδιο συμπερασμα με τον αρχικο αλγοριθμο προβολης και προβληματιζομαι

[KG8]

Βγαζω το ιδιο συμπερασμα με τον αρχικο αλγοριθμο προβολης και προβληματιζομαι

Ο ίδιος αλγόριθμος είναι, απλά βάζεις ένα στρώμα έξω απ'το σύνολο που ανήκουν οι παράμετροι, για να είναι συνεχής η μετάβαση της παραγωγού απ'το ένα σκέλος στο άλλο. Οπότε εντός του συνόλου ίδια συμπεριφορά θα βλέπεις.

[kanou_tom]

Για το gradG χρησιμοποιήσατε την έτοιμη συνάρτηση του matlab (https://www.mathworks.com/help/matlab/ref/gradient.html); Η δημουργήσατε εσείς μια συνάρτηση που το υπολογίζει;