[Ψηφιακη Επεξεργασια Εικονας] 2η Εργασια 2016

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ]

Επίσημη ενημέρωση για Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ και η συζήτηση στο forum.

[Μεταλλαγμένη Πάπια]

Είχα παρόμοιο θέμα και τελικά το πρόβλημα ήταν ότι πρέπει να πολλαπλασιάσεις με τη G ενώ στη invfilter διαιρείς. Οπότε δοκίμασε να καλέσεις με όρισμα το 1./G .

Δεν ειναι αυτο. Με G πολλαπλασιαζω, δε χρησιμοποιω invfilter εδω. Τωρα συνειδητοποιησα οτι δε το εκανα τοσο ξεκαθαρο στο ποστ μου. Οι διαστασεις καλες σου φαινονται; Ειμαι 99% σιγουρος οτι καπου εκει ειναι το λαθος, αλλα δε μπορω να βρω που ακριβως.

[weiss]

Οι διαστάσεις καλές είναι. Αν έχεις βρει τη μάσκα h σωστά το μόνο που μένει είναι η wienerfilter. Δεν έχω κάποια άλλη ιδέα 

[PanteGrv]

Δε διαφωνώ μαζί σου. Και εγώ περίμενα αλλιώς να είναι το αποτέλεσμα για θ = 0 και θ = 180, δηλαδή πιο θολό προς τα δεξιά ή τα αριστερά αντίστοιχα. Αλλά κοιτώντας το πρακτικά η fspecial παράγει ίδια μάσκα είτε βάλεις κάποιο θ έιτε το θ+180. Το δοκίμασα για 30 τυχαία len και όλες τις γωνίες και το μέγιστο απόλυτο σφάλμα της διαφοράς των δύο μασκών ήταν καρφί μηδέν. Δηλαδή μου φαίνεται ότι τελικά η εικόνα θολώνει και προς τις δύο μεριές το ίδιο.

λετζίτ τότε

Ειμαι 99% σιγουρος οτι καπου εκει ειναι το λαθος, αλλα δε μπορω να βρω που ακριβως.

Γιατί μέχρι την τιμή του y2? Δεν πρέπει να κάνεις pad μέχρι το Μh+My-1 και αντίστοιχα στην Ν διάσταση? Έχω καλά αποτελέσματα για το wiener, αφού έκανα την διαδικασία στην συχνότητα (πριν υπολόγιζα την G στην συχνότητα αλλά από την 21*35 έκδοση της Η, και μετά επέστρεφα στον χώρο και έκανα conv2. To αποτέλεσμα ήταν εντελώς λάθος.)

[Μεταλλαγμένη Πάπια]

Γιατί μέχρι την τιμή του y2? Δεν πρέπει να κάνεις pad μέχρι το Μh+My-1 και αντίστοιχα στην Ν διάσταση? Έχω καλά αποτελέσματα για το wiener, αφού έκανα την διαδικασία στην συχνότητα (πριν υπολόγιζα την G στην συχνότητα αλλά από την 21*35 έκδοση της Η, και μετά επέστρεφα στον χώρο και έκανα conv2. To αποτέλεσμα ήταν εντελώς λάθος.)

Το καταφερα τελικα το wiener, χρησιμοποιουσα norm αντι για abs στον παρανομαστη και γι'αυτο εβγαινε λαθος. (Να ναι καλα ο weiss)

Σχετικά με τις διαστασεις, σε ολα τα ερωτηματα και μενα η πρωτη μου σκεψη ηταν αυτή που λες. Αλλα καθε φορα που το κανα, εβγαινε ο,τι να'ναι. Μετα δοκιμασα να κανω pad μονο τη μασκα μεχρι τις διαστασεις της y2 και ολα ομορφα. Αν ηταν κανονικη συνελιξη τοτε θα ηθελαν σιγουρα pad και οι δυο μεχρι τις διαστασεις της αναμενομενης συνελιξης. Ισως εδω, επειδη προσπαθουμε και καλα να κανουμε deconvolution, να μην ειναι σωστο. Ο,τι και να σου πω δε ξερω... Εγω ξερω οτι κανοντας pad μονο τη μασκα μεχρι τις διαστασεις της y2 μου δουλεψε, ενω το αλλο οχι. Οποτε αυτο κρατησα 

[PanteGrv]

Το καταφερα τελικα το wiener, χρησιμοποιουσα norm αντι για abs στον παρανομαστη και γι'αυτο εβγαινε λαθος. (Να ναι καλα ο weiss)

Σχετικά με τις διαστασεις, σε ολα τα ερωτηματα και μενα η πρωτη μου σκεψη ηταν αυτή που λες. Αλλα καθε φορα που το κανα, εβγαινε ο,τι να'ναι. Μετα δοκιμασα να κανω pad μονο τη μασκα μεχρι τις διαστασεις της y2 και ολα ομορφα. Αν ηταν κανονικη συνελιξη τοτε θα ηθελαν σιγουρα pad και οι δυο μεχρι τις διαστασεις της αναμενομενης συνελιξης. Ισως εδω, επειδη προσπαθουμε και καλα να κανουμε deconvolution, να μην ειναι σωστο. Ο,τι και να σου πω δε ξερω... Εγω ξερω οτι κανοντας pad μονο τη μασκα μεχρι τις διαστασεις της y2 μου δουλεψε, ενω το αλλο οχι. Οποτε αυτο κρατησα 

κάνοντας το κανονικά συνέλιξη με το wiener φίλτρο, δλδ με pad ως την γνωστή τιμή, τα αποτελέσματα είναι όντως καλύτερη λειτουργία στις τιμές Κ που περιμέναμε και μικρό σφάλμα σε αυτές.επίσης, norm και abs δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα, δεν θα έπρεπε?

[Μεταλλαγμένη Πάπια]

κάνοντας το κανονικά συνέλιξη με το wiener φίλτρο, δλδ με pad ως την γνωστή τιμή, τα αποτελέσματα είναι όντως καλύτερη λειτουργία στις τιμές Κ που περιμέναμε και μικρό σφάλμα σε αυτές.επίσης, norm και abs δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα, δεν θα έπρεπε?

Norm επιδρα σε ολο τον πινακα ενω το abs στοιχειο προς στοιχειο και εμεις θελουμε το δευτερο.

[PanteGrv]

Norm επιδρα σε ολο τον πινακα ενω το abs στοιχειο προς στοιχειο και εμεις θελουμε το δευτερο.

αφού ήδη κάνεις προσπέλαση σε κάθε τιμή, αυτά τα 2 συμπίπτουν, δλδ norm(H(i,j))=abs(H(i,j))

αλλά ναι, αν το έκανες χωρίς προσπέλαση έχεις δίκιο

[greekoo]

Για συζήτηση αποτελεσμάτων στο ζητούμενο 3.1:

Όσο αυξάνεται το πλάτος του θορύβου τόσο μετακινείται προς τα αριστερά το Κ  για το οποίο εμφανίζεται το ελάχιστο MSE.

Δηλαδή πχ για πλάτος α=10^-7 το "βέλτιστο" Κ μου βγαίνει 10^10, για α=10^-6 βέλτιστο Κ μου βγαίνει γύρω στο 10^9.5 , και πάει λέγοντας...

Για πλάτος θορύβου απο 1 και πάνω μπορείτε να βρείτε καλή εκτίμηση της χ2hat μεσω wiener? Εμένα έχει πολύ θόρυβο και το MSE δεν πέφτει κάτω απο 0.2363

[PanteGrv]

απ όσο θυμάμαι έχω ακριβώς τα ίδια αποτελέσματα. η τιμή 0.2363 που είχα σχολιάσει και πιο πριν οφείλεται στο ότι για μεγάλο θόρυβο η βέλτιστη επιλογή οδηγάει το wiener να είναι σχεδόν μηδενικό παντού. Άρα το x2hat βγαίνει σχεδόν μηδενικό, και αυτή η σταθερή τιμή που βγαίνει σε όλα τα διαγράμματα για μικρά Κ, αλλά είναι ταυτόχρονα και η ελάχιστη για μεγάλο θόρυβο είναι ουσιαστικά το E[x2^2], δηλαδή η μέση τετραγωνική τιμή του σήματος που θέλουμε να προσεγγίσουμε με το wiener

όταν τα ξανατρέξω θα επιβεβαιώσω ακριβώς τις δικές μου τιμές για τα άλλα

[greekoo]

έτσι φίλε!

[Napoleon]

την  h των x1,y1 τόσο στο ζητούμενο 2 όσο και στο 3 την βρίσκουμε μέσω της estMask σωστά? Η estMask τι συνθήκη τερματισμού έχει?(MSE ή norm διαφοράς)?

[greekoo]

την  h των x1,y1 τόσο στο ζητούμενο 2 όσο και στο 3 την βρίσκουμε μέσω της estMask σωστά? Η estMask τι συνθήκη τερματισμού έχει?(MSE ή norm διαφοράς)?

εγώ χρησιμοποιώ το norm διαφοράς φίλε,  ο φίλος απο πάνω χρησιμοποιεί το MSE. ότι θέλεις, απλά τσέκαρε μετά την εικόνα σου και δες ότι είναι κομπλέ. συγκεκριμένα εμένα το norm διαφοράς μου  βγαίνει τάξης 10^-13 ενώ αν θέσεις συνθήκη τερματισμού το MSE να κοιτάς για σφάλμα λιγότερο απο 10^-30

[απλυτος]

στο ερώτημα 1, το φίλτρο h δεν είναι διάστασης [21x35] με τιμές παντού 0 εκτός από την διαγώνιο (με πάχος τριών σειρών διαγώνιο για να μιλάμε κι επιστημονικά  ) από κάτω αριστερά μέχρι πάνω δεξιά;

[Napoleon]

Ναι.


Ένα άλλο θέμα που έχω είναι ότι βγάζω ίδια h είτε βάλω x1,y1 είτε βάλω x1,y1n. Συμβαίνει και σε άλλον αυτό?

[PanteGrv]

Ένα άλλο θέμα που έχω είναι ότι βγάζω ίδια h είτε βάλω x1,y1 είτε βάλω x1,y1n. Συμβαίνει και σε άλλον αυτό?

Ναι, για α=0 και α=1 μόνο έτυχε να μην βρει το ίδιο h.