[Η/Μ Πεδίο Ι] Ανάλυση δυσκολίας(?) θεμάτων

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[ονόματα των αρχείων]

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads

με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Give_Life_Back]

Επίσης, για μένα προσωπικά και εξαιρώντας μαθήματα με καθηγητές περιπτώσεις, το να παρει φοιτητής βαθμο <=3 για μένα σημαίνει πως ο φοιτητής είτε πήγε αδιάβαστος - παράγκα, είτε δεν κατανόησε σωστά τι έπρεπε να διαβάσει. Οπότε το να εμπλέκονται αυτές οι βαθμολογίες, πόσο μάλλον οι λευκές κόλλες, στα στατιστικά εγώ το θεωρώ βλαβερό για την εποπτική αντίληψη του πως πήγε η εξέταση, αφού δεν είχαν να κάνουν με τα θέματα. Ειδικά οι λευκές κόλλες παιδιά, όλοι ξερουμε πως άμα δώσεις λευκή κόλλα απλά πήγες να δεις τα θέματα.

Ας αφήσουμε έξω αυτούς που κόπηκαν. Από αυτούς που πέρασαν οι 23 είχαν πάνω από 6. Εγώ θέλω να μου πείτε εσείς πως το ερμηνεύετε αυτό. Και ναι θα συνεχίσω να επικαλούμαι στατιστικα. Τα γουστάρω  

[Mathematica]

Επίσης, για μένα προσωπικά και εξαιρώντας μαθήματα με καθηγητές περιπτώσεις, το να παρει φοιτητής βαθμο <=3 για μένα σημαίνει πως ο φοιτητής είτε πήγε αδιάβαστος - παράγκα, είτε δεν κατανόησε σωστά τι έπρεπε να διαβάσει. Οπότε το να εμπλέκονται αυτές οι βαθμολογίες, πόσο μάλλον οι λευκές κόλλες, στα στατιστικά εγώ το θεωρώ βλαβερό για την εποπτική αντίληψη του πως πήγε η εξέταση, αφού δεν είχαν να κάνουν με τα θέματα. Ειδικά οι λευκές κόλλες παιδιά, όλοι ξερουμε πως άμα δώσεις λευκή κόλλα απλά πήγες να δεις τα θέματα.

Ας αφήσουμε έξω αυτούς που κόπηκαν. Από αυτούς που πέρασαν οι 23 είχαν πάνω από 6. Εγώ θέλω να μου πείτε εσείς πως το ερμηνεύετε αυτό. Και ναι θα συνεχίσω να επικαλούμαι στατιστικα. Τα γουστάρω  

όταν πέρασα διάδοση πέρασε το 30% χωρίς λευκές κόλλες, 1, 2 και 3 στα στατιστικά και το άριστα ήταν το 7. 7 πηραν 2 ατομα, 6 5 και ολοι οι υπολοιποι 5αρια. Δεν είχαμε μισά. Και θεωρήθηκε νορμάλ εξεταστική. Είχαν δώσει κάπου 500, θυμάμαι ήμασταν 5 αίθουσες των 100.

[Give_Life_Back]

Ρε παιδιά με δουλεύετε? Δεν έχω σκοπό το μάθημα να γίνει εφαρμογή τύπων. Σου λέω πως όταν κόβεται τόσος κόσμος κάτι γίνεται λάθος. Τόσο από πλευρά φοιτητών όσο και από πλευράς διδασκόντων. Και στην τελική, θα μπορούσα να μην ασχοληθώ καθόλου. Δεν το πέρασα τώρα, θα το περάσω την επόμενη η την μεθεπόμενη. Δεν είναι αυτό που με "βασανίζει"...

[Give_Life_Back]

Επίσης, για μένα προσωπικά και εξαιρώντας μαθήματα με καθηγητές περιπτώσεις, το να παρει φοιτητής βαθμο <=3 για μένα σημαίνει πως ο φοιτητής είτε πήγε αδιάβαστος - παράγκα, είτε δεν κατανόησε σωστά τι έπρεπε να διαβάσει. Οπότε το να εμπλέκονται αυτές οι βαθμολογίες, πόσο μάλλον οι λευκές κόλλες, στα στατιστικά εγώ το θεωρώ βλαβερό για την εποπτική αντίληψη του πως πήγε η εξέταση, αφού δεν είχαν να κάνουν με τα θέματα. Ειδικά οι λευκές κόλλες παιδιά, όλοι ξερουμε πως άμα δώσεις λευκή κόλλα απλά πήγες να δεις τα θέματα.

Ας αφήσουμε έξω αυτούς που κόπηκαν. Από αυτούς που πέρασαν οι 23 είχαν πάνω από 6. Εγώ θέλω να μου πείτε εσείς πως το ερμηνεύετε αυτό. Και ναι θα συνεχίσω να επικαλούμαι στατιστικα. Τα γουστάρω  

όταν πέρασα διάδοση πέρασε το 30% χωρίς λευκές κόλλες, 1, 2 και 3 στα στατιστικά και το άριστα ήταν το 7. 7 πηραν 2 ατομα, 6 5 και ολοι οι υπολοιποι 5αρια. Δεν είχαμε μισά. Και θεωρήθηκε νορμάλ εξεταστική. Είχαν δώσει κάπου 500, θυμάμαι ήμασταν 5 αίθουσες των 100.

Δηλαδή το 30 % ποσοστό επιτυχίας σου φαίνεται νορμάλ για εξεταστική? Εμένα δεν μου κάθεται καλά. Και πάλι επιμένω στο γεγονός ότι δεν μπορείς να έχεις σε μια εξεταστική άριστα το 7 και να μην σε παραξενεύει το γιατί. Κάτι γίνεται λάθος. Εκτός αν μου πεις ότι αυτό είναι το επίπεδο των φοιτητών, ως διδάσκοντας δεν ψήνομαι να αλλάξω αυτό που έμαθα να κάνω, και ας λήξει εδώ τότε η κουβέντα.

Να σου πω τι θα γίνει, athanakn;  Καποια στιγμή είτε για λογους αξιολόγησης είτε οργανωμένης γκρίνιας, θα αρχίσουν να μπαίνουν θεματα εφαρμογή τύπων. Ετσι όλοι θα είμαστε ευχαριστημένοι: καθηγητές, διδακτορικοί , φοιτητες εν ομονοία και let the sleeping dogs lie. Άλλωστε αυτό ειναι και το νόημα της "αξιολόγησης" όπως πανε να την προωθήσουν, να περναει ο κόσμος χωρίς να κοπιάσει, να εχουμε υψηλους δείκτες, να ρχονται μετα τα rankings και η χρηματοδότηση (αυτο στην Ελλαδα δεν υπάρχει βεβαια) και να πα να γαμηθει η κατανόηση και η επιστήμη.

Σόρρυ αλλά πως μου μιλάς για κατανόηση επιστήμης, όταν μου φέρνεις για παράδειγμα ότι 70% δεν γράφει ούτε 3 μονάδες ( οι οποίες ήταν και ίδιες με το μάθημα ) . Δεν έχω άλλη εξήγηση πέρα του ότι θεωρείς χαζούς ένα μεγάλο σύνολο φοιτητών.

[Mumm-ra ο παντοντινός]

Δεν γινόταν επιτυχία κάτω από 30% guys,μετά πάει το μάθημα για επανεξέταση βασει ΝΟΜΟΥ.Τα χουμε πει και στο στοχαστικό αυτά  

[Mathematica]

θελω απλά να μου πεις τι ποσοστό απ όσους το έδωσαν το παρακολούθησαν. Μετά θα δούμε αν είναι φυσιολογικό το ποσοστό, με απλή σύγκριση.

το οτι ήταν άριστα το 7 συνέβαινε σε πολλά μαθήματα στη σχολή μου επειδή είχαμε και περίεργα άτομα και έχω απόλυτη επίγνωση αυτού. Αλλά το ότι ήμασταν 25 άτομα στην αίθουσα επειδή "είναι πρωί το μάθημα και βαρίεμαι" δεν το δέχομαι

[Tracy_McGrady]

Εμενα παντως και το βιβλίο δεν μ αρέσει για την κατανοηση του μαθηματος..των ασκησεων κατι λεει..

[Karaμazoβ]

Σίγουρα κάτι γίνεται λάθος. Το 3ο θεμα, είπα πως ήταν δύσκολο και επαιξε το ρόλο του στα χαμηλα ποσοστα επιτυχίας, αλλα είδαμε πως και στο 1ο και στο 2ο η επιτυχία (δηλαδή να γραψουν πανω απο το μισο) δεν συνεβαινε. Η δυσκολία των θεματων κυμαίνεται με τις εξεταστικες, μια φορα μπορεί να είναι δυσκολα, την αλλη λιγοτερο.




Το ένα ειναι πως ο κόσμος δεν ξερει πως να διαβάζει. Πιστευω πως η πλειοψηφία συνεχίζει να μην λύνει μονη της τις ασκήσεις, αλλα τις διαβάζει απλά. Ετσι δεν εξασκείται στο να εφαρμόζει τους νομους σε καθε γεωμετρία ή να βλέπει πιθανά κενά στο διαβασμά της.

Το δευτερο είναι οτι ίσως η "καθ'εδρας" διδασκαλία (που λεει και ο Δημακης) εχει αποτύχει. Ωστόσο, παγκοσμίως, δεν βλέπω να γίνεται αλλιώς το Πεδίο. Απλώς στη Λωζαννη πχ. τους βάζουν υποχρεωτικά να κανουν ασκήσεις και το εργαστηριο που κανει πεδίο εκει εχει 10 διδακτορικους και 2 ειιδιπ και είναι συνέχεια πανω απο τα κεφάλια των φοιτητων.

Το τελευταίο είναι το Λυκειο και οι Πανελληνιες, που μας μαθανε στη μασημένη τροφη, να διαβάζουμε πραματα και να πεφτουνε ακριβως τα ίδια και να μην προσπαθουμε μονοι μας (φροντιστήρια). Άσε που δεν ξερουμε τίποτα απο στερεά οταν ερχόμαστε στο Πολυτεχνείο.





Τι μπορούμε να κανουμε αλλιως, εκτός απο το να λεμε στο κόσμο πως να διαβάσει, και να προσπαθούμε να εξηγούμε οσο καλυτερα μπορουμε;

[Give_Life_Back]

θελω απλά να μου πεις τι ποσοστό απ όσους το έδωσαν το παρακολούθησαν. Μετά θα δούμε αν είναι φυσιολογικό το ποσοστό, με απλή σύγκριση.

το οτι ήταν άριστα το 7 συνέβαινε σε πολλά μαθήματα στη σχολή μου επειδή είχαμε και περίεργα άτομα και έχω απόλυτη επίγνωση αυτού. Αλλά το ότι ήμασταν 25 άτομα στην αίθουσα επειδή "είναι πρωί το μάθημα και βαρίεμαι" δεν το δέχομαι

ΠΩ, νομίζω μιλάω με άλλον. Πάμε ξανά αν και το ανέλυσα πιο πάνω. έστω ότι το έτος έχει κατά μέσο όρο 200 φοιτητές. από αυτούς σου λέω ότι max οι 70 παρακολούθησαν πεδίο 1 φέτος. Είτε άμεσα ( φυσική παρουσία στη τάξη) είτε έμμεσα ( από σημειώσεις κάποιου ππου ήταν εκεί) ΚΑΙ ΠΑΛΙ πέρασαν 73 άτομα. Και είμαι σίγουρος ( χωρίς να έχω δεδομένα ) ότι δεν ήταν πάνω από 35 τα αεμ του έτους. Όπως και να το δω ΚΑΤΙ ΠΑΕΙ ΣΤΡΑΒΑ

[c0ndemn3d]

Είναι γενικά συμφεροντολογία να λες ότι κάτι γίνεται λάθος στο πεδίο από άποψη διδασκαλίας και να αγνοείς τα γεγονότα που παραθέτει ο φίλτατος καραμαζόφ.

Το πεδίο του ΑΠΘ είναι για το ΑΠΘ και στα αρχίδια μας πώς το κάνουν σε άλλες σχολές, ιδίως όταν μάλλον μιλάμε για το καλύτερο μάθημα της σχολής από άποψη οργάνωσης και ενδιαφέροντος από διδάσκοντες - από προτομεακά είναι σίγουρα το καλύτερο. Συγγνώμη για το ξέσπασμα, αλλά το διαστρεβλώνει κάπως αυτή η αντίληψη.

Κοίτα δεν θα στο παίξω άγιος, δηλαδή και εγώ στην αρχή απογοητεύτηκα από πεδία και αυτοπαρασύρθηκα και ξέσπαγα σε καθηγητές αλλά μετά σκέφτηκα <<μήπως είμαι εγώ ο μαλάκας; Μήπως κάνω κάτι λάθος;>> και εκεί έγινε η μαγεία. Το ότι σε κάτι μαθήματα σου βάζουν ακριβώς αυτά που κάνουν δεν σε ενόχλησε (και δεν λέω για όλα τα μαθήματα, αλλά ξεφτίλα να μην λέει κανείς τίποτα για τα υλικά που είναι πάντα τα ίδια θέματα και να λέει για το πεδίο ας πούμε);

Επίσης λάθος να συγκρίνεις ΑΠΘ με ΕΜΠ και να λες εκεί μια χαρά είναι. Ε λοιπόν και εδώ μια χαρά είναι. Άκου να δεις πώς έχει το πεδίο που σας έβαλαν.

• Απλή περίπτωση Gauss - ένα επίπεδο
• Απλη περίπτωση κατοπτρισμού - ένα επίπεδο, είναι περίπτωση που διδάσκεται γενικά και δεν χρειάζεται να σου πει ο άλλος οτι είναι απλώς ίδιο γεωμετρικά αλλά με διαφορετικό πρόσημο, γιατί μπορείς να το βρεις εφαρμόζοντας οριακές συνθήκες
• Κυλινδρικός πυκνωτής - ούτε ανωμαλίες στη σχεδίαση ούτε τίποτα. Ένας τύπος για χωρητικότητα, ένας τύπος για εν σειρά συνδυασμό πυκνωτών που τον ξέρεις από τα Κ1

Εδώ σου λέει σας έβαλε ίδια άσκηση και δεν την λύσατε, τι άλλο θες να κάνει, να σας δίνει και τις λύσεις; Και ξαναλέω εγώ δεν είμαι καλύτερος, τα ίδια χάλια είμαι και εγώ

Ε μόνο με αυτά το περνάς το μάθημα. Εντάξει, απλώς προσπαθούνε να μας βάλουν στο σωστό δρόμο και επειδή κάποιοι μας τα δίνουν εύκολα λόγω βαρεμάρας του κράζουμε, εμένα αυτό με βρίσκει αντίθετο.

my 2 cents

[Atsi]

Οταν ο αλλος εχει κυλινδρικό πυκνωτη και παιρνει τυπους σφαίρας ή βγαζει -με καποιο τρόπο- αποτελέσματα ίδια με της σφάιρας, πραγματικά τι να κανουμε. Δεν μπορουμε να του βαλουμε τίποτα αλλο απο 0/3, δεν καταλαβαινει διαφορα κυλινδρου-σφαίρας, τα βλεπει ενα και το αυτό. Και αυτό το έχει κανει το 30% των γραπτων. Επίσης με ξαφνιάζει ο τρόμος ορισμένων, που ενώ ερχονταν στο μάθημα, οταν ειδαν κατι διαφορετικό σε σχεση με τις ασκήσεις που καναμε (μιλαμε για διαφορετική εκφώνηση ετσι;), παρατήσαν την ασκηση και φύγανε, την παρεδωσαν λευκη.

Το 3ο θεμα ηταν όντως δύσκολο αλλα τουλάχιστον ο κατοπτρισμός γραμμών έπρεπε να γίνει. Αφου το χαμε πει, γραμμη με ρl σε επιπεδο τελειου ηλεκτρικου αγωγου γινεται -ρl. Και επειδη ειναι επιπεδο καθε dq στη θέση h κατοπτρίζεται στο -h. Οι περισσότεροι ουτε αυτό δεν κανανε να παρουνε μια μονάδα.  Απο κει και πέρα ηταν Νόμος του Coulomb. Ειδαμε τρομερα πραγματα: ενα 20% να νομίζει οτι εχει αποκάτω διηλεκτρικό και παιρνει τύπους ρl' = ρl*(ε1-ε2/ε1+ε2)!


Δηλαδή πρεπει να πέσουν ακριβώς τα ίδια;; Ε ωραία, το 1α, 1β, 2α, 2β ήταν ίδια. Ο σκοπός ειναι να δουμε αν μαθατε τις εννοιες ωστε να μπορείτε να διαχειριστείτε σωστα ενα σχετικό πρόβλημα, οχι να δουμε αν παπαγαλισατε τις ασκήσεις. Και αφήστε τις τις πράξεις. Για λάθη στις πράξεις η βαθμολόγηση ήταν επιεικής.






ΥΓ Στον τομέα τηλεπικοινωνιών δεν κανουμε Πεδίο Ι, ομως θεμα με 3 διηλεκτρικά σε πυκνωτη έπεσε φέτος στις Υψηλές Τάσεις ΙΙ, αλλα απο ο,τι τα λεγαμε και μεταξυ μας οι διδακτορικοι, πανωλεθρία και εκει.
 

Πολύ εύστοχη κριτική...
Άρα το πρόβλημα είναι η περιορισμένη δυνατότητα κατανόησης των φοιτητών. Καταλήξατε σε αυτό το συμπέρασμα οπότε βρείτε και λύση. Σας ξαφνιάζει ο τρόμος των φοιτητών όταν βλέπουν διαφορετικό θέμα. Εμένα με ξαφνιάζει η αναισθησία. Γιατί δηλαδή πρέπει να ξεκινάμε με άριστα το 6;;; Ναι το θέμα 3ο ηταν δυσκολο αλλα επρεπε να κανουμε το γραμμικο κατοπτρισμο να μας δώσετε χαριστικά μια μονάδα να περάσουμε. Ας μη διαμαρτυρόμαστε! Ε όχι κυριοι... Δηλαδη επειδή έκανες 4 μοναδες από τις 10 στην ταξη πρέπει να είμαστε και ευχαριστημένοι;; 10 στις 10 να κάνεις... Πότε έκανες παρόμοιο με το 3ο θέμα;; Ανάλογης δυσκολίας;; Έκανες επαρκή ανάλυση ώστε ο φοιτητής να εμπεδώσει τις έννοιες;; Δεν είχες χρόνο;; Είναι μεγάλη η ύλη; Απαιτείτε από το φοιτητή να παλέψει μόνος του, να κατεβασει εγκυκλοπαίδιες, να πάρει τη γνώση για 2 που του δίνετε και να την κάνει 5. Πάντα με βάση τη δυσκολία των θεμάτων αυτά τα νούμερα. Άμα το μάθημα είναι επιπέδου 2, τα θέματα πρέπει να είναι ανάλογου επιπέδου. Τα βατά θέματα δηλαδή είναι ανάρμοστα;;; Να βάζατε 3ο θέμα που να γράφει ο διαβασμενος 2 με κλειστά μάτια.  Εγώ αφιέρωσα 20 μέρες διαβάσματος για να πάρω 3. Δηλαδή ανταμοίφθηκα με 0,15 μοναδες ανά ημέρα εργασίας συνοδευόμενο από μια ταμπελίτσα "Συγγνώμη είστε ανεπαρκής. Το Σεπτέμβριο πάλι". Εσείς κύριε Καραμαζόφ θα δεχόσασταν τέτοιες απολαβές εργασίας ή θα κάνατε απεργία; Την ίδια ερώτηση θέλω να κάνω και στους καθηγητές μας. Τη μέρα των γραπτών ελπίζω να είναι όλοι προσβάσιμοι για συζήτηση. Καθηγητές και διδάσκοντες.


 ΥΓ. Στις Υψηλές Τάσεις ΙΙ ο κύριος Ζάχος μας έκανε όλη τη χρονιά 10 ασκήσεις καλωδίων, 5 μονωτήρων και 1 εισαγωγική θα τη χαρακτήριζα σχετικά με τις παράλληλες πλάκες διηλεκτρικών. Στην εξεταστική θεωρήθηκε δέον να μπει άσκηση πάνω σε πλάκες. Αγνόησε δηλαδή τη δεκαπλάσια δουλειά που έκανε να μας μάθει καλώδια και μονωτήρες. Γούστο του καπέλο του... Τη δικιά μας δουλειά όμως δε θα την πετάτε στα σκουπίδια με το έτσι θέλω...
Πανωλεθρία όπως λέτε και μεταξύ σας οι διδακτορικοί...
Απαράδεκτος έως επικίνδυνος όπως λέμε μεταξύ μας οι φοιτητές...

[Give_Life_Back]

Να και το ξέσπασμα που λέγαμε...

[Mathematica]

Ατσι αμα κοπηκες με 20 μερες προφανως δεν διαβασες σωστα. Εχω κοπει με πολλες μερες διαβασμα και ποναει αλλα δεν φταιει κανεις αλλος.

[Exomag]

Δύο απορίες/παρατηρήσεις, κυρίως προς τον athanakn που επικαλείται συχνά την στατιστική:

• Λες ότι το να περάσει μόνο το 30% των φοιτητών στο μάθημα είναι απαράδεκτο, και ότι για αυτό ευθύνεται ο καθηγητής και η διάλεξη του και όχι οι ίδιοι οι φοιτητές. Σόρρυ κιόλας, αλλά το 70% από που προέκυψε ότι είναι αφύσικα υψηλό ποσοστό φοιτητών που κόπηκαν; Αν μιλούσαμε για ποσοστά της τάξης του 95% και πάνω θα το δεχόμουν το στατιστικά-δομημένο επιχείρημα σου, αλλά έτσι δεν βγάζει νόημα imho η άποψη σου.
  
  
• Συνέχεια εν μέρει του προηγούμενο point μου, αλλά το 30% των φοιτητών που πέρασαν το μάθημα τι παραπάνω έκανε από αυτούς που κόπηκαν; Σκεφτείτε λίγο και αυτό, δεν μπορεί να λέμε ότι είναι οι διάνοιες, μιας και μιλάμε για αναλογία 3/10. Οπότε κάτι παραπάνω/σωστότερο έκαναν αυτοί οι φοιτητές που πέρασαν. Σωστότερο διάβασμα; Κατά πάσα πιθανότητα. Περισσότερη μελέτη; Ίσως. Και στις δύο περιπτώσεις πάντως, είναι ευθύνη αυτών που κόπηκαν λοιπόν, και όχι αναγκαστικά (όπως υποστηρίζει πχ ο athanakn) των καθηγητών και του τρόπου διδασκαλίας.

[kp_13]

ΥΓ. Στις Υψηλές Τάσεις ΙΙ ο κύριος Ζάχος μας έκανε όλη τη χρονιά 10 ασκήσεις καλωδίων, 5 μονωτήρων και 1 εισαγωγική θα τη χαρακτήριζα σχετικά με τις παράλληλες πλάκες διηλεκτρικών. Στην εξεταστική θεωρήθηκε δέον να μπει άσκηση πάνω σε πλάκες. Αγνόησε δηλαδή τη δεκαπλάσια δουλειά που έκανε να μας μάθει καλώδια και μονωτήρες. Γούστο του καπέλο του... Τη δικιά μας δουλειά όμως δε θα την πετάτε στα σκουπίδια με το έτσι θέλω...
Πανωλεθρία όπως λέτε και μεταξύ σας οι διδακτορικοί...
Απαράδεκτος έως επικίνδυνος όπως λέμε μεταξύ μας οι φοιτητές...

Σας έκανα 3 ασκήσεις σε ομοιογενή διάκενα (πυκνωτές παραλλήλων πλακών) και 7 σε καλώδια. Το ότι είναι 3 και οι ασκήσεις των καλωδίων είναι 7 σημαίνει ότι πρέπει να διαβάσετε μόνο τα καλώδια;

Αν κάνετε επιλογές στο τι διαβάζετε πάντα μπορεί να μπει κάτι που δεν ξέρετε.