Συγχαρητήρια στα παιδιά που στηρίζουν την κατάληψη

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[jimi]

Να πούμε 1-2 πράγματα:
1.Luminous καλά κάνεις αν γράφεις προσωπικές σου θέσεις και δε...φερεφωνίζεις!Συνέχισε έτσι.

Δηλαδη το να ταυτιζονται απολυτα οι αποψεις σου με τις αποψεις μιας παραταξης σημαινει πως εισαι... φερεφωνο?

Είναι αδύνατο να ταυτίζονται οι απόψεις κάποιου με την παράταξη στην οποία ανήκει ,για τον απλούστατο λόγο ότι δεν τις διαμόρφωσε ο ίδιος.Οπότε σε περίπτωση που ζητείται από αυτό το άτομο να εκφράσει τις απόψεις του και αυτό επαναλαμβάνει τις θέσεις της παράταξης με πανομοιότυπο τρόπο,τότε το χαρακτηρίζεις φερέφωνο.

[Turambar]

Να πούμε 1-2 πράγματα:
1.Luminous καλά κάνεις αν γράφεις προσωπικές σου θέσεις και δε...φερεφωνίζεις!Συνέχισε έτσι.

Δηλαδη το να ταυτιζονται απολυτα οι αποψεις σου με τις αποψεις μιας παραταξης σημαινει πως εισαι... φερεφωνο?

Είναι αδύνατο να ταυτίζονται ΑΠΟΛΥΤΑ οι απόψεις κάποιου με την παράταξη στην οποία ανήκει ,για τον απλούστατο λόγο ότι δεν τις διαμόρφωσε ο ίδιος.Οπότε σε περίπτωση που ζητείται από αυτό το άτομο να εκφράσει τις απόψεις του και αυτό επαναλαμβάνει τις θέσεις της παράταξης με πανομοιότυπο τρόπο,τότε το χαρακτηρίζεις φερέφωνο.

Δε μπορεί να ταυτίζονται ΑΠΟΛΥΤΑ οι απόψεις, δεν σημαίνει ότι δεν ταυτίζονται γενικότερα.

Βέβαια όσο πιο πολύ μπορείς να ταυτισείς με όσο περισσότερους ανθρώπους, τα πράγματα αρχίζουν να φαίνονται ανησυχητικά. με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο.


(Τα μπολντ στο κουότε από τον τζίμι τα πρόσθεσα εγώ)

[aliakmwn]

Είναι αδύνατο να ταυτίζονται οι απόψεις κάποιου με την παράταξη στην οποία ανήκει ,για τον απλούστατο λόγο ότι δεν τις διαμόρφωσε ο ίδιος.Οπότε σε περίπτωση που ζητείται από αυτό το άτομο να εκφράσει τις απόψεις του και αυτό επαναλαμβάνει τις θέσεις της παράταξης με πανομοιότυπο τρόπο,τότε το χαρακτηρίζεις φερέφωνο.

Δηλαδη για να καταλαβω, πώς ακριβως "διαμορφωνεις τις αποψεις σου"? Καθεσαι ανασκελα στο κρεβατι, στοχαζεσαι με τις ωρες, και καταληγεις σε συμπερασματα, με βαση τα στοιχεια που εχεις (ελλιπη εκ των πραγματων, μια και η απολυτη γνωση ειναι κατι πρακτικα αδυνατον) τα προσωπικα σου ερεθισματα και τις οποιες επιρροες που εχεις δεχθει?

Το να διαβασεις ενα κειμενο, και να καταληξεις πως σε καλυπτει απολυτα, πρωτον γιατι του αναγνωριζεις επιστημονικη δομη, και δευτερον γιατι αναγνωριζεις πως δεν εισαι σε θεση να αντιπροτεινεις κατι εξ'ισου ισορροπημενο και δομημενο, το θεωρεις "φερεφωνισμο" (sic) ?

Τι ειναι τελικα αυτη η "αποψη" που τοσο πολυ εχουμε μυθοποιησει? Εχουμε ξεκαθαρισει ποια ειναι η διαφορα της "αποψης" απο την "προταση" ??? (βλεπε υστερογραφο)

Τελος, διπλα στην εννοια της "αποψης", παντως, υπαρχει κι αλλη μια συναφης εννοια... Αυτη της "αυτογνωσιας". Αλληλοσυμπληρωνονται αυτα τα δυο...


ΥΓ (να πεσουμε στα βαθια): Αραγε μια παραταξη εχει "αποψη" ή "θεση"??? Ή και τα δυο?

[Turambar]

ΥΓ (να πεσουμε στα βαθια): Αραγε μια παραταξη εχει "αποψη" ή "θεση"??? Ή και τα δυο?

πάμε στα βαθιά... αλλά ακομα πιο βαθιά.. στον πάτο

Τι ορίζεις άποψη και τι θέση?

[aliakmwn]

Δεν ξερω, εγω δεν τα εχω ξεκαθαρισει ακομα απολυτα... Γι' αυτο και ρωταω... Βλεπω εδω μεσα ατομα να μιλουν για θεσεις και αποψεις με τοσο δογματικη σιγουρια "ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΟΥ" που τρομαζω, οποτε λεω, μαλλον κατι παραπανω θα ξερουν αυτοι απο μενα

Αντε, περιμενω λοιπον...........

[Turambar]

Εγώ ρώτησα εσένα γιατί εσύ έθεσες ένα συγκεκριμένο προβληματισμό στο υστερόγραφο σου. Μέχρι να ξεδιαλύνει το τοπίο, προσωπικά δε μπορώ να σου απαντήσω

[aliakmwn]

Και ξαναλεω: Εγω ακομα δεν τα εχω ξεκαθαρισει απολυτα. Η αισθηση μου ειναι πως η θεση ειναι μια δομημενη αποψη, που εχει περασει τα πρωτα εμβρυικα σταδια και περιλαμβανει και σαφη προταση. Αυτο ομως ειναι εντελως αυθαιρετο, δεν μπορω να το στηριξω, και ισως να μην αντεξει στην παραμικρη διαφωνια...

Ωστοσο, εσυ δογματιζεις:

Δε μπορεί να ταυτίζονται ΑΠΟΛΥΤΑ οι απόψεις,
......
Βέβαια όσο πιο πολύ μπορείς να ταυτισείς με όσο περισσότερους ανθρώπους, τα πράγματα αρχίζουν να φαίνονται ανησυχητικά. με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο.

(και οχι μονο εσυ φυσικα, πιο πανω ακουστηκαν πολυ πιο απολυτες αποψεις) αρα μαλλον εχεις σαφεστερη εικονα απο μενα............

[Turambar]

Ωραία. Θες να θέσω εγώ τους όρους;


Αποψη : Η γενική εικόνα για ένα θέμα που υπάρχει στο μυαλό κάποιου φυσικού προσώπου               (ενδεχομένος και μιας οργανωμένης ομάδας από φυσικά πρόσωπα όπως μια παράταξη ή ένα κόμμα) η οποία δεν εμπεριέχει συγκεκριμένους τρόπους δράσης, εκτός και αν το θέμα είναι ο ίδιος ο τρόπος δράσης.


Θέση  : Η παγιωμένη πολιτική άποψη κάποιου φυσικού προσώπου (μπλα μπλα ούτε κόπι πέηστ δεν κάνω) πάνω σε ένα θέμα η οποία δεν χωρά αμφισβήτιση επί του παρόντος. Συνήθως εμπεριέχει τρόπους δράσης όταν απαιτούνται. Και όταν λέω πολιτική, την λέω με την ευρεία έννοια και μπορεί να εμπεριέχει και την θέση κάποιου τόσο επάνω στους επιδέξιους κοπρολάγνους όσο και στην κολεκτιβοποίηση της ελληνικής υπαίθρου.



Γενικότερα, άποψη έχουν όλοι, έστω και διφορούμενη, θέση έχουν κάποιοι, και ουσιαστικά μια παράταξη φυσικών προσώπων συνήθως καλείται να έχει θέσεις και όχι απόψεις.



Είναι λοιπόν σχεδόν βέβαιο ότι μέσα σε μια παράταξη οι απόψεις να μην ταυτίζονται. Οι θέσεις όμως γενικά πρέπει να ακολουθούνται, αλλιώς δεν ανήκεις σε αυτήν την παράταξη.


Να κάνω και μια τελευταία, ίσως οφφ τόπικ ,αναφορά ότι αυτό κάνει κάποιον ανένταχτο, κάποιον που μπορεί να διαφωνεί μερικές φορές με τις θέσεις της όποια παράταξης και αν πλησιάζει.


Εντάξει, παίζουμε τώρα?

[Nessa (ναι ναι η γνωστή!)]

Τι σχέση έχει η διαφορά της "θέσης" με την "άποψη" με το βαθμό ταύτισης θέσεων/απόψεων;

Προφανώς και μπορείς να συμφωνήσεις απόλυτα με ένα κείμενο (και μάλιστα όσο λιγότερα θέματα πιάνει, τόσο μεγαλύτερες οι πιθανότητες). Δεν είναι απαραίτητα φερεφωνισμός κάτι τέτοιο. Μπορείς, αν ψάξεις αρκετά, να βρεις μια οργάνωση που να συμφωνείς στο 99% (φυσικά όχι ότι είχες ολοκληρωμένη άποψη επί παντός επιστητού πριν μπεις στην οργάνωση, αλλά σε μεγάλο βαθμό - η οργάνωση δε θα σε μάθει και πώς να σκέφτεσαι). Ο Turambar έχει δίκιο όμως, αν βρίσκεις ότι συμφωνείς *απόλυτα* με μεγάλο αριθμό ατόμων, μάλλον κάτι τρέχει.

[aliakmwn]

Ωραία. Θες να θέσω εγώ τους όρους;


Αποψη : Η γενική εικόνα για ένα θέμα που υπάρχει στο μυαλό κάποιου φυσικού προσώπου               (ενδεχομένος και μιας οργανωμένης ομάδας από φυσικά πρόσωπα όπως μια παράταξη ή ένα κόμμα) η οποία δεν εμπεριέχει συγκεκριμένους τρόπους δράσης, εκτός και αν το θέμα είναι ο ίδιος ο τρόπος δράσης.


Θέση  : Η παγιωμένη πολιτική άποψη κάποιου φυσικού προσώπου (μπλα μπλα ούτε κόπι πέηστ δεν κάνω) πάνω σε ένα θέμα η οποία δεν χωρά αμφισβήτιση επί του παρόντος. Συνήθως εμπεριέχει τρόπους δράσης όταν απαιτούνται. Και όταν λέω πολιτική, την λέω με την ευρεία έννοια και μπορεί να εμπεριέχει και την θέση κάποιου τόσο επάνω στους επιδέξιους κοπρολάγνους όσο και στην κολεκτιβοποίηση της ελληνικής υπαίθρου.



Γενικότερα, άποψη έχουν όλοι, έστω και διφορούμενη, θέση έχουν κάποιοι, και ουσιαστικά μια παράταξη φυσικών προσώπων συνήθως καλείται να έχει θέσεις και όχι απόψεις.



Είναι λοιπόν σχεδόν βέβαιο ότι μέσα σε μια παράταξη οι απόψεις να μην ταυτίζονται. Οι θέσεις όμως γενικά πρέπει να ακολουθούνται, αλλιώς δεν ανήκεις σε αυτήν την παράταξη.


Να κάνω και μια τελευταία, ίσως οφφ τόπικ ,αναφορά ότι αυτό κάνει κάποιον ανένταχτο, κάποιον που μπορεί να διαφωνεί μερικές φορές με τις θέσεις της όποια παράταξης και αν πλησιάζει.


Εντάξει, παίζουμε τώρα?

Δεν μπορω να διαφωνησω - αλλωστε ολα αυτα δεν διαφερουν και τοσο απ' τη δικη μου αισθηση.

Ερωτηση λοιπον:

Τι αποψη εχει η Α παραταξη π.χ. για τα ναρκωτικα?

Απαντηση:

Η παραταξη πιστευει πως το προβλημα των ναρκωτικων ειναι συλλογικο και οχι ατομικο, και η αιτια του ειναι κυριως η ανεργια, και το συστημα που δεν μπορει να επιβιωσει χωρις αυτην. Πιστευει επισης πως η χρηση των ναρκωτικων καλλιεργειται απο το ιδιο το συστημα, καθως η αρχουσα ταξη επιθυμει να διασπασει καθε ταση οργανωμενης αντιστασης εναντια στις συνθηκες που γεννουν τα κοινωνικα προβληματα, να δωσει ψευτικες (πλαστες) "διεξοδους" στη νεολαια και να την οδηγησει στην περαιτερω απομονωση.

Το παραπανω κειμενο ειναι μια, με δικα μου λογια και καπως συντομη, περιγραφη της αποψης μιας παραταξης. Περαιτερω αναλυση υπαρχει, οποιος ενδιαφερεται μπορει να την βρει (δεν την ανεβαζω γιατι ειναι μεγαλη)
Διαβασα την αποψη, συμφωνησα απολυτα, οι διαφορες μικροδιαφωνιες μου απαντηθηκαν μια προς μια απο καποιους που ειχαν κατανοησει την αποψη καλυτερα, και πλεον ταυτιζομαι απολυτα με το παραπανω. Πλεον, ειναι και δικη μου αποψη, εφοσον δεν βρεθηκε κατι που να με καλυπτει περισσοτερο απ' αυτο.


Η ιδια κουβεντα τωρα, μπορει να γινει και για τις θεσεις της παραταξης.
(Τονιζω πως ακολουθω ακομα τη διακριση στην οποια συμφωνησαμε, ασχετα αν ειναι σωστη ή οχι)

Ποια ειναι η θεση της παραταξης, σχετικα με την αντιμετωπιση του προβληματος?

Αρχιζουμε: μπλαμπλαμπλαμπλαμπλαμπλαμπλα
Αυτη ειναι η θεση.
Τη διαβαζω, την κατανοω, συζηταω τις ενστασεις και διαφωνιες μου, και εαν αυτες οι τελευταιες εξαφανιστουν, την υιοθετω και την κανω δικη μου θεση.


Πού ειναι το προβλημα λοιπον?


Πώς προκυπτει λοιπον, τοσο απο αυτο που σου περιεγραψα, οσο και απο την δικη σου τοποθετηση και το διαχωρισμο θεσης-αποψης, οτι <<Είναι λοιπόν σχεδόν βέβαιο ότι μέσα σε μια παράταξη οι απόψεις να μην ταυτίζονται.>>


Επαναλαμβανω την ερωτηση:
Τι ειναι τελικα αυτη η "αποψη" που τοσο πολυ την εχουμε μυθοποιησει και δογματιζουμε διαρκως για το πώς πρεπει να ειναι και πώς οχι? (Και μαλιστα, δεν κραταμε τα δογματα μονο για τον εαυτο μας, αλλα φασιστικα θελουμε να τα επιβαλουμε και στους αλλους: "Ααα, δεν συμφωνεις με αυτο που λεω -οτι δηλαδη αποκλειεται οι αποψεις σου να ταυτιζονται- αρα κατι τρεχει εδω περα...")

[Turambar]

Δε μπορεί να ταυτίζονται ΑΠΟΛΥΤΑ οι απόψεις, δεν σημαίνει ότι δεν ταυτίζονται γενικότερα.

Βέβαια όσο πιο πολύ μπορείς να ταυτιστείς με όσο περισσότερους ανθρώπους, τα πράγματα αρχίζουν να φαίνονται ανησυχητικά. με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο.

Eίναι διαφορετικό να ταυτίζεται κάποια άποψη και να ταυτίζονται όλες οι απόψεις. Αυτό με ανησυχεί εμένα. Αυτή η γραμμή της παράταξης είναι που τρομάζει.


Γιατί, ποιός είναι αυτός που σε μια παράταξη αποφασίζει ποιά είναι η σωστή άποψη.


Δεν λέω ότι δε μπορεί να υπάρξει σωστή άποψη (ή έστω ότι πιο κοντινό στο σωστό μπορεί να υπάρξει) αλλά πώς γίνεται; Συλλογικά ή από πεφωτισμένους ηγέτες; Και αν γίνεται συλλογικά, γίνεται πλειοψηφικά ή με ομοφωνία μετά από ζύμωση; Πώς θα υποχωρήσουν αυτοί που είναι μειοψηφία ή πώς γίνεται να πειστούν (πραγματικά και να μην υποχωρήσουν τελικά κάποιοι) όλοι;


Τέλος περιγράφεις στο παράδειγμα σου κάποιον που μπήκε σε ένα σχολείο και ουσιαστικά έμαθε την "σωστή" άποψη.

[Nessa (ναι ναι η γνωστή!)]

Μα οι ενστάσεις και οι διαφωνίες δεν είναι δυνατόν να εξαφανίζονται πάντα. Γίνεται να πείθεσαι για όλα; Κάτι σε πλύση εγκεφάλου μου κάνει αυτό.

(Προφανώς αυτά που συζητάμε είναι λεπτομέρειες, έτσι; Για να είσαι μέλος μίας οργάνωσης εξυπακούεται ότι συμφωνείς σε ικανοποιητικό βαθμό με τις θέσεις της! Επίσης, ο βαθμός ταύτισης δεν είναι και το απόλυτο κριτήριο: μπορεί κάποιος να συμφωνεί 100% με την οργάνωσή του και να είναι πιο συνειδητοποιημένος από έναν άλλο, που συμφωνεί στο 70% αλλά απλώς αφέθηκε να πειστεί.)

[Nessa (ναι ναι η γνωστή!)]

Δεν λέω ότι δε μπορεί να υπάρξει σωστή άποψη (ή έστω ότι πιο κοντινό στο σωστό μπορεί να υπάρξει) αλλά πώς γίνεται; Συλλογικά ή από πεφωτισμένους ηγέτες; Και αν γίνεται συλλογικά, γίνεται πλειοψηφικά ή με ομοφωνία μετά από ζύμωση; Πώς θα υποχωρήσουν αυτοί που είναι μειοψηφία ή πώς γίνεται να πειστούν (πραγματικά και να μην υποχωρήσουν τελικά κάποιοι) όλοι;

Ε, δεν πείθονται όλοι για όλα... όσο για το πώς διαμορφώνεται η γραμμή... έλα σε κανένα συνέδριο της ΔΕΑ να δεις

[Turambar]

Δεν λέω ότι δε μπορεί να υπάρξει σωστή άποψη (ή έστω ότι πιο κοντινό στο σωστό μπορεί να υπάρξει) αλλά πώς γίνεται; Συλλογικά ή από πεφωτισμένους ηγέτες; Και αν γίνεται συλλογικά, γίνεται πλειοψηφικά ή με ομοφωνία μετά από ζύμωση; Πώς θα υποχωρήσουν αυτοί που είναι μειοψηφία ή πώς γίνεται να πειστούν (πραγματικά και να μην υποχωρήσουν τελικά κάποιοι) όλοι;

Ε, δεν πείθονται όλοι για όλα... όσο για το πώς διαμορφώνεται η γραμμή... έλα σε κανένα συνέδριο της ΔΕΑ να δεις

μέχρι το επόμενο συνέδριο... δε μου λες περίπου?

[aliakmwn]

Eίναι διαφορετικό να ταυτίζεται κάποια άποψη και να ταυτίζονται όλες οι απόψεις. Αυτό με ανησυχεί εμένα. Αυτή η γραμμή της παράταξης είναι που τρομάζει.

Οι "ολες οι αποψεις", ειναι ενα συνολο αποψεων  Δηλαδη, εχεις μια ομαδα απο "μιες αποψεις" (μιες, πληθυντικος του μια ) που ολες μαζι φτιαχνουν το συνολο των "ολων των αποψεων", ή αλλιως "γραμμη" (αλλη παρεξηγημενη - δαιμονοποιημενη εννοια )

Γιατί, ποιός είναι αυτός που σε μια παράταξη αποφασίζει ποιά είναι η σωστή άποψη.


Δεν λέω ότι δε μπορεί να υπάρξει σωστή άποψη (ή έστω ότι πιο κοντινό στο σωστό μπορεί να υπάρξει) αλλά πώς γίνεται; Συλλογικά ή από πεφωτισμένους ηγέτες; Και αν γίνεται συλλογικά, γίνεται πλειοψηφικά ή με ομοφωνία μετά από ζύμωση; Πώς θα υποχωρήσουν αυτοί που είναι μειοψηφία ή πώς γίνεται να πειστούν (πραγματικά και να μην υποχωρήσουν τελικά κάποιοι) όλοι;

Μπαινοντας στον τροπο οργανωσης και λειτουργιας τωρα: υπαρχει μια μορφη οργανωσης που λεγεται "δημοκρατικος συγκεντρωτισμος". Βιβλιογραφια υπαρχει. Με μια φραση: Οι θεσεις διαμορφωνονται απ' ολους, και υιοθετουνται απ' ολους.

Κανενας "πεφωτισμενος ηγετης", κανενας φωστηρας.

Η ουσια του δημοκρατικου συγκεντρωτισμου, αυτης της "γραμμης" που λες, ειναι οτι οπως ακριβως συμμετεχουν ολοι στη διαμορφωση μιας θεσης, ετσι υποχρεουνται να συμμετεχουν και στην υλοποιηση αυτης. Το οποιο σημαινει, μια εξισορροπηση (διαλεχτικη σχεση, αν θελεις) αναμεσα στον εγωισμο της προσωπικης ατομικης θεσης-αποψης, και στην πειθαρχηση στην συλλογικη αποφαση. Η συνθεση δηλαδη των δυο ακρων: Απ' τη μια το ρομποτ-υποταγμενος στην πλειοψηφια και αβουλος, κι απ' την αλλη ο υπερεγωιστης, αδιαλλακτος και ατομικιστης.

Εδω εισαγεται και η εννοια της αυτογνωσιας, που αναφερθηκε πιο πανω. Οτι δηλαδη, η "γραμμη" ειναι κατι που γεννιεται συλλογικα, και παταει στην καθολικη και ισοτιμη συμμετοχη, στην εμπειρια, στα ιστορικα παραδειγματα. Η διαμορφωση της γραμμης δεν ειναι κατι που γινεται σε μια στιγμη και ισχυει για παντα... Γινεται διαρκως, προσαρμοζεται στις συνθηκες, αφομοιωνει τα αποτελεσματα και αυτοκριτικαρεται.

Επισης, το βασικο χαρακτηριστικο ειναι η συνθεση πολλων κομματιων της κοινωνιας - αρα και πολλων διαφορετικων οπτικων γωνιων.
Βλεπε π.χ. "γραμμη" Πανσπουδαστικης για την παιδεια.
Προφανως, οι θεσεις δεν διαμορφωνονται μονο απο φοιτητες! Γιατι η παιδεια δεν ειναι ενα προβλημα που αφορα μονο στους φοιτητες! Ειναι ενα προβλημα ολης της κοινωνιας. Ειναι δυνατον, η διαμορφωση του Πανεπιστημιου που ονειρευομαστε, να μην προκυπτει και απο τη συμμετοχη των γονιων μας?

Τέλος περιγράφεις στο παράδειγμα σου κάποιον που μπήκε σε ένα σχολείο και ουσιαστικά έμαθε την "σωστή" άποψη.

Αυτη ειναι η μια ερμηνεια.
Μια αλλη, αυτη που εχω να σου προτεινω εγω, ειναι αυτου που ξαφνικα συνειδητοποιησε πως ο κοσμος δεν περιστρεφεται γυρω απ' τον ιδιο, οτι δεν κατεχει (και δεν ειναι φυσει δυνατον να κατεχει) την απολυτη αληθεια, την πληρη γνωση, και που καταλαβε οτι ο ρολος του δεν ειναι να ερθει σαν "Μεσσιας" και φασιστικα να επιβαλει την "αληθεια" του στους αλλους, ως μοναδικη λυση για τα προβληματα, αλλα να συμμετεχει ισοτιμα στη διαμορφωση μιας καθολικης αληθειας, που θα ειναι κι αυτη εξισου υποκειμενικη (μια και αντικειμενικη αληθεια δεν υπαρχει) αλλα θα ειναι πραγματικα αποτελεσμα της δουλειας πολλων (και συγκεκριμενα ΟΛΩΝ)


Και προφανως, ειναι εντελως ηλιθιο να αναφερομαστε στη συμφωνια ή διαφωνια με... ποσοστα!