[ΕΕΤ ΙΙ]Σημειώσεις Ασκήσεων 2013-2014

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   Ομάδα Ρομποτικής
   BEST Thessaloniki
   IAESTE Thessaloniki
   Aristurtle
   Ariadne
   EESTEC LC Thessaloniki
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ]

Επίσημη ενημέρωση για Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ και η συζήτηση στο forum.

[Gaara]

Σειρά 2 Άσκηση 1 , στο τέλος που υπολογίζουμε το ποσοστό πτώσης τάσης (από το S ->R) γιατί στον παρανομαστη έχουμε Vr?

Έχει σχέση με το ότι πήραμε σαν αναφορά το Vs ?

Έτσι έχουμε ορίσει την ποσοστιαία πτώση τάσης.

Aha οκ ty !

[xameno kormi]

να ρωτησω κατι..σειρα 2 ασκηση 1 πρωτο ερωτημα, το Qr ειναι μηδεν  ? ? γιατι στην δευτερη ασκηση το υπολογιζει...

[Gaara]

να ρωτησω κατι..σειρα 2 ασκηση 1 πρωτο ερωτημα, το Qr ειναι μηδεν  ? ? γιατι στην δευτερη ασκηση το υπολογιζει...

Όχι δεν είναι μηδέν , είναι το Qολ

[xameno kormi]

και στην δευτερη ασκ. που λεει για πτωση τασης γιατι παιρνει οτι Qa = |Qr| + Qολ  ?

[Gaara]

και στην δευτερη ασκ. που λεει για πτωση τασης γιατι παιρνει οτι Qa = |Qr| + Qολ  ?

Πρέπει να έχει απαντηθεί και ποιο πάνω . Βλέπεις τις ασκήσεις της sophie22 ?

Σου λέει να μην έχεις πτώση τάσης , αρα θες Vr=Vs οποτε πας σε έναν ωραιο τύπο Pr=.. βρίσκεις γωνια φόρτισης και μετά στον τύπο Qr για να βρεις τι άεργο θα πρέπει να έχεις στο R . Οποτε κανεις το ισοζύγιο προσεχωντας τις φορές και τα πρόσημα και βγάζεις το Qa

[xameno kormi]

ναιι της sophie22 βλεπω..οχι καταλαβα γιατι γινεται αυτο στην δευτερη ασκηση..δεν καταλαβα γιατι Qa = Qολ και οχι ισο με Qr + Qολ στην πρωτη...δλδ τον τυπο που παιρνει για την δευτερη γιατι δεν τον χρησιμοποιει και στην πρωτη..? επειδη σου λεει να εχεις ελαχιστες απωλειες ?
σορυ αν σε μπερδεψα

[New_Entry]

ναιι της sophie22 βλεπω..οχι καταλαβα γιατι γινεται αυτο στην δευτερη ασκηση..δεν καταλαβα γιατι Qa = Qολ και οχι ισο με Qr + Qολ στην πρωτη...δλδ τον τυπο που παιρνει για την δευτερη γιατι δεν τον χρησιμοποιει και στην πρωτη..? επειδη σου λεει να εχεις ελαχιστες απωλειες ?
σορυ αν σε μπερδεψα

Γενικά, ισχύει πάντα Q_R=Q_{φορτίου}+Q_{αντιστάθμισης} για τις ΑΛΓΕΒΡΙΚΕΣ τους τιμές!
Στην πρώτη άσκηση θέλεις Q_R=0, άρα Q_{αντιστάθμισης}=-Q_{φορτίου}

[sexycowboy]

Να κάνω και εγώ μια ερώτηση: Αν έχουμε άσκηση όπως το θέμα 2 του Φεβρουαρίου 2013, που έχουμε δανεισμό, στην τελική παρούσα αξία έχουμε μόνο τις τοκοχρεωλυτικές δόσεις ή και το αρχικό κεφάλαιο;

[xameno kormi]

ναιι της sophie22 βλεπω..οχι καταλαβα γιατι γινεται αυτο στην δευτερη ασκηση..δεν καταλαβα γιατι Qa = Qολ και οχι ισο με Qr + Qολ στην πρωτη...δλδ τον τυπο που παιρνει για την δευτερη γιατι δεν τον χρησιμοποιει και στην πρωτη..? επειδη σου λεει να εχεις ελαχιστες απωλειες ?
σορυ αν σε μπερδεψα

Γενικά, ισχύει πάντα Q_R=Q_{φορτίου}+Q_{αντιστάθμισης} για τις ΑΛΓΕΒΡΙΚΕΣ τους τιμές!
Στην πρώτη άσκηση θέλεις Q_R=0, άρα Q_{αντιστάθμισης}=-Q_{φορτίου}

okk ! tnx..

[sophie22]

Να κάνω και εγώ μια ερώτηση: Αν έχουμε άσκηση όπως το θέμα 2 του Φεβρουαρίου 2013, που έχουμε δανεισμό, στην τελική παρούσα αξία έχουμε μόνο τις τοκοχρεωλυτικές δόσεις ή και το αρχικό κεφάλαιο;

Αφου υπολογιζεις τις δοσεις, δεν θα προσθεσεις ξανα το κοστος της επενδυσης στο τελος (αν καταλαβα καλα τι ρωτας...)

[sexycowboy]

Να κάνω και εγώ μια ερώτηση: Αν έχουμε άσκηση όπως το θέμα 2 του Φεβρουαρίου 2013, που έχουμε δανεισμό, στην τελική παρούσα αξία έχουμε μόνο τις τοκοχρεωλυτικές δόσεις ή και το αρχικό κεφάλαιο;

Αφου υπολογιζεις τις δοσεις, δεν θα προσθεσεις ξανα το κοστος της επενδυσης στο τελος (αν καταλαβα καλα τι ρωτας...)

Ναι μάλλον καλά κατάλαβες.. Ευχαριστώ!

[TTL]

παιδια στις ασκήσεις της σειράς 3, στο β ερώτημα και των 2 γίνεται η ο εξής συνειρμός χωρίς να εξηγείται γιατί:
Vs = 1.03 Vr = .. δεδομένου ότι μας δίνει το Vr και (λογικά με το ίδιο σκεπτικό) Vs = 1.05 Vr.

Δε μπορώ να καταλάβω από που βγήκε αυτό, αν είναι απλό ας με διαφωτίσει κάποιος...

[mpazouki]

παιδια στις ασκήσεις της σειράς 3, στο β ερώτημα και των 2 γίνεται η ο εξής συνειρμός χωρίς να εξηγείται γιατί:
Vs = 1.03 Vr = .. δεδομένου ότι μας δίνει το Vr και (λογικά με το ίδιο σκεπτικό) Vs = 1.05 Vr.

Δε μπορώ να καταλάβω από που βγήκε αυτό, αν είναι απλό ας με διαφωτίσει κάποιος...

σου λεει οτι η πτωση τασης ειναι 3%. οποτε ισχυει (Vs-Vr)/Vr=0.03<=>Vs-Vr=0,03Vr<=>Vs=1.03Vr
ακριβως το ιδιο και για πτωση τασης 5% που βγαινει Vs=1.05Vr

[TTL]

α ναι, λογικό. Thx 

παιδια στις ασκήσεις της σειράς 3, στο β ερώτημα και των 2 γίνεται η ο εξής συνειρμός χωρίς να εξηγείται γιατί:
Vs = 1.03 Vr = .. δεδομένου ότι μας δίνει το Vr και (λογικά με το ίδιο σκεπτικό) Vs = 1.05 Vr.

Δε μπορώ να καταλάβω από που βγήκε αυτό, αν είναι απλό ας με διαφωτίσει κάποιος...

σου λεει οτι η πτωση τασης ειναι 3%. οποτε ισχυει (Vs-Vr)/Vr=0.03<=>Vs-Vr=0,03Vr<=>Vs=1.03Vr
ακριβως το ιδιο και για πτωση τασης 5% που βγαινει Vs=1.05Vr

[airguitar]

Σε ασκηση που δινει μονο προεξοφλητικο επιτοκιο και ζητα ποια ειναι η πιο συμφερουσα λυση (Α ή Β )
οπως π.χ Θεμα 2 Σεπ 14 πως εργαζομαστε ? Το παιρνουμε σαν κανονικο επιτοκιο ?