[Κυκλώματα Ι] Απορίες στις ασκήσεις 12-13

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Δείτε περισσότερα εδώ...]

Συμβουλές καλής χρήσης του φόρουμ: Youtube embed code and links, Shoutbox, Notify, ...

Δείτε περισσότερα εδώ...

[Exomag]

Στο βιβλιο των ασκησεων στην ασκηση 9.16, σελ 207 σχεση (5) : δεν θα επρεπε να ειναι αρνητικο το k_2*i_1 εφοσον η πηγη εχει αναποδη ταση απο την συμβαση της πηγης? Και αν οχι γιατι?

Η φορά ρεύματος/τάσης στην R₂ δεν είναι συζευγμένη άμα πάρουμε την v_o σαν τάση της αντίστασης, οπότε:

Κοιτα εγω εβαλα το ρευμα στην R2 προς τα κατω, αρα αν παρουμε για την R2 την ιδια φορα τασης με την Vo αφου ειναι και παραλληλα μεταξυ τους δεν ειναι λοιπον συζευγμενη στην R2? Και το Io το εβαλα προς τα πανω στην πηγη Vo. Το μονο που δεν μου καθεται δλδ ειναι αυτο π σε ειπα στο πρωτο ποστ, οτι αφου και τα 3 ειναι παραλληλα και την φορα της τασης την εχουμε ηδη απο το Vo η εξαρτημενη πηγη δεν ακολουθα την συμβαση της πηγης. Αρα δεν ειναι το μονο που θελει - ? Στη συνεχεια κανεις Kirchoff στον κομβο για τα ρευματα και απλα θες ενα - στην πηγη γιατι ειναι αναποδα. Δεν ξερω αν με πιανεις ή αν εξηγω καλα την απορια που εχω...

Δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς. Επίσης, θυμήσου πως το i_o στην πηγή πρέπει να είναι αυστηρά από πάνω προς τα κάτω (τα άκρα που κάνεις Thevenin-Norton), όπως λέει η θεωρία.

[geralt]

Στο βιβλιο των ασκησεων στην ασκηση 9.16, σελ 207 σχεση (5) : δεν θα επρεπε να ειναι αρνητικο το k_2*i_1 εφοσον η πηγη εχει αναποδη ταση απο την συμβαση της πηγης? Και αν οχι γιατι?

Η φορά ρεύματος/τάσης στην R₂ δεν είναι συζευγμένη άμα πάρουμε την v_o σαν τάση της αντίστασης, οπότε:

Κοιτα εγω εβαλα το ρευμα στην R2 προς τα κατω, αρα αν παρουμε για την R2 την ιδια φορα τασης με την Vo αφου ειναι και παραλληλα μεταξυ τους δεν ειναι λοιπον συζευγμενη στην R2? Και το Io το εβαλα προς τα πανω στην πηγη Vo. Το μονο που δεν μου καθεται δλδ ειναι αυτο π σε ειπα στο πρωτο ποστ, οτι αφου και τα 3 ειναι παραλληλα και την φορα της τασης την εχουμε ηδη απο το Vo η εξαρτημενη πηγη δεν ακολουθα την συμβαση της πηγης. Αρα δεν ειναι το μονο που θελει - ? Στη συνεχεια κανεις Kirchoff στον κομβο για τα ρευματα και απλα θες ενα - στην πηγη γιατι ειναι αναποδα. Δεν ξερω αν με πιανεις ή αν εξηγω καλα την απορια που εχω...

Δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς. Επίσης, θυμήσου πως το i_o στην πηγή πρέπει να είναι αυστηρά από πάνω προς τα κάτω (τα άκρα που κάνεις Thevenin-Norton), όπως λέει η θεωρία.

Αυτο δεν ισχυει μονο για το I_norton?

[TrueForce]

Για το θεμα 3 τον ιούνη του 2012, εχει κανεις καμια σιγουρη λυση; Δεν καταλαβαινω αν ρωταει αν βραχυκυκλωσαν καποιοι κόμβοι ή αν υπήρξε αλλαγη στη τιμή κάποιας αντίστασης...

edit: ακυρο, το βρηκα.

[Exomag]

Στο βιβλιο των ασκησεων στην ασκηση 9.16, σελ 207 σχεση (5) : δεν θα επρεπε να ειναι αρνητικο το k_2*i_1 εφοσον η πηγη εχει αναποδη ταση απο την συμβαση της πηγης? Και αν οχι γιατι?

Η φορά ρεύματος/τάσης στην R₂ δεν είναι συζευγμένη άμα πάρουμε την v_o σαν τάση της αντίστασης, οπότε:

Κοιτα εγω εβαλα το ρευμα στην R2 προς τα κατω, αρα αν παρουμε για την R2 την ιδια φορα τασης με την Vo αφου ειναι και παραλληλα μεταξυ τους δεν ειναι λοιπον συζευγμενη στην R2? Και το Io το εβαλα προς τα πανω στην πηγη Vo. Το μονο που δεν μου καθεται δλδ ειναι αυτο π σε ειπα στο πρωτο ποστ, οτι αφου και τα 3 ειναι παραλληλα και την φορα της τασης την εχουμε ηδη απο το Vo η εξαρτημενη πηγη δεν ακολουθα την συμβαση της πηγης. Αρα δεν ειναι το μονο που θελει - ? Στη συνεχεια κανεις Kirchoff στον κομβο για τα ρευματα και απλα θες ενα - στην πηγη γιατι ειναι αναποδα. Δεν ξερω αν με πιανεις ή αν εξηγω καλα την απορια που εχω...

Δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς. Επίσης, θυμήσου πως το i_o στην πηγή πρέπει να είναι αυστηρά από πάνω προς τα κάτω (τα άκρα που κάνεις Thevenin-Norton), όπως λέει η θεωρία.

Αυτο δεν ισχυει μονο για το I_norton?

Αν δεις στη σελίδα 256 του βιλίου θεωρίας του Μάργαρη λέει ότι δεν πρέπει να αλλάξεις τη φορά του ρεύματος (και πρέπει να είναι ίδια με τη φορά του I_N, δηλαδή από πάνω προς τα κάτω).

[geralt]

Στο βιβλιο των ασκησεων στην ασκηση 9.16, σελ 207 σχεση (5) : δεν θα επρεπε να ειναι αρνητικο το k_2*i_1 εφοσον η πηγη εχει αναποδη ταση απο την συμβαση της πηγης? Και αν οχι γιατι?

Η φορά ρεύματος/τάσης στην R₂ δεν είναι συζευγμένη άμα πάρουμε την v_o σαν τάση της αντίστασης, οπότε:

Κοιτα εγω εβαλα το ρευμα στην R2 προς τα κατω, αρα αν παρουμε για την R2 την ιδια φορα τασης με την Vo αφου ειναι και παραλληλα μεταξυ τους δεν ειναι λοιπον συζευγμενη στην R2? Και το Io το εβαλα προς τα πανω στην πηγη Vo. Το μονο που δεν μου καθεται δλδ ειναι αυτο π σε ειπα στο πρωτο ποστ, οτι αφου και τα 3 ειναι παραλληλα και την φορα της τασης την εχουμε ηδη απο το Vo η εξαρτημενη πηγη δεν ακολουθα την συμβαση της πηγης. Αρα δεν ειναι το μονο που θελει - ? Στη συνεχεια κανεις Kirchoff στον κομβο για τα ρευματα και απλα θες ενα - στην πηγη γιατι ειναι αναποδα. Δεν ξερω αν με πιανεις ή αν εξηγω καλα την απορια που εχω...

Δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς. Επίσης, θυμήσου πως το i_o στην πηγή πρέπει να είναι αυστηρά από πάνω προς τα κάτω (τα άκρα που κάνεις Thevenin-Norton), όπως λέει η θεωρία.

Αυτο δεν ισχυει μονο για το I_norton?

Αν δεις στη σελίδα 256 του βιλίου θεωρίας του Μάργαρη λέει ότι δεν πρέπει να αλλάξεις τη φορά του ρεύματος (και πρέπει να είναι ίδια με τη φορά του I_N, δηλαδή από πάνω προς τα κάτω).

Ναι αυτο ομως γιατι στο παραδειγμα του βιβλιου εχεις εξαρτημενη πηγη που εξαρταται απο το ρευμα στο φορτιο και αρα και την φορα του. Εδω δεν εχεις καποια τετοια εξαρτηση. Η εξαρτημενη εδω εξαρταται μονο απο την ταση εκει (και φορα της).

[Αλντεμπαράν]

Όταν στοιχείο είναι σε σειρά με ανεξάρτητη πηγή ρεύματος ή παράλληλα με πηγή τασης μπορεί να παραληφθεί.Ισχύει το ίδιο για για ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΕς πηγές τάσης/ρεύματος ????

Νομίζω πως ναι.

Επίσης, να σημειωθεί πως αυτή ή "διαγραφή" της αντίστασης βοηθάει μόνο για την ανάλυση του κυκλώματος. Αν θες, για παράδειγμα, να ασχοληθείς (έπειτα) με προσφορά/κατανάλωση ισχύος στο κύκλωμα, είσαι υποχρεωμένος να συμπεριλάβεις και τις αντιστάσεις που διέγραψες.

ναι σωστός

για να το σιγουρέψουμε στο θέμα 7 Φεβρουαρίου 2012 η δεξία πηγή τάσης 12V απλά παραλίπεται στην ανάλυση???

[Exomag]

Στο βιβλιο των ασκησεων στην ασκηση 9.16, σελ 207 σχεση (5) : δεν θα επρεπε να ειναι αρνητικο το k_2*i_1 εφοσον η πηγη εχει αναποδη ταση απο την συμβαση της πηγης? Και αν οχι γιατι?

Η φορά ρεύματος/τάσης στην R₂ δεν είναι συζευγμένη άμα πάρουμε την v_o σαν τάση της αντίστασης, οπότε:

Κοιτα εγω εβαλα το ρευμα στην R2 προς τα κατω, αρα αν παρουμε για την R2 την ιδια φορα τασης με την Vo αφου ειναι και παραλληλα μεταξυ τους δεν ειναι λοιπον συζευγμενη στην R2? Και το Io το εβαλα προς τα πανω στην πηγη Vo. Το μονο που δεν μου καθεται δλδ ειναι αυτο π σε ειπα στο πρωτο ποστ, οτι αφου και τα 3 ειναι παραλληλα και την φορα της τασης την εχουμε ηδη απο το Vo η εξαρτημενη πηγη δεν ακολουθα την συμβαση της πηγης. Αρα δεν ειναι το μονο που θελει - ? Στη συνεχεια κανεις Kirchoff στον κομβο για τα ρευματα και απλα θες ενα - στην πηγη γιατι ειναι αναποδα. Δεν ξερω αν με πιανεις ή αν εξηγω καλα την απορια που εχω...

Δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς. Επίσης, θυμήσου πως το i_o στην πηγή πρέπει να είναι αυστηρά από πάνω προς τα κάτω (τα άκρα που κάνεις Thevenin-Norton), όπως λέει η θεωρία.

Αυτο δεν ισχυει μονο για το I_norton?

Αν δεις στη σελίδα 256 του βιλίου θεωρίας του Μάργαρη λέει ότι δεν πρέπει να αλλάξεις τη φορά του ρεύματος (και πρέπει να είναι ίδια με τη φορά του I_N, δηλαδή από πάνω προς τα κάτω).

Ναι αυτο ομως γιατι στο παραδειγμα του βιβλιου εχεις εξαρτημενη πηγη που εξαρταται απο το ρευμα στο φορτιο και αρα και την φορα του. Εδω δεν εχεις καποια τετοια εξαρτηση. Η εξαρτημενη εδω εξαρταται μονο απο την ταση εκει (και φορα της).

Μπορεί να έχει δίκιο, και να μην υπάρχει τέτοιος περιορισμός που υποστηρίζω. Πάντως, όπως και να πάρεις τις φορές ρευμάτων/τάσεων στη δικιά σου λύση της άσκησης, θα πρέπει να βγάλει το ίδιο αποτέλεσμα με το βιβλίο.

[Exomag]

Όταν στοιχείο είναι σε σειρά με ανεξάρτητη πηγή ρεύματος ή παράλληλα με πηγή τασης μπορεί να παραληφθεί.Ισχύει το ίδιο για για ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΕς πηγές τάσης/ρεύματος ????

Νομίζω πως ναι.

Επίσης, να σημειωθεί πως αυτή ή "διαγραφή" της αντίστασης βοηθάει μόνο για την ανάλυση του κυκλώματος. Αν θες, για παράδειγμα, να ασχοληθείς (έπειτα) με προσφορά/κατανάλωση ισχύος στο κύκλωμα, είσαι υποχρεωμένος να συμπεριλάβεις και τις αντιστάσεις που διέγραψες.

ναι σωστός

για να το σιγουρέψουμε στο θέμα 7 Φεβρουαρίου 2012 η δεξία πηγή τάσης 12V απλά παραλίπεται στην ανάλυση???

Δε νομίζω πως γίνεται να διαγράψεις πηγές τάσης που είναι σε σειρά με ιδανικές πηγές ρεύματος. Μόνο σε αντιστάσεις το έχουμε κάνει αυτό.

[Αλντεμπαράν]

Όταν στοιχείο είναι σε σειρά με ανεξάρτητη πηγή ρεύματος ή παράλληλα με πηγή τασης μπορεί να παραληφθεί.Ισχύει το ίδιο για για ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΕς πηγές τάσης/ρεύματος ????

Νομίζω πως ναι.

Επίσης, να σημειωθεί πως αυτή ή "διαγραφή" της αντίστασης βοηθάει μόνο για την ανάλυση του κυκλώματος. Αν θες, για παράδειγμα, να ασχοληθείς (έπειτα) με προσφορά/κατανάλωση ισχύος στο κύκλωμα, είσαι υποχρεωμένος να συμπεριλάβεις και τις αντιστάσεις που διέγραψες.

ναι σωστός

για να το σιγουρέψουμε στο θέμα 7 Φεβρουαρίου 2012 η δεξία πηγή τάσης 12V απλά παραλίπεται στην ανάλυση???

Δε νομίζω πως γίνεται να διαγράψεις πηγές τάσης που είναι σε σειρά με ιδανικές πηγές ρεύματος. Μόνο σε αντιστάσεις το έχουμε κάνει αυτό.

για τις ανεξάρτητες το κάνει σελ 266 από το κίτρινο σχήμα (β) .Με τις εξαρτημένες μπερδεύομαι

[Exomag]

Όταν στοιχείο είναι σε σειρά με ανεξάρτητη πηγή ρεύματος ή παράλληλα με πηγή τασης μπορεί να παραληφθεί.Ισχύει το ίδιο για για ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΕς πηγές τάσης/ρεύματος ????

Νομίζω πως ναι.

Επίσης, να σημειωθεί πως αυτή ή "διαγραφή" της αντίστασης βοηθάει μόνο για την ανάλυση του κυκλώματος. Αν θες, για παράδειγμα, να ασχοληθείς (έπειτα) με προσφορά/κατανάλωση ισχύος στο κύκλωμα, είσαι υποχρεωμένος να συμπεριλάβεις και τις αντιστάσεις που διέγραψες.

ναι σωστός

για να το σιγουρέψουμε στο θέμα 7 Φεβρουαρίου 2012 η δεξία πηγή τάσης 12V απλά παραλίπεται στην ανάλυση???

Δε νομίζω πως γίνεται να διαγράψεις πηγές τάσης που είναι σε σειρά με ιδανικές πηγές ρεύματος. Μόνο σε αντιστάσεις το έχουμε κάνει αυτό.

για τις ανεξάρτητες το κάνει σελ 266 από το κίτρινο σχήμα (β) .Με τις εξαρτημένες μπερδεύομαι

Έχεις δίκιο, γίνεται για τις ανεξάρτητες πηγές. Για της εξαρτημένες δεν ξέρω τι να σου πω, απλά καλύτερα μη το κάνεις άμα δεν είσαι σίγουρος για να έχει το κεφάλι σου ήσυχο

[Αλντεμπαράν]

Όταν στοιχείο είναι σε σειρά με ανεξάρτητη πηγή ρεύματος ή παράλληλα με πηγή τασης μπορεί να παραληφθεί.Ισχύει το ίδιο για για ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΕς πηγές τάσης/ρεύματος ????

Νομίζω πως ναι.

Επίσης, να σημειωθεί πως αυτή ή "διαγραφή" της αντίστασης βοηθάει μόνο για την ανάλυση του κυκλώματος. Αν θες, για παράδειγμα, να ασχοληθείς (έπειτα) με προσφορά/κατανάλωση ισχύος στο κύκλωμα, είσαι υποχρεωμένος να συμπεριλάβεις και τις αντιστάσεις που διέγραψες.

ναι σωστός

για να το σιγουρέψουμε στο θέμα 7 Φεβρουαρίου 2012 η δεξία πηγή τάσης 12V απλά παραλίπεται στην ανάλυση???

Δε νομίζω πως γίνεται να διαγράψεις πηγές τάσης που είναι σε σειρά με ιδανικές πηγές ρεύματος. Μόνο σε αντιστάσεις το έχουμε κάνει αυτό.

για τις ανεξάρτητες το κάνει σελ 266 από το κίτρινο σχήμα (β) .Με τις εξαρτημένες μπερδεύομαι

Έχεις δίκιο, γίνεται για τις ανεξάρτητες πηγές. Για της εξαρτημένες δεν ξέρω τι να σου πω, απλά καλύτερα μη το κάνεις άμα δεν είσαι σίγουρος για να έχει το κεφάλι σου ήσυχο

οκ αλλά τότε το παραπάνω θέμα λύνεται με αντικατάσταση της πηγης ρευματος σε τάσης??

[lady_of_winter]

μπορει να ειναι λιγο χαζη ερωτηση...αλλα επειδη εχω κολλησει μπορει καποιοσ να μου πει γιατι στην ασκηση 8.4 απο το βιβλιο των ασκησεων..οταν μετασχηματιζει τον πυκνωτη σε πεδιο συχνοτητας βαζει και πλην μπροστα δηλ ειναι -j4Ω?

[Jim D. Ace]

μπορει να ειναι λιγο χαζη ερωτηση...αλλα επειδη εχω κολλησει μπορει καποιοσ να μου πει γιατι στην ασκηση 8.4 απο το βιβλιο των ασκησεων..οταν μετασχηματιζει τον πυκνωτη σε πεδιο συχνοτητας βαζει και πλην μπροστα δηλ ειναι -j4Ω?

γιατι οταν μετασχηματιζεις τον πυκντη τον κανεις 1/jωC
αν τωρα δεν θελεις να εχεις κλασμα πολλαπλασιαζεις με -j αριθμητη και παρανομαστη

[lady_of_winter]

μπορει να ειναι λιγο χαζη ερωτηση...αλλα επειδη εχω κολλησει μπορει καποιοσ να μου πει γιατι στην ασκηση 8.4 απο το βιβλιο των ασκησεων..οταν μετασχηματιζει τον πυκνωτη σε πεδιο συχνοτητας βαζει και πλην μπροστα δηλ ειναι -j4Ω?

γιατι οταν μετασχηματιζεις τον πυκντη τον κανεις 1/jωC
αν τωρα δεν θελεις να εχεις κλασμα πολλαπλασιαζεις με -j αριθμητη και παρανομαστη

ωωω ευχαριστω..ηταν παρα πολυ προφανες 

[lady_of_winter]

επειδη εχω μπερδευτει στην 8.13 στην μεθοδο των κομβων πως βγαινουν οι τιμες?βασικα η απορια μου ειναι πως βγαινουν οι τιμες των στοιχειων της κυριας διαγωνιου