[Διαφορικές Εξ.] Πως γράψατε, Ιούνιος 2011 version

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[ονόματα των αρχείων]

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads

με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[jt26]

A και κατι αλλο που ισως σας στενοχωρησει. Ο Ροθος στη θεωρια ειχε πει ποιους τυπους Λαπλας πρεπει να ξερουμε για τις εξετασεις!

[lostakias]

Δες στη σελίδα 87 του βιβλίου την ειδική περίπτωση όπου μ=μ(χ) και συγκεκριμένα τους τύπους 11.8 και 11.9, όπου εξηγεί ότι, αφού φτάσεις με πράξεις στην ισότητα:
μ'/μ=..... ,θα πρέπει και το δεύτερο μέλος της ισότητας να εξαρτάται μόνο από το χ για να υπάρχει ο μ(χ).Στην άσκηση που είχαμε χτες(Α ενότητα), αν θυμάμαι καλά κατέληγες σε  μ'/μ = f(x) και άρα πάντα υπάρχει ο μ

Όσον αφορά την επίλυση της ΔΕ,δεν χρειαζόταν να βάλεις κάποιο συγκεκριμένο μ(χ) και να την λύσεις σαν ακριβή γιατί θα έμπλεκες με πολλές πράξεις χωρίς λόγο...Αρκούσε να παρατηρήσεις ότι ήταν μία γραμμική ΔΕ πρώτης τάξης και έτσι έγραφες κατευθείαν τον τύπο της επίλυσης.Έτσι πιστεύω ότι λυνόταν...

[christineL]

εγω τουλαχιστον το ελυσα με lagrance απο την αρχη ,για να ειμαι στο σιγουρο και ασφαλη τροπο

πως "ξεχώρισες" ότι ήταν ο σίγουρος και ασφαλής τρόπος εφόσον είχες σταθερούς συντελεστές στην δ.ε? 

επειδη ειχες σταθερους συντελεστες αλλος ενασ λογος να βγει πιο ευκολα 

[PanosM]

Δες στη σελίδα 87 του βιβλίου την ειδική περίπτωση όπου μ=μ(χ) και συγκεκριμένα τους τύπους 11.8 και 11.9, όπου εξηγεί ότι, αφού φτάσεις με πράξεις στην ισότητα:
μ'/μ=..... ,θα πρέπει και το δεύτερο μέλος της ισότητας να εξαρτάται μόνο από το χ για να υπάρχει ο μ(χ).Στην άσκηση που είχαμε χτες(Α ενότητα), αν θυμάμαι καλά κατέληγες σε  μ'/μ = f(x) και άρα πάντα υπάρχει ο μ

Όσον αφορά την επίλυση της ΔΕ,δεν χρειαζόταν να βάλεις κάποιο συγκεκριμένο μ(χ) και να την λύσεις σαν ακριβή γιατί θα έμπλεκες με πολλές πράξεις χωρίς λόγο...Αρκούσε να παρατηρήσεις ότι ήταν μία γραμμική ΔΕ πρώτης τάξης και έτσι έγραφες κατευθείαν τον τύπο της επίλυσης.Έτσι πιστεύω ότι λυνόταν...

σωστός κ εγώ έτσι το έκανα

[Silvershot]

Δες στη σελίδα 87 του βιβλίου την ειδική περίπτωση όπου μ=μ(χ) και συγκεκριμένα τους τύπους 11.8 και 11.9, όπου εξηγεί ότι, αφού φτάσεις με πράξεις στην ισότητα:
μ'/μ=..... ,θα πρέπει και το δεύτερο μέλος της ισότητας να εξαρτάται μόνο από το χ για να υπάρχει ο μ(χ).Στην άσκηση που είχαμε χτες(Α ενότητα), αν θυμάμαι καλά κατέληγες σε  μ'/μ = f(x) και άρα πάντα υπάρχει ο μ

Nai και γω ετσι το εκανα, βρηκα αυτο που ειπες οποτε αρκει για να δειξεις οτι δεχετει ολοκληρωτικο παραγοντα? χαχ γμτ θα μπορουσα να την ειχα πιασει ολη αν τη συνεχιζα  

[lostakias]

Δες στη σελίδα 87 του βιβλίου την ειδική περίπτωση όπου μ=μ(χ) και συγκεκριμένα τους τύπους 11.8 και 11.9, όπου εξηγεί ότι, αφού φτάσεις με πράξεις στην ισότητα:
μ'/μ=..... ,θα πρέπει και το δεύτερο μέλος της ισότητας να εξαρτάται μόνο από το χ για να υπάρχει ο μ(χ).Στην άσκηση που είχαμε χτες(Α ενότητα), αν θυμάμαι καλά κατέληγες σε  μ'/μ = f(x) και άρα πάντα υπάρχει ο μ

Nai και γω ετσι το εκανα, βρηκα αυτο που ειπες οποτε αρκει για να δειξεις οτι δεχετει ολοκληρωτικο παραγοντα? χαχ γμτ θα μπορουσα να την ειχα πιασει ολη αν τη συνεχιζα  

 

[png]

Πόσα άτομα έδωσαν;

[Silvershot]

Πόσα άτομα έδωσαν;

Μετρησα ακριβως 896.

Περα απο τη πλακα, λογικα πανω απο 700 δεν ηταν?

[stefkar89]

Μπορούμε και 4-ψήφιο!!!

[png]

άρα το 2010 επαναλαμβάνεται...

πέρυσι τον ιούνιο όσοι το λιώσανε πήρανε πέντε, άντε έξι, το οποίο φυσικά ήταν κατόρθωμα για εκείνα τα θέματα.
τον σεπτέμβρη θέματα πιο της προκοπής αυτή τη φορά, αλλά όχι και νορμάλ (αλίμονο),
εν τέλει βγήκαν οι βαθμοί, αυτοί που το περάσαν τον ιούνιο βαράγαν τα κεφάλια τους στον τοίχο, που το περάσαν με τα δύσκολα με πέντε, κι όχι με τα "εύκολα" με βαθμό.
φυσικά οι βαθμοί δεν ανταποκρίνονταν στα γραπτά, δηλαδή κάνανε μια κανονικοποίηση νομίζω...

το οποίο είναι πάρα πολύ πιθανό να γίνει και τώρα ώστε τα 900 άτομα να γίνουν 600 ας πούμε...
άρα όσο και να ξενερώνετε που τα θέματα ήταν πολλά και χρονοβόρα, και κατά πάσα πιθανότητα δεν το έχετε περάσει, υπάρχει πάντα ένας σεπτέμβρης, όπου το 3 θα γίνει 5 και το 5 θα γίνει 7...
(το οποίο με 900 άτομα να το δίνουν μπορεί να γίνει και τώρα)

από κει και πέρα ότι υπάρχει ένα άλφα πρόβλημα με τις απαιτήσεις του γενικού τμήματος, είναι γεγονός...

[arashi]

Τυπικη τακτικη διαφορικων , και το 06 ακριβως ετσι ειχα περασει 

[png]

ναι, αλλά πρακτικά ρίχνει όσους το περνάνε με την πρώτη.
γιατί δεν φαίνεται πουθενά ότι το 5 του ιουνίου ισούται με το 8 του σεπτεμβριου...

[galletti]

παντως το σεπτεμβρη φετος εβαλαν οντως πιο ευκολα(τοτε το περασα) απο περυσι τον ιουνιο
το ιδιο συνεβη και το 2009(δυσκολα τον ιουνιο,πιο βατα τον σεπτεμβρη)

[arashi]

ναι, αλλά πρακτικά ρίχνει όσους το περνάνε με την πρώτη.
γιατί δεν φαίνεται πουθενά ότι το 5 του ιουνίου ισούται με το 8 του σεπτεμβριου...

Welcome to greek college.

Γιατι και στα εφαρμοσμενα που περασα περσυ το σεπτεμβρη αυτο δεν εγινε?
(απεραστα Φλεβ, γελοια Σεπτ)

Γιατι και στα σαε2 καθε φορα αυτο δε γινεται? (γελοια Ιουνιο, απεραστα Σεπτ)

Και στα φιλτρα το Σεπτεμβρη ετσι δεν την πατησα (10 μοναδες απεραστα?)

και ποοοοοσα αλλα

χαμενος χρονος, θα επρεπε να ασχολειστε με ταξικο μισος εναντιον των
καθηγητων 

[pandora]

για να ακριβολογώ..

το -3 ήταν διπλή ρίζα της χαρακτηριστικής εξίσωσης..

άρα επειδή η διέγερση ήταν e^(-3x)/x^3

έπαιρνες.. x^2.e^(-3x).[A + Bx^(-1) + Γx^(-2) + Δx^(-3)]

έκανες τις πράξεις.. ήθελε να προσέξεις πριν τις κάνεις να το γράψεις στην μορφή e^(-3x).[A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)]

και μετά να πάρεις την παράγωγο του γινομένου δύο συναρτήσεων.. της e^(-3x) και της [A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)].. για να βγει σχετικά γρήγορα το αποτέλεσμα.. και να μην μπλέξεις με την παράγωγο πολλών γινομένων συναρτήσεων κάθε φορά και χαθεί η μπάλα..

μετά έφευγαν πολλά.. και εύρισκες την τιμή των συντελεστών..

τώρα εάν τα πιο πάνω είναι σωστά.. μου έκανε εντύπωση που κάποιοι συντελεστές έφευγαν λόγω τον πράξεων και έτσι θα μπορούσαν να πάρουν αυθαίρετη τιμή δηλ. ότι τιμή και αν έβαζες στα Α, Β, Γ νομίζω.. η διαφορική θα επαληθευόταν αφού όταν αντικαθιστούσες στην διαφορική απαλοίφονταν..

ακριβώς τα ίδια έκανα παναγιώτη μου... αλλά δε μου βγήκε... αφου το Α έβγαινε σε κάποια φάση και μηδέν και σταθερό