[ΣΑΕ ΙΙ] Απορίες

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[height=400]

  Όταν ανεβάζουμε φωτογραφίες στις Ανακοινώσεις και Έκτακτα νέα, βάζουμε τη μεγαλύτερη πλευρά 400 (width=400 ή height=400 ). π.χ. [img height=400 (κλείνει η αγκύλη) 

[Junior]

Απορια σχετικα με την αντιστοιχια εξισ.καταστασης και συν.μτφς.....

Βλεπω απο τις λυμενες πως πάντα χρησιμοποιει κανονικες μορφες δλδ τη συγκεκριμενη υλοποιηση και λυνει....οταν σου δινει απλα τη συναρτηση μτφς εχει καλως,...οταν σου δινει διαγραμμα βαθμιδων δε σου δινει ουσιαστικα και μια συγκεκριμενη υλοποιηση που ειναι διαφορετικη απο αυτη της κανονικης μορφης, και αρα πρεπει να βγαλεις τις εξισωσεις λυνοντας?...γιατι αν εχω καταλαβει σωστα, για την καθε υλοποιηση βγαινουν και διαφορετικα k....

Μπορω αν μου δινει εξισ.καταστασεις και μου ζηταει ΑΣ-ΓΑΚ να βρω τη συναρτηση μεταφορας και να κανω διαγραμμα βαθμιδων ωστε να αποφυγω την ευρεση των εξισ.καταστασης απο το διαγραμμα προσομοιωσης?...

Για το πρώτο: Το διάγραμμα βαθμίδων δεν είναι συγκεκριμένη υλοποίηση, εκτός αν σου έχει σημειωμένες τις μεταβλητές κατάστασης εκεί πάνω. Άρα αν δε σου λέει τις μεταβλητές κατάστασης μπορείς να κάνεις ότι υλοποίηση θες.

Για το δεύτερο: Ναι, δεν είναι απαραίτητο το διάγραμμα προσομείωσης, άλλωστε στο βιβλίο δεν το χρησιμοποιεί πάντα.

[l0v3null]

Απορια σχετικα με την αντιστοιχια εξισ.καταστασης και συν.μτφς.....

Βλεπω απο τις λυμενες πως πάντα χρησιμοποιει κανονικες μορφες δλδ τη συγκεκριμενη υλοποιηση και λυνει....οταν σου δινει απλα τη συναρτηση μτφς εχει καλως,...οταν σου δινει διαγραμμα βαθμιδων δε σου δινει ουσιαστικα και μια συγκεκριμενη υλοποιηση που ειναι διαφορετικη απο αυτη της κανονικης μορφης, και αρα πρεπει να βγαλεις τις εξισωσεις λυνοντας?...γιατι αν εχω καταλαβει σωστα, για την καθε υλοποιηση βγαινουν και διαφορετικα k....

Μπορω αν μου δινει εξισ.καταστασεις και μου ζηταει ΑΣ-ΓΑΚ να βρω τη συναρτηση μεταφορας και να κανω διαγραμμα βαθμιδων ωστε να αποφυγω την ευρεση των εξισ.καταστασης απο το διαγραμμα προσομοιωσης?...

Για το πρώτο: Το διάγραμμα βαθμίδων δεν είναι συγκεκριμένη υλοποίηση, εκτός αν σου έχει σημειωμένες τις μεταβλητές κατάστασης εκεί πάνω. Άρα αν δε σου λέει τις μεταβλητές κατάστασης μπορείς να κάνεις ότι υλοποίηση θες.

Για το δεύτερο: Ναι, δεν είναι απαραίτητο το διάγραμμα προσομείωσης, άλλωστε στο βιβλίο δεν το χρησιμοποιεί πάντα.

Ok,...ναι θετει και τις μεταβλ.καταστασης στο διαγραμμα οποτε μαλλον λαθος πρεπει να ειναι αυτη η ανεβασμενη γιατι στη λυση παιρνει κανονικη....Θεμα 2 Ιουνιος 2003....

Α ρε αυτο το διαγραμμα προσομειωσης δε λεω να το χωνεψω.....

thanx...

[Am@NiTa]

Εμενα παλι δε μου χει λυθει η απορια.Αμα ζηταει το προβλημα και προσθηκη μηδενικου,παρω την παρατηρησιμη κανονικη μορφη την ελεγχω και παιρνω το SI-A-BK θα βρω τα κ που θελω;Γιατι το λυνω και με τους 2 τροπους και μου βγαινουν διαφορετικα

[l0v3null]

Εμενα παλι δε μου χει λυθει η απορια.Αμα ζηταει το προβλημα και προσθηκη μηδενικου,παρω την παρατηρησιμη κανονικη μορφη την ελεγχω και παιρνω το SI-A-BK θα βρω τα κ που θελω;Γιατι το λυνω και με τους 2 τροπους και μου βγαινουν διαφορετικα

Ειναι αυτο που ρωτησα κι εγω,....αν σου δινει την υλοποιηση δλδ τις εξισ.καταστασης, τοτε δε μπορεις και πρεπει να το βγαλεις απο το διαγραμμα....βλ.σελ. 238....αυτη τη βλακεια δε καταλαβαινω πως τη βγαζει στο διαγραμμα,...κανεις?....γιατι αν παρεις παρατηρησιμη μορφη ουσιαστικα αναφερεσαι σε διαφορετικη υλοποιηση....αν παλι σου δινει μοναχα την συναρτ.μτφς μπορει να βγαζεις οντως διαφορετικα k αλλα νομιζω ειναι σωστος ο τροπος...

[Am@NiTa]

Αναφερεσαι σε προσθηκη μηδενικου;Για τα διαγραμματα

[l0v3null]

Ναι εκει που σπαει το κλασμα και το αναπαριστα στο διαγραμμα....παιρνει μονο τον αριθμητη και κανει αναδραση με το x2*ρ....τι'ναι τουτο...?!?

[Am@NiTa]

Αμα μιλας γι'αυτο απ'οτι καταλαβα κανεις το εξης.Σπας το (s + m)/(s + p) (οπου m το μηδενικο που σου ζηταει) σε (s + m + p - p)/(s + p) = 1 + [(m - p)/(s + p)]
Αυτο στην ουσια ισουται με το κλασμα της εξοδου απο τον αντισταθμιστη προς την εισοδο του.
Αρα γραφικα θα το υλοιποησεις σαν να εκανες ΓΑΚ στον αντισταθμιστη.Δλδ το u1 θα περασει απο ενα m-p και θα γινει τοποθετηση πολου στο p.Χοντρικα οπως το θυμαμαι εγω

[Am@NiTa]

Επειτα βρισκεις τις καινουργιες εξισωσεις χ1,χ2,χ3,βρισκεις το καινουργιο Α,συγκρινεις τα πολυωνυμα και στο τελος βρισκεις τα κ1,κ2,κ3.Απλα εχεις θεσει το κ στου αντισταθμιστη 0 για να βρεις τα υπολοιπα 2

[l0v3null]

Αμα μιλας γι'αυτο απ'οτι καταλαβα κανεις το εξης.Σπας το (s + m)/(s + p) (οπου m το μηδενικο που σου ζηταει) σε (s + m + p - p)/(s + p) = 1 + [(m - p)/(s + p)]
Αυτο στην ουσια ισουται με το κλασμα της εξοδου απο τον αντισταθμιστη προς την εισοδο του.
Αρα γραφικα θα το υλοιποησεις σαν να εκανες ΓΑΚ στον αντισταθμιστη.Δλδ το u1 θα περασει απο ενα m-p και θα γινει τοποθετηση πολου στο p.Χοντρικα οπως το θυμαμαι εγω

Καλο φαινεται θενξ, μου αρεσε, αναδραση στον αντισταθμιστη, βρε πλακα.....

[dimvam]

Στις λύσεις που έχει στα downloads, στα θέματα του 9/2003.
Το Θέμα 2ο δεν έχει κάποιο λάθος; Παίρνει χαρακτηριστικό πολυώνυμο |sI-A-BK| ενώ το σωστό είναι |sΙ-Α+ΒΚ|. ε?

Και επίσης, η λύση του Θέματος 3 δεν πρέπει να είναι σωστή. Φέτος ο Σταμούλης δεν έλυσε καμία άσκηση με αυτόν τον τρόπο.

[dimvam]

Και επίσης, για τα θέματα του 2/6/2003 πώς λύνει το 1β?
Από τη συνάρτηση μεταφοράς πώς μπορούμε να πάμε σε πίνακες; Και ο Πετρίδης πέρσι μηδένιζε όσους το έλυναν με αυτόν τον τρόπο.

Αντίστοιχο είναι και το θέμα 1 του Σεπτεμβρίου 2002. Η ερώτηση δηλαδή είναι: Όταν σου δίνει μόνο συνάρτηση μεταφοράς, πώς βρίσκεις μία ελέγξιμη και μία παρατηρήσιμο υλοποίηση;

Thanx!

[l0v3null]

Λοιπον ενα ενα....τοσο το Θ.2 9/2003 οσο και το Θ.3 ειναι σωστα....στο Θ.2 δεν εχει σημασια το προσημο οτι θες βαζεις και βαζεις το αντιστοιχο στο διαγραμμα.....στο Θ.3 η μονη αντιρρηση ειναι οτι οριζει καποιο ρ στην αρχη, αλλα και παλι αν δεν εχει προδιαγραφες ειναι σωστο....

Το 6/2003 δες τα προηγουμενα ποστ που εκανα το ειχα κι εγω ερωτηματικο και θεωρω οτι ειναι λαθος οντως, αλλα η περιπτωση του 9/2002 ειναι αλλη και μπορεις να το πας σε κανονικη μορφη.....

Υ.Γ Σωστο χρωμα, λαθος ομαδα....

[dimvam]

Λοιπον ενα ενα....τοσο το Θ.2 9/2003 οσο και το Θ.3 ειναι σωστα....στο Θ.2 δεν εχει σημασια το προσημο οτι θες βαζεις και βαζεις το αντιστοιχο στο διαγραμμα.....στο Θ.3 η μονη αντιρρηση ειναι οτι οριζει καποιο ρ στην αρχη, αλλα και παλι αν δεν εχει προδιαγραφες ειναι σωστο....

Το 6/2003 δες τα προηγουμενα ποστ που εκανα το ειχα κι εγω ερωτηματικο και θεωρω οτι ειναι λαθος οντως, αλλα η περιπτωση του 9/2002 ειναι αλλη και μπορεις να το πας σε κανονικη μορφη.....

Υ.Γ Σωστο χρωμα, λαθος ομαδα....

Για το Θ. 2 κατανοητό, απλώς το είδα πρώτη φορά με - και μετά από τόσο ΣΑΕ ...τρόμαξα.

Για το Θ.3 ο Σταμούλης φέτος δεν έλυσε άσκηση βάζοντας συγκεκριμένη τιμή στο ρ, και θυμάμαι από πέρσι ότι ο Πετρίδης μηδένιζε κάποια γραπτά. Ίσως θέλει κάποια ιδαίτερη προσοχή εδώ.

Ευχαριστώ πολύ!

Για τον 6/2003 θα το ψάξω. Η περίπτωση 9/2002 τι το ιδιαίτερο εχει και είναι ξεχωριστή; Αφού πάλι έχουν απαλείφεται το μηδενικό από τον πόλο, και στην ελέγξιμη κανονική μορφή λέει το βιβλίο ότι τα πολυώνυμα πρέπει να είναι πρώτα μεταξύ τους.

[l0v3null]

Κοιτα κι εγω στη θεση σου το ρ θα το αφηνα ως το τελος, αλλα ο Σταμουλης την εβαζε στο τελος στο κουτουρου συνηθως αν μπορουσε για να μηδενισει καποιο k...αλλα ουσιαστικα δεν υπαρχει προβλημα να επιλεξεις απο την αρχη....

Η 9/2002 ειναι διαφορετικη γιατι δε σου δινει υλοποιηση αλλα το δυναμικο συστημα, ητοι τη συν.μτφς και μπορεις να επιλεξεις εσυ μια οποιαδηποτε, δηλαδη εστω την κανονικη μορφη....απ'οτι καταλαβα ΔΕΝ πρεπει να απλοποιησεις, ετσι ωστε να μπορεσεις μετα να διαχωρισεις και να δειξεις οτι οντως ειναι πχ ελεγξιμη αλλα ΟΧΙ παρατηρησιμη λογω του κοινου παραγοντα που απλοποιειται....εγω μετα απο πολλα ετσι τα εξηγησα στο κεφαλι μου, αν λεω βλακειες καποιος ας διορθωσει.....

[Junior]

Για Σεπτεμβρίου 2002 (1) και Ιουνίου 2003 (1β), έχω να πω ότι μάλλον ζητάει περισσότερα από όσα γράφει το θέμα! Αφού ρε φίλε δε λες ότι θέλεις συγκεκριμένης τάξης υλοποίηση, γιατί να μην κάνουμε απλοποίηση κάποιων παραγόντων;

Και έτσι στου Σεπ 2002 κάνεις μια υλοποίηση δεύτερης τάξης που είναι και ελέγξιμη και παρατηρήσιμη και τα πάντα (και έχεις τελειώσει). Αντίστοιχα στου Ιουνίου 2003 αυτή η λύση που υπάρχει στα downloads είναι σωστή. Είναι ελέγξιμη υλοποίηση! Αν ήθελε τον άλλο τρόπο ας έλεγε δεύτερης τάξης υλοποίηση!

Επειδή όμως είναι απίθανο να βρεις το δίκιο σου, ρωτάς κατά την ώρα της εξέτασης τον Πετρίδη: Μπορούμε να απλοποιήσουμε την H(s) ή πρέπει να κάνουμε υλοποίηση δεύτερης τάξης (ή τρίτης για Σεπ 2002);

Υ.Γ. Στου Ιουνίου 2004 που είναι το ίδιο πράγμα το ξεκαθαρίζει ότι θέλει 3ης τάξης ενώ κάλλιστα γίνεται 2ης τάξης.