“Την γενοκτονία ημών των [Ρ]επιούσιων…”

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[12:00-13:30]

Η γραμματεία είναι ανοιχτή καθημερινά 12:00-13:30

[aliakmwn]

Αλλά όταν έχεις απέναντι σου κάποιον που συγκρίνει τον ιμπεριαλισμό με το βάρος, την πίεση και την άνωση, δεν μπορείς.. πρέπει να μιλήσεις στη γλώσσα του..
Και μετά διαβάζω για νοοτροπίες δίχρονου και τρελαίνομαι..

Νοοτροπια διχρονου ειναι να μην μπορεις να καταλαβεις οτι, ως ακαδημαϊκος πολιτης, οταν θελεις να κανεις σοβαρη συζητηση πανω σε καποιο ζητημα, για καθε εννοια που επιθυμεις να χρησιμοποιησεις πρεπει να δωσεις εναν ΟΡΙΣΜΟ, εναν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ορισμο.

Σου παρεθεσα εναν επιστημονικο ορισμο του ιμπεριαλισμου. Εαν δεν τον δεχεσαι, τοτε περιμενω να τον απορριψεις επιστημονικα, και να μου δωσεις εναν καινουργιο επιστημονικα τεκμηριωμενο, μαζι με τις πηγες απο οπου τον βρηκες - οπως δηλαδη εκανα κι εγω. Το σκετο "δεν μου αρεσει αυτος ο ορισμος" ειναι νοοτροπια διχρονου.

Το ιδιο και στο παραδειγμα του βαρους. Στην καθημερινη συζητηση μπορεις να λες "εχω βαρος 70 κιλα", αλλα γνωριζεις πως αυτο ειναι λαθος. Εαν θελεις να κανεις σοβαρη συζητηση για τη φυσικη, πρεπει να ξεχωρισεις το βαρος απο τη μαζα, δινοντας ορισμους.

[bakeneko]

Κλασσικά για ορισμούς μπορείτε να κοιτάξετε τη Βικιπίντια

[aliakmwn]

Ο Ιμπεριαλισμός, φίλοι aliakmon και gepeltek, ξεκίνησε από τότε που οι άνθρωποι κατέβηκαν από τα δέντρα.

Αυτο που γραφεις ειναι λαθος, με βαση τον ορισμο του ιμπεριαλισμου. Οταν οι ανθρωποι κατεβηκαν απο τα δεντρα δεν ειχαν καπιταλισμο.

Επεκτατικούς πολέμους έχουμε ήδη από τον πιο αρχαίο (σύμφωνα πάντα με τις τελευταίες έρευνες) ανθρώπινο πολιτισμό, τον σουμεριακό, όταν ο βασιλιάς Σαργκόν κατέκτησε τις άλλες Σουμεριακές πόλεις κράτη και δημιούργησε την πρώτη αυτοκρατορία που γνώρισε η ανθρωπότητα (πολυυυυυύ πριν γνωρίσει τον καπιταλισμό).

Επεκτατικούς πολέμους έκαναν όοοοοολες οι υπερδυνάμεις, όλα τα έθνη, από κτίσεως κόσμου μέχρι σήμερα. Έλληνες, Πέρσες, Ρωμαίοι, Γερμανοί, Αμερικάνοι, Σοβιετικοί. Η μόνη διαφορά είναι τα προσχήματα που κατά καιρούς χρησιμοποιήθηκαν: οι Γερμανοί αιματοκύλησαν τον πλανήτη με τη δικαιολογία ότι είναι ανώτερη φυλή, οι Αμερικάνοι πάλι την έπεσαν σε Αφγανιστάν και Ιράκ στο όνομα της παγκόσμιας ειρήνης
(το θέατρο του παραλόγου), ενώ οι Σοσιαλιστές Σοβιετικοί, Αλιάκμωνα, είχαν το πρόσχημα "για να εξαπλωθεί η Επανάσταση". Δύο εβδομάδες να γράφουμε, πάλι δε θα καλύψουμε όλους τους ιμπεριαλιστικούς πολέμους της ιστορίας.

Εγω μιλαω για ιμπεριαλιστικους πολεμους. Εσυ μιλας για επεκτατικους.
Αν μου δωσεις εναν σαφη ορισμο του "επεκτατικου" πολεμου, το συζηταμε. Εαν ως επεκτατικο πολεμο θεωρεις οποιονδηποτε πολεμο εχει στοχο την επεκταση των συνορων ενος κρατους (συμφωνω με τον ορισμο αυτο) τοτε πρεπει να ξεκαθαρισουμε (α) οτι δεν υπηρχαν ανεκαθεν κρατη, και (β) οτι δεν μπορεις να ονομασεις ολους τους επεκτατικους πολεμους και ιμπεριαλιστικους.

Επεκτατικος "πολεμος" μπορει να ειναι και τα δαγκωματα αναμεσα σε μια αγελη λιονταριων και σε μια αλλη, για το ποια θα επικρατησει στο λιβαδι. Ιμπεριαλισμος παντως δεν ειναι

Από τότε μέχρι τώρα το μόνο που έχει αλλάξει είναι ότι τότε πετούσαν ακόντια ενώ τώρα βόμβες υδρογόνου.

Δεν συμφωνω. Δεν εχουν αλλαξει μονο τα μεσα αλλα και τα αιτια. Σε γενικοτερο πλαισιο, τα αιτια ειναι ιδια και λεγονται ανθρωπινη εκμεταλλευση, αλλα κι αυτη ακομα εχει αλλαξει μορφες.

Όπως ένας τυπάς το βράδυ θα τραβήξει μαχαίρι και θα σου πει "Το κινητό σου ή τη ζωή σου", έτσι και μία οργανωμένη ομάδα τυπάδων, με κοινή συνείδηση ότι αποτελούν ένα σύνολο (ένα κράτος δηλαδή), μπορούν κάλιστα να πουν σε ένα άλλο κράτος "τις πετρελαιοπηγές σας ή τις ζωές σας".

Το πρωτο ονομαζεται κοινο αδικημα του ποινικου δικαιου.
Το δευτερο ειναι ιμπεριαλιστικη επιθεση.

Ξεχάστε του ορισμούς, ξεχάστε για λίγο τον Λένιν, τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό

Ως ακαδημαϊκος πολιτης, δεν δεχομαι να συμμετεχω σε συζητηση οπου δεν ξεκαθαριζουμε για τι πραγμα μιλαμε.

Οταν η γιαγια μου λεει "το κινητο εκπεμπει ραδιενεργεια", κανω τα στραβα ματια, γιατι ειναι λιγο δυσκολο να εξηγησω στη γιαγια μου που ειναι 80 χρονων οτι δεν λεγονται ολες οι ακτινοβολιες "ραδιενεργειες". Οταν συζηταω με εναν συμφοιτητη μου, ομως, εχω την απαιτηση να μπορει να ξεχωρισει τον ορισμο της ραδιενεργειας απο αυτον της ακτινοβολιας. Αν δεν μπορει να το κανει, τον θεωρω αναξιο συνομιλητη.
Ομοιως και στο θεμα του ιμπεριαλισμου, παραθετω εναν ορισμο. Ενδεχομενως να διαφωνεις, εχεις καθε δικαιωμα (αλλωστε η διατυπωση ενος ορισμου ειναι.. ολοκληρη επιστημη!) αλλα περιμενω η διαφωνια αυτη να εκφραστει με τον σωστο τροπο. Οχι "ξεχαστε τους ορισμους" αλλα "στο ταδε βιβλιο του ταδε συγγραφεα διαβασα τον Β ορισμο", για να μπορεσω κι εγω να ψαξω το βιβλιο και να δω τι ακριβως γραφει (και γιατι) ο συγγραφεας.

και θα δείτε ότι ο ιμπεριαλισμός είναι μάλλον ένστικτο, παρά αποτέλεσμα κάποιου οικονομικού συστήματος.

Οχι, ο ιμπεριαλισμος ειναι μια πολυ συγκεκριμενη φαση της ιστοριας.
Εαν αναφερεσαι στην επιθετικοτητα του ανθρωπου, συμφωνω μαζι σου οτι ειναι ενστικτωδης, αλλα σου θυμιζω οτι ο ανθρωπος εχει την ικανοτητα να τιθασευσει τα ενστικτα του, και ειναι ενας απο τους λογους που ξεχωριζει απο τα αλλα ζωα.

Ιμπεριαλισμός (σε μία πιο πρωτόγονη μορφή του) δεν είναι και όταν ένας δυνατός σκύλος επιτίθεται σε έναν μικρότερο για να του πάρει την περιοχή;

Οχι, ο ιμπεριαλισμος ειναι ενα σταδιο της ανθρωπινης ιστοριας. Και συγκεκριμενα ειναι το σταδιο στο οποιο βρισκομαστε εδω και εναν αιωνα.

Ο άνθρωπος από τη φύση του είναι αχόρταγος και δε σταματάει να επιθυμεί τα υλικά αγαθά που ανήκουν στον διπλανό του, ακόμα και αν ο ίδιος έχει περισσότερα.

Αποψη βλακωδης, ηλιθια και επικινδυνη. Μονο ενας μισανθρωπος μπορει να υποστηριζει κατι τετοιο.
Εγω αντιθετως πιστευω οτι ο ανθρωπος ειναι απο τη φυση του κοινωνικος. Και δεν το πιστευω μονον εγω.

Τώρα θρησκείες, εθνικισμοί και ιδεολογίες δεν είναι παρά μπούρδες που χρησιμοποιούν οι έχοντες την εξουσία για να πείθουν τις ανόητες μάζες να μάχονται.

Συμφωνω απολυτα! Ειδικα για τις θρησκειες!
Οι ιδεολογιες εχουν ποιοτικες διαφορες, αλλα κατα βαση εχεις δικιο, αυτο ειναι, ενα θεωρητικο εποικοδομημα που θα πλαισιωσει (και θα τροφοδοτησει) μια υλικη οικονομικη εξουσια. Αυτο ειναι αλλωστε και ο κομμουνισμος: Η θεωρια που οδηγει το λαο στην επαναστατικη ανατροπη της αστικης εξουσιας, και στην καταληψη της εξουσιας απο τον ιδιο!

Θέλετε έναν άλλο ορισμό του ιμπεριαλισμού εκτός από αυτόν του Λένιν; Διακρατικό νταηλίκι

Αυτο δεν ειναι ορισμος, ειναι μια πολυ αστεια εκφραση, με την οποια συμφωνω, αρκει να προσθεσουμε πως αναφερεται σε συγκεκριμενη εποχη (στη δικη μας).
Το "διακρατικο νταϊλικι" μεταξυ Ανατολικης και Δυτικης Ρωμαϊκης Αυτοκρατοριας δεν ηταν ιμπεριαλισμος.

Sorry κιόλας αν γίνομαι πεσιμιστής, αλλά κανένα από τα υπάρχοντα οικονομικά συστήματα δεν προστάτεψε τον άνθρωπο από τον επεκτατισμό. Ούτε και οι πολλά υποσχόμενες θρησκείες που αφενός υπόσχονται ειρήνη και λαγούς με πετραχείλια και αφετέρου ευλογούν τα όπλα και καλλιεργούν το μίσος. Άλλωστε οι φανατικοί όλων των ειδών είναι ίδιοι.Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι το πρόβλημα είναι μάλλον η χαλιναγώγηση του κτήνους που όλοι κρύβουμε μέσα μας και η επιβολή κάποιων ηθικών αξιών στο εγώ μας.

Η κομμουνιστικη θεωρια ειναι η μονη που μπορει να πετυχει αυτη τη χαλιναγωγηση. Δεν ειναι ικανη συνθηκη, ειναι ομως αναγκαια. Ο μονος που μπορει να το καταφερει ειναι ο ιδιος ο ανθρωπος, μεσα απο τη συλλογικοτητα, τη συλλογικη προσπαθεια.

Εγω δεν ειμαι καθολου πεσιμιστης. Ισα ισα ειμαι πολυ αισιοδοξος, και πιστευω πραγματικα οτι καποια μερα θα βγουμε απο τη λασπη.

[koslazio]

Η επίθεση των Ρώσων στο Αφγανιστάν(υποτίθεται για να βοηθήσουνε την εκεί κομμουνιστική κυβέρνηση) είχε ιμπεριαλιστικό χαρακτήρα? Μου διαφεύγει οπότε ας με διαφωτίσει κάποιος που θεωρεί καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό άμεσα συνιφασμένα.

[aliakmwn]

Η επίθεση των Ρώσων στο Αφγανιστάν(υποτίθεται για να βοηθήσουνε την εκεί κομμουνιστική κυβέρνηση) είχε ιμπεριαλιστικό χαρακτήρα? Μου διαφεύγει οπότε ας με διαφωτίσει κάποιος που θεωρεί καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό άμεσα συνιφασμένα.

Προφανως και οχι, δεδομενου του οτι η ΕΣΣΔ δεν ηταν καπιταλιστικο κρατος αλλα σοσιαλιστικο, παρα τα λαθη στην οικοδομηση.

Δυστυχως λεπτομερειες δεν γνωριζω για την επεμβαση κι ετσι δεν μπορω να βγαλω συμπερασματα. Νομιζω ομως οτι εχει καταδικαστει.

[Nessa NetMonster]

Σου παρεθεσα εναν επιστημονικο ορισμο του ιμπεριαλισμου. Εαν δεν τον δεχεσαι, τοτε περιμενω να τον απορριψεις επιστημονικα, και να μου δωσεις εναν καινουργιο επιστημονικα τεκμηριωμενο

Δεν απελπίζομαι με τον aliakmwn (αυτόν έκανα quote γιατί μίλησε τελευταίος - θα μπορούσα να είχα κάνει quote και τον gepeltek). Με το επίπεδο της συζήτησης απελπίζομαι. Αντί να συζητάνε για τα νοήματα, έχουν κολλήσει στο τι λέξη θα χρησιμοποιήσουν, και ο ένας και ο άλλος!

@Aliakmwn: Ο gepeltek με τον "ιμπεριαλισμό" εννοεί τον επεκτατισμό.
@Gepeltek: Ο aliakmwn με τον "ιμπεριαλισμό" εννοεί αυτό που σου έγραψε.

@και στους δύο: Ξεκολλήστε επιτέλους από τις λέξεις (ακολουθίες ήχων/γραμμάτων είναι, και τίποτα περισσότερο) και αρχίστε να συζητάτε επί της ουσίας. Η συζήτηση παραείναι ενδιαφέρουσα για να εκφυλιστεί στο "σε ποια γλώσσα θα συνεννοηθούμε".

Όλα αυτά εντελώς καλοπροαίρετα...

[Nessa NetMonster]

Η επίθεση των Ρώσων στο Αφγανιστάν(υποτίθεται για να βοηθήσουνε την εκεί κομμουνιστική κυβέρνηση) είχε ιμπεριαλιστικό χαρακτήρα? Μου διαφεύγει οπότε ας με διαφωτίσει κάποιος που θεωρεί καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό άμεσα συνιφασμένα.

Ναι, ήταν ιμπεριαλιστική επέμβαση, καθώς η ΕΣΣΔ είχε κρατικό καπιταλισμό. Ένα εργατικό κράτος δε θα υιοθετούσε τέτοιες τακτικές.

[koslazio]

Αυτή η απάντηση μου ακούγεται πολύ πιο σωστή.

[kORTAS]

Δηλαδή φίλε αλιάκμωνα, για να καταλάβω, ο επεκτατικός πόλεμος που πραγματοποιείται από μια καπιταλιστική χώρα είναι εξορισμού ιμπεριαλισμός, ενώ όταν γίνεται από μία χώρα διαφορετικού πολιτεύματος είναι απλά επεκτατισμός;

 

Τι αλλάζει, εκτός από τα οικονομικά συστήματα που έχει η κάθε χώρα;

Μήπως τα κίνητρα δεν είναι τα ίδια;

Ή μήπως το αποτέλεσμα διαφέρει;

Πάντος ξεφύγαμε πολυυυυυυύ από το τόπικ.
 

[gepeltek]

Δηλαδή φίλε αλιάκμωνα, για να καταλάβω, ο επεκτατικός πόλεμος που πραγματοποιείται από μια καπιταλιστική χώρα είναι εξορισμού ιμπεριαλισμός, ενώ όταν γίνεται από μία χώρα διαφορετικού πολιτεύματος είναι απλά επεκτατισμός;

 

Τι αλλάζει, εκτός από τα οικονομικά συστήματα που έχει η κάθε χώρα;

Μήπως τα κίνητρα δεν είναι τα ίδια;

Ή μήπως το αποτέλεσμα διαφέρει;

Πάντος ξεφύγαμε πολυυυυυυύ από το τόπικ.
 

Όχι δεν ξέφυγε καθόλου το τοπικ δεδομένου ότι και η μικρασιατική καταστροφή επήλθε από την άκρως ιμπεριαλιστική διάθεση των  ελλήνων στρατηγών που ανέλαβαν την εκστρατεία και το επίσης ιμπεριαλιστικό  όραμα τους για τη "Μεγάλη Ελλάδα"..

Και προπάντων μην εκνευρίζεσαι, θα καταλάβεις εν καιρώ ότι ο αλιάκμων παίζει με τις λέξεις, χωρίς να λέει κάτι καινουριο επαναλαμβάνεται με όλο και πιο γραφικό τρόπο, και γενικότερα έχει ως μοναδικό στόχο να σε κάνει να αποδεχθεις ότι ο ελέφαντας πετάει γιατί έτσι ισχυρίζεται επιστημονικά ο Λένιν, ό Στάλιν και ο Φιντέλ Κάστρο..
Παραδέξου λοιπόν ότι ο ελέφαντας πετάει για να τελειώνουμε.. Μία στείρα άρνηση του γεγονότος δεν τη δέχομαι εκτος αν την υποστηρίξεις με εξίσου επιστημονικά κατοχυρωμένη θέση (οπουδήποτε και αν τη βρεις) ότι ο ελέφαντας δεν πετάει.. Μπορείς να το αποδειξεις λοιπόν..;
Γιατί μην ξεχνάς ότι..

Νοοτροπια διχρονου ειναι να μην μπορεις να καταλαβεις οτι, ως ακαδημαϊκος πολιτης, οταν θελεις να κανεις σοβαρη συζητηση πανω σε καποιο ζητημα, για καθε εννοια που επιθυμεις να χρησιμοποιησεις πρεπει να δωσεις εναν ΟΡΙΣΜΟ, εναν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ορισμο.

Εξάλλου αυτό θα πει πλύση εγκεφάλου..
Απέδειξε μου λοιπόν ότι ο ελέφαντας δεν πετάει αλλιώς μην ξαναμιλήσεις..

Η επίθεση των Ρώσων στο Αφγανιστάν(υποτίθεται για να βοηθήσουνε την εκεί κομμουνιστική κυβέρνηση) είχε ιμπεριαλιστικό χαρακτήρα? Μου διαφεύγει οπότε ας με διαφωτίσει κάποιος που θεωρεί καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό άμεσα συνιφασμένα.

Ετσι έτσι..
Σε λίγο καιρό θα δημοσιευσω περιεκτικότατα τα συνολικά εγκληματα (ιμπεριαλιστικά και μη) των κομμουνιστικών καθεστώτων με πρώτη και καλύτερη την ΕΣΣΔ..

[Αθάνατος]

Σε συγχαίρω gepeltek για την υπομονή σου που κάθεσαι και απαντάς.
Το θέμα είναι ότι κάποιοι που υποστηρίζουν ένα κόμμα με τέτοιο πάθος λογικά από κάποια στιγμή και μετά θα έχουν την ίδια πιπίλα στο στόμα τους συνεχώς. Και από την άλλη τα ίδια άτομα αυτά δε ξέρουν τίποτα από οικονομία αφού δε γνωρίζουν τίποτα από πρωτογενή και δευτερογενή τομέα. Η μόνη "γνώση" του κόσμου που έχουν είναι μέσα από τα βιβλία (κυρίως αυτά που αναφέρονατι στο Μαρξ)

Για τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο των ελλήνων στη Μικρά Ασία δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.Πριν γίνει η απόβαση των Ελληνικών στρατευμάτων στη Μικρά Ασία υπήρχαν και τότε διωγμοί προς την Ανατολία όμως , καθώς και μαζικές εξοντώσεις.
Ο παππούς της μητέρας μου ήταν κοντά από το Αφιόν Καραχισάρ. Αυτός γλύτωσε επειδή πήγε στο μέτωπο με τους Έλληνες. Οι άντρες της περιοχής (οι περισσότεροι) είτε σκοτώθηκαν, είτε τους στείλαν στο Κουρδιστάν πριν ξεκινήσει η εκστρατεία των Ελλήνων. Τα γυναικόπεδα σκοτώθηκαν μετά που έσπασε το μέτωπο. Ο λόγος για τον οποίο έγινε η εκστρατεία ήταν βασικά οι προκλήσεις των άτακτων στρατευμάτων του Κεμάλ που κυριολεκτικά σφάζανε κόσμο πριιν από το '21. Αναρωτηθήκατε ποτέ αν τελικά απλά εξόντωσαν τους περισσότερους Ρωμιούς έξω από την περιοχή της Σμύρνης και για αυτό πιστεύουμε ότι δεν υπήρχαν Έλληνες εκεί τότε?
Για την ιστορία μόνο ο Παππούς της γλύτωσε και αυτό επειδή είχε πάει στο μέτωπο με τον Ελληνικό στρατό.Η γυναικά του καθώς και τα 3 της παιδιά δε γλύτωσαν και αυτό το έμαθε από έναν που γλύτωσε και ήταν εκεί όταν σκοτώθηκαν.

Από ό,τι ξέρω, μετά την ανταλλαγή των πληθυσμών η Ελλάδα είχε 6,5 εκατομμύρια πληθυσμό και η Τουρκία 13,5 εκτατομμύρια

[koslazio]

Για τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο των ελλήνων στη Μικρά Ασία δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.Πριν γίνει η απόβαση των Ελληνικών στρατευμάτων στη Μικρά Ασία υπήρχαν και τότε διωγμοί προς την Ανατολία όμως , καθώς και μαζικές εξοντώσεις.

Ο λεγόμενος και λευκός θάνατος που είχε ξεκινήσει εναντίον Αρμενίων και Ελλήνων από το 1914!!!!

[pandora]

Λοιπόν... λίγα  λόγια  για  το λεγόμενο κεφαλαιοκρατικό σύστημα (καπιταλισμός) και για το πώς έγινε εμπεριστατωμένη οικονομική και φιλοσοφική θεωρία που εξέφρασε τις επιδιώξεις της αστικής τάξης.

Αντριγράφω από Ιστορία Νεότερη και Σύγχρονη των Σκουλάτου-Δημακοπούλου- Κόνδη :

Εναντίον του οικονομικού συστήματος("μερκαντιλισμός", "κολμπερισμός", συστήματα που βασίζονται στον κρατικό παρεμβατισμό) που κυρίως εμπόδιζε την ελεύθερη οικονομική δραστηριότητα της αστικής  τάξης, στρέφονται  οι οικονομολόγοι που ονομάζονται φυσιοκράτες και οι οπαδοί της φιλελεύθερης οικονομίας. Κατά τους φυσιοκράτες, έπρεπε να εφαρμοστούν και στην οικονομία οι νόμοι της φύσης που δεν ήταν αντίθετοι με την ελεύθερη ανάπτυξη των οικονομικών δραστηριοτήτων. Πρώτος ο Γάλλος Κεναί (1694-1774) διατυπώνει συστηματικά τις νέες θεωρίες. Σύμφωνα με τον Κεναί, το κράτος το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να διευκολύνει την εφαρμογή των φυσικών νόμων. Ο Γκουρναί(1712-1759) και ο Τυργκό(1727-1781) ακολουθούν τις ιδέες του Κεναί, δίνουν όμως μεγαλύτερη βάση στη βιομηχανία και στο εμπόριο.  Ο Γκουρναί θεωρεί ότι είναι αναγκαίο να δοθεί κάθε ελευθερία πράξης στο άτομο, το μόνο ικανό να προωθήσει κατά τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντά του.Το κράτος δεν πρέπει να επεμβαίνει παρά μόνο για να διευκολύνει την ελεύθερη παραγωγή και κυκλοφορία των εμπορευμάτων (Laissez faire, laissez passer). Ο Σκωτσέζος  Άνταμ Σμίθ(1723-1790) με το έργο του "Έρευνα για τη φύση και τα αίτια του πλούτου των εθνών" (1776) θεωρεί επικίνδυνο κάθε κρατικό παρεμβατισμό στην οικονομία και αναλύει τα πλεονεκτήματα του ελεύθερου ανταγωνισμού. Από τις θεωρίες του Σμίθ και του συνεχιστή του Ρικάρντο θα ξεκινήσει αργότερα η οικονομική ανάλυση και κριτική του Καρόλου Μάρξ. Η θεωρία της φιλελεύθερης οικονομίας τον 18ο αιώνα αναπτύχθηκε κυρίως στην Αγγλία, που είχε ήδη προχωρήσει στην εκβιομηχάνιση.
Το κεφαλαιοκρατικό σύστημα (καπιταλισμός) αποτελεί την οικονομική έκφραση των παραπάνω φιλοσοφικών και οικονομικών θεωριών.

Σχολιάζοντας τόσο το παραπάνω κείμενο όσο και αυτά που είδα γραμμένα σε αυτό(ή σε άλλο? τεσπα παντού κολλάει, τί καπιταλισμός, τι ιμπεριαλισμός... ) το τόπικ περί σοσιαλισμού και καπιταλισμού, θα ήθελα να απλοποιήσω λιγάκι τα πράγματα. Αυτό που μόλις αντέγραψα παραπάνω έχει την εξής απλή ερμηνία. Μέχρι το τέλος της εποχής του Μεσαίωνα, η αστική τάξη ήταν ανύπαρκτη, δεν είχε εκφραστεί πολιτικά και καταπιεζόταν από το φεουδαρχικό σύστημα και την φορολογία του κεντρικού κράτους αλλά και της περιφερειακής εξουσίας. Ο βασιλιάς με τους φεουδάρχες-τιτλούχους-δούκες- κτλ κτλ έπαιρναν λόγω ευγενικής καταγωγής και κληρονομικών τίτλων τους φόρους, βάζοντας καταπιεστικούς δασμούς και φορολογία και στην οποιαδήποτε εμπορική δραστηριότητα, στην οποιαδήποτε παραγωγή προιόντων, και συγκέντρωναν τον πλούτο που παρήγαγαν όλα τα υπόλοιπα κοινωνικά στρώματα που δεν ανήκαν στην γαλαζοαίματη ολιγαρχία. Είτε αυτοί ήταν απλοί αγρότες, είτε ήταν μικροαστοί, είτε βιοτέχνες μικροεπιχειρηματίες κτλ είτε ακόμα και μεγαλοαστοί και μεγαλοέμποροι οι οποίοι δεν είχαν κληρονομικούς τίτλους.
Με το άνοιγμα όμως της αγοράς και της διακίνησης προιόντων την εποχή της αποικιοκρατίας, όταν τα ισχυρά βασίλεια της Ευρώπης άρχισαν να έχουν πόρους από τις αποικίες τους και να διακινούνται περισσότερο τα προϊόντα, και ακόμα περισσότερο όταν άρχισε να αναπτύσσεται η πρώτη υποτυπώδης βιομηχανία, η κοινωνική τάξη που είχε αναλάβει την διακίνηση του πλούτου και των παραγόμενων προϊόντων , καθώς και ένα μεγάλο μέρος της ίδιας της παραγωγής πλούτου στα κράτη της Ευρώπης, η αστική τάξη, άρχισε να βρίσκει πολύ καταπιεστικούς τους παραπάνω όρους του παιχνιδιού, και έτσι προσπάθησε να εκφράσει πολιτικά τα ταξικά της συμφέροντα, που ήταν φυσικά η έλλειψη δασμών και ασφυκτικής κρατικής φορολόγησης των προϊόντων και της διακίνησής τους, και να πάρει ένα μέρος της εξουσίας από τους δούκες και τους τιτλούχους, φτιάχνοντας το κεφαλαιοκρατικό σύστημα (καπιταλισμός) που ζεί και βασιλεύει μέχρι τις μέρες μας.
Εγώ δεν βλέπω στον καπιταλισμό ούτε την "φυσιολογική ανθρώπινη λειτουργία" όπως ανέφερε κάποιος συνάδελφος παραπάνω, ούτε το "μόνο πραγματικό οικονομικό σύστημα που εκφράζει τον άνθρωπο". Βλέπω ακόμη ένα οικονομικοπολιτικό σύστημα που φτιάχτηκε για να εξυπηρετήσει μια ομάδα ανθρώπων, την αστική τάξη, και να την βάλει στο παιχνίδι της εξουσίας. Εκφράζει ο καπιταλισμός, αναμφίβολλα, τους νόμους της φύσης, όπου το μεγάλο ψάρι τρώει το μικρό. Ναι, έχουμε μία ζωική φυση σίγουρα,έχουμε ένστικτα, αλλά έχουμε και μια ανθρώπινη φύση, ένα αίσθημα δικαίου, μία συνείδηση, έναν συναισθηματικό κόσμο. Κοινώς, δεν είμαστε ζώα, τουλάχιστον όχι απλώς και μόνον ζώα. Η φύση λέει ότι και ο καπιταλισμός. Ισχύει ο νόμος της φυσικής επιλογής. Ο ισχυρότερος επιβιώνει και ο αδύναμος εξαφανίζεται. Ο ισχυρότερος είναι τόσο ασύδοτα ελεύθερος έτσι ώστε να μπορεί να αδικεί και να αυθαιρετεί απέναντι στον λίγότερο ισχυρό, στον αδύναμο, στον λιγότερο πλούσιο, χωρίς να τον ελέγχει καμιά έννομη τάξη (κράτος πχ).Και να τον εξαφανίζει ή να τον χρησιμοποιεί εκμεταλλευόμενος την αδυναμία και τη μειονεκτική του θέση, ή να τον μετατρέπει σε σκλάβο.
Από κεί και πέρα όμως, πέρα από τη φύση και τους νόμους της, υπάρχει και η ανθρώπινη συνείδηση. Ένα κράτος διέπεται από νόμους, όχι μόνο για να εξασφαλίζει την δυνατότητα κάποιου να διευκολύνεται στις εμπορικές του δραστηριότητες, αλλά και για να τον εμποδίζει να εξαφανίσει από την αγορά τον διπλανό του ο οποίος  θέλει και αυτός να φάει, αλλά έχει λιγότερο κεφάλαιο από τον ανταγωνιστή του. Δηλ. δεν αφήνει το μεγάλο ψάρι να φάει το μικρό, και να ψοφήσει της πέινας ο πιό αδύναμος.Βοηθάει τον αδύναμο, βοηθάει αυτόν που βρίσκεται σε μειονεκτική θέση, γιατί αυτό λέει το αίσθημα δικαίου και το αίσθημα βοήθειας ενός ανθρώπου προς έναν άλλο άνθρωπο. Δηλ. το συναίσθημα της αλληλεγγύης.
Μετά φυσικά, όταν η εξουσια πέρασε από τα  χέρια των τιτλούχων και γαλαζοαίματων φειυδαρχών και πριγκήπων στην αστική τάξη, όπως συμβαίνει μέχρι τις μέρες μας, εκεί εμφανίστηκε ένα άλλο πολιτικό σύστημα που διεκδίκησε την εξουσία, ο σοσιαλισμός, όπου πλέον ο καταπιεστής αντί για την γαλαζοαίματη ολιγαρχία έγινε η αστική τάξη, και ο καταπιεζόμενος αντί για την αστική τάξη έγινε η εργατική τάξη και τα κατώτερα κοινωνικά στρώματα, που απαίτησαν κι αυτά τα δικαιώματά τους και θέλησαν να πάρουν ένα κομμάτι της εξουσίας.
Με μια υπερβολική απλοποίηση του όλου πράγματος θα μπορούσαμε να πούμε, δηλαδή, πως ένα κράτος, σύμφωνα με τον καπιταλισμό δεν θα έπρεπε να είχε νόμους παρά μόνο τέτοιους που θα συνέφεραν τους ισχυρούς και κατά τ'άλλα θα εφαρμοζόταν ο νόμος της ζούγκλας. Γιατί ζούμε τότε σε έννομες κοινωνίες, με συντάγματα και νόμους, που υπερασπίζονται το αίσθημα δικαίου του ανθρώπου και τιμωρούν την αδικία? Αν δεν υπήρχε νόμος για την κλεψιά, ότι δηλ. είναι κάτι το άδικο και πρέπει να τιμωρείται, μπορεί και να είχαμε πιό ανεπτυγμένη οικονομία (άλλωστε γι'αυτό όλοι οι έμποροι κλέβουν τόσο το κράτος όσο και τον καταναλωτή, δεν είναι βλάκες, κάπου αυτό συμφέρει την αστική τάξη, γι'αυτό και το κάνουν) αυτό θα σήμαινε όμως απαραιτήτως ότι αυτό είναι κάτι σωστό και δίκαιο??

ps  σόρυ για το 

[Βασιλεία]

 


Δώσε!!!

[gepeltek]

Για τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο των ελλήνων στη Μικρά Ασία δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.Πριν γίνει η απόβαση των Ελληνικών στρατευμάτων στη Μικρά Ασία υπήρχαν και τότε διωγμοί προς την Ανατολία όμως , καθώς και μαζικές εξοντώσεις.

Αθάνατε φυσικά και γνωρίζω για τις μαζικές εξοντώσεις των Ελλήνων στα παράλια και στα βάθη της Τουρκίας..
Ωστόσο δεν μπορείς να αμελήσεις και τα επεκτατικά οράματα των δικών μας για μία "Μεγάλη Ελλάδα"..
Καμία μεγάλη Ελλάδα, καμία μεγάλη Αλβανία. Ούτε να πάρουμε την Κωνσταντινούπολη, ούτε να πάρουν άλλες χώρες τμήμα της Θράκης ή της Ηπείρου. Η κάθε χώρα έχει τα εδάφη που αποφασίστηκε μετά από διάφορες συμφωνίες και συνθήκες και εκεί σταματάει το πράμα. Μην τρέφουμε αυταπάτες για μαρμαρωμένους βασιλιάδες..

Επαναφέροντας λοιπόν το θέμα ξανά στις ταραγμένες αρχές του 20ου αιώνα και πιο συγκεκριμένα στη γενοκτονια των ποντιων θα ήθελα να ξανατονίσω πως σε κάθε περίπτωση πρεπει να γινονται γνωστα τετοια θεματα..
Και βέβαια πιστευω σίγουρα πως τα ιστορικά σχολικά βιβλία του δημοτικού πρέπει να περιέχουν μαρτυρίες και αναλύσεις των γεγονότων αυτών, προσαρμοσμένες φυσικά στην ηλικία τους.. Και για τους μεν βέβαια, και για τους δε..

 Τέλος δεν πρέπει να ξεχνάμε πως αυτου του ειδους τα γεγονοτα χρησιμοποιούνται και απο ακραίους  εθνικιστες για να προβαλλουν την ολη ιδεολογια τους. Πρεπει λοιπόν να αντιμετωπιζονται και αυτοι..
Και πρέπει να εντοπίζονται και να περιθωριοποιούνται κυρίως γιατί έχουμε φτάσει στο σημείο να συμβαίνει το αντίθετο: αυτούς ακριβώς τους λίγους φασίστες εκμεταλλεύεται η πλειοψηφία για να χαρακτηρίζει “εθνικιστές” όσους θέλουν να τιμούν την πατρίδα τους και θέλουν να θυμούνται το παρελθόν τους..