Θέλετε να χωριστεί ο Σύλλογος Φοιτητών Ηλ/Μηχ;

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Πληροφορίες Καθηγητών]

Πληροφορίες Καθηγητών

[dimakis]

-----Original Message-----
From: electroauth-bounces@faedrion.ee.auth.gr [mailto:electroauth-bounces@faedrion.ee.auth.gr] On Behalf Of George LITSARDAKIS
Sent: Thursday, October 01, 2009 1:31 AM
To: electroauth@faedrion.ee.auth.gr
Subject: Re: [Electroauth] Καταστατική Συνέλευση 27/5/08 -- Διάλυση Γ.Σ 24/9/09

> είτε ο σύλλογος διασπαστεί, είτε
> όχι οι μηχανολόγοι φοιτητές θα μπαχαλεύουν τις ΓΣ του τμήματος των
> ηλεκτρολόγων.. μόνο και μόνο γιατί θεωρείτε τον σύλλογο φοιτητών παράνομο
> και δεν δέχεστε ούτε τους εκπροσώπους των φοιτητών των ηλεκτρολόγων

δηλαδή θεωρείτε οτι δεν μπορείτε να ξεφύγετε από την προστασία (το λέω 
ευγενικά) των μηχανολόγων

Για τα νομικά δυο λόγια. Ναι, δεν λέει πουθενά για ένα μοναδικό 
σύλλογο. Αλλά δεν λέει και για σύλλογο που να καλύπτει περισσότερα 
τμηματα. Προφανώς ο νομοθέτης δεν είχε στο νου του τέτοια περίπτωση. 
Διαφορετικά θα πρόβλεπε τουλάχιστον αυτά που κάνετε στο διπλό σύλλογο 
για να εξασφαλίσετε την ξεχωριστή εκπροσώπηση (διπλές κάλπες κλπ). Και 
δεν θα έλεγε "κάθε Τμήματος", "του Τμήματος", "του ΔΣ του Συλλόγου του 
κάθε τμηματος". Θα έλεγε π.χ. "του τμήματος ή των τμημάτων".
Σαφές δεν είναι;  Εχετε ξεχωριστά ΔΣ για το κάθε τμήμα; Μια 
γνωμοδότηση δύσκολα θα μπορούσε να δώσει διαφορετική απάντηση από 
αυτήν που πήραμε.

Θα πρόβλεπε επισης ο νόμος τα σχετικά με την εκπροσώπηση. Αν υπήρχε 
περίπτωση η διάταξη να υπονοεί και κοινό σύλλογο, θα έλεγε π.χ. οτι οι 
εκπροσωποι που καθορίζει το ΔΣ για καθε τμήμα -πέραν του αναλογικά- θα 
πρεπει να είναι φοιτητές του οικείου τμήματος.

Θα μπορούσε (οριακά, αλλά το εύρος των διατάξεων εξετάζεται στα όρια, 
όχι στο συνηθισμένο πεδίο εφαρμογής), με βάση τη διαταξη του 3549, αν 
αυτός κάλυπτε κοινούς συλλόγους, το ΔΣ ενος κοινου συλλογου Μ-Η ή και 
όλης της Πολυτεχνικής, να ορίζει εκπροσώπους στη ΓΣ των Ηλεκτρολόγων 
-αναλογικά, με βάση τη δύναμη των παρατάξεων- αλλά από ... 
μηχανολόγους. Δεν το απαγορεύει ο νόμος. Το οτι δεν το κάνετε δε 
σημαίνει οτι δεν επιτρέπεται, αφού δεν λεει κατι αντίθετο. Ο νόμος, αν 
επιτρέπει κοινό σύλλογο, τότε επιτρέπει και αυτό. (απαγωγή εις άτοπον, 
μήπως;)

Ο σύλλογος σας δεν είναι παράνομος. Απλώς δεν καλύπτει τις απαιτήσεις 
του νόμου για την εκπροσώπηση.
(Θα μπορούσε να υπάρχει και ένας σύλλογος φοιτητών Μηχανολόγων - 
Ηλεκτρολόγων - Χημικών Μηχανικών, και άλλος ένας Μηχανολόγων - 
Ηλεκτρολόγων - Χημικών - Αρχιτεκτόνων Μηχανικών και όσοι συνδυασμοί 
θέλετε, όλοι νομιμότατοι αν θέλετε να τους κάνετε και αφού τους 
αναγνωρίσει το πρωτοδικείο. Η ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι 
εξασφαλίζεται από το αρθρο 12 του Συντάγματος 
http://www.parliament.gr/newpublications/syntagma2008.pdf).
Κάντε λοιπόν έναν ακόμη!

Το ζήτημα της νομιμης σύνθεσης και νόμιμης λειτουργίας της ΓΣ του 
τμήματος είναι και τυπικό και ουσιαστικό. Δεν πρόκειται για συζήτηση 
σε ΓΣ του συλλόγου που θα εκδόσει ένα ψήφισμα. Πρόκειται για διοίκηση, 
με αποφάσεις που έχουν νομικές συνέπειες, που επίσης προσβάλλονται 
νομικά. Η τήρηση της νομιμότητας δεν είναι τυπολατρία, εξασφαλίζει την 
ισονομία και τα δικαιώματα του καθενός.
(πρόσφατα παραδειγματα για το τι μπορει να γινει σε νομικό επίπεδο: οι 
προσφυγές  κατά του νόμου για τα κολέγια στον Αρειο Πάγο και το 
Συμβούλιο Επικρατείας, η αναπομπή της κρίσης για την εξέλιξη της 
Παναγιωταρέα, το άκυρο διδακτορικό της κόρης Χριστιανάκη λόγω μη 
σύννομης επιτροπής).

Γ.Λ.

[Ex_Mechanus]

Η τελευταία παράγραφος του κ.Λιτσαρδάκη δεν προσφέρει κάτι καινούριο στην συζήτηση. Και οι αποφάσεις των ΓΣ των συλλόγων έχουν νομική υπόσταση. Η τήρηση της νομιμότητας εμφανίζεται στην συζήτηση το λιγότερο για να σημειωθεί το αγαθό αυτής και για να έχουμε τον κώλο μας καλυμμένο όταν έρθουν να μας κάνουν ντα, και περισσότερο για λόγους που εξήγησα πρωτύτερα.

Επειδή η μνήμη μου υποδεικνύει ότι αρκετές ΓΣ τμήματος γίνονται με μαζική παρουσία φοιτητών, και άσχετα με το ποσοστικό δικαίωμα επιρροής που έχουν αυτοί στις τελικές αποφάσεις, θα έλεγε κανείς ότι η σύσταση αυτής της παρουσίας, είναι το πλέον αδιάφορο θέμα, και ότι ένα πιο σημαντικό είναι τι επιδιώξεις υπάρχουν από αυτή την συμμετοχή. Πάντα στον βαθμό που καίρια θέματα που αφορούν αμιγώς τους ηλεκτρολόγους, δεν βρίσκονται στο τραπέζι, που και πάλι βασιζόμενος στο εύρος της μνήμης μου αυτά δεν αποτελούν μεγάλο κομμάτι της διάταξης (αλλά αναγνωρίζω ότι αυτή η κρίση εναποτίθεται στην προσωπική οπτική του καθενός και διαφέρει). Επίσης η μαζικότητα αυτής της παρουσίας, νομίζω ότι μέχρι πρότεινως ποτέ δεν είχε αναφερθεί ως ικανό και σκόπιμο γεγονός να προσβληθεί νομικά.

Οπότε αυτό που έχω να ζητήσω (γιατί εδώ δηλώνω πραγματική άγνοια), είναι να μας δώσετε ένα παράδειγμα μιας τέτοιας κρίσιμης απόφασης που πραγματικα αφορούσε αποκλειστικά τους ηλεκτρολόγους (και όχι στην δική μας επινοημένη φούσκα), επιρρεάστηκε από εξωτμηματικούς παράγοντες, όχι με την παρουσία τους, αλλά με την επιβολή της θέσης τους στο συγκεκριμένο θέμα.

[pmousoul]

Κοιτάξτε.. δεν φωνάζουν άδικα.

Μας λένε.. θέλετε να έχετε, εσείς οι φοιτητές, λόγο στην συνδιοίκηση, ναι ή όχι?

Στην παρούσα μας μορφή δεν μπορούμε να έχουμε λόγο, γιατί είμαστε εξ αρχής άκυροι.

Τίποτα άλλο δεν μας λένε..

Αυτό το καταλαβαίνουμε?

Θέλουμε να έχουμε λόγο τελικά, ναι ή όχι?


Για παράδειγμα γίνεται μία κρίση για θέση διδάσκοντα.. και πες πως είναι γνωστός του γνωστού, αλλά δεν μας γυαλίζει το μάτι, όπως ο άλλος που στην συγκεκριμένη περίπτωση τον ρίχνουν..

Λογικά σε αυτήν την περίπτωση εφόσον έχουμε λόγο στην συνδιοίκηση μπορούμε να αλλάξουμε τα δεδομένα.. και όχι να καθόμαστε σε κάποιο έτος και να βρίζουμε ενδεχομένως - από που μας ήρθε αυτός, αυτή και πάει λέγοντας..

[Αιμιλία η φτερωτή χελώνα]

Στη συζητηση που εγινε σημερα μεταξυ εκπροσωπων των φοιτητων και Χρυσουλιδη για το θεμα, τα ΕΑΑΚ δεν ηταν.

_________________________________________________ ________________________________________________

Χτες ειχανε σχημα και στη θεματολογια τους ειχανε και τη διασφαλιση της ενιαιοτητας του συλλογου (νομιζω )
Παιζει να μας πει κανεις τι ειπωθηκε?

[dimakis]

.....Και οι αποφάσεις των ΓΣ των συλλόγων έχουν νομική υπόσταση. Η τήρηση της νομιμότητας εμφανίζεται στην συζήτηση το λιγότερο για να σημειωθεί το αγαθό αυτής και για να έχουμε τον κώλο μας καλυμμένο όταν έρθουν να μας κάνουν ντα, και περισσότερο για λόγους που εξήγησα πρωτύτερα.

Επειδή η μνήμη μου υποδεικνύει ότι αρκετές ΓΣ τμήματος γίνονται με μαζική παρουσία φοιτητών, και άσχετα με το ποσοστικό δικαίωμα επιρροής που έχουν αυτοί στις τελικές αποφάσεις, θα έλεγε κανείς ότι η σύσταση αυτής της παρουσίας, είναι το πλέον αδιάφορο θέμα, και ότι ένα πιο σημαντικό είναι τι επιδιώξεις υπάρχουν από αυτή την συμμετοχή. ..............................

..................................

O Ηλίας στη συζήτηση αυτή είναι ο καλύτερος σύμμαχός μου.
Συνέχισε Ηλία.
Αυτό ακριβώς θα πει άγνοια της διαφοράς ανάμεσα στον μαζικό φορέα (Σύλλογος) και στο όργανο διοίκησης ενός νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου.
Δεν θα μπορούσες να δικαιώσεις καλύτερα όσα είπα περί άγνοιας και καιροσκοπισμού σου (σας) στο τελευταίο  μου μήνυμα.
Σε ευχαριστώ.

Από την άλλη, αν δεν γίνομαι αντιληπτός με όσα λέω στην πλειοψηφία των συνομιλητών - και έτσι φαίνεται να είναι, αν ο πιο αξιόλογος αντιλέγων τόσο εύκολα επαληθεύει τα καταγγελλόμενά μου - τότε προβάλλει και το μείζον πολιτικό πρόβλημά μας....

Κρίμα ρε Φώτη!
Ο νοών νοείτω.

[Ex_Mechanus]

Από την άλλη, αν δεν γίνομαι αντιληπτός με όσα λέω στην πλειοψηφία των συνομιλητών - και έτσι φαίνεται να είναι, αν ο πιο αξιόλογος αντιλέγων τόσο εύκολα επαληθεύει τα καταγγελλόμενά μου - τότε προβάλλει και το μείζον πολιτικό πρόβλημά μας....

Ναι, ότι εκτός του ότι δεν συμμετέχουμε, δεν καταλαβαίνουμε και το πως είναι τα πράγματα στην ζωή.

Στο θέμα μας:

Έχω λόγο να πιστεύω ότι για τη διάσταση που υπάρχει μεταξύ των απόψεων, δεν ευθύνονται οι νομικές διαφορές μαζικών φορέων και οργάνων διοίκησης, και ότι αυτό προσφέρεται ως προπέτασμα. Σίγουρα μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην επιχειρηματολογία, όπως και γίνεται, αλλά εξίσου εύκολα θεωρώ ότι μπορεί να απαξιωθεί και να προβάλλουν οι πραγματικές αιτίες.

Επαναδιατυπώνοντας το σύνολο των ερωτημάτων που θέτω σε όλες τις πιο πάνω τοποθετήσεις.

Ποιά είναι αυτά τα τόσο σημαντικά διοικητικά ζητήματα, για τα οποία θα πρέπει να αποκλείσουμε την πιθανότητα να θιγούν νομικά απλά και μόνο από την παρουσία ατόμων πέραν αυτών που καθορίζει ο νόμος?

Υπάρχει ιστορικό τέτοιων πεπραγμένων, που αυτή η πλεονάζουσα παρουσία επενέβει σε τέτοια τραγικής κρισιμότητας, και ασυσχέτιστα ως προς αυτή, ζητήματα?

Επιθυμούμε σε κάθε περίπτωση αποκλειστικά την παρουσία των εκλεγμένων εκπροσώπων, ή μήπως υπάρχουν και ζητήματα ευρύτερου ενδιαφέροντος στα οποία θα κρινόταν σκόπιμη μια ευρύτερη παρουσία φοιτητών?

Εάν όντως υπάρχουν ζητήματα που αφορούν άμεσα τους φοιτητές, και άρα είναι αυτονόητη μια πιο μαζική παρουσία τους, που και από ποιόν μπαίνει ακριβώς η διαχωριστική γραμμή μεταξύ των ζητημάτων που τους επιτρέπεται ή όχι να επέμβουν?


Όλα αυτά τα ζητήματα καθίστανται τετριμμένα αν αυτό που αναλογιζόμαστε είναι αποκλειστικά οι επιδιώξεις των δύο αντιμαχόμενων απόψεων, ακριβώς επειδή ασχολούνται με το πραγματικό ζήτημα, και όχι το πως θα επιπλεύσει κάποια απ' αυτές. Αυτής που δεν θέλει τους φοιτητές να πολυασχολούνται με τα διοικητικά, φτάνοντας σε σημείο να αγνοεί την αυξημένη ύπαρξη θέματων που τους αφορούν, και αυτής που θέλει καθολική και κυρίαρχη την παρουσία τους εκεί μέσα, τουλάχιστον σε αυτά που κρίνουν ότι τους αφορούν άμεσα.

Κάτι πιο δημιουργικό από την συζήτηση που γίνεται μέχρι τώρα, θα ήταν μια χαρτογράφηση αυτών των θεμάτων και μετέπειτα διάλογος για να διαχωριστούν στα περισσότερο "κοινά" και στα αμιγώς διοικητικά (και άρα αδιάφορα ως προς εμάς).

[dimakis]

.

Ναι, ότι εκτός του ότι δεν συμμετέχουμε, δεν καταλαβαίνουμε και το πως είναι τα πράγματα στην ζωή.

Όχι, είναι ακόμη χειρότερο, προσπαθείτε να επιβάλλετε στα πράγματα την στενή σας αντίληψή για αυτά.

Ηλία είσαι πλέον βαρετός.
Θα επανέλθω μόνον όταν πεις κάτι νεότερο.
Αν θέλεις να επαληθεύεσαι οπουρτουνιστικά, συνέχισε το ίδιο βιολί επ' αόριστον.
Παρλαπίπες για μαζικές παρουσίες σε αστικά όργανα διοίκησης...

Πότε ρε θα καταλάβετε ότι η επανάσταση έχει και την αξιοπρέπειά της.
Άμα δηλώνεις ευθέως προεκλογικά ότι δεν συμμετέχεις σε ένα όργανο, τότε δεν στέλνεις εκπροσώπους, ούτε πας να μιλήσεις σε αυτό.
Την μαζικότητα την θέλεις έξω από αυτό και απέναντι σε αυτό για να σταματάς και να ανατρέπεις τις αποφάσεις του.
Τα άλλα όλα ειναι αυτό που λέμε '@&$στικα' και ψάρεμα στα θολά νερά.

[ilithios]

Ναι

[Ex_Mechanus]

περίμενα διάφορα πράγματα, πάντως όχι να την βγείτε (και καλά) απ' αριστερά 
(προεκλογικά εγώ...αλληθώριζα)
εις το επανιδείν

[Social_waste]

Πότε ρε θα καταλάβετε ότι η επανάσταση έχει και την αξιοπρέπεια της.

αλλωστε σε καθε συζητηση, του καθενος παλιου(με πια εννοια αραγε?) επαναστατη
η επαναστατικη εμπειρια ειναι πολυτιμο βοηθημα για την επιλογη στρατηγηκης.
ειδικα διατυπωμενη σε αποφθεγματα.
δε βλεπετε το λεωνιδα κυρκο?

[dimakis]

όχι να την βγείτε (και καλά) απ' αριστερά 

Γαμώτο!
Ούτε αυτό δεν κατάλαβες;   :'(
Δηλαδή η όλη κριτική από πού νομίζετε ότι σας γίνεται;

Δεν ειναι δυνατόν να είσαι ο ίδιος άνθρωπος που την λέει τόσο καλά στον nt  στη λίστα! 
Dementia praecox!! 

[pandora]

Κι όμως, εγώ βρήκα την συγκεκριμένη τοποθέτηση του Ηλία ενδιαφέρουσα....

Ποιά είναι αυτά τα τόσο σημαντικά διοικητικά ζητήματα, για τα οποία θα πρέπει να αποκλείσουμε την πιθανότητα να θιγούν νομικά απλά και μόνο από την παρουσία ατόμων πέραν αυτών που καθορίζει ο νόμος?

Η πιθανότητα να μην έχεις - που δεν έχεις ούτε εσύ ούτε σχεδόν κανένας μας - εμπεριστατωμένη άποψη πχ για τις δημοσιεύσεις ή το ερευνητικό έργο ενός μέλους ΔΕΠ που θέλει να ανελιχθεί, είναι άνετα ένα θέμα το οποίο μπορεί να θιγεί νομικά, αν μπαχαλευτεί μια ΓΣ Τμήματος με θέμα την ανελιξη μελών ΔΕΠ (γιατί "παρουσία" εσείς συνήθως εννοείτε το μπάχαλο ... - παρουσία φοιτητών υπήρχε και παλιότερα, επι εποχής Χρήστου Γκέκα και Τάσου Παναγιωτόπουλου, που όμως δεν είχε δημιουργηθεί ποτέ ζήτημα παρεμπόδισης της λειτουργίας ενός οργάνου - να δεχτώ ότι εσείς θεωρείτε ότι το όργανο αυτό είναι για να μας κάνει τη ζωή δύσκολη, και συμφωνώ κατά περιπτώσεις, αλλά και πάλι ο λόγος που το όργανο αυτό σας (και μας) αποκλείει αυτή τη στιγμή είναι ότι δεν μπορεί στην ουσία να λειτουργήσει)

Επιθυμούμε σε κάθε περίπτωση αποκλειστικά την παρουσία των εκλεγμένων εκπροσώπων, ή μήπως υπάρχουν και ζητήματα ευρύτερου ενδιαφέροντος στα οποία θα κρινόταν σκόπιμη μια ευρύτερη παρουσία φοιτητών?

Σ' αυτό το πράγμα όντως αυτά που λέγονται από την άλλη πλευρά είναι αντιφατικά. Γιατί ναι μεν επιθυμείς την παρουσία (πέρα από τους αντιπροσώπους, πέρα δλδ από αυτό που καθορίζει ο νόμος), αλλά από την άλλη δεν μπορείς να καθορίσεις και τι σόι παρουσία θα είναι αυτή.

Εάν όντως υπάρχουν ζητήματα που αφορούν άμεσα τους φοιτητές, και άρα είναι αυτονόητη μια πιο μαζική παρουσία τους, που και από ποιόν μπαίνει ακριβώς η διαχωριστική γραμμή μεταξύ των ζητημάτων που τους επιτρέπεται ή όχι να επέμβουν?

Νομίζω ότι εκεί έγγυται η διαφορά που επισημαίνουν και οι ίδιοι οι καθηγητές μεταξύ ΓΣ φοιτητών και διοικητικού οργάνου (ΓΣ Τμήματος)
Νομίζω ότι δεν υπήρχε πρόβλημα τα προηγούμενα χρόνια για αυτές τις διαχωριστικές γραμμές.
Το πρόβλημα άρχισε από το 2007 αν θυμάμαι καλά.

Κάτι πιο δημιουργικό από την συζήτηση που γίνεται μέχρι τώρα, θα ήταν μια χαρτογράφηση αυτών των θεμάτων και μετέπειτα διάλογος για να διαχωριστούν στα περισσότερο "κοινά" και στα αμιγώς διοικητικά (και άρα αδιάφορα ως προς εμάς).

Συμφωνω σε αυτό....

ΥΓ Κύριε Δημάκη, πρίν ξανακούσω τίποτα για κατακαημένους μικροαστούς (  ) - που η αλήθεια είναι ότι έχει πλάκα γιατί έχω και καιρό να το ακούσω  - σας ρωτώ κι εγώ το ίδιο πράγμα με το Φώτη :

"Ακόμα δεν μου απαντήσατε,ούτε εσείς αλλά ούτε κάποιο άλλο μέλος ΔΕΠ, γιατί γίνεται επιλεκτική εφαρμογή του νέου νόμου.Μερικές διατάξεις τις αγνοείτε επιδεικτικά(τετραετής προγραμματισμός?μάνατζερ του ΑΠΘ κανείς?) ενώ σε μερικές άλλες επικαλείστε το επιχείρημα "νόμος είναι,τι να κάνω,πρέπει να τον εφαρμόσω".Γιατί αυτή η διαφορά στην στάση σας?"

ΥΓ2 Πράγματι η στάση διαφόρων του στυλ "δε συμμετέχω στις εκλογές" αλλά μετά "τα σπάω" γιατί μια μου δίνει δικαιοδοσία η ΓΣ (η ποια? δεν έχω βρεί ούτε ένα πλαίσιο να αναφέρει πράγματα για συγκεκριμένη δράση που θα εφαρμοστεί στη ΓΣ Τμήματος), ή οι... προηγούμενες ΓΣ (λέμε τώρα), ή η... κεντρική καθοδήγηση του σχήματός μου, είναι άκρως εξευτελιστική, φασιστική και αντιδημοκρατική
(μ' αρέσει που μετά μιλάνε και για αμεσοδημοκρατία και τρίχες)

[pmousoul]

ΥΓ Κύριε Δημάκη, πρίν ξανακούσω τίποτα για κατακαημένους μικροαστούς (  ) - που η αλήθεια είναι ότι έχει πλάκα γιατί έχω και καιρό να το ακούσω  - σας ρωτώ κι εγώ το ίδιο πράγμα με το Φώτη :

"Ακόμα δεν μου απαντήσατε,ούτε εσείς αλλά ούτε κάποιο άλλο μέλος ΔΕΠ, γιατί γίνεται επιλεκτική εφαρμογή του νέου νόμου.Μερικές διατάξεις τις αγνοείτε επιδεικτικά(τετραετής προγραμματισμός?μάνατζερ του ΑΠΘ κανείς?) ενώ σε μερικές άλλες επικαλείστε το επιχείρημα "νόμος είναι,τι να κάνω,πρέπει να τον εφαρμόσω".Γιατί αυτή η διαφορά στην στάση σας?"

Πάντως χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν νομίζω ότι το απάντησε..

Εάν παρθεί μία απόφαση στην ΓΣ του τμήματος που αφορά την ψήφο φοιτητών.. τότε οποιοσδήποτε που δεν είναι ευχαριστημένος με αυτήν, μπορεί αυτόματα να την ακυρώσει, εφόσον θα πατήσει πάνω στο παράνομο της εκπροσώπησης του συλλόγου των φοιτητών..

Δηλ. με λίγα λόγια δεν είναι ότι ο Δημάκης επιλεκτικά εφαρμόζει τον νόμο.. αλλά λόγω της ύπαρξής του θα πρέπει να λάβει τα μέτρα του ώστε η ΓΣ του τμήματος να δουλεύει.. είτε με 'μας, είτε χωρίς εμάς (βέβαια για να ασχολείται σημαίνει ότι προτιμάει να έχουμε λόγο..)!

Γι' αυτό και μας βάζει το ερώτημα.. θέλετε να συμμετέχετε στην συνδιοίκηση?

Γιατί? Γιατί με την παρούσα μορφή του συλλόγου και την ύπαρξη αυτού του νόμου, πράξεις στις οποίες λαμβάνουν μέρος εκπροσώποι φοιτητών μπορούν να ακυρωθούν με την μία με προσφυγή σε κάποιο δικαστήριο..

Άρα δεν έχουμε λόγο στην συνδιοίκηση.. και δεν συμμετέχουμε ουσιαστικά, αλλά και τυπικά.

Άρα δεν τίθεται θέμα επιλεκτικής εφαρμογής.. αλλά χρήσης του νόμου από οποιονδήποτε θέλει να ακυρώσει μία πράξη στην οποία συμμετέχουν εκπρόσωποι φοιτητών.

[pandora]

ΥΓ Κύριε Δημάκη, πρίν ξανακούσω τίποτα για κατακαημένους μικροαστούς (  ) - που η αλήθεια είναι ότι έχει πλάκα γιατί έχω και καιρό να το ακούσω   - σας ρωτώ κι εγώ το ίδιο πράγμα με το Φώτη :

"Ακόμα δεν μου απαντήσατε,ούτε εσείς αλλά ούτε κάποιο άλλο μέλος ΔΕΠ, γιατί γίνεται επιλεκτική εφαρμογή του νέου νόμου.Μερικές διατάξεις τις αγνοείτε επιδεικτικά(τετραετής προγραμματισμός?μάνατζερ του ΑΠΘ κανείς?) ενώ σε μερικές άλλες επικαλείστε το επιχείρημα "νόμος είναι,τι να κάνω,πρέπει να τον εφαρμόσω".Γιατί αυτή η διαφορά στην στάση σας?"

Πάντως χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν νομίζω ότι το απάντησε..

Εάν παρθεί μία απόφαση στην ΓΣ του τμήματος που αφορά την ψήφο φοιτητών.. τότε οποιοσδήποτε που δεν είναι ευχαριστημένος με αυτήν, μπορεί αυτόματα να την ακυρώσει, εφόσον θα πατήσει πάνω στο παράνομο της εκπροσώπησης του συλλόγου των φοιτητών..

Δηλ. με λίγα λόγια δεν είναι ότι ο Δημάκης επιλεκτικά εφαρμόζει τον νόμο.. αλλά λόγω της ύπαρξής του θα πρέπει να λάβει τα μέτρα του ώστε η ΓΣ του τμήματος να δουλεύει.. είτε με 'μας, είτε χωρίς εμάς (βέβαια για να ασχολείται σημαίνει ότι προτιμάει να έχουμε λόγο..)!

Γι' αυτό και μας βάζει το ερώτημα.. θέλετε να συμμετέχετε στην συνδιοίκηση?

Γιατί? Γιατί με την παρούσα μορφή του συλλόγου και την ύπαρξη αυτού του νόμου, πράξεις στις οποίες λαμβάνουν μέρος εκπροσώποι φοιτητών μπορούν να ακυρωθούν με την μία με προσφυγή σε κάποιο δικαστήριο..

Άρα δεν έχουμε λόγο στην συνδιοίκηση.. και δεν συμμετέχουμε ουσιαστικά, αλλά και τυπικά.

Άρα δεν τίθεται θέμα επιλεκτικής εφαρμογής.. αλλά χρήσης του νόμου από οποιονδήποτε θέλει να ακυρώσει μία πράξη στην οποία συμμετέχουν εκπρόσωποι φοιτητών.

ναι αυτό ειναι το ένα σκέλος της απάντησης
αν και δε νομίζω ότι συζητούσαμε μόνο στα πλαίσια του ισχύοντος νόμου από κει και πέρα
άλλωστε αποφάσεις όπως ο 4ετής προγραμματισμός που δεν πάρθηκαν λόγω σπασίματος της ΓΣ δεν επέφεραν κυρωσεις στο τμήμα, όπως είπε και ο φώτης...

είναι το θεμα μόνο νομικό, ή και πολιτικό?
(όπως τόση ώρα συζητάμε...)

άλλωστε αυτοί που επεμβαίνουν δεν είναι καν εκπρόσωποι φοιτητών... και γι\ αυτούς συζητάμε...ή κανω  λάθος?

[pmousoul]

κοίταξε εγώ κατάλαβα ότι συζητάμε για το εάν θέλουμε, οι φοιτητές, να συμμετέχουμε στην συνδιοίκηση με ουσιαστικό τρόπο..

για τις επεμβάσεις υπήρχαν στο παρελθόν αρκετές αφορμές για συζήτηση και δεν έγιναν.. ή τουλάχιστον δεν απασχόλησαν και τόσο.. άρα?

δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θέλουμε να εντάξουμε κάπου το πρόβλημα.. εάν εντάξεις κάπου ένα πρόβλημα, τότε αυτό λύνεται ή λύνεται πιο εύκολα?

προς το παρόν κατάλαβα ότι με τις επεμβάσεις μας, οι φοιτητές, δεν έχουμε ουσιαστικό λόγο στην συνδιοίκηση..

μπορούμε να παραμείνουμε όπως ακριβώς είμαστε, απλά δεν θα έχουμε λόγο στην ΓΣ του τμήματος.. όχι γιατί δεν μας θέλουν.. αλλά γιατί έτσι πως είμαστε θα δυσλειτουργεί η ΓΣ του τμήματος, γιατί όποτε δεν του αρέσει κάποιου κάποια απόφαση στην οποία συμμετέχουμε μπορεί να την ακυρώσει..

και επειδή με αυτόν τον τρόπο δεν πρόκειται να γίνει δουλειά τίθεται το δίλημμα..

αν θες να χαρακτηρίσω το πρόβλημα - προσωπικά θα έλεγα πως το πρόβλημα δεν είναι ούτε νομικό, ούτε πολιτικό.. αλλά είναι.. πρακτικό.