|
Title: [Ηλεκτρακουσική Ι] Θέματα Οκτωβρίου 2006 2η εξέταση διπλής εξεταστικής Post by: cyb3rb0ss on October 02, 2006, 16:37:38 pm Δώσαμε λοιπον....
Εγς προσωπικά για να περάσω το θέλω το θαυματάκι μου! Πως σας φάνηκαν τα θέματα? Πέρα απο το 4ο που ήταν ψιλοστανταρ? Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Aurelius on October 02, 2006, 17:00:02 pm Ηθελε να εχεις κατανοησει το μαθημα. Δεν ηταν τα στανταρ...
Μαλλον πηρε πρεφα οτι κυκλοφορουν παλια θεματα και βαζει τωρα ψιλοπεριεργα. Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: SarumaN on October 02, 2006, 18:30:51 pm Στο θέμα 2 η απάντηση είναι αυτό που γράφει στο βιβλίο,δηλαδή διακριτική ικανότητα αυτιού 50ms υ=340m/s άρα d=340*0,05=17m;
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: svistos on October 02, 2006, 18:51:16 pm Παιδιά έχω κάνει upload τα σημερινά θέματα. Μόνο κάποιος mod να τα κάνει activate
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: estergio on October 02, 2006, 18:53:26 pm οχι το d= 17, αλλα τα δυο "διαγωνια" τμηματα απο το οπλο στον τοιχο και μετα απο τον τοιχο στον ακροατη πρεπει να ειναι 17m (πηρα εγω).
Με μερικα παιδια ομως που συζητησα ειπαν οτι 17m πρεπει να ειναι αυτα τα δυο "διαγωνια" τμηματα αφαιροντας την αποσταση d του οπλου απο τον ακροατη. Καποιος να διαφωτισει-προσθεσει κατι? Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 02, 2006, 19:43:21 pm ("διαγώνια απόσταση")-(επυθείας απόσταση)=17m
ta 17m αντιστοιχούν σε 50ms καθυστέρηση. Αυτή η καθυστέρηση αναφέρεται στη διαφορά χρονικής άφιξης των 2 κυμάτων, άρα παίρνουμε διαφορά.. Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: cyb3rb0ss on October 02, 2006, 20:40:48 pm Οσο για το πρώτο και το τρίτο θέμα?
Ειδικά στο πρώτο εκεί με την ευαισθησία του αυτιού, πως το λάβατε? Για τα 1000Ηz και τα 220Ηz ? Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: gepeltek on October 02, 2006, 21:11:01 pm Εγώ για το 2ο θέμα υπολόγισα αρχικά 2 χρόνους t1=d/c για το απευθείας κύμα και t2={5^(1/2)*d}/c για την αντανάκλαση του πυροβολισμού στον τοίχο, όπου c η ταχύτητα του ήχου. Το 5^(1/2)*d προκύπτει απ'το πυθαγώρειο με βάση το σχήμα. Η διαφορά αυτών των 2 χρόνων θεώρησα ότι έπρεπε να είναι <50ms... Ετσι βρίσκω τις τιμές του d. Προκύπτει d <=13,8και κατι ψιλά....
Η νεκροψία θα δείξει....... ^dontknow^ Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dimvam on October 02, 2006, 21:17:27 pm Εγώ για το 2ο θέμα υπολόγισα αρχικά 2 χρόνους t1=d/c για το απευθείας κύμα και t2={5^(1/2)*d}/c για την αντανάκλαση του πυροβολισμού στον τοίχο, όπου c η ταχύτητα του ήχου. Το 5^(1/2)*d προκύπτει απ'το πυθαγώρειο με βάση το σχήμα. Η διαφορά αυτών των 2 χρόνων θεώρησα ότι έπρεπε να είναι <50ms... Ετσι βρίσκω τις τιμές του d. Προκύπτει d <=13,8και κατι ψιλά.... Η νεκροψία θα δείξει....... ^dontknow^ Αυτό φαίνεται να είναι σωστό. Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Καλλισθένης on October 02, 2006, 21:47:22 pm Θέμα πρώτο:
L20 = L5 - 20log(20/5) = 80 - 20log4 = 68 dB Άρα η ακουστότητα θα είναι 68 - 8 = 60 phons Θέμα δεύτερο: Έστω ότι ο ήχος διανύει απόσταση 2r καθώς ανακλάται στον τοίχο. Οπότε η οριακή απόσταση για να έχουμε αντήχηση είναι όταν η διαφορά 2r-d=17m Από το ορθωγόνιο τρίγωνο: r=1,12d => 2,24d - d = 17 => d= 13,7m (δυστυχώς αυτή η έμπνευση μου ήρθε κατόπιν εορτής.... και το έχασα τζάμπα αυτό το θέμα) Θέμα τρίτο: Έχει πολλές πράξεις και δεν είμαι σίγουρος ακόμα για την λύση που παρέδωσα... Θέμα τέταρτο: Κλασσική άσκηση ακουστικής χώρου λυμένη στις σημειώσεις A4 αν δεν κάνω λάθος... Κ.Ι.Σ. Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dimvam on October 02, 2006, 23:05:30 pm Για το θέμα 3ο να προτείνω μία λύση:
Στο σημείο Α φτάνουν 5 κύματα. 1) Το απευθείας για f1=4ΚΗz 2) To απευθείας για f2=50Hz 3) To ανακλώμενο από τον κάθετο τοίχο. Η στάθμη βγαίνει εύκολα από νόμο αντίστροφων τετραγώνων. 4) Το ανακλώμενο από την επάνω οριζόντια επιφάνεια. Πυθαγόρειο θεώρημα για την απόσταση και νόμο αντίστροφων τετραγώνων για τη στάθμη. 5) Το ανακλώμενο από την κάτω οριζόντια επιφάνεια. Είναι ακριβώς ίδιο με το (4) λόγω συμμετρίας. Έπειτα με σύνθεση μη συμφασικών πηγών βρίσκω την ολική στάθμη. Επειδή ζητάει ένταση, βρίσκω και την ένταση από τον γνωστό τύπο. Αν κάνω λάθος ας διορθώσει κάποιος. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 02, 2006, 23:10:48 pm Για το ανακλώμενο που φεύγει απ'την πηγή, χτυπάει πάνω και πάει στο δέκτη, βγαίνει πτώση ~10db..
Υπάρχει και μια άλλη περίπτωση, αυτή που το κύμα φεύγει απ'την πηγή, κάνει 2 ανακλάσεις στην πάνω αριστερή γωνία και πάει στο δέκτη (τα ίδια ισχύουν και για την κάτω μεριά) Επειδή όμως η απόσταση που διανύει το κύμα είναι μεγαλύτερη από την περίπτωση της 1ης γραμμής, που έχω πτώση 10 ντσιμπέλ, θεωρώ ασύμαντη τη συμβολή.. Δεν αλλάζει το αποτέλεσμα, αλλά λίγο μπλα μπλα κάνει πιο πλήρη την απάντηση.. Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: estergio on October 03, 2006, 00:18:12 am Εγω βασικα πηρα 7 συνολικα γιατο 3ο.
Για το 2ο ακομα κραταω ενδοιασμους για την αφαιρεση του d απο το 2R που κανετε. Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Καλλισθένης on October 03, 2006, 01:28:10 am Για το θέμα 3ο να προτείνω μία λύση: Αυτά έκανα κι εγώ στο παραπάνω θέμα.Στο σημείο Α φτάνουν 5 κύματα. 1) Το απευθείας για f1=4ΚΗz 2) To απευθείας για f2=50Hz 3) To ανακλώμενο από τον κάθετο τοίχο. Η στάθμη βγαίνει εύκολα από νόμο αντίστροφων τετραγώνων. 4) Το ανακλώμενο από την επάνω οριζόντια επιφάνεια. Πυθαγόρειο θεώρημα για την απόσταση και νόμο αντίστροφων τετραγώνων για τη στάθμη. 5) Το ανακλώμενο από την κάτω οριζόντια επιφάνεια. Είναι ακριβώς ίδιο με το (4) λόγω συμμετρίας. Έπειτα με σύνθεση μη συμφασικών πηγών βρίσκω την ολική στάθμη. Επειδή ζητάει ένταση, βρίσκω και την ένταση από τον γνωστό τύπο. Αν κάνω λάθος ας διορθώσει κάποιος. Να προσθέσω ότι στο ερώτημα που έχει στο τέλος της άσκησης, είπα ότι εάν στην θέση S υπάρχει μια πηγή λευκού θορύβου, το συχνοτικό φάσμα στην ζητούμενη θέση θα είναι κάπως γραμμικό με ανυψώσεις στις συχνότητες που παράγουν στάσιμα κύματα λόγω των ανακλάσεων από τους 3 διαφορετικούς δυνατούς δρόμους που μπορεί να πάρει το κύμα στην πορεία του προς το σημείο A Απορία: Είναι σωστή η ανάλυση που κάναμε για τα 50 Hz που θεωρούμε ότι οδεύουν μονάχα προς τα δεξιά??? Μήπως θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί διαφορετικά λόγω του ότι περικλείει την πηγή??? Μήπως αντί να προκαλεί περίθλαση γύρω του όπως ένας απλός τοίχος συγκρίσιμων διαστάσεων κάνει κάτι άλλο??? Μήπως απλά λέω βλακείες ;D ;D Κ.Ι.Σ. Title: Απ: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: estergio on October 03, 2006, 01:36:55 am Για τη χαμηλα συχνοτητα μονο το προς τα δεξια. Τα αλλα για περιθλαση και τετοια μαλλον ειναι "βλακειες"
(μη παρεξηγεις) αφου η πηγη ειναι σημειακη και δεν εχει διαστασεσεις ουσιαστικα. Οι ανακλασεις που ειναι στον πισω τοιχο, μετα στον πανω (και κατω ομιοια η αλλη) γιατι λετε οτι δεν πολυσυμβαλλουν? Αν εχουμε διαφορα 10 dB (που βγαινουν αυτα σε σχεση με το μεγαλυτερο-απευθειας) εχουμε αυξηση 0.5 dB στη μεγαλυτερη σταθμη. Δεν ειναι και τοσο αμελητεο (ιδιως αν παρουμε και το ομοιο του το απο κατω) Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 03, 2006, 01:42:13 am Πω, βλακεία..
Ξέχασα να ελέγξω αν έχουμε περίθλαση, και έκανα αναλυτικά και τις 2 συχνότητες.. Πάει η άσκηση.. Κάπου έλεγε στο βιβλίο ότι αν οι πηγές έχουν διαφορά στάθμης 6db, θα προσθέσουμε +1 στην υψηλότερη στάθμη.. Οπότε μάλλον έχεις δίκαιο εστεργιο για το 0,5db, αλλά τέσπα, γλιτώνεις από αρκετές πράξεις αν το θεωρείς αμελητέο.. Μάλλον είμαστε φυγόπονοι :P Απλά δεν πιστεύω ότι ήθελε τόση ακρίβεια ποια στο αποτέλεσμα.. Η νεκροψία θα δείξει, δυστυχώς.. Πάντως ακόμα δεν μπορώ να το χωνέψω.. Στις 2 τελευταίες εξετάσεις, έβαλα ψιλομυστήρια θέματα, ενώ τον Ιούνιο 2005 ήταν μέλι γάλα τα θέματα! Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: estergio on October 03, 2006, 01:48:35 am Μη μασας ρε λογικα θα δινουν παλι (οπως τα υπολογισα απο την προηγουμενη εξεταση)
1-1β, 2-2β,3-3β, 4-4β (β=βαθμοι) αρα το 5 πιανεται αφου πιστευω ολοι ελυσαν το 4ο και ακτι αλλο... εκτος αν θελει να ''κοψει'' μερικους και δωσει λιγοτερα τελικα στο 4. Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Καλλισθένης on October 03, 2006, 02:12:29 am Μη μασας ρε λογικα θα δινουν παλι (οπως τα υπολογισα απο την προηγουμενη εξεταση) Άρα εγώ θα πάρω 1 από την πρώτη, 2 από την τρίτη και 4 από την τέταρτη άσκηση, σύνολο: 1-1β, 2-2β,3-3β, 4-4β (β=βαθμοι) αρα το 5 πιανεται αφου πιστευω ολοι ελυσαν το 4ο και ακτι αλλο... εκτος αν θελει να ''κοψει'' μερικους και δωσει λιγοτερα τελικα στο 4. Ltot=10log(100,1+100,2+100,4) = 5,35 dB :-\ :-\ :-\ καλά... σκάω :-X Κ.Ι.Σ. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: nicktgr15 on October 03, 2006, 02:47:42 am Θέμα πρώτο: L20 = L5 - 20log(20/5) = 80 - 20log4 = 68 dB Άρα η ακουστότητα θα είναι 68 - 8 = 60 phons Θέμα δεύτερο: Έστω ότι ο ήχος διανύει απόσταση 2r καθώς ανακλάται στον τοίχο. Οπότε η οριακή απόσταση για να έχουμε αντήχηση είναι όταν η διαφορά 2r-d=17m Από το ορθωγόνιο τρίγωνο: r=1,12d => 2,24d - d = 17 => d= 13,7m (δυστυχώς αυτή η έμπνευση μου ήρθε κατόπιν εορτής.... και το έχασα τζάμπα αυτό το θέμα) Θέμα τέταρτο: Κλασσική άσκηση ακουστικής χώρου λυμένη στις σημειώσεις A4 αν δεν κάνω λάθος... Κ.Ι.Σ. Για το θέμα 3ο να προτείνω μία λύση: Στο σημείο Α φτάνουν 5 κύματα. 1) Το απευθείας για f1=4ΚΗz 2) To απευθείας για f2=50Hz 3) To ανακλώμενο από τον κάθετο τοίχο. Η στάθμη βγαίνει εύκολα από νόμο αντίστροφων τετραγώνων. 4) Το ανακλώμενο από την επάνω οριζόντια επιφάνεια. Πυθαγόρειο θεώρημα για την απόσταση και νόμο αντίστροφων τετραγώνων για τη στάθμη. 5) Το ανακλώμενο από την κάτω οριζόντια επιφάνεια. Είναι ακριβώς ίδιο με το (4) λόγω συμμετρίας. Έπειτα με σύνθεση μη συμφασικών πηγών βρίσκω την ολική στάθμη. Επειδή ζητάει ένταση, βρίσκω και την ένταση από τον γνωστό τύπο. Αν κάνω λάθος ας διορθώσει κάποιος. Αυτά έχω κάνει και εγώ. ;Άντε να δουμε... Άρα εγώ θα πάρω 1 από την πρώτη, 2 από την τρίτη και 4 από την τέταρτη άσκηση, σύνολο: Ltot=10log(100,1+100,2+100,4) = 5,35 dB :-\ :-\ :-\ καλά... σκάω :-X Κ.Ι.Σ. Lol lol lol lol lol Παρα πολύ καλο. :p Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dimvam on October 03, 2006, 17:37:08 pm Δεν υπάρχει και η ανακλάση: κάτω επιφάνεια - κάθετη επιφάνεια - επάνω επιφάνεια - σημειό Α ;
(και αντίστοιχα για κάτω) Δεν νομίζω να παίζει ρόλο, απλά έτσι ρωτάω. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 03, 2006, 17:44:21 pm Πως δεν υπάρχει..
Όπως και η ανάκλαση πάνω επιφάνεια, κάτω, πάνω, κάτω, μπλα μπλα.. Απλά από ένα σημείο πρέπει να θεωρήσεις την επίδραση αμελητέα, γιατί χάνεις τον μπούσουλα.. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: chbol on October 03, 2006, 18:30:25 pm Στο τριτο θεμα οταν ειδα κ εγω τοσο μεγαλη διαφορα στις 2 συχνοτητες υπεθεσα οτι η 50ΗΖ θα πηγαινει μονο απευθειας.Ομως,το μηκος κυματος της ειναι μεν μεγαλυτερο(6.86m) της μικροτερης διαστασης(3m) αλλα οχι 10πλασιο για να θεωρησουμε οτι δε βλεπει καν το εμποδιο.Και μεσα στις σημειωσεις στο avlab. εχει παρομοια ασκηση που τα μηκη κυματος ειναι συγκρισιμα και σε αυτην την περιπτωση συνυπολογιζει και το ανακλωμενο κυμα.Εγω ετσι το'κανα αλλα μαλλον ειναι λαθος γιατι ολοι οι αλλοι το κανατε οπως λετε.πειτε καμια αποψη για να βεβαιωθω
Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 03, 2006, 19:08:02 pm Πάνω σε αυτό το θέμα chbol τι να πω..
Πραγματικά με τα πολλά μαθήματα ου χάσαμε υπάρχουν άπειρα σκοτεινά σημεία φέτος.. Με αποτέλεσμα να μην είσαι ακριβώς σίγουρος για το τι να κάνεις.. Αλλού λέει ότι ανάκλαση έχουμε όταν οι διαστάσεις τοίχου-κύματος είναι συγκρίσιμες, αλλού λέει ότι πρέπει η μικρότερη διάσταση του τοίχου να είναι τουλχστο 10 φορές μεγαλύτερη.. Ίσως στην πρώτη περίπτωση να έχεις μερική ανάκλαση, ενώ στη 2η ολική, τι να πω.. Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Larry_Flynt on October 04, 2006, 00:14:25 am Εγώ για το 2ο θέμα υπολόγισα αρχικά 2 χρόνους t1=d/c για το απευθείας κύμα και t2={5^(1/2)*d}/c για την αντανάκλαση του πυροβολισμού στον τοίχο, όπου c η ταχύτητα του ήχου. Το 5^(1/2)*d προκύπτει απ'το πυθαγώρειο με βάση το σχήμα. Η διαφορά αυτών των 2 χρόνων θεώρησα ότι έπρεπε να είναι <50ms... Ετσι βρίσκω τις τιμές του d. Προκύπτει d <=13,8και κατι ψιλά.... Η νεκροψία θα δείξει....... ^dontknow^ Ακριβώς τα ίδια απο μένα! Πάντως είδα ταχύτητες σφαίρας απο όπλα, εκ των οποίων πολλά ρίχνουν με >340m/s. Δεν πιστεύω να κάνει καμια μαλακία. Στο τρίτο βρήκα σύνολο κάπου στα 93,κάτι dB. Τι είναι αυτός ο λευκός θόρυβος; Title: deleted Post by: BOBoMASTORAS on October 04, 2006, 00:33:13 am deleted
Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 04, 2006, 00:39:27 am Το πρόβλημα είναι άλλο bob...
Φέτος χάθηκαν τόσα μαθήματα, που έπρεπε να στίψεις το μυαλό σου να βγάλεις όλα τα συμπεράσματα μόνος σου, κομματάκι δύσκολο με όλα τα σκοτεινά σημεία στο βιβλίο.. Title: deleted Post by: BOBoMASTORAS on October 04, 2006, 00:55:26 am deleted
Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: nicktgr15 on October 04, 2006, 13:57:18 pm Εγώ για το 2ο θέμα υπολόγισα αρχικά 2 χρόνους t1=d/c για το απευθείας κύμα και t2={5^(1/2)*d}/c για την αντανάκλαση του πυροβολισμού στον τοίχο, όπου c η ταχύτητα του ήχου. Το 5^(1/2)*d προκύπτει απ'το πυθαγώρειο με βάση το σχήμα. Η διαφορά αυτών των 2 χρόνων θεώρησα ότι έπρεπε να είναι <50ms... Ετσι βρίσκω τις τιμές του d. Προκύπτει d <=13,8και κατι ψιλά.... Η νεκροψία θα δείξει....... ^dontknow^ Ακριβώς τα ίδια απο μένα! Πάντως είδα ταχύτητες σφαίρας απο όπλα, εκ των οποίων πολλά ρίχνουν με >340m/s. Δεν πιστεύω να κάνει καμια μαλακία. Στο τρίτο βρήκα σύνολο κάπου στα 93,κάτι dB. Τι είναι αυτός ο λευκός θόρυβος; Ναι, αλλα εμας μας ενδιαφέρει η ταχύτητα του ήχου και όχι της σφαιρας. :) Αλλωστε είπε νομιζω οτι το όπλο έκανε μόνο κρότο! Δεν "πετουσε" τιποτα. 8) Ο λευκός θορυβος είναι κάτι σαν το λευκό φως. (κάπου το διαβασα αυτό αλλα δεν θυμάμαι που.. :???:) Ηχοι δηλαδη που καλύπτουν ενα πολύ μεγαλο φασμα (ή όλο...; ) συχνοτήτων. Title: deleted Post by: BOBoMASTORAS on October 04, 2006, 14:43:33 pm deleted
Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: sm on October 06, 2006, 20:38:09 pm Για σας και από μένα.
Να μοιραστώ τη λύπη μου με εσάς για το δεύτερο θέμα; Ας τη μοιραστώ. Λοιπόν, μετά τις εξετάσεις ρώτησα τον Παπανικολάου για το συγκεκριμένο θέμα και του πρότεινα τη λύση για την οποία μιλάνε τα περισσότερα παιδιά σε αυτό το post (εξετάζοντας τα 17m). Η απάντηση όμως που πήρα με ξάφνιασε καθώς μου είπε πως έπρεπε να λάβουμε υπόψιν μας όχι μόνο τα 50ms από τα οποία προκύπτουν τα 17m αλλά να εξετάσουμε και την περίπτωση των 30ms. Επιπλέον τα ευρύματά μας θα έπρεπε να συνδιαστούν με την πληροφορία ότι οι στάθμες των δύο ήχων δεν πρέπει να διαφέρουν περισσότερο από 10dB (γιατί διαφορετικά το αυτί θα καταλάβεται δύο ήχους). Απ'όλα αυτά τα δεδομένα θα προκύψει η λύση η οποία μάλλον θα βρίσκεται μεταξύ των δύο οριακών χρονικών διαφορών των 30ms και των 50ms. Προσωπικά, θεωρώ πως αυτή η λύση είναι υπερβολικά εξεζητημένη. Ακόμη δηλαδή και εάν σκεφτόμουνα να κάνω κάτι τέτοιο (χρησιμοποιόντας ουσιαστικά σχεδόν όλες τις (!προσεγγιστικές!) πληροφορίες που αναφέρονται στο βιβλίο για το φαινόμενο Haas αντί της συνήθους προσέγγισης των 50ms) έχω την αίσθηση πως πάλι θα μου φαίνονταν ότι κάπου κάνω εγώ λάθος και πως δεν μπορεί η λύση να είναι τόσο τραβηγμένη με αποτέλεσμα να μην την έγραφα! (μπορεί και όχι ;) ). Ίσως αυτή η αίσθηση να πηγάζει και από την μικρή μου εμπειρία με το φαινόμενο Haas. Εν πάσει περιπτώσει ελπίζω πως οι ?απλούστερες? λύσεις μας δεν θα αγνοηθούνε! Τώρα όσον αφορά το τρίτο θέμα αυτο που έκανα ήταν το εξής: Για τα 50Hz έλαβα υπόψιν μόνο το απ'ευθείας πεδίο (καθώς λόγω περίθλασης δεν έχουμε πεδίο αντήχησης). Για τα 4kHz θεώρησα και το απευθείας πεδίο και το πεδίο αντήχησης στο οποίο συμπεριέλαβα μόνο τις πρώτες ανακλάσεις. Δηλαδή στο πεδίο αντήχηση έλαβα υπ'όψιν την ανάκλαση στον αριστερό τοίχο, την ανάκλαση στον πάνω τοίχο και την ανάκλαση στον κάτω τοίχο. Κάτι που δεν είδα να αναφέρεται στα προηγούμενα posts είναι ο τρόπος πρόσθεσης των ανακλάσεων στον πάνω και στον κάτω τοίχο. Εγώ θεώρησα πως λόγο συμμετρίας τα δύο ανακλώμενα κύματα θα φτάσουν στο σημείο Α σε φάση. Άρα για την άθροισή του θα πρέπει να χρησιμποιηθεί ο τύπος 20log(...) (διότι ουσιαστικά προστίθενται τα πλάτη). Εν συνεχεία αυτό το αποτέλεσμα το πρόσθεσα με όλες τις άλλες στάθμες χρησιμοποιόντας τον τύπο για τα μη συμφασικά κύματα, δηλαδή τον 10log(...). Θεωρώ πως η μιαμιση ώρα που δώθηκε ήταν σχετικά λίγη (τουλάχιστόν για μένα!) και πως δεν έφτανε ώστε κσι να 'καλλιεργηθούν' τα θέματα μέσα μας και να παρουσιάσουμε ένα αξιοπρεπές γραπτό. Βέβαια, η άποψή μου από μόνη της δεν έχει και πολύ αξία αλλά μιλώντας και με άλλα παιδία διαπίστωσα πως και αυτά βρήκαν τον χρόνο λιγοστό. Ο λευκός θόρυβος είναι ένας θόρυβος ο οποίος περιέχει όλες τις συχνότητες (από μηδέν μέχρι και το άπειρο). Νομίζω πως κάπου στο βιβλίο διάβασα πως ο θόρυβος ο οποίος περιορίζεται στις ακουστές συχνότητες, δηλαδή από 16Hz μέχρι και 20kHz, ονομάζεται ρόζ θόρυβος. Στη wikipedia όμως αναφέρεται ένας διαφορετικός ορισμός του ρός θορύβου. Ορίζεται ως θόρυβος με φασματική πυκνότητα ισχύος αντιστρόφως ανάλογη της συχνότητας. Πρέπει να έχει κάποια σχέση με την ακουστική αίσθηση που μας δημιουργεί ο λευκός θόρυβος (ο οποίος παρεπιτόντος έχει σταθερή φασματική πυκνότητα ισχύος) λόγω αλλαγής της ακουστότητας με τη συχνότητα. Πάντως στη σχετική σελίδα αναφέρεται πως ο άνθρωπος μπορεί να ξεχωρήσει ακουστικά τον λευκό από τον ρόζ θόρυβο. Παραθέτω τα links για όποιον ενδιαφέρεται: Λευκός θόρυβος: http://en.wikipedia.org/wiki/White_noise Ρόζ θόρυβος: http://en.wikipedia.org/wiki/Pink_noise Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: dim on October 06, 2006, 21:24:07 pm Εγώ θεώρησα πως λόγο συμμετρίας τα δύο ανακλώμενα κύματα θα φτάσουν στο σημείο Α σε φάση. Άρα για την άθροισή του θα πρέπει να χρησιμποιηθεί ο τύπος 20log(...) (διότι ουσιαστικά προστίθενται τα πλάτη). Σωστό μου φαίνεται αυτό για τα συμφασικά..Όχι όμως και ο τύπος της 2ης, γιατί αν θυμάμαι καλά είχαμε να κάνουμε με ένταση, και όχι με πίεση.. Πάντως από αυτά που έγραψες άρχισα να ανυσηχώ πολύ.. Έκοψα το 5 της πρώτης εξέτασης γιατί θεώρησα χαζό μετά από τόσο διάβασμα να πάρω τόσο μικρό βαθμό, αλλά βλέπω πως τα πράγματα στη 2η εξέταση είναι δυσκολότερα.. Τι λεπτομέρειες ήταν αυτά που σου επισήμανε, και πως έπρεπε να τα θεωρούμε γνωστά? Δεν ξέρω.. Τα παιδιά πριν ένα χρόνο, χωρίς να χάσουν μαθήματα, μετά από μαθήματα ασκήσεων με τον μεταπτυχιακό, κατάφεραν να συνδιάσουν στο μυαλό τους όλες τις θεωρητικές γνώσεις.. Και τελικά τα θέματά τους ήταν αντικειμενικά βατα (Ιούνιος 2005) Γιατί κακά τα ψέματα στην ηλεκτρακουστική δεν μπορείς τελευταία στιγμή να κάθεσι με το γραπτό μπροστά σου και τ ην 1,5 ώρα να σε πιέζει και να σκέφτεσαι τι παίζει.. Το μάθημα είναι καταπληκτικό σαν αντικείμενο, αλλά φέτος ήταν λίγο απογοητευτικό.. Τα μαθήματα θεωρίας ήταν πολύ ωραία, αλλά μαθήματα ασκήσεων δεν έγιναν.. Ήταν μια ιδιαίτερη χρονιά, εξού και τα παραπάνω αποτελέσματα, αλλά τα θέματα ήταν πολύ περίεργα με τα υπάρχοντα δεδομένα.. Δυστυχώς, όπως πάντα η νεκροψία θα δείξει.. Title: Απ: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Καλλισθένης on October 06, 2006, 21:33:40 pm Καλά έλεγα ότι σε αυτό το μάθημα, κάθε πιθανή απάντηση σε θέμα, σου φαίνεται απόλυτα λογική μέχρι αποδείξεως του εναντίου......... ;D
άντε να δούμε τί πουλιά θα πιάσουμε... Κ.Ι.Σ. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: sm on October 08, 2006, 23:22:13 pm Όσον αφορά την άθροιση των σταθμών δύο κυμάτων μου έχει δημιουργηθεί η εξής αίσθηση: Η ένταση αντιπροσωπεύει, συμφωνα με το βιβλίο, την ανά μονάδα επιφάνειας μέση διερχόμενη ισχύ στο προς εξέταση σημείο.
Όταν έχουμε δύο μη συμφασικές πηγές, αυτές μπορούν να 'κάνουν ότι θέλουν' με την έννοια ότι είναι τελείως ασυγχρόνιστες. Οπότε, εάν θέλαμε να υπολογίσουμε κάποια ακριβή τιμή της στάθμης του αθροίσματος θα έπρεπε να εισάγαμε έννοιες οι οποίες θα περιεέιχαν πληροφορίες για την όποια συσχέτιση ενδεχομένως υπάρχει μεταξύ των πηγών. Για να μην μπλέξουμε όμως τόσο πολύ (καθώς τόσο η επεξεργασία αυτών των εννοιών όσο και η τροφοδοσία τους με χρήσιμες πληροφορίες θέλουν αρκετή προσπάθεια) συμβιβαζόμαστε να εκτιμήσουμε την ακριβή τιμή της στάθμης απλά αθροίζοντας της μέσες ισχύες των επιμέρους κυμάτων (χρησιμοποιόντας τον τύπο 10log(...)) και θεωρώντας πως η στάθμη που προκύπτει βρίσκεται αρκετά κοντα στην πραγματική. Αυτός όμως ο υπολογισμός δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια προσέγγιση η οποία ισχύει μεν πολύ καλά για εντελώς άσχετα(ασυσχέτιστα) κύματα αλλά μας δίνει αποτελέσματα τα οποία απομακρύνονται όλο και περισσότερο από την πραγματικότητα όσο η συσχέτιση μεταξύ των δύο κυμάτων αυξάνει (όσο δηλαδή περισσότερες σχέσεις ομοιότητας/αλληλοεξάρτησης είτε υπαρκτής είτε εικονικής μπορούμε να βρούμε μεταξύ των δύο κυμάτων). Ένα παράδειγμα στο οποίο ο παραπάνω τρόπος υπολογισμού της στάθμης μας δίνει πέρα για πέρα λάθος αποτελέσματα είναι η συμβολή δύο κυμάτον ίδιας συχνότητας και ίδιου πλάτους αλλά με διαφορά φάσης 180 μοίρες. Σύμφωνα με τον πιο πάνω τύπο η στάθμη του αθροίσματος θα είναι ίση με τη στάθμη ενός εκ των δύο κυμάτων προσαυξημένη κατά 3dB. Στην πραγματικότητα όμως η συμβολή των κύματων , λόγω της διαφοράς φάσης των 180 μοιρών, έχει ως αποτέλεσμα την αμοιβαία αναίρεσή τους. Δηλαδή στην περιοχή της συμβολής ουσιαστικά έχουμε απουσία κυμάτων και κατ'επέκταση η στάθμη του ήχου είναι {μείον άπειρο}dB (η στάθμη που αντιστοιχεί σε μηδενικό πλάτος ακουστικής πίεσης). Μια άλλη περίπτωση στην οποία η παραπάνω προσέγγιση δεν δίνει ικανοποιητικά αποτελέσματα είναι στην περίπτωση συμφασικών πηγών. Δηλαδή όταν συμβάλουν δύο κύματα ίδιας συχνότητας των οποίων η διαφορά φάσης είναι 0 μοίρες. Σε αυτή την περίπτωση γνωρίζουμε ότι το πλάτος του συνολικού κύματος θα είναι ίσο με το άθροισμα των επιμέρους κυμάτων μιας και τα κύματα μεγιστοποιούνται (αλλά και μηδενίζονται) ταυτόχρονα. Έτσι λοιπόν η ακριβής στάθμη της συμβολής των δύο κυμάτων θα προκύψει αθροίζοντας τα πλάτη των δύο κυμάτων το οποίο μας οδηγεί στον τύπο 20log(...). Εάν για παράδειγμα οι στάθμες των επιμέρους κυμάτων είναι οι ίδιες, η ακριβής στάθμη θα είναι κατά 6dB ανώτερη της αρχικής. Η προσέγγιση όμως που θα λαμβάναμε εμφαρμόζοντας τον τύπο 10log(...) θα μας τοποθετούσε μόνο 3dB πάνω από την αρχική στάθμη. Δηλαδή θα εκτιμούσαμε κύμα με ισχύ μισή από την πραγματική. Συνοψίζοντας, αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι όταν αθροίζονται δύο κύματα η μέση ισχύς της επαλληλίας τους μπορεί να ισούται από μηδέν μέχρι κάτι που είναι ανάλογο του τετραγώνου του αθροίσματος των πλατών των επιμέρους πλατών των συμβαλόντων κυμάτων (το οποίο δεν είναι απαραίτητο να είναι και σταθερό στο χρόνο, βλέπε διακρότημα). Απ'την άλλη το άθροισμα των τετραγώνων (που είναι ανάμεσα στα δύο προηγούμενα όρια) μας δίνει κάτι που είναι ανάλογο του αθροίσματος των μέσων ισχύων των κυμάτων. Οπότε θεωρούμε το άθροισμα των μέσων ισχύων των επιμέρους κυμάτων ως μια καλή προσέγγιση της συνολικής μέσης ισχύος (καθώς αυτή, πάλι κατά μέσω όρο, θα βρίκεται κάπου εκεί κοντά :???: ). Το θέμα είναι όμως ότι όσο πλησιάζουμε τα άκρα αυτή η προσέγγιση δεν ισχύει. Μάλιστα για τα άκρα (συμμφασικά κύματα με ίδια συχνότητα και κύματα με διαφορά φάσης 180 μοίρες με ίδια συχνότητα) είμαστε σε θέση να υπολογίσουμε ακριβώς την στάθμη (και δεν χρειαζόμαστε κάποια προσέγγιση)! Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: SaLaSaR on June 06, 2008, 21:39:58 pm Παιδια μηπως κανείς γνωρίζει την λύση του πρώτου θέματος του 2006.Με την ευαισθησία της ακοής που μας δίνει τι θα κάνουμε; 8)
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: Optima on June 06, 2008, 22:19:53 pm παίρνεις νόμο αντίστροφο τετραγώνου και συμβουλέυεσαι το διάγραμμα ακουστότητας μετα που εχει στο βιβλίο (σελ65) και σου συνδεει τα hz με τα τα dB
L(20)=L(5)-20*log(20/5)=67,96 δΒ 62 phons βγαινει τελικα Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: SaLaSaR on June 06, 2008, 22:44:39 pm Ναι αλλά λέει και κάτι για μείωση κατα 8 dB σε σχέση με τα 1000Hz αυτό τι θα το κάνουμε; :(
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: Optima on June 07, 2008, 13:32:11 pm Ναι αλλά λέει και κάτι για μείωση κατα 8 dB σε σχέση με τα 1000Hz αυτό τι θα το κάνουμε; :( Εσύ θα κοιτάξεις για τα 1000 Hz και τα dB που σου βγαίνουν από το νόμο του αντιστρόφου τετραγώνου (τα 69,76 dB δλδ) πόσα phons σου βγαίνουν -από το διάγραμμα βλέπεις οτι από εκέινο το σημείο περνάει η γραμμή των 70 phons.Μετά για να βρεις για τα 220 Ηz απλώς θα αφαιρέσεις 8 dB ,αφού σου λέει ότι μειώνεται κατά 8 dB, δλδ 70-8=62 phons η ακουστότητα για τα 220 Hz. Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: SaLaSaR on June 10, 2008, 20:40:34 pm Να σε ρωτήσω κάτι,γίνεται να κάνεις αυτή την αφαίρεση σε phons 70-8=62 αφού τα συνολικά phons βρήσκονται απο τον Leq=10logΣ10^(Li/10);;;;
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: SaLaSaR on June 10, 2008, 20:42:32 pm Δεν δουλεύουμε τα phons σαν τα dB????
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: fourier on June 10, 2008, 20:52:02 pm Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: SaLaSaR on June 10, 2008, 20:59:43 pm Οπότε αυτή η πράξη δε γίνεται.Σωστά;
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: SaLaSaR on June 10, 2008, 21:40:46 pm Παιδιά ξέρει κανείς πως λύνεται η άσκηση 1 του 2006 .Μπορεί να εξηγήσει λίγο γιατί βλέπω κάτι πράξεις 68-8 phone=60 αυτό πως γίνεται αφου θα έπρεπε να δουλεύουμε οπως τα dB.
Title: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: Johnny English on June 11, 2008, 03:49:43 am Όπως ήδη ειπώθηκε από την Optima:
Στο πρώτο θέμα Οκτωβρη 2006 1) θα βρεις την στάθμη της έντασης του ήχου που φτάνει σε 20 m από τον νόμο τη γνωστή σχέση: L(20) = L(5) - 20log(20/5) = 68dB μετά 2) από το διάγραμμα των ισοφωνικών καμπυλών που πρέπει να κουβαλάς και θα το βρεις εδώ: http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=18059.0 βρίσκεις ότι για στάθμη έντασης ήχου 68dB στα 1000Hz η ακουστότητα είναι 70phons. 3) σου λέει η άσκηση ότι στα 220Hz η ευαισθησία της ακοής (aka ακουστότητα) μειώνεται κατά 8dB. Πέφτει 8dB, δεν αφαιρούμε λογαριθμικά τίποτα. Οπότε από τα 70dB που βρήκες στο (2) αφαιρείς 8 και σου μένει η ζητούμενη ακουστότητα στα 220Hz = 62dB. Γενικά, λογαριθμικά θα δουλεύαμε εφόσον ξέραμε π.χ. την ακουστότητα στα 220Hz και στα 1000Hz και μας ζητούσε να βρούμε την ισοδύναμη στάθμη που προκύπτει από την υπέρθεση των παραπάνω πηγών. ref: σελ 65,66. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 Post by: Johnny English on June 11, 2008, 04:46:41 am Για σας και από μένα. Να μοιραστώ τη λύπη μου με εσάς για το δεύτερο θέμα; Ας τη μοιραστώ. Λοιπόν, μετά τις εξετάσεις ρώτησα τον Παπανικολάου για το συγκεκριμένο θέμα και του πρότεινα τη λύση για την οποία μιλάνε τα περισσότερα παιδιά σε αυτό το post (εξετάζοντας τα 17m). Η απάντηση όμως που πήρα με ξάφνιασε καθώς μου είπε πως έπρεπε να λάβουμε υπόψιν μας όχι μόνο τα 50ms από τα οποία προκύπτουν τα 17m αλλά να εξετάσουμε και την περίπτωση των 30ms. Επιπλέον τα ευρύματά μας θα έπρεπε να συνδιαστούν με την πληροφορία ότι οι στάθμες των δύο ήχων δεν πρέπει να διαφέρουν περισσότερο από 10dB (γιατί διαφορετικά το αυτί θα καταλάβεται δύο ήχους). Απ'όλα αυτά τα δεδομένα θα προκύψει η λύση η οποία μάλλον θα βρίσκεται μεταξύ των δύο οριακών χρονικών διαφορών των 30ms και των 50ms. Προσωπικά, θεωρώ πως αυτή η λύση είναι υπερβολικά εξεζητημένη. Ακόμη δηλαδή και εάν σκεφτόμουνα να κάνω κάτι τέτοιο (χρησιμοποιόντας ουσιαστικά σχεδόν όλες τις (!προσεγγιστικές!) πληροφορίες που αναφέρονται στο βιβλίο για το φαινόμενο Haas αντί της συνήθους προσέγγισης των 50ms) έχω την αίσθηση πως πάλι θα μου φαίνονταν ότι κάπου κάνω εγώ λάθος και πως δεν μπορεί η λύση να είναι τόσο τραβηγμένη με αποτέλεσμα να μην την έγραφα! (μπορεί και όχι ;) ). Ίσως αυτή η αίσθηση να πηγάζει και από την μικρή μου εμπειρία με το φαινόμενο Haas. Εν πάσει περιπτώσει ελπίζω πως οι ?απλούστερες? λύσεις μας δεν θα αγνοηθούνε! Επειδή το σκέφτηκα κάπως.. και για να μη μπερδευτούν οι επόμενοι: Οι δύο χρόνοι που αναφέρθηκαν (30ms και 50ms) είναι ο χρόνος κάτω από τον οποίο είναι απίθανο να ακούσεις καθυστερημένο ήχο και ο χρόνος πάνω από τον οποίο θα ακούσεις σχεδόν βέβαια ηχώ αντίστοιχα. Προφανώς το πού ακριβώς είμαστε έχει να κάνει με τη διαφορά στάθμης των δύο ήχων (που δε τη γνωρίζουμε) και με την ακουστική αντίληψη του καθένα (που σίγουρα διαφέρει κάπως αμυδρά). Οπότε το πολύ πολύ, αν ακολουθήσουμε αυτόν τον εξεζητημένο προφανώς τρόπο επίλυσης, να κάνουμε υπολογισμό για 30ms και για 50ms προσθέτοντας την παραπάνω θεωρητική ανάλυση και νομίζω είμαστε ok. Ο συνδυασμός με την πληροφορία της διαφοράς στάθμης είναι ανέφικτος στη συγκεκριμένη άσκηση αφού δεν έχουμε στοιχεία οπότε είναι αδύνατο να γίνει (μάλλον αναφέρθηκε θεωρητικά, αποκλείεται να ζητούσε κάτι τέτοιο!). Αν όμως το δούμε λίγο πρακτικά, αν π.χ. ο πυροβολισμός ήταν (π.χ.) 120 dB στο 1 μέτρο (νομίζω ψιλορεαλιστική τιμή), τότε η διαφορά στάθμης μεταξύ του απευθείας και του ανακλώμενου θα ήταν 7dB περίπου αφού οι αποστάσεις αντίστοιχα είναι 13,75m και 30m η στάθμη που φτάνει στον παρατηρητή είναι περίπου 97dB και 90dB αντίστοιχα.. Δηλαδή είμαστε ok από αυτή την άποψη.. αλλά όλο αυτό είναι εικασία, δε δίνεται άρα δε ζητείται.. Title: Re: Θέματα Οκτωβρίου 2006 (2η εξεταση διπλής) Post by: Optima on June 11, 2008, 16:48:10 pm 3) σου λέει η άσκηση ότι στα 220Hz η ευαισθησία της ακοής (aka ακουστότητα) μειώνεται κατά 8dB. Πέφτει 8dB, δεν αφαιρούμε λογαριθμικά τίποτα. Οπότε από τα 70dB που βρήκες στο (2) αφαιρείς 8 και σου μένει η ζητούμενη ακουστότητα στα 220Hz = 62dB. ref: σελ 65,66. ναι, σιγουρα ετσι ειναι, μην μπερδευεστε Title: Re: [Ηλεκτρακουσική Ι] Θέματα Οκτωβρίου 2006 2η εξέταση διπλής εξεταστικής Post by: testiculos on June 23, 2009, 20:43:28 pm Σχετικά με το 3ο θέμα:
Σίγουρα το κύμα με τη μεγάλη συχνότητα ανακλάται πλήρως Το άλλο κύμα όμως με συχνότητα 50Hz τί ακριβώς παθαίνει? Το πρόβλημα είναι ότι ο τόνος των 50 Hz έχει μεγάλο μήκος κύματος σε σχέση με τις διαστάσεις του δωματίου(αλλά οχι και 10 φορές μεγαλύτερο...) Άρα δεν ανακλάται μάλλον.. :( Title: Re: [Ηλεκτρακουσική Ι] Θέματα Οκτωβρίου 2006 2η εξέταση διπλής εξεταστικής Post by: j@st_THM_me on June 23, 2009, 20:51:37 pm για τα 50hz παιρνεις μονο το απευθειας κυμα..παρολο που το μηκος κυματοσ ειναι συγκρισιμο,δεν ανακλαται ευκολα επδ ειναι μικρη η συχνοτητα..
για τα ανακλωμενα εγω τα εχω μπερδεψει λιγο..απ την πηγη στην πανω επιφανεια,απ την πηγη στην κατω επιφανεια και απ την πηγη στον πισω τοιχο σωστα? απ την πηγη στον πισω τοιχο παιρνουμε αποσταση 1.5+3?? |