THMMY.gr

Έτσι μας δημιούργησαν

Είμαστε αποτέλεσμα της εξέλιξης ή δημιουργήματα του Θεού; Οι σύγχρονοι Δημιουργιστές υποστηρίζουν ότι η Θεωρία της Εξέλιξης είναι αβάσιμη, άρα η διδασκαλία της πρέπει να εξαιρεθεί από την αντίστοιχη σχολική ύλη.

Η επίθεση κατά του Δαρβίνου συνεχίζεται. Με όπλα τους κάποια δήθεν επιστημονικά επιχειρήματα, οι σύγχρονοι Δημιουργιστές δυναμιτίζουν τα θεμέλια της Θεωρίας της Εξέλιξης. Στη θέση της προτείνουν την αποκαλούμενη Επιστήμη της Δημιουργίας, με βάση την οποία ερμηνεύουν τις ομοιότητες και τις διαφορές μεταξύ των διαφόρων οργανισμών. Πυρήνας της θεωρίας τους είναι ότι όλα γεννήθηκαν χάρη στην επέμβαση ενός σοφού Δημιουργού. Οι σύγχρονοι πολέμιοι του Δαρβίνου και της Θεωρίας της Εξέλιξης δρουν στις ΗΠΑ και στην Αυστραλία, στη Βραζιλία, στην Ιταλία, στην Τουρκία καθώς και σε άλλες αναπτυγμένες χώρες. Υποστηρίζουν ότι o Δημιουργισμός αποτελεί την εναλλακτική θεωρία απέναντι σε εκείνη που προτείνει ο Δαρβίνος για την καταγωγή του ανθρώπου. Επιπροσθέτως ζητούν να συμπεριληφθεί στη σχετική βιβλιογραφία. Προχωρούν όμως ακόμη περισσότερο. Προτείνουν να προσφύγουμε στα δικαστήρια, ώστε οι κυβερνήσεις να επιβάλουν τη διδασκαλία των νέων αξιωμάτων των Δημιουργιστών στα δημόσια σχολεία.

Ο επιστημονικός αναλφαβητισμός σαρώνει

Οι Δημιουργιστές προχωρούν σε μια επιθετική προπαγάνδα με στόχο την αμφισβήτηση της Θεωρίας της Εξέλιξης. Στα αμερικανικά πανεπιστήμια είναι διάχυτη η ανησυχία για την αλματώδη άνοδο του επιστημονικού αναλφαβητισμού που σαρώνει τη χώρα. Κάθε χρόνο αυξάνεται θεαματικά ο αριθμός των φοιτητών οι οποίοι θεωρούν ότι η Εξελικτική Θεωρία δεν είναι επακριβώς στοιχειοθετημένη. Η επιστημονική κοινότητα, από την πλευρά της, θεωρεί ψευδοεπιστημονική την παραφιλολογία γύρω από τη Δημιουργία. Οι Δημιουργιστές ανταπαντούν απαξιώνοντας τις επιστημονικές μεθόδους.

Εκμεταλλευόμενοι τις αντιπαραθέσεις μεταξύ των ερευνητών, προωθούν τις θεολογικές αρχές και τις πολιτικές τους φιλοδοξίες. Σύμφωνα με τον Στίβεν Τζέι Γκουλντ, συγγραφέα του βιβλίου Hen´s Teeth and Horse´s Toes (1984), η έξαρση του κινήματος ενάντια στη δαρβίνεια θεωρία δεν αντιπροσωπεύει τίποτε περισσότερο από καθαρή και απλή πολιτική.
 

Αμερικανοί, οι καλύτεροι πιστοί

Πάντως όλες οι προειδοποιήσεις των επιστημόνων μένουν στο περιθώριο, καθώς η προπαγάνδα των Δημιουργιστών εξαπλώνεται συνεχώς. Οι πολέμιοι του Δαρβίνου προκαλούν σύγχυση και επηρεάζουν όλους όσοι δεν έχουν κατανοήσει τη Θεωρία της Εξέλιξης. Έτσι δεν είναι λίγοι εκείνοι που είναι πρόθυμοι να ασπαστούν οποιονδήποτε μύθο ή προκατάληψη σχετικά με την εμφάνιση της ζωής. Αυτό καταδεικνύει δημοσκόπηση που διενήργησε το 2001 η εταιρεία The Gallup, η οποία μελετά την ανθρώπινη φύση και συμπεριφορά επί εβδομήντα χρόνια. Σύμφωνα με την έρευνα, σχεδόν οι μισοί Αμερικανοί πιστεύουν στη θεωρία των Δημιουργιστών. Το 45% των ερωτηθέντων πιστεύει ότι ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο πριν από περίπου 10.000 χρόνια, ιδέα πολύ κοντινή στην αντίστοιχη των Δημιουργιστών. Το 37% όσων αποδέχονται τη θεωρία ότι το είδος μας είναι προϊόν μιας εξελικτικής διαδικασίας που διήρκεσε εκατομμύρια χρόνια, θεωρεί ότι κάποια στιγμή παρενέβη ο θείος δάκτυλος. Τέλος, η έρευνα κατέδειξε ότι περισσότεροι είναι οι Αμερικανοί που πιστεύουν στον Σατανά από εκείνους που αποδέχονται την Εξελικτική Θεωρία. Πράγματι διαβολικό! Ψηφοφορία που πραγματοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2004 στην ιστοσελίδα του Focus (www.focusmag.gr) κατέδειξε ότι το 35,81% πιστεύει ότι ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο. Το 14,86% θεωρεί ότι ο άνθρωπος δημιουργήθηκε από τους εξωγήινους. Στοιχεία αρκετά εντυπωσιακά, παρότι η πλειοψηφία των ερωτηθέντων, σε ποσοστό 49,32%, απάντησε ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο.

Πολλές έρευνες επιβεβαιώνουν ότι όλα τα πλάσματα που κατοικούν πάνω στον πλανήτη μας, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων, εμφανίστηκαν με πιο πρωτόγονη μορφή στην ιστορία της Γης. Αυτό αποδεικνύει ότι όλα τα είδη προέρχονται από κάποια άλλα, συνεπώς διαθέτουν κοινούς προγόνους σε ένα κοντινό παρελθόν. Για τους επιστήμονες, η κλωστή που συνδέει όλες τις μορφές ζωής, σύγχρονες ή πρωτόγονες, είναι η εξέλιξη. Τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί αυτή η εκπληκτική διαδικασία αλλαγής στο πέρασμα του χρόνου περιέγραψε πριν από 146 χρόνια ο Κάρολος Δαρβίνος στο έργο του. Η Προέλευση των Ειδών. Σύμφωνα με τον πατέρα της Θεωρίας της Εξέλιξης, μεταξύ των ατόμων κάθε πληθυσμού παρατηρούνται ιδιαιτερότητες που συχνά κληρονομούνται. Η αλληλεπίδραση αυτών των προσωπικών ιδιαιτεροτήτων με το περιβάλλον παίζουν σημαντικό ρόλο και καθορίζουν ποια από αυτά τα άτομα θα επιβιώσουν και θα αναπαραχθούν και ποια όχι. Ο Δαρβίνος θεωρούσε ότι αυτά τα ιδιαίτερα θετικά χαρακτηριστικά τείνουν να εμφανίζονται συχνότερα από τη μία γενιά στην άλλη. Η διαδικασία κατά την οποία η φύση επιλέγει ποιοι οργανισμοί θα επιβιώσουν ονομάζεται φυσική επιλογή και είναι η κινητήριος δύναμη της εξέλιξης. Σε έναν δεδομένο χρονικό ορίζοντα η φυσική επιλογή παράγει πληθώρα αλλαγών που διαφοροποιούν δύο οργανισμούς μέχρι να αποτελέσουν ξεχωριστά είδη ασύμβατα στην αναπαραγωγική διαδικασία.

Το έργο του Δαρβίνου Η Προέλευση των Ειδών είχε προκαλέσει αναστάτωση στην κοινότητα των θεολόγων. Η θεωρία του σχετικά με τη φυσική επιλογή σήκωσε θύελλα αντιδράσεων και πολλοί θρησκευτικοί εκπρόσωποι έκαναν λόγο για μια συκοφαντία που στόχο της είχε να εκθρονίσει τον Θεό.


Η Εκκλησία θεωρεί αλληγορική την Αγία Γραφή

Η Εκκλησία απέφυγε να αντικρούσει τη θεωρία του Δαρβίνου μέσω καταγγελιών. Οι πιστοί κυρίως του ρωμαιοκαθολικισμού προχώρησαν στην ίδρυση επιστημονικοθρησκευτικών οργανώσεων. Τα βήματά τους ακολούθησαν οι Προτεστάντες. Μια από αυτές τις οργανώσεις, η Κοινωνία για την Προώθηση των Χριστιανικών Γνώσεων, εξέδωσε ένα βιβλίο στο οποίο διακηρύσσει ότι η εξέλιξη εναντιωνόταν ευθέως στη θεμελιώδη διδασκαλία της Δημιουργίας. Όταν ο Δαρβίνος δημοσίευσε το 1871 το έργο Η Καταγωγή του Ανθρώπου και η Σεξουαλική Επιλογή, δημιούργησε για μία ακόμη φορά θόρυβο. Ένας κριτικός των Times χαρακτήρισε το περιεχόμενο του βιβλίου απολύτως αστήρικτο. Ωστόσο η Εκκλησία, απέναντι στα συγκλονιστικά επιστημονικά στοιχεία που στήριζαν τη Θεωρία της Εξέλιξης, υποστήριξε ότι ο δαρβινισμός δεν ήταν εντελώς ασύμβατος με τη θρησκευτική πίστη. Στην εγκύκλιο Humani Generis, που δημοσιεύτηκε το 1950, ο Πάπας Πίος ΙΒ? παραδεχόταν με δυσφορία ότι η εξέλιξη αποτελεί νόμιμη υπόθεση αρκετά τεκμηριωμένη, εντούτοις αμφισβητήσιμη. Μισό αιώνα αργότερα ο Πάπας Ιωάννης Παύλος Β? καλούσε τους απανταχού χριστιανούς να δεχτούν την Θεωρία της Εξελικτικής Διαδικασίας ως ικανοποιητικά τεκμηριωμένη.

Αν και οι περισσότεροι χριστιανοί θεωρούν την Αγία Γραφή αλληγορική, κάποιες αιρέσεις Προτεσταντών και Καθολικών διατηρούν μια ψευδοεπιστημονική έως λογοτεχνική πίστη σε αυτή. Θεωρούν τον Αδάμ και την Εύα ως ιστορικά πρόσωπα και τον Κατακλυσμό ως ιστορικό γεγονός. Τέτοιες πάντως πεποιθήσεις έχουν περιθωριοποιηθεί από τα επίσημα δόγματα. Οι περισσότεροι εκπρόσωποί τους περιορίζονται στα σύνορα των ΗΠΑ, όπως υποστηρίζει ο Στίβεν Γκουλντ.


Με τη μηλόπιτα και τον θείο Σαμ

Σύμφωνα με τον Γκουλντ, το κίνημα των Δημιουργιστών είναι τόσο αμερικανικό όσο η μηλόπιτα και ο θείος Σαμ. Οι ΗΠΑ είναι η χώρα στην οποία χτυπήθηκε περισσότερο ο δαρβινισμός. Σήμερα ομάδες Δημιουργιστών αμφισβητούν τον Δαρβίνο επιστρατεύοντας επιχειρήματα δήθεν επιστημονικά. Όμως η επιστημονική κοινότητα τους αγνοεί. Έστω και έτσι, το κίνημα των φονταμενταλιστών δραστηριοποιήθηκε με μεγάλη επιτυχία χάρη στο πολιτικό κύρος που του προσέφερε στις αρχές του 20ού αιώνα ο υποψήφιος πρόεδρος των Δημοκρατικών και διακεκριμένος τσαρλατάνος Ουίλιαμ Τζένινγκ Μπράιαν.

Τα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του 1920, χάρη στη βοήθειά του, οι πολέμιοι της εξέλιξης προκάλεσαν πρόβλημα σε 37 Πολιτείες σχετικά με τη διδασκαλία της Εξελικτικής Θεωρίας στα δημόσια σχολεία. Το 1925 η εκστρατεία του οδήγησε στην κα
ταδίκη τον καθηγητή Τζον Σκόουπς, ο οποίος δίδασκε τη Θεωρία της Εξέλιξης σε σχολείο του Τενεσί. Η ποινή ανακλήθηκε όχι επειδή οι επιστήμονες κέρδισαν την εμπιστοσύνη των πολιτών αλλά επειδή παρενέβησαν οι Φιλελεύθεροι, που υποστήριξαν ότι η καταδίκη και η τοπική νομοθεσία με βάση την οποία επιβλήθηκε ήταν αντισυνταγματικές.
 

Οργανώσεις ενάντια στην εξέλιξη

Μετά τη συντριβή τους στην υπόθεση Σκόουπς, οι Δημιουργιστές αναγκάστηκαν να αλλάξουν στρατηγική. Νέο τους μέλημα ήταν να προωθήσουν τις θεωρίες τους στα μέσα ενημέρωσης και να θεσπίσουν οργανώσεις που θα προωθούσαν την προπαγάνδα τους. Σε όλες τις περιοχές της χώρας άρχισαν να ξεφυτρώνουν διάφορα κέντρα που επιδόθηκαν σε επιστημονικά πειράματα με στόχο να ανακαλύψουν τις ρίζες μας. Σε μια επίδειξη εγκεφαλικής πιρουέτας πρόέαλαν τον Δημιουργισμό ως εναλλακτική θεωρία της εξέλιξης. Γι? αυτούς ήταν μια σανίδα σωτηρίας μετά την κατάργηση των νόμων ενάντια στη διδασκαλία της εξέλιξης που παραβίαζαν σκανδαλωδώς την Πρώτη Αναθεώρηση του Αμερικανικού Συντάγματος το 1791.

Επικεφαλής του επιστημονικού Δημιουργισμού αναδείχθηκαν ο καθηγητής μηχανικός Χένρι Μόρις και ο βιοχημικός Ντουέιν Γκες. Το 1970 ίδρυσαν το Ινστιτούτο Creation Research στο Σαν Ντιέγκο. Τα μέλη του ονομάστηκαν Δημιιουργιστές της Νέας Γης. Επιχείρησαν να εισβάλουν στα σχολεία και να ασκήσουν πίεση στα δικαστήρια ώστε ο Δημιουργισμός να διδάσκεται στα δημόσια σχολεία των Πολιτειών της Λουιζιάνα, του ʼρκανσας και του Οχάιο.


Γελοιοποιήθηκαν στα δικαστήρια

Κατά τις δύο προηγούμενες δεκαετίες οι Δημιουργιστές της Νέας Γης σημείωσαν μεγάλες επιτυχίες, υπέστησαν όμως και σημαντικές ήττες. Γνωστότερη αποτυχία τους ήταν μια υπόθεση στο ʼρκανσας το 1982. Στην υπόθεση ενεπλάκησαν επιστήμονες βραβευμένοι με Νομπέλ, υπέρμαχοι της Θεωρίας της Εξέλιξης, φιλόσοφοι και διακεκριμένοι θεολόγοι που τάχθηκαν εναντίον της διδασκαλίας του Δημιουργισμού στα σχολεία. Οι Δημιουργιστές, που θεωρούσαν ότι η Αγία Γραφή περιγράφει ιστορικά γεγονότα, δεν το έβαλαν κάτω. Συνέχισαν να προκαλούν σύγχυση από τα ινστιτούτα ερευνών, τα μουσεία, τις σελίδες του Ιντερνέτ, τα βιβλία και τα φυλλάδιά τους. Με το σλόγκαν «Η Θεωρία της Εξέλιξης είναι λανθασμένη» διαβεβαίωναν ότι προχωρούν σε επιστημονικά πειράματα για να την καταρρίψουν. Δεν δίστασαν να πουν ψέματα, υποστηρίζοντας ότι η θεωρία του Δαρβίνου περνά κρίση στους κόλπους της επιστημονικής κοινότητας. Με την τακτική αυτή το μόνο που κατόρθωσαν ήταν να πολλαπλασιάσουν τους οπαδούς τους. Ο πρόεδρος Ρίγκαν επηρεάστηκε από την προπαγάνδα ομάδας Ευαγγελιστών στο Ντάλας και αναφερόμενος στην εξέλιξη δήλωσε: «Ωραία, είναι μια θεωρία. Όμως είναι μόνο μια επιστημονική θεωρία που τα τελευταία χρόνια τίθεται υπό αμφισβήτηση στον επιστημονικό κόσμο. Αυτό σημαίνει ότι η επιστημονική κοινότητα δεν την θεωρεί αλάνθαστη». Επίσης ο θρησκευόμενος πρόεδρος Τζορτζ Μπους και μέλη της κυβέρνησής του όπως ο Τζον ʼσκροφτ, υπουργός Δικαιοσύνης, και ο Τομ Ντιλέι, ηγετικό μέλος της ομάδας των Ρεπουμπλικάνων στο Κονγκρέσο, δηλώνουν δημοσίως ότι είναι Δημιουργιστές.

 

Εξέλιξη, μια τεκμηριωμένη επιστημονική θεωρία

Η Εξελικτική θεωρία είναι η πλέον τεκμηριωμένη στην επιστήμη. Αν και έχει περάσει πάνω από ένας αιώνας από τότε που εκδόθηκε Η Προέλευση των Ειδών, η σκέψη του Δαρβίνου εξακολουθεί να αποτελεί σημείο αναφοράς όσων επιστημόνων ασχολούνται με την εξέλιξη. Όλες οι ανακαλύψεις σε αυτό το χρονικό διάστημα επιβεβαιώνουν και ενισχύουν τη θεωρία του Δαρβίνου. «Η πρόοδος της γενετικής και της μοριακής βιολογίας κάλυψαν ένα μεγάλο τμήμα των ασαφών γνώσεων που κληρονομήσαμε από τον Δαρβίνο και από τους σύγχρονούς του. Σήμερα κατανοούμε τους μηχανισμούς που καθορίζουν το DNA. Τα αποτελέσματα που προκύπτουν ενισχύουν τη Θεωρία της Συνθετικής Εξέλιξης ή θεωρία του Δαρβίνου» αναφέρει ο βραβευμένος με Νομπέλ Ιατρικής Κριστιάν ντε Ντιβ στο βιβλίο του Η Ζωή σε Εξέλιξη». Οι περισσότεροι επιστήμονες συμφωνούν στο ότι η ζωή πάνω στη Γη βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και 3.500 εκατομμύρια χρόνια. Η φυσική επιλογή αποτελεί βασικό μηχανισμό που οδηγεί στην εξελικτική αλλαγή. Όλα τα είδη συγγενεύουν μεταξύ τους επειδή διαθέτουν κοινούς προγόνους, και ο άνθρωπος είναι ένα μοναδικό είδος που κατάγεται από σειρά δίποδων προγόνων.

Όπως συμβαίνει σε κάθε επιστημονικό τομέα, οι ερευνητές της εξέλιξης βρίσκονται σε αντιπαράθεση σχετικά με τα στάδια που διαφοροποίησαν τη γήινη ζωή. Αν και κανένας βιολόγος δεν αμφισβητεί την έννοια της φυσικής επιλογής, πολλοί αμφιβάλλουν για την παρουσία της. Στην πραγματικότητα κάποιοι υπέρμαχοι της εξέλιξης υποστηρίζουν ότι ορισμένες γενετικές αλλαγές συμβαίνουν τυχαία. Ακολούθως θεωρούν ότι τα εξελικτικά γεγονότα συμβαίνουν πιο γρήγορα απ? όσο υπολόγιζε ο πατέρας της εξέλιξης.

Σήμερα κανείς δεν αμφισβητεί ότι η φυσική επιλογή είναι μηχανισμός-κλειδί της εξέλιξης. Όμως αυτές ακριβώς τις υγιείς αντιπαραθέσεις γελοιοποιούν οι Δημιουργιστές. ʼλλωστε αγαπημένη τους τακτική είναι η παρερμηνεία των εκθέσεων και των δημοσιεύσεων των επιστημόνων με στόχο να καταδείξουν ότι η Θεωρία της Εξέλιξης δεν είναι τεκμηριωμένη. Τα παραδείγματα αυτής της αχρείας τακτικής περισσεύουν. Εδώ και κάποια χρόνια ο Στίβεν Γκουλντ και ο Νάιλς Έλντρεντζ παρατήρησαν ότι μια εξελικτική αλλαγή σε μεγάλη κλίμακα μπορεί να οδηγήσει σε γεωλογικές μεταβολές με ταχείς ρυθμούς. Το συγκεκριμένο μοντέλο έρχεται σε αντίθεση με την υπόθεση ότι η εξέλιξη είναι αργή διαδικασία. Παρόλο που ο Γκουλντ και ο Έλντρετζ δεν αναφέρθηκαν στα βασικά συμπεράσματα της εξέλιξης του Δαρβίνου, οι Δημιουργιστές δεν άργησαν να διοχετεύσουν ένα φυλλάδιο με τον παραπλανητικό τίτλο «Επιστήμονες του Χάρβαρντ διαβεβαιώνουν ότι η εξέλιξη είναι απάτη».

 

Βιομόρια που παίζουν και δημιουργούν ζωή

Σε μια έρευνά του, ο Στιούαρτ Κάουφμαν, βιοχημικός από το Πανεπιστήμιο της Πενσιλβάνια, ασχολήθηκε με τη διαδικασία κατά την οποία σύνθετα βιολογικά συστήματα αυτοοργανώνονται. Κάποιοι Δημιουργιστές υποστήριξαν ότι αυτό το μοριακό χάρισμα αναιρεί τη θεωρία για τη φυσική επιλογή. Το μόνο όμως που καταδεικνύουν τα συμπεράσματα του ερευνητή είναι ότι οι πρώτες μορφές ζωής αναδύθηκαν μέσα από δικές τους αυτόνομες διαδικασίες οργάνωσης.

Στους επικριτές της εξέλιξης περιλαμβάνεται και ο Μάικλ Μπέχε, βιοχημικός από το Πανεπιστήμιο της Πενσιλβάνια, ένας από τους βασικότερους θεωρητικούς της νέας γενιάς Δημιουργιστών που κάνουν λόγο για ένα «έξυπνο σχέδιο». Η πρωτοπορία του κινήματος δραστηριοποιείται στο Κέντρο για την Αναγέννηση της Επιστήμης και του Πολιτισμού του Ινστιτούτου Discovery στο Σιάτλ. Ο ιδεολογικός πυρήνας του σύγχρονου Δημιουργισμού αποτελείται από βιολόγους, βιοχημικούς, χημικούς, φυσικούς, φιλοσόφους και ιστορικούς διαφορετικών θρησκευτικών πεποιθήσεων: από Καθολικούς και Προτεστάντες μέχρι Εβραίους, Ορθόδοξους ή αγνωστικιστές. Δεν τους αρέσει να τους αποκαλούν Δημιουργιστές, ποτέ δεν επικαλούνται την Αγία Γραφή και δεν αποκαλούν Θεό τον Δημιουργό τους. Ο νεωτερισμός στη στρατηγική τους, η οποία εναντιώνεται σθεναρά στην εξέλιξη, είναι ότι διανθίζουν την επιχειρηματολογία τους με επιστημονικούς όρους. Υποστηρίζουν ότι οι φυσικές διαδικασίες δεν εξηγούνται σε εξελικτική βάση και εισάγουν τη θεωρία ενός έξυπνου σχεδίου που θα μπορούσε να έχει ακόμη και εξωγήινη προέλευση! Οι νέοι εκπρόσωποι του Δημιουργισμού δεν είναι  καθόλου φειδωλοί στα οικονομικά μέσα για να προπαγανδίσουν τις ιδέες τους. Διόλου τυχαία, προβάλλονται από τα ΜΜΕ με μια παράξενη ευκολία.

Η ψευδοεπιστημονική επιχειρηματολογία τους είναι δύσκολο να αποκαλυφθεί στα μάτια του κοινού που δεν διαθέτει ειδικές γνώσεις. Έτσι, τον Σεπτέμβριο του 2004 ο Στίβεν Μέγιερ, ένας από τους προασπιστές του «έξυπνου σχεδίου», σήκωσε θύελλα αντιδράσεων όταν δημοσίευσε ένα άρθρο ενάντια στην εξέλιξη στο περιοδικό Proceedings of the Biological Society of Washington. Οι σοβαροί βιολόγοι ισχυρίζονται ότι το «έξυπνο σχέδιο» δεν είναι παρά ένα κοινωνικοπολιτικό κίνημα με κύριους εκπροσώπους τους συντηρητικούς Χριστιανούς που αγνοούν ή αμφισβητούν την Εξελικτική θεωρία.

 
Τελευταίο επιχείρημα η θρόμβωση?

Η επιχειρηματολο
γία τους ενάντια στην εξέλιξη καταρρίπτεται συστηματικά. Ωστόσο οι θεμελιωτές του «έξυπνου σχεδίου» καταγγέλλουν την αδιαλλαξία της επίσημης επιστήμης. Ένας από τους στυλοβάτες του κινήματος επικεντρώνει την επιχειρηματολογία του στην ιδέα της πολυπλοκότητας των φυσικών συστημάτων. Υποστηρίζει ότι υπάρχουν συστήματα, όπως ο μηχανισμός θρόμβωσης του αίματος, με τόσο περίπλοκη μοριακή δομή ώστε θα ήταν αδύνατον να εξελίχθηκαν από μόνα τους. Αυτό, όπως τονίζει, είναι ένδειξη της ύπαρξης του Δημιουργού. Και ο Ουίλιαμ Ντέμπσκι, μαθηματικός στο Πανεπιστήμιο Μπέιλορ και υπέρμαχος του «έξυπνου σχεδίου», υποστηρίζει ότι η βιοπολυπλοκότητα δεν ερμηνεύεται εξελικτικά.

Όλες αυτές οι ιδέες συζητούνται σε διάφορους πολιτικούς και εκπαιδευτικούς κύκλους σε τουλάχιστον τριάντα επτά Πολιτείες των ΗΠΑ. Από ό,τι φαίνεται, η εστίαση στην αντιπαράθεση δεν οδηγεί σε αισιόδοξες προβλέψεις για το μέλλον?


 FOCUS MAGAZINE (http://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=277774)

Η εξελικτική θεωρία στηρίζεται σε ενδείξεις, όχι όμως σε αποδείξεις. Είναι όντως "κοινό μυστικό" μεταξύ των επιστημόνων (των περισσοτέρων τέλοσπάντων) πως ούτε ο άνθρωπος εξαιρείται από τη διαδικασία εξέλιξης των ειδών (κοινό μυστικό, με την έννοια του ότι το θεωρούν πια ως κάτι το αδιαμφισβήτητο). Παρόλαυτα, δεν έχει αποδειχθεί. Είναι προφανές γιατί: για να μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει μέσω π.χ. της παρατήρησης την εξελικτική διαδικασία, θα έπρεπε να είναι σε θέση να ζει μερικά εκατομμύρια χρόνια ;D
Από την άλλη, οι ενδείξεις είναι τόσο οφθαλμοφανείς, ώστε όποιος λέει a priori "η εξελικτική θεωρία δεν είναι σωστή", τότε μάλλον δεν μπορεί να αναμένει να τον πάρει κανείς στα σοβαρά.
 
Αυτά τα λέω όχι επειδή θέλω να αμφισβητήσω τη θεωρία της εξέλιξης (προσωπικά είτε ισχύει είτε όχι αυτό δεν επηρεάζει τα πιστεύω μου). Απλά θέλω να πω ότι δε θα έπρεπε καμία πλευρά να είναι απόλυτη. Ούτε κάποιοι επιστήμονες να λένε "άπαξ και η εξελικτική θεωρία είναι σωστή, τότε αποδεικνύεται περίτρανα πως Ανώτερη Δύναμη δεν υπάρχει", ούτε όμως και κάποιοι θρησκόληπτοι να λένε "η εξελικτική θεωρία αποκλείεται να είναι αληθινή, διότι αν είναι τότε αυτομάτως η πίστη μας καταρέει".

Στο κάτω κάτω, η επιστήμη και η θρησκεία σε καμιά περίπτωση δε συγκρούονται (ή τέλοσπάντων δεν πρέπει να συγκρούονται).
Η φράση "Είμαστε αποτέλεσμα της εξέλιξης ή δημιουργήματα του Θεού;" είναι παγίδα, διότι το ένα δεν αναιρεί το άλλο.

Πράγματι το ένα δεν αποκλείει το άλλο, αλλα έτσι ήταν το άρθρο... Ο βασικός λόγος της δημοσίευσης του εδω ήταν να δειχθει η δράση των Δημιουργιστών ιδιαίτερα στις ΗΠΑ, οι οποιες κυβερνώνται πλεον απο ιδιαιτέρως θρησκόληπτους ηγέτες.

Η θεωρία της εξέλιξης φαίνεται να ισχύει με βάση τις ενδείξεις  και έτσι την αποδεχόμαστε. Έτσι λειτουργεί η επιστήμη. Ενα ανάλογο παράδειγμα είναι η ατομική θεωρία. Βασει ενδείξεων την αποδεχόμαστε ως σωστη. Στην πορεια ανακαλύφθηκαν φαινομενα ή δημιουργηθηκαν προβλήματα που οι τοτε ατομικες θεωρειες δεν μπόρουσαν να εξηγήσουν και ετσι τροποποιηθηκαν.

Ομοίως κι η εξελικτική θεωρία δεν έχει εξηγήσει όλα τα ζητήματα της καταγωγής των ειδών. Η τελειοποίηση μιας θεωρίας ειναι αποτέλεσμα μεθοδικότητας,παρατηρησης και έρευνας, διαδικασίες που έχουν διάρκεια. Εξάλλου η εξελιξη ειναι μια θεωρία 150 ετών... 

τι δυσπιστία... πίστευε και μη ερεύνα!

Το έργο του Δαρβίνου είναι όντως γεμάτο τρύπες και γνωστά λάθη.


Όμως η θεωρία της εξέλιξης έχει σήμερα τεθεί σε γερές βάσεις. Σίγουρα δε μπορείς να συγκρίνεις την επιστημονική βάση της θεωρίας της εξέλιξης, με τη θεωρία των Δημιουργηστών. Το αποτέλεσμα είναι κωμικό. Κάποιοι προσπαθούν να κάνουν στην επιστήμη ότι έχει πάθει και η πολιτική. Όπου σημασία έχει πώς το δείχνεις και όχι τι δείχνεις.

Δες το σχετικό τόπικ "Πίστευε και μή ερεύνα" στην κατηγορία "Θρησκεία" και θα διαπιστώσεις ότι η φράση που χρησιμοποίησες δεν έχει κανένα νόημα ως καυστικό σχόλιο 8)

Ίσως η αλήθεια να βρίσκεται κάπου στη μέση...

Η θεωρία της εξέλιξης, όπως και κάθε επιστημονική θεωρία δεν αποδεικνύεται. Δεν είναι μαθηματικό θεώρημα. Άλλα όλα τα πειραματικά δεδομένα την επαληθεύουν. Και όσο την επαληθεύουν είναι σωστή. Κανένας σοβαρός επιστήμονας δεν μπορεί να είναι τελείως απόλυτως, αλλά και κανένας σοβαρός επιστήμονας δεν μπορεί να πάρει στα σοβαρά την "επιχειρηματολογία" των δημιουργιστών. Η πίστη από κει και πέρα είναι άλλο καπέλο. Σας παραπέμπω στο προ μερικών χρόνων μπεστ σέλλερ τόπικ Πιστεύετε :P (τουλάχιστον στις πρώτες 50 σελίδες που η συζήτηση είχε ένα επίπεδο).

Εγώ πιστεύω σε αυτό πάντως: http://www.venganza.org/ (http://www.venganza.org/)
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster)

edit: Με το θέμα ψιλοασχολείται και ο Νίκος Δήμου στο πρόσφατο ποστ του στο blog (http://doncat.blogspot.com) του.
Επίσης ένα άρθρο που είχα ανεβάσει πριν πολύ καιρό (μπας και ανεβάσουμε κανένα view :P) http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=1199.0 (http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=1199.0)

edit2: Δείτε κι αυτό :P http://www.poetv.com/video.php?vid=2499 (http://www.poetv.com/video.php?vid=2499)

Εδώ διακρίνω μια προκατάληψη. Η εξελικτική θεωρία στηρίζεται σε βουνά από στοιχεία, απολιθώματα, ζωντανά απολιθώματα, άμεση παρατήρηση (σε επίπεδο μικροβιολογίας η τελευταία), τα οποία εξηγεί τόσο ικανοποιητικά (χωρίς να είναι τέλεια - όπως άλλωστε και κάθε επιστημονική θεωρία) ώστε οι βασικές αρχές της τουλάχιστον να θεωρούνται αναμφισβήτητες.

Όσο για το αν συγκρούονται η επιστήμη με τη θρησκεία... για αρχή δες το ποστ μου στο τόπικ "πίστευε και μη ερεύνα".

Κάνεις λάθος, δεν έχω καμιά απολύτως προκατάληψη. Όπως ανέφερα, είτε ισχύει είτε όχι, δεν επηρεάζονται τα πιστεύω μου. Δίκιο έχεις πως υπάρχουν πάρα πολλά στοιχεία που συνηγορούν υπέρ της. Εγώ ήθελα να τονίσω πως, εφόσων δεν υπάρχει αποδεικτική ισχύ (και ίσως να μη μπορεί να υπάρξει, λόγω του ότι η εξέλιξη είναι μια τρομαχτικά χρονοβόρα διαδικασία), τότε υπάρχει το ενδεχόμενο κάποια στιγμή πολλά από τα αξιώματα της Νεοδαρβινικής θεωρίας να καταργηθούν ή τέλοσπάντων να τροποποιηθούν, λόγω κάποιας καινούργιας παρατήρησης. Για παράδειγμα: Ένας εξωγήινος έρχεται στη Γη. Εκεί συναντά ένα μωρό λευκών. Πιο μετά, έναν ενήλικα μαύρο και αμέσως παρακάτω, ένα γέρο Κινέζο. Σωστά θα υπέθετε πως το μωρό "εξελίσσεται" σε ενήλικα και μετά σε γέρο, αλλά πιθανόν να έκανε το λάθος να υποθέσει πως το άνθρώπινο πλάσμα αλλάζει και χρώμα όσο μεγαλώνει!

Οκ, θα το δω και επανέρχομαι:)

EDIT: Η απάντησή μου βρίσκεται στο τόπικ "Πίστευε και μή Ερεύνα"

Με την ίδια λογική μπορεί κάποια στιγμή να ανακαλύψουμε ότι ξαφνικά μπορούμε να παρατηρήσουμε ένα κομμάτι του σύμπαντος όπου δεν ισχύει ο νόμος της βαρύτητας όπως τον ξέρουμε και να πρέπει να τροποποιήσουμε τις βασικές αρχές τις φυσικής ξανά. Δεν έχουμε όμως ΚΑΜΙΑ ένδειξη ότι κάτι τέτοιο μπορεί να συμβαίνει. Αν το πάμε έτσι πρέπει να μη δεχόμαστε τίποτα ως δεδομένο. Όμως τότε δεν κάνουμε επιστήμη, κάνουμε αμπελοφιλοσοφία.
ΚΑΜΙΑ επιστημονική θεωρία δεν είναι αποδεδειγμένη. Απολυτότητα στην επιστήμη δεν χωράει, μόνο στη θρησκεία.

Και αυτή ακριβώς είναι η τεράστια δυσκολία και μαγεία ενός κόσμου χωρίς δημιουργό. Δεν υπάρχει απόλυτη σιγουριά για τίποτα.

Χαίρομαι που συμφωνείς.

Και κάτι ακόμα. Κάποιος μπορεί να το δεί αλλιώς: Αυτή είναι η μαγεία τούτου του κόσμου: Να μην είμαστε σίγουροι για τίποτα, μόνο για το ότι και το πιο μικρό πετραδάκι στα πέρατα του σύμπαντος, δεν έγινε τυχαία...

Θα συμφωνήσω για μία ακόμη φορά σε τέτοια θέματα με τη Nessa και τον Netgull.

Παράλληλα, το παρακάτω δεν είναι σωστό:

είναι σαν να λες, για παράδειγμα, ότι δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι οι ημιαγωγοί έχουν τη συμπεριφορά που πιστεύουμε, γιατί δεν μπορούμε να γίνουμε τόσο μικροί ώστε να δούμε τα ηλεκτρόνια και τις οπές. Ή ότι δεν μπορούμε να ξέρουμε γιατί γίνονται σεισμοί, γιατί δεν μπορούμε να αντέξουμε τόση ζέστη ώστε να ζήσουμε κάτω από τη γη και να δούμε. Ή, τέλος (για να το κάνω και πιο λιανά) ότι δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε μία μαγνητική τομογραφία για να μας δείξει αν ένας ασθενής έχει καρκίνο στον εγκέφαλο, γιατί δεν μπορούμε να ταξιδέψουμε μέσα στο αίμα και να δούμε μόνοι μας.

Μα γι'αυτό υπάρχει η επιστήμη, η επιστήμη που δημιουργεί θεωρίες, αλλά ελέγχεται, διορθώνεται και επιβεβαιώνεται από το πείραμα.

Η εξελικτική θεωρία δεν είναι μία θεωρία στην οποία πιστεύει κάποιος ή δεν πιστεύει. Η επιστήμη είναι πλέον σε θέση, κυρίως λόγω των ανακαλύψεων στον τομέα της νανοτεχνολογίας, να επιβεβαιώσει τις θέσεις της θεωρίας της εξέλιξης. Για παράδειγμα, με τη σύγκριση του dna διαφόρων οργανισμών, τη μελέτη της λειτουργίας των γονιδίων διαφόρων οργανισμών ξεχωριστά (με χρήση βακτηρίων), την τρισδιάστατη δομή των πρωτεϊνών σε διαφορετικούς οργανισμούς, τις εξετάσεις με ραδιοϊσότοπα που δείχνουν τη λειτουργία διαφόρων οργάνων.

Πέρα από αυτό, οι ίδιες οι βιολογικές διαδικασίες τις οποίες γνωρίζουμε (π.χ. η "ανταλλαγή" τμημάτων των χρωμοσωμάτων που προέρχονται από τον πατέρα και τη μητέρα στους γαμέτες- http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_crossover (http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_crossover)) φαίνεται να εξηγούνται από την εξελικτική θεωρία καλύτερα από ό,τι με οποιαδήποτε άλλη. Δηλαδή, με την τάση για αύξηση της ποικιλότητας στους οργανισμούς, και την επιλογή αυτών που θα τα καταφέρουν να επιβιώσουν.

Και κάτι ψιλοάσχετο : η εξελικτική θεωρία έχει αυξανόμενη απήχηση και πολλές εφαρμογές ως θεωρία αυτή καθεαυτή και στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης (ή καλύτερα υπολογιστικής ευφυίας). Η εφαρμογή της ονομάζεται γενετικοί αλγόριθμοι και βασίζεται στις μεταλλάξεις και τις ανταλλαγές υλικού ανάμεσα σε χρωμοσώματα και γονίδια και στον τρόπο με τον οποίο επιλέγεται να επιβιώνει ο ισχυρότερος, αυτός δλδ που επιτελεί καλύτερα το σκοπό τον οποίο θέλουμε σε μια εφαρμογή. Οι γενετικοί αλγόριθμοι χρησιμοποιούνται πάρα πολύ σήμερα σε προβλήματα βελτιστοποίησης.

Εννοείται τα παραπάνω δεν έχουν σχέση με την αλήθεια της θεωρίας της εξέλιξης για τους ζωντανούς οργανισμούς. Απλά δείχνουν και αυτά ότι η θεωρία μπορεί πραγματικά να δουλέψει.

Αυτό που είπα: Ότι θα έπρεπε να ζούμε εκατομμύρια χρόνια για να επιβεβαιώσουμε τα της εξελικτικής θεωρίας είναι σωστό, αν θέλουμε να είμαστε εντελώς σίγουροι (ο Νετγκαλ, με τον οποίο είπες πως συμφωνείς, είπε πως για τίποτα δεν μπορεί να είμαστε σίγουροι). Δεν είναι όμως αναγκαίο, υποθέτω αυτό εννούσες. Ότι δηλαδή τα πειράματα και οι έρευνες που έχουν γίνει μας οδηγούν σε τέτοια συμπεράσματα, ώστε να είναι σαν να έχουμε παρακολουθήσει την μακροχρόνια διαδικασία της εξέλιξης.

Όντως σε κάποια πράγματα, από τα αποτελέσματα και μόνο μπορούμε να έχουμε μια σαφή εικόνα και για το αίτιο που τα προκαλεί (μέσω πειραμάτων), αλλά σκέψου για πόσο καιρό πίστευαν πως τα ηλεκτρόνια κινούνταν σε κυκλικές τροχιές, μέχρι να έρθει η κβαντομηχανική να καταρρίψει αυτή τη θεωρία.
Αλλά τα παραδείγματα που αναφέρεις δεν είναι το ίδιο, διότι μπορούμε σε πραγματικό χρόνο να ελέγξουμε τα όσα ανέφερες, μέσω κάποιων τεχνικών και εργαλείων.

Τέλος, η εξελικτική θεωρία ίσως τώρα πια να έχει περάσει στη σφαίρα της πραγματικότητας. Δε με ενδιαφέρει αυτό, αλλά η αρχική φράση στο άρθρο του πρώτου ποστ, που λέει: "Είμαστε αποτέλεσμα της εξέλιξης ή δημιουργήματα του Θεού;" Αυτή η φράση είναι από μόνη της παγίδα, διότι όπως είπα και πριν, το ένα δεν αναιρεί το άλλο.

Νομίζω ότι δεν διαφωνούμε πολύ κατά βάση, αλλά ξαναλέω: Μέχρι να αποδειχθει το αντίθετο δεχόμαστε ότι η θεωρία της εξέλιξης και κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη θεωρία ισχύει. Η προσέγγισή σου είναι λίγο της λογικής "μπορεί κάποτε να καταρριφθεί, άρα ας μη της δίνουμε και τόση σημασία" και εκεί αντιδρώ. Ξαναλέω, δεν υπάρχει απόλυτο στον κόσμο μας, μόνο στη θρησκεία.

Από κει και πέρα δεν με ενδιαφέρει εάν συγκρούεται ή οχι με το θεολογικό δόγμα. Με ενδιαφέρει όμως πάρα πολύ ο σκοταδισμός και η επίθεση στη λογική που προωθείται από άτομα στο όνομα αυτού του δόγματος, συνήθως για άλλες σκοπιμότητες, ενίοτε λόγω βλακείας. Και αυτόν δεν μπορώ παρά να τον καταπολεμώ.

Φυσικά, δε διαφωνώ. Δεν είπα πως είναι κακό να λέμε "έχουμε σοβαρότατες ενδείξεις ότι ισχύει, άρα ακολουθούμε τη λογική της μέχρι να ανακαλύψουμε κάτι άλλο που θα την καταργήσει ή θα την τροποποιήσει", αντιθέτως.
Κάνεις λάθος πως αυτή είναι η λογική μου, άσε που εγώ δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα με τη θεωρία αυτή! Αυτό που ήθελα εγώ να θίξω με αυτές τις αμφισβητήσεις, είναι η θεοποίηση μιας θεωρίας και η ακραίες συμπεριφορές, διότι κάποιοι επιστήμονες παρα-έχουν πάρει προσωπικά το ζήτημα της εξέλιξης, σε σημείο που να λένε: "αν ισχύει, τότε σώνει και καλά δεν υπάρχει Θεός και αν δεν ισχύει, τότε υπάρχει Θεός". Εκεί είναι που διαφωνώ.
[/quote]

Ε τότε είμαστε συμπολεμιστές ;)
   Νομίζεις πως εγώ δεν εξοργίζομαι όταν ακούω ένα άτομο να λέει πως δεν ισχύει η εξελικτική θεωρία, για να παραστήσει τη θεοσεβούμενη; :P Και αυτό είναι δυο φορές κακό, επειδή έτσι δημιουργείται η εντύπωση πως Θεός & Εξέλιξη αντιμάχονται μεταξύ τους.

Wanderer, κάνεις λάθος να πιστεύεις ότι ο μόνος τρόπος τελεσίδικης επαλήθευσης ενός φαινομένου είναι η άμεση παρατήρησή του.Εγώ πάλι πιστεύω ότι έγινε τυχαία ::)

Δεν με πειράζει.

Δεχόμαστε ότη η εξέλιξη υπάρχει στη φύση.  Είναι γνωστό ότι οι ζωντανοί οργανισμοί εξελίσσονται με την πάροδο των ετών, δεν το αρνούμαστε.  Απλώς δεν ξέρουμε πώς ακριβώς γίνεται κλπ.  Εγώ πιστεύω πως στην πραγματικότητα δεν υπάρχει σύγκρουση μεταξύ πίστης και επιστήμης.  Δε νομίζω πως η αλήθεια θα ανακαλυφθεί ποτέ επιστημονικά, αλλά όποια κι αν είναι αυτή, θα είναι για το καλό μας.

Στη συζήτηση που αναφέρεις πήρα μέρος αν θυμάσαι.

Δεν ήταν καυστικό σχόλιο για την εκκλησία.
Ειρωνία στα γραφόμενα σου ήταν.


Θεωρείς ότι χωράει έστω και μια αμφιβολία στην θεωρία της εξέλιξης, καλείς να είμαστε σκεπτικιστές ως προς την πληρότητα, και ζητάς να αποδεχθούμε το δημιούργημα που δεν στηρίζεται παρά μόνο στο κεφάλι τους και στις συμβολικές γραφές.

Ε συγγνώμη, δε μπορούμε να γίνει αυτό επειδή έτσι απλά βολεύει την συνείδηση μας.


Και αφού κάνεις όλη αυτή την αναφοράς καταλήγεις στο:



Εδώ συμφωνώ.

Το κακό είναι ότι η εκκλησία πια, δείχνει να πιστεύει πρώτα από όλα στην εκκλησία, παρά στον Θεό.
Και αυτές οι προσπάθειες δείχνουν να προστατεύουν την καθιερωμένη εκκλησιαστική εξουσία παρά την πίστη στο Θεό.

Εγώ δεν σου ζήτησα ποτέ να αποδεχθείς τίποτα, μή μου βάζεις λόγια που δεν είπα.

Εγώ το μόνο που είπα είναι πως η φράση "Ή μόνο Θεός ή μόνο εξελικτική θεωρία" είναι λανθασμένη.

Τώρα βρε Τούραμπαρ πώς συμπέρανες από αυτό ότι σου ζητώ να αποδεχθείς κάτι, δε μπορώ να καταλάβω.

όντως έχεις δίκιο...

ξαναβλέποντας αυτά που είχαν ειπωθεί, υποθέτω ότι ειρωμευόμουν τους δημιουργητιστές (αυτούς τέλος πάντων τους τύπους) που από τη μία στα πλαίσια του "ερεύνα το κάθε τι" θέτουν ύπο αμφισβήτηση την θεωρία της εξέλιξης, και από την άλλη μας καλούν να πιστέψουμε τις εντελώς αστήρικτες επιστημονικά θεωρίες τους.

Απλά μου είχε μείνει η δική σου (απόλυτα σεβαστή και όχι υποκείμενο ειρωνίας) αμφισβήτιση της τελειότητας της θεωρίας της εξέλιξης.


μ' αυτά και με τα άλλα... πάω για ύπνο

Καληνύχτα!  ^beer^

Λέω να πηγαίνω και εγώ σιγά-σιγά, μιας και πέρασε η ώρα...

Θυμήθηκα μία απορία που είχα πάνω στο ζήτημα της εξέλιξης: Γιατί, αφού ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο, δεν εξελίχθηκαν τότε όλοι οι πίθηκοι σε ανθρώπους; Ειδικά στην Αφρική όπου άνθρωποι και πίθηκοι ζούνε ουσιαστικά μαζί, οπότε κάποιος δε μπορεί να πει πως φταίνε οι διάφορες συνθήκες π.χ.κλιματολογικές.

Αν και θυμάμαι μια εξήγηση, η οποία έλεγε πως ο άνθρωπος δεν κατάγεται από τον τωρινό πίθηκο, αλλά από ένα άλλο πιθηκοειδές, το οποίο εξελίχθηκε στον άνθρωπο, εντούτοις δεν είμαι σίγουρος.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Μπραβο πουλακι μου, την κατεχεις την εξελικτικη θεωρια ;D

Μα φυσικα γιατι υπηρξε παρεμβαση του θεου. Μην ακους τι λεει ο aliakmvn_banned.
Το κατεχεις...
Με τον ιδιο τροπο και οι πρωτοι μονοκυτταροι οργανισμοι εγιναν πολυκυτταροι οργανισμοι πολλων ειδων και οχι μονο ενα.

Επιτελους, μια φρεσκια ματια στην θεωρια της εξελιξης!

μάχη εξελικτικών δημιουργιστών;

κι εγώ ο αφελής που νόμιζα ότι κάτι τέτοιο έχει εκλείψει και μόνο κάτι φατριές χριστιανών αμερικάνων ...δυστυχώς ισχυρές φατρίες,,,ισχυρίζονται ακόμα τέτοια πράγματα...

γιατί ασχολούμαστε με τόσο εύκολα θέματα...

πιάστε κάτι πιο δύσκολο...

ixic_/a kai an kapoios nomizei oti o xristianismos genika arneitai tin ekseliksi...zei stin agria disi...

Με την αποκωδικοποίηση του DNA από τους επιστήμονες στον ερχόμενο αιώνα πιστεύω ότι θα μπορούμε να ξέρουμε ακόμη πιο πολλά για την εξέλιξη των ειδών. Και μπορεί να αποδειχτεί ότι δεν ισχύουν όλα όσα έλεγε ο Δαρβίνος.Τώρα αν παμε πολύ πολύ πιο πίσω και αναρωτηθούμε αν είμαστε δημιουργήματα της τύχης ή ενός ανώτερου όντος, αυτό απλώς είναι το αιώνιο μυστήριο του θαυματος της ζωής.Η απάντηση είναι ότι μέχρι στιγμής ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ.

Στο κάτω - κάτω το ανώτερο ον τί ήταν κ ποιος το δημιούργησε; μήπως υπηρχε από πριν, ή υπάρχει ο Θεός του Θεού;Όποιος μου πει ότι υπήρχε από πάντα επειδή έτσι το ορίζουν οι γραφές,δε θα το δεχτώ - στο κάτω κάτω αν όντως μας δημιούργησε ο ένας και μοναδικός θεός τώρα θα κάθεται να σκάει από τα γέλια που μας έβαλε σ αυτό το παιχνίδι της ζωής και μας έδωσε δυνατότητα να αναρωτιόμαστε για το τί είμαστε και να μην μπορούμε να βγάλουμε άκρη.Άσε που το BIG BANG μπορεί να το άρχισε ο Θεός. Ή το BIG GANG να "συναρμολόγησε " το Θεό!! :D ::)

Πάντως, αφού δεν είμαστε πλέον πίθηκοι κ έχουμε ανεπτυγμένη νοημοσύνη, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε και έχει σημασία είναι να είμαστε ανοιχτοί, να αφήνουμε ερωτηματικά, να μην είμαστε απόλυτοι και να τη χρησιμοποιούμε ώστε σκαλί σκαλί να φτάνουμε όλο και πιο πέρα.Το αν υπάρχει ανώτερο σκαλί κ αν θα φτάσουμε ποτέ εκεί,η απάντηση είναι ότι ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ.Εγώ θέλω να πιστεύω πως ναι.Αλλά γαμώτο,, δε θα ζω για να το δω, σίγουρα. Να μου πεις, αν καταφέρουμε να γίνουμε θεοί, η έννοια της ζωής όπως την ξέρουμε σήμερα δε θα υφίσταται, οπότε δε θα εχει νόημα αν θα υπήρξα ή όχι, και τί νόημα θα έχει το ϋπάρχω " αν δεν υπάρχει το "δεν υπάρχω"....αν συνεχίσω θα γίνω μια κουραστική αμπελοφιλόσοφος.Απλώς δεν ξέρουμε! :P

Απλά μην είστε απόλυτοι , PLZ!! Έβλεπα μια εκπομπή στην τηλεόραση, στο ΣΚΑΙ, για τους οπαδούς του Δημιουργισμού τέλος πάντων, ότι έχουν φτιάξει ολόκληρα μουσεία που προσπαθούν να συνδέσουν τα πάντα(μέχρι κ τους Δεινοσάυρους) με την Αγία Γραφή κ πραγματικά αναρωτήθηκα αυτό που έλεγε και ο επιστήμονας(ο αφηγητής του Δοκιμαντέρ), γιατί να σπαταλάται τόση ενέργεια κ γιατί να υπάρχει τόσος φανατισμός από τη μεριά τους. Κατόπιν ο ίδιος μετά επισκέπτεται το CERN (στο οποίο θα πάνε κ πολλοί συμφοιτητές μας σε λίγο) και συνομ ιλούσε με τους επιστήμονες εκεί, οι οποίοι ζουν αυτή τη χαρά της εξερεύνησης του αγνώστου(μιλάω για το πείραμα που θα γίνει μες το 2007 αν δεν κάνω λάθος και θα προσομοιώνει την κατάσταση εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου μετα την μεγάλη έκρηξη) ::)

"Η απάντηση είναι ότι μέχρι στιγμής ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ."

αμφιβάλλω γι αυτό που λες όπτιμα...ξέρουμε και παραξέρουμε...έχουμε όλα τα ευρήματα...έχουμε τη θεωρία...έχουμε και τις αποδείξεις...

αυτό το δεν ξέρουμε...ξεκίνησε από φονταμεντάλες πιστούς κάθε πίστης...30 χρόνια πριν...και ήταν μια αντίσταση στο νέο που αναδυόταν ...και δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν....

τότε όντως μπορούσαν να το ισχυριστούν...και το έκαναν...για να κερδίσουν χρόνο...

το 2007 να λέει κάποιος ότι υπάρχει πιθάνοτητα να μην ισχύει η εξελικτιξή θεωρία...(όχι στις λεπτομέριες της που κάθε λίγο αναθεωρούνται...αλλά στην ουσία της...)....είναι χειρότερο του δημιουργισμού νομίζω...

γιατί αυτή η ουδετερότητα...δίνει πάτημα στους ...κακούς....(δημιουργιστές)

ixic_

πάμε μια βόλτα στις απομονωμένες λίμνες των βουνών της νοτείου αμερικής....θα σου δείξω μερικούς από τους προγόνους μας...

иџиц_/plironeis eisitiria omos etsi?

καλά δεν μπορώ να καταλάβω, από όλο το ποστ μου δε γίνεται ξεκάθαρο ότι υποστηρίζω τη θεωρία της εξέλιξης; Το ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ αναφέρεται, όπως λέω και προηγουμένως στο αρχικό μα αρχικό ερώτημα που βασανίζει την ανθρωπότητα και που ρε χριστοφορ όντως, δεν το ξέρουμε!

και για την ΟΥΣΙΑ  της εξελικτικής θεωρίας  δεν είπα τίποτα, αλλά πού ξέρεις με το DNA μπορεί να μάθουμε χίλια δυο άλλα πράγματα κ να μην είναι όπως τα έλεγε ο Δαρβίνος ακριβώς, λογικό δεν είναι; έτσι δε γίνεται παντού στις επιστήμες; και ο Αινστάιν δεν μπορούσε με τίποτα να δεχτεί την τυχαιότητα της κβαντων, παρ' όλο που τώρα είναιι η κυριαρχούσα τάση στη σύγχρονη φυσική.

Κ όσο για ουδετερότητα, αν αυτό είναι αυτό που εσύ κατάλαβες από όλο το ποστ μου, μάθε να διαβάζεις λίγο πιο προσεχτικά. Ο τόνος που γράφω κάτι είναι ουδέτερος, γιατί έτσι θέλω να είναι, ούτε οι ειρωνείες μου αρέσουν ούτε τα εύκολα λόγια. Οι θέσεις μου κάθε άλλο παρά ουδέτερες είναι, ξέρω πολύ καλά αυτά που υποστηρίζω κάθε φορά.

το γατάκι έβγαλε νύχια...και μ αρέσει...


δεν αναφέρθηκα καθόλου στο "αρχικό ερώτημα"...αναφέρθηκα στο ότι "Και μπορεί να αποδειχτεί ότι δεν ισχύουν όλα όσα έλεγε ο Δαρβίνος ....και αν πάμε και πιο πίσω...κτλ (αρχικό ερώτημα) κτλ....δεν ξέρουμε"...

εκ των υστέρων καταλαβαίνω τι θα ήθελες να πεις...απλά οι διατυπώσεις σου είναι αμφίσημες...

mea culpa λοιπόν...


το ότι τα πράγματα δεν είναι όπως τα λέει είναι γνωστό εδώ και 50 χρόνια...κατά τα άλλα...



ω καλή μου...μίλησα για την ουδετερότητα του λόγου σου ...όχι της έκφρασής σου...
δεν μ ενδιαφέρει ο τρόπος που εκφράζεσαι...και μην μου εξηγείς...

το μήνυμα...αν και στη πρώτη παράγραφο μπορεί να παρερμήνευσα κάτι...
είναι ένα...δεν ξέρω...και αφήστε ανοιχτό το μυαλό σας...

κι εγώ που σου πρότεινα και ταξίδι...

ixic_

Το εκλαμβάνω ως αδυναμία του να δώσεις μια απάντηση στην ερώτησή μου.

wanderer...μια χοντρή απάντηση που μπορεί να δωθεί στην ερώτησή σου είναι ότι κάποια συγκεκριμένα είδη "πιθήκου"....υπό κάποιες συγκεκριμένες συνθήκες...ακόλουθησαν την εξελικτική πορείa που οδήγησε στον άνθρωπο...

και για να είμαστε πιο ακριβείς...το ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο...είναι λάθος...

ο άνθρωπος κι ο πίθηκος...έχουν κοινό πρόγονο...

ixic_

να φλερτάρεις θέλεις, ή να μιλήσουμε;εγώ για το δεύτερο μπήκα στο φόρουμ πάντως.

Εντάξει, σε συγχωρώ απλώς αργείς να τα πιάσεις.Τι να κάνουμε, μπορεί να ευθύνεται κάποιο γονίδιο γι' αυτό, θα μας πει η επιστήμη.


ΓΙα πες...τί ακριβώς δε δέχονται οι επιστήμονες από αυτά που έχει πει ο Δαρβίνος.Δεν έχω ακολουθήσει την επιστήμη σε αυτό τον τομέα για να ξέρω τις λεπτομέρειες..Αλλά μια κ εσύ είσαι ο φουλ καταρτισμένος επιστήμονας αντί να λες  μόνο γενικόλογα και να κοιτάς να αρπαχτείς από αυτά που έχει πει ο άλλος, πες συγκεκριμένα πράγματα να μ'αθουμε κ εμείς οι ανίδεοι.

[/quote]

Αν νομίζεις ότι ο δικός σου λόγος είναι καλύτερος μόνο και μόνο επειδη η έκφρασή σου είναι όπως είναι, δικάιωμα σου τί να πω...παραείσαι επιπόλαιος.....
όσο για το ταξίδι....νιάου! ::) :P

Αυτήν την άποψη την ανέφερα και εγώ στο ποστ μου, απλά είχα διαβάσει ένα άρθρο το οποίο μιλούσε για σοβαρές ενστάσεις πάνω σε αυτή τη θεωρία περι προγόνου του ανθρώπου, για αυτό και το ρώτησα, για επιβεβαίωση. Αφού σίγουρα ισχύει, οκ.

Η μονολεκτική απάντηση είναι: για τον ίδιο λόγο που εξακολουθούν να υπάρχουν βακτήρια, αμοιβάδες και ψάρια, αν και καταγόμαστε από αυτά.

Πιο αναλυτικά: το λάθος στο συλλογισμό σου, εκεί που αναφέρεις τις διαφορετικές συνθήκες, είναι το εξής: στη θεωρία της εξέλιξης, τα είδη δεν μεταλλάσσονται επειδή το υπαγορεύουν οι εξωτερικές συνθήκες. Αντίθετα, σε κάθε μείωση και μίτωση κυττάρων, συμβαίνει ένας αριθμός μεταλλάξεων (δεν θυμάμαι πόσες είναι, νομίζω γύρω στις 5). Από αυτές τις μεταλλάξεις, κάποιες δεν έχουν καμία επίπτωση στο νεαρό οργανισμό, καθώς είτε συμβαίνουν σε τμήματα του dna που δεν κωδικοποιούν γονίδια είτε η αλλαγή που επιφέρουν είναι ασήμαντη, καθώς πχ έχουν ως επίπτωση να αντικατασταθεί στην πρωτείνη που κατασκευάζεται ένα υδρόφιλο αμινοξύ με ένα άλλο υδρόφιλο, πχ. Υπάρχουν κάποιες μεταλλάξεις που μπορούν να αποβούν θανατηφόρες για τον νέο οργανισμό, είτε πριν τη γέννησή του είτε πολύ σύντομα. Επομένως, ο οργανισμός αυτός δεν προλαβαίνει να τεκνοποιήσει και να μεταφέρει το γενετικό του υλικό, και αυτή η μετάλλαξη χάνεται. Τέλος, μία μικρή κατηγορία μεταλλάξεων είναι αυτή που μπορεί να επιφέρει κάποιο πλεονέκτημα στο φέροντα οργανισμό. Όταν αυτός τεκνοποιεί, ο απόγονός του μπορεί να κληρονομήσει αυτό το χαρακτηριστικό κτλ. Σημείωσε ότι το πλεονέκτημα αυτό δεν είναι απαραίτητο να μεταφράζεται σε βελτιωμένη αντίσταση απέναντι, πχ, στο κλίμα, αλλά μπορεί να είναι άλλης φύσης (πχ η ανάπτυξη του αντίχειρα->δυνατότητα κατασκευής εργαλείων->μεγαλύτερες πιθανότητες επικράτησης απέναντι στα άλλα είδη).

Πρέπει, επίσης, να προσέξεις, ότι τα όρια μεταξύ πιθήκου-ανθρώπου είναι πολύ λεπτά, και όχι πχ από το γορίλλα σε μένα σε ένα βήμα, και δεν είμαι βιολόγος για να ξέρω να σου πω από ποιο στάδιο της εξέλιξης μπορούμε να μιλάμε για άνθρωπο.

Αυτό που συμβαίνει, πάντως, σε κάποιο σημείο, είναι ότι οι γενετικές διαφορές ανάμεσα στο "αρχικό είδος" και στο "μεταλλαγμένο" είναι τέτοιες που είτε δεν επιτρέπουν καθόλου τη δημιουργία απογόνων, είτε αυτοί είναι στείροι (π.χ. το μουλάρι ως απόγονος αλόγου και γαϊδουριού). Και σιγά-σιγά, με την περαιτέρω εξέλιξη των ειδών, η διαφορά ανάμεσα στο αρχικό και στα επόμενα γίνεται τεράστια.

Ελπίζω να σε κάλυψα.

Σημείωση: αν έχεις τέτοιες απορίες και σε ενδιαφέρει η βιολογία, γιατί δεν κοιτάς τι λέει η σύγχρονη επιστήμη για τα θέματα αυτά; οι (λογικές) ερωτήσεις που κάνεις εδώ βρίσκονται σίγουρα στο επίπεδο του μέσου βιολόγου/μεταπτυχιακού φοιτητή βιολογίας.

Με αφορμή τη συζήτηση, άνοιξα το DISCOVERY&SCIENCE κ εμφανίζει το δέντρο της εξέλιξης , βασιζόμενο στη μέχρι στιγμής ανάλυση DNA 

Συγκεκριμένα λέει λοιπόν, ότι ο άνθρωπος διαχωρίστηκε από τον μπονόμπο και τον Χιμπαντζη μόλις οχτώ εκατομμύρια χρόνια πριν και ότι αυτά τα τρία είδη μοιράζονται πάνω από το ...98% του γενετικού τους προφίλ!

Στο κλαδί που οι επιστήμονες λοιπόν κατατάσσουν τον άνθρωπο , σε κατώτερα επίπεδα βρίσκονται ο Γιβονας και ο ουραγκοτάγκος, ενώ σε πολύ γειτονικά κλαδιά ο Γορίλας , ο Χιμπαντζης και ο Μπονόμπο..
Ο ΧΙμπαντζής μας μοιάζει εξαιρετικά σε ό,τι αφορά την επιθετικότητα, ενώ αντιθέτως οι μπονόμπο είναι φιλήσυχοι και...σεξομανείς 8) - δεν μπορούμε να διαφωνήσουμε, το ανθρώπινο γένος κατέχει και από τα δύο....

Πάντως, ένα άλλο ενδιαφέρον που μου έιχε πει ένας φίλος μου κτηνίατρος είναι ότι ο άνθρωπος δεν κατάγεται από τον πίθηκο, αλλά από τον...αχινό...μιας και ο αχινός είναι το πρώτο σπονδυλωτό (πηγαίνοντας προφανώς ακόμη πιο πίσω το δέντρο της εξέλιξης :))

"i shoot myself...bang bang"



....
έλεος...
πιο ξερή και ανόητη απάντηση....
nevermind...



το παλεύεις...αλλά και πάλι δεν τα καταφέρνεις...


πρέπει να σε κατατρύχουν αισθήματα κατωτερότητας...(προφανώς όχι προς εμένα...-προλαβαίνοντας άλλη μια αυτο(α)νόητη απάντηση) ...δεν πειράζει..όλους μας πιάνουν που και που...

δεν διεκδίκησα πουθενά το ρόλο του φουλ καταρτισμένου επιστήμονα....ούτε πουθενά το έπαιξα παντογνώστης...ούτε είδα σε κάποιο post σου να μιλάς πιο συγκεκριμένα από εμένα...για να μπορείς εσύ να μου προσάπτεις τα παραπάνω....

όσο για την ερώτησή σου...πραγματικά δεν την καταλαβαίνω...αυτό που ανέφερα απλώς είναι αυτό στο οποίο προηγουμένως συμφώνησες κι εσύ...ότι η θεωρία του δαρβίνου δεν ισχύει όπως αυτή διατυπώθηκε...αλλά προφανώς ισχύει στην ουσία....δλδ η εξέλιξη των ειδών δεν ακολούθησε τη βήματα που προδιέγραψε ο δαρβίνος...αλλά προφανώς εξέλιξη υπάρχει...κι αυτό είναι γνωστό μισό αιώνα τώρα....

θες να σου πω συγκεκριμένα για τη λούσι και τη ...σούσι; έχει νόημα; αν έχει πες μου...απλά πετάς μια μαλακία...να ντριπλάρεις όμως δεν ξες...


(εδώ έγινε ένα μπέρδεμα όπως καταλαβαίνετε στη παράθεση...θα φταίνε τα γονίδια..)

οπτιμα...είναι βέβαιο πως μοιράζομαστε κοινά γονίδια...
ειδάλλως θα καταλάβαινες...ότι ό,τι είπα στο παραπάνω μνμ ...επ ουδενί αναφέρθηκε στο όποιο στυλάκι μπορεί να έχεις...και καμία σύγκριση δεν έκανα του ευατού μου με έσένα...αυτό στο οποία αναφέρθηκα ήταν οι σκέψεις σου...

αλλά πήρες φορά...
και ξέχασες το φρένο...

ixic_/einai enas tropos an aminesai ki autos....ligo anerastos vevaia...

Δεν έχω τίποτα προσωπικό ρε παιδί μου μαζί σου, ούτε που σε ξέρω, αλλά όπως εκφράζεσαι έτσι να περιμένεις να σου απαντουν.Αν θέλεις σεβασμό σε μια συζήτηση να προσέχεις το στυλάκι σου. Τέλος πάντων ας μην το κάνουμε μεγάλο θέμα, χαλάμε τη συζήτηση για το τίποτα.Η πλάκα είναι ότι στις απόψεις (περί εξέλιξης) συμψωνούμε

το ύφος μου μεταλλάχθηκε ακολουθώντας το δικό σου...

δε ζήτησα το σεβασμό σου...

ixic_/whatever

'Εχεις δίκιο σε αυτό που λες, αλλά αν οι άνθρωποι μόνο κολυμπούσαν, τότε σε πάρα πολλά χρόνια θα πάθαιναν μια εξέλιξη που θα τους ευνοούσε στο να κολυμπάνε καλύτερα, έτσι δεν είναι;

Βρήκα αυτό από ένα άρθρο:

"το 1932 ο Μόργκαν αλλά και άλλοι βρήκαν γόνιμο έδαφος όταν πρότειναν ότι η μετάλλαξη μπορεί να θεωρηθεί ο μοναδικός σπουδαίος παράγοντας που μπορεί να προκαλέσει εξελικτικές αλλαγές.

Το λάθος στην άποψη αυτή ήταν ότι οι ερευνητές εκείνοι δεν κατάφεραν να αποδώσουν την εξελικτική διαδικασία στις αλλαγές των γονιδιακών συχνοτήτων, μια κατάσταση που χαρακτηρίζει τη σκέψη των σύγχρονων πληθυσμιακών γενετιστών, οι οποίοι αποδέχονται σήμερα τη λεγόμενη νεοδαρβινική ή συνθετική θεωρία.

Η σύγχρονη συνθετική θεωρία, ως ένας γενικά αποδεκτός τρόπος προσέγγισης των προβλημάτων της εξέλιξης, γεννήθηκε ουσιαστικά το 1937 με τη δημοσίευση του βιβλίου «Η γενετική και η καταγωγή των ειδών» ενός μεγάλου πληθυσμιακού γενετιστή, του Ντομπζάνσκι, και ισχύει και σήμερα, διασώζοντας τον δαρβινισμό. Η θεωρία αυτή έχει δύο βασικά σημεία: πρώτον, η πηγή ποικιλότητας είναι η μετάλλαξη και η εξελικτική αλλαγή είναι το αποτέλεσμα της τροποποίησης των γονιδιακών συχνοτήτων σε έναν πληθυσμό· δεύτερον, η κατεύθυνση της εξελικτικής αλλαγής καθορίζεται από τη δράση της φυσικής επιλογής πάνω στη γενετική ποικιλότητα (στις μεταλλάξεις) με την επιβίωση του καταλληλότερου, σε δοσμένο περιβάλλον, φορέα της ποικιλότητας. "

Άρα ο μηχανισμός της φυσικής επιλογής δε σχετίζεται με τις εξωτερικές συνθήκες; Εννοώ, φυσικά από τις μεταλλάξεις προκύπτουν οι διαφορές, όμως το εξωτερικό περιβάλλον δεν είναι αυτό που καθορίζει ποιές θα "σωθούν" και ποιές όχι;




Είχα διαβάσει παλαιότερα για την εξελικτική θεωρία, αν και τώρα πια το ενδιαφέρον μου για αυτήν έχει λίγο "κρυώσει", κυρίως διότι ερευνώ άλλα θέματα που με απασχολούν.

Παρεπιπτόντως, βρήκα αυτό:

 Ανθρώπινη εξέλιξη
Sahelanthropus tchadensis - Orrorin tugenensis
Ardipithecus: A. kadabba - A. ramidus
Αυστραλοπίθηκος
Australopithecus : A. afarensis - A. africanus - A. anamensis - A. bahrelghazali - A. garhi
Παράνθρωπος: P. aethiopicus - P. boisei - P. robustus
Άνθρωποι και Πρωτάνθρωποι
Kenyanthropus platyops
Homo: H. antecessor - H. habilis - H. rudolfensis - H. rhodesiensis - H. cepranensis - H. georgicus - H. erectus - H. ergaster - H. heidelbergensis - H. neanderthalensis - H. floresiensis - H. sapiens idaltu - H. sapiens sapiens

πηγή: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CE%B8%CF%81%CF%8E%CF%80%CE%B9%CE%BD%CE%B7_%CE%B5%CE%BE%CE%AD%CE%BB%CE%B9%CE%BE%CE%B7

Ο μπονόμπο είναι μετεξέλιξη του χιμπατζή (προήλθε από χωρική απομόνωση του υποείδους). Κάποιοι βιολόγοι υποστηρίζουν ότι ο άνθρωπος ακολουθεί παρόμοια πορεία "εξημέρωσης" (από επιθετικός και αιμοβόρος σε σεξομανής χίπης ;D).

Το ότι η εξελικτική θεωρία έχει κάνει προόδους και έχει απορρίψει πολλά από αυτά που είχε πει ο Δαρβίνος είναι γνωστό. Γι'αυτό και είναι παραπλανητική η αναφορά στη θεωρία της εξέλιξης ως "δαρβινισμό" (το έχω κάνει κι εγώ αυτό το λάθος :-[). Τώρα λεπτομέρειες δεν ξέρω...

Τώρα το γιατί ο αυστραλοπίθηκος αλλού εξελίχθηκε σε γορίλα και αλλού σε άνθρωπο, έχει να κάνει μεταξύ άλλων και με χωρική απομόνωση κάποιων ομάδων (δεν βρίσκονταν πάντα στο ίδιο μέρος, Wanderer)... δεν είναι ανάγκη οι συνθήκες να είναι τόσο διαφορετικές. Κάπου διάβασα ότι στις δύο μεριές του Γκραν Κάνιον οι σκίουροι εξελίχθηκαν σε διαφορετικά είδη (ίδιες συνθήκες, αλλά χωρική απομόνωση). Τώρα ακόμα και να βρεθούν στο ίδιο μέρος, δεν πρόκειται να... συγκλίνουν!

Όντως, και εγώ το είχα διαβάσει αυτό και από ότι θυμάμαι μου είχε κάνει εντύπωση το γεγονός.

Δεν το λενε οι γραφες ε?

Όχι δεν είναι έτσι.

Τα βήματα της εξελικτικής θεωρίας είναι τα εξής (πολύ χοντροκομμένα, περισσότερο όπως θα τα προσέγγιζαν οι γενετικοί αλγόριθμοι αλλά κάπως έτσι τα προσεγγίζει και η θεωρία):

0. Έχουμε έναν πληθυσμό με ένα συγκεκριμένο πλήθος ατόμων,με κάποιες συγκεκριμένες ιδιότητες, ας πούμε εττικέτες, για συγκεκριμένα χαρακτηριστικά (π.χ. για το χαρακτηριστικό ύψος κάποιος είναι ψηλός, ή κοντός ή μέτριος), αυτά τα άτομα διασταυρώνονται μεταξύ τους και δίνουν μια νέα γεννιά απογόνων.
1. Τα νέα άτομα έχουν κι αυτά με τη σειρά τους εττικέτες για κάθε χαρακτηριστικό. Αυτές είναι πολύ παρόμοιες με τους προγόνους τους ή πολύ διαφορετικές σε περίπτωση μετάλλαξης.
2. Με βάση τα χαρακτηριστικά που θεωρούνται κρίσιμα για την επιβίωση και μόνο αυτά, και μόνο όταν οι συνθήκες γίνουν ακραίες και τα άτομα του ίδιου πληθυσμού οδηγηθούν σε ανταγωνιστική επιβίωση πεθαίνουν κάποια μέλη. Δλδ αν όλα είναι καλά, υπάρχει φαί για όλους και ωραίο κλίμα κλπ., δεν πεθαίνει κανείς και συνεπώς οι μεταλλάξεις που είναι στατιστικά ελάχιστες χάνονται στο πλήθος. Αν όμως δεν πάνε όλα καλά και οι συνθήκες επιβάλλουν το θάνατο κάποιων μελών τότε ένα μικρό ποσοστό που έχει ευνοηθεί από μια τυχαία μετάλλαξη και έχει αποκτήσει μια ιδιαίτερα χρήσιμη γιατ την περίσταση εττικέτα θα επιβιώσει.
3. Οι ζωντανοί ξαναδιασταυρώνονται μεταξύ τους και προκύπτει μια νέα γεννιά, αν κάποιο χαρακτηριστικό ήταν ζωτικό τότε αυτοί με την πιο "τυχερή' εττικέτα θα έχουν παιδιά με παρόμοια εττικέτα και αυτά με την πάροδο γενναιών θα αλλοιώσουν το έιδος.

Για να βελτιωθούμε στο κολύμπι ακόμα κι αν κάναμε μόνο αυτό πρέπει να υπάρξουν ακραίες συνθήκες που να υποχρεώσουν θάνατο μέρους του πληθυσμού μας και η ικανότητα της κολύμβησης να είναι κρίσιμο χαρακτηριστικό.

Μια πολύ ισχυρή υπόθεση της σύγχρονης εξελικτικής είναι ότι εξαιτίας της βελτίωσης των συνθηκών ζωής του ανθρώπου έχουν εκλείψει τέτοια ζωτικά χαρακτηριστικά. (Δλδ. κανένα ποσοστό του είδους δεν κινδυνεύει να πεθάνει επειδή μειοδοτείται ως προς κάτι, ή αντίστροφα κανένας δεν υπερτερεί γενετικά σε χαρακτηριστικό που να θεωρείται ζωτικό). Και επομένως η εξέλιξη για το ανθρώπινο είδος έχει ουσιαστικά σταματήσει.

Άποψη μου είναι ότι δεν αποκλείεται πολλές από τις σύγχρονες συνήθειες μου απλώς εικάζουμε την επικινδυνότητα τους ίσως αποτελέσουν αφορμή για μια νέα εξελικτική δραστηριότητα του ανθρώπινου είδους. Εννοώ ότι τι θα γίνει αν τελικά η χρήση του κινητού προκαλεί βέβαιο καρκίνο μετά από 30 χρόνια χρήσης αλλά κάποιοι λόγου κάποιας γενετικής ιδιατερότητας το αποφύγουν? Βέβαια πρέπει να έχουμε πάντα στο μυαλό μας ότι για να επέλθει αλλαγή σε ένα είδος πρέπει τα παραπάνω να υπάρχουν για καμμιά εκατοστή γεννιές το οποίο σημαίνει γύρω στα 3000 χρόνια...

Τέλος η εξελικτική όπως και κάθε θεωρία ισχύει μέχρι να τη διαψεύσει το πείραμα. Και είναι επιστημονική θεωρία γιατί ακριβώς επιδέχεται το πείραμα και την παρατήρηση. Το να μηνισχύει είναι το ίδιο πιθανόν με το να είναι ο ήλιος ένα τεράστιο κίτρινο διαστημόπλιο, γεμάτο ηλιοκαμμένους και ηλιοκαμμένες εξωγήινες οι οποίοι γουστάρουν τρελά το σολάριουμ και εμείς απλώς περιστρεφόμαστε γύρω από τις μόνιμα αναμένες λα΄μπες μαυρίσματος τους. Απλά εμείς λόγω κάποιων παρατηρήσεων ικάζουμε συντήξεις και βλακείες αφού ποτέ δε θα μπορέσουμε να πάμε για να είμαστε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ :P σίγουροι.

Εντάξει, όταν ανέφερα το παράδειγμα με το κολύμπι θεώρησα δεδομένες αυτές τις ακραίες συνθήκες, που λογικά πρέπει να υπάρχουν, αν είναι απαραίτητο μόνο να κολυμπάμε κάποια στιγμή και να είναι για κάποιους λόγους αδύνατον να περπατάμε.

Ξαναδιάβασε τις συνθήκες.

Και τώρα που μόνο περπατάμε, δεν επιβιώνει αυτός με το καλύτερο περπάτημα. Δεν είναι ζωτικής σημασίας χαρακτηριστικό. Δεν πρόκειται ποτέ το είδος μας να βελτιωθεί ως προς αυτό.

Ε ναι ρε συ MihalisK, αυτό εννοώ, να είναι ζωτικής σημασίας.

Να το θέσω πιο συγκεκριμένα: Να έπρεπε μόνο να κολυμπάμε και για πάρα πολύ ώρα, χωρίς να βοηθάμε αυτούς που δε μπορούν. Έτσι αν π.χ. επιβαλλόταν να καλύπτουμε μια απόσταση χιλιομέτρων κάθε μέρα, μόνο αυτοί που θα είχαν την απαραίτητη αντοχή θα επιβίωναν.

και άρα όλοι οι άνθρωποι θα είχαν διαφορετικά πόδια, χέρια, κορμό που θα τους επέτρεπε να περπατάνε πολύ περισσότερο.


Τα πράγματα όμως δεν είναι τόσο απλά και όταν δημιούργουνται τόσο ακραίες ανάγκες συμβαίνουν και άλλα πράγματα.

Γιατί χρειάζεται να περπατάνε πολύ? Πχ η ξηρασία τους αναγκάζει να μετακινούνται πολύ για ανεύρεση νερού. Σιγά σιγά θα πεθαίνουν οι άνθρωποι εκτός από αυτούς που έχουν λεπτά μέλη και δεν έχουν πολλές απώλειες νερού.


Γενικότερα οι ακραιές συνθήκες απαιτούν πολλές αλλαγές και στο τέλος αυτό που θα επιβιώσει θα έχει μεγάλες διαφορές από τον πρόγονο του.

Επίσης μπορεί να διαχωριστεί. Πχ σε ανθρώπους που δεν χρειάζονται πολύ νερό, και σε ανθρώπους που μπορούν να βρίσκουν νερό σκάβοντας πχ.


Έτσι πάνω κάτω λειτουργεί η εξέλιξη.


Και επίσης στο αρχικό σου ερώτημα (που ο αλιάκμων το αντιμετώπισε αρκετά σοβαρά) υπήρχαν και άλλα είδη ανθρώπων τα οποία τελικά εξαφανίστηκαν, και βασική αιτία για αυτό ήταν η κυριαρχία των ανθρώπων που επιβίωσαν και έγιναν ο σημερινός χόμο σάπιενς σάπιενς.


Και είναι ενδιαφέρον αυτό που τόνισε ο Μιχαλισκ, ότι η εξέλιξη για τους ανθρώπους ουσιαστικά έχει τελειώσει. Μόνη εξέλιξη είναι η εξαφάνιση αδύναμων οργανισμών, όχι ανθεκτικών σε συγκεκριμένες ασθένειες.


Κάποιες πανδημίες, το πιο πιθανό είναι να εξαφανήσουν μεγάλο μέρος του πληθυσμού αλλά δύσκολα όλο τον πληθυσμό, και εκεί κρύβεται ο κίνδυνος της γενετικής.
Ποτέ δεν θα μπορούμε να ξέρουμε αν κάποια ανεπιθύμητα γονίδια μπορούν να βοηθήσουν σε μια ανύποπτη για μας περίπτωση και όσο πιο πολύ μοιάζουμε γενετικά τόσο περισσότερο κινδυνεύουμε ως φυλή.