Συνελευση ΣΦ Τεταρτη 18/10

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[ονόματα των αρχείων]

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads

με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Aurelius]

Περα απο ολα τα αλλα πρεπει να καταλαβεις το εξης.

Για να ζητας συγκεκριμενο αριθμο παροντων σε μια συνελευση, θα πρεπει να κανεις υποχρεωτικη την ψηφο, οποτε να αναγαστουν ολοι να ερθουν. Διαφορετικα, δεν γινεται να το λες αυτο. Διοτι οσο δικαιωμα εχει καποιος να τα γραφει ολα στα παπαρια του και να μην ερχεται, και αρα να μην θελει να αλλαξει τιποτα και αρα να ειναι το ιδιο υπαιτιος με οσους μας εφεραν σε αυτη την καταασταση, το ιδιο δικαιωμα εχει ο αλλος που θελει να αντιδρασει. Και μαλιστα, ο τελευταιος καταθετει τις αποψεις του, οπως μπορει να καταθεσει τις αποψεις του ο οποιοσδηποτε. Αν ο οποιοσδηποτε ομως δεν ειναι παρων, δεν φταει ο αλλος. Και στην τελικη, γιατι να μετρας οσους ειναι γραμμενοι στην σχολη και οχι οσους ειναι παροντες στα μαθηματα.

Οσον αφορα την δημοκρατικοτητα θεσμων κτλ κτλ καλυτερα θα ηταν να διαμαρτυρεσαι για αλλες, πιο σημαντικες διαδικασιες που ακυρωνουν στην κυριολεξια καθε εννοια δημοκρατιας και αποτελουν προφαση για πολλες απο τις μαλακιες που κανουν τα κομματοσκυλα. Π.χ. το 42% στις δημοτικες και νομαρχιακες εκλογες και τα διαφορα περιεργα εκλογικα συστηματα; Γιατι εφαρμοζονται τετοια αντιδημοκρατικα συστηματα; Μηπως επειδη σε καμια περιπτωση δεν θα μπορουσαν το ΠΑΣΟΚ και κυριως η ΝΔ να παρει με το μερος της το 50%; Και με ποια λογικη με τοσο μικρα ποσοστα λενε οτι ολα γινονται με εντολη του λαου. Και ακομη περισσοτερο, γιατι να θεωρειται η ψηφος στις εκλογες ως εξουσιοδοτηση για οτιδηποτε κανει η κυβερνηση. Γιατι ο αγροτης να εχει την ιδια βαρυτητα αποψης με τον εκπαιδευτικο για την παιδεια; Και γιατι ο εκπαιδευτικος να εχει την ιδια βαρυτητα αποψης για την αγροτικη παραγωγη με το αγροτη;

Τουλαχιστον στις συνελευσεις μας, λογω του μικρου του μεγεθους της(αντε μεχρι και χιλια ατομα αν ερχοντουσαν ολοι), μπορουν ολοι να ακουσουν τις αποψεις του αλλου αμεσα και να κανουν και το ιδιο αμεσα και τς ερωτησεις τους. Τουλαχιστον εδω υπαρχει το διακιωμα παρεμβασης. Αλλα και το δικαιωμα συμμετοχης. Τωρα αν μερικοι επειδη εχουν γελοια επιχειρηματα(ή καθολου), αν μερικοι νομιζουν οτι μπορουν να μας δουλευουν(οπως κατι πολιτικαντηδες), αν μερικοι νομιζουν οτι οι απαντησεις του στυλ "εγω δεν ημουνα περυσι, δεν ξερω μην με ρωτατε", αν σε μερικους αλλα τους ρωτανε και αλλα απαντανε αυτοι και στην τελικη αν μερικοι δεν μπορουν να πεισουν, ε δεν φταινε ολοι οι υπολοιποι.

[pontiki]

Οσον αφορα την δημοκρατικοτητα θεσμων κτλ κτλ καλυτερα θα ηταν να διαμαρτυρεσαι για αλλες, πιο σημαντικες διαδικασιες που ακυρωνουν στην κυριολεξια καθε εννοια δημοκρατιας και αποτελουν προφαση για πολλες απο τις μαλακιες που κανουν τα κομματοσκυλα. Π.χ. το 42% στις δημοτικες και νομαρχιακες εκλογες και τα διαφορα περιεργα εκλογικα συστηματα; Γιατι εφαρμοζονται τετοια αντιδημοκρατικα συστηματα; Μηπως επειδη σε καμια περιπτωση δεν θα μπορουσαν το ΠΑΣΟΚ και κυριως η ΝΔ να παρει με το μερος της το 50%; Και με ποια λογικη με τοσο μικρα ποσοστα λενε οτι ολα γινονται με εντολη του λαου. Και ακομη περισσοτερο, γιατι να θεωρειται η ψηφος στις εκλογες ως εξουσιοδοτηση για οτιδηποτε κανει η κυβερνηση.

Να συμπληρώσω και το εξής: Πώς γίνεται να θεωρείτε εξουσιοδότηση η ψήφος στις εκλογές την στιγμή που υπάρχει 40% αποχή ??

[Aurelius]

Καλα παρομοιο πραγμα λεει και για την δικη μας συνελευση, αλλα το θεμα ειναι οτι στις δημοτικες κτλ ακλογες η ψηφος ειναι υποχρεωτικη.

[jarjargr]

Μα ακριβώς αυτό που είπες ποντίκη..
Πώς η γενική συνέλευση να θεωρεί ότι έχει εξουσιοδότηση για κατάληψη τη στιγμή που υπάρχει 95++% αποχή??
Θέτω απλά κάποιους προβληματισμούς...αν η απουσία από τις κάλπες πρέπει να ερμηνευτεί ως πολιτική πράξη τότε οφείλει και η απουσία από τη συνέλευση να ερμηνευτεί ομοίως

Σετικά με όσα είπες εσύ Aurelius..Θέλεις να μου πεις ότι δηλαδή δεν υπάρχει κάποιο απαιτούμενο ποσοστό?Ειλικρινά θα ήθελα κάποιος που γνωρίζει να με ενημερώσει με βάσει το καταστατικό του συλλόγου(γιατί έχω πλήρη άγνοια). Συμφωνώ απόλυτα ότι θα έπρεπε να είναι το σύνολο των ενεργών φοιτητών, με κάποιες εξαιρέσεις ίσως(δε το έχω σκεφτεί εντελώς),καθώς θα έφευγαν πολλοί από αυτούς που η εικόνα τους για τη σχολή προκύπτει μόνο από τραπεζάκια και από το κυλικείο. Τότε θα υπήρχε πραγματικός συνδικαλισμός προς το συμφέρον του Ηλ.-Μηχ. φοιτητή.
 
Τώρα αν θέλεις την απόψη μου σχετικά με τη δημοκρατία συμφωνώ απόλυτα σε όσα λες ότι δε μπορεί ο αγρότης να αποφασίζει για τη παιδεία και το αντίστροφο..και πολλά θέλουν αλλαγή.Όμως α) ο κάθε αγρότης(περίπου) έχει παιδιά σε σχολές ή σχολεία κτλ. και τα παιδιά τους μπορεί να ενημερώσουν τους γονείς τους και να τους πείσουν για αυτά που χρειάζεται η παιδεία και αντίστροφα οπότε αυτό που θέλω να πω είναι ότι υπάρχει ποή πληροφορίας ανάμεσα σε άτομα που εμπλέκονται σε διαφορετικούς τομείς και επηρρέαζει ο ένας τον άλλο.

Σχετικά με το 42% που είπες..αν δε πρέπει να σεβαστώ τη πλειοψηφία του 42% τότε δε μπορώ να σεβαστώ και την απόφαση του συλλόγου που σε περίπτωση που έχουμε 3 πλαίσια θα βγει εκείνο που θα έχει 34% αν τα άλλα δύο έχουν 32% και 33% και γενικότερα δε θα πρέπει να δεχτώ κανένα πλαίσιο που δε θα έχει πάνω από 51%. Δε καταλαβαίνω γιατί πράγματα που δε δεχόμαστε για τις αποφάσεις ενός ευρύτερου συνόλου(χώρα) οφείλουμε να τα δεχτούμε στα πλαίσια μιας συνέλευσης(δεν υποστηρίζω τίποτα από τα δύο απλά θέτω ένα προβληματισμό μου).

[jarjargr]

Συμφωνώ απόλυτα ότι θα έπρεπε να είναι το σύνολο των ενεργών φοιτητών, με κάποιες εξαιρέσεις ίσως(δε το έχω σκεφτεί εντελώς),καθώς θα έφευγαν πολλοί από αυτούς που η εικόνα τους για τη σχολή προκύπτει μόνο από τραπεζάκια και από το κυλικείο. Τότε θα υπήρχε πραγματικός συνδικαλισμός προς το συμφέρον του Ηλ.-Μηχ. φοιτητή.

ps:΄Οταν λέω εξαιρέσεις εννοώ συμμετοχή μη ενεργών φοιτητών όταν υπάρχουν σοβαροί λόγοι που δεν είναι ενεργοί. 

[Turambar]

Μα ακριβώς αυτό που είπες ποντίκη..
Πώς η γενική συνέλευση να θεωρεί ότι έχει εξουσιοδότηση για κατάληψη τη στιγμή που υπάρχει 95++% αποχή??
Θέτω απλά κάποιους προβληματισμούς...αν η απουσία από τις κάλπες πρέπει να ερμηνευτεί ως πολιτική πράξη τότε οφείλει και η απουσία από τη συνέλευση να ερμηνευτεί ομοίως

Ερμηνεύεται με διάφορους τρόπους.

Αυτό που με αηδιάζει είναι να κατακρίνουν οι απέχοντες από μια εκλογική διαδικασία, το αποτέλεσμα της (αναφέρομαι γενικά, δεν ξέρω αν εσύ ήσουν εκεί ή όχι).


Επίσης η ίδια η αποχή δε μπορεί να καταργήσει την ίδια την διαδικασία, ειδικά όταν δεν συνοδεύεται από κάποιο άλλο είδους κινητοποίησης ή άλλης πρότασης για το πώς θα διενεργούνται οι διαδικασίες.

[jarjargr]

Δε διαφωνώ αλλά γενικά δεν είμαι τόσο σίγουρος για το ποιά είναι η δύναμη της διαδικασίας όταν υπάρχει τεράστια αποχή, πόσο μάλλον η εγκυρότητα των αποφάσεων της. Το θέμα που θέτω έιναι τόσο ηθικό όσο και νομικό.Νομικό γιατί υποθέτω ότι απαιτείται κάποιο ποσοστό για να πραγματοποιηθεί μια συνέλευση που θα πάρει απόφαση για όλο το σύλλογο. Ηθικό διότι φαντάσου πχ στις επόμενες εκλογές να ψηφίσει το 2% του Ελληνικού λαού και το 51% να το πάρει η ΝΔ..προφανώς και αμφισβητώ τη δυνατότητα της κυβέρνησης να πάρει οποιαδήποτε απόφαση αφού η πλειοψηφία που πήρε είναι πλασματική.

Και έχω μια ακόμη απορία..σε κάποια συζήτηση γύρω από το πρόβλημα της μακροχρόνιας φοίτησης τον Ιούνιο στη σχολή είχα υποστηρίξει ότι πέρα από τη κρατική ευθύνη υπάρχει σε πολλές περιπτώσεις και προσωπική ευθύνη9τεειωτοι φέδες, κτλ..) και τότε πολύ στράφηκαν εναντίον μου που δε καταλαβαίνω ότι αυτό που λέω δε στέκει.΄Άρα με την ίδια λογική αν κάποιος δε προσέρχεται στη γσ γιατί κοιτάει απλά και μόνο για τη πάρτυ του για το πρόβλημα αυτό ευθύνεται η γσ και δεν υπάρχει καμία προσωπική ευθύνη.Άρα δε στέκει να κατηγορείς όσους δε συμμετέχουν στη γσ ότι δε νοιάζονται.

Αυτό που προσπαθώ να αποδείξω είναι ότι πολλές φορές χρησιμοποιήτε δύο μέτρα και σταθμά...πλειοψηφία στη λήψη αποφάσεων σε επίπεδο χώρας και συνέλευσης..δε υπάρχει προσωπική ευθύνη για κάποιον που σε 6 χρόνια πέρασε 2 μαθήματα όμως υπάρχει που δε συμμετέχει στη γσ..

[jarjargr]

Διόρθωση:(ατελείωτοι καφέδες,κτλ..)

[Turambar]

Και έχω μια ακόμη απορία..σε κάποια συζήτηση γύρω από το πρόβλημα της μακροχρόνιας φοίτησης τον Ιούνιο στη σχολή είχα υποστηρίξει ότι πέρα από τη κρατική ευθύνη υπάρχει σε πολλές περιπτώσεις και προσωπική ευθύνη9τεειωτοι φέδες, κτλ..) και τότε πολύ στράφηκαν εναντίον μου που δε καταλαβαίνω ότι αυτό που λέω δε στέκει.΄Άρα με την ίδια λογική αν κάποιος δε προσέρχεται στη γσ γιατί κοιτάει απλά και μόνο για τη πάρτυ του για το πρόβλημα αυτό ευθύνεται η γσ και δεν υπάρχει καμία προσωπική ευθύνη.Άρα δε στέκει να κατηγορείς όσους δε συμμετέχουν στη γσ ότι δε νοιάζονται.

αρχικά σε κάποια φάση τα χέρια σου έχασαν την επαφή με το πληκτρολόγιο, αλλά θα προσπαθήσω να απαντήσω σε αυτό που λες.

προσωπική μου άποψη είναι ότι οι "αιώνιοι φοιτητές" δεν αποτελούν πουθενά πρόβλημα, εκτός ίσως από κάποια τεχνοκρατικά στατιστικά που ενδεχομένως να φαίνονται σε κάποιους άκομψα.

εν συνεχεία, το γιατί ο καθένας γίνεται/μετατρέπεται/καταντά "αιωνιος φοιτητής", προφανώς δεν είσαι σε θέση να το κρίνεις.


Εγώ δεν σου είπα, ότι όσοι δεν πήγαν στην συνέλευση, το κάναν γιατί πίναν καφέδες ή χορεύαν τσάρλεστον.

Εσύ έκανες κάποιες (με συρκεκριμένες προθέσεις?) υποθέσεις που είναι τουλάχιστον προβωκατώρικες.

Και για να κλείσω το θέμα των αιώνιων, που δεν αφορά το τόπικ, το γιατί ο καθένας είναι "αιώνιος φοιτητής" προφανώς φέρει προσωπική ευθύνη. Είτε γιατί ταυτόχρονα δουλεύει, είτε γιατί εφόσον του δινόταν η ευκαιρία, σπουδασε σε πιο χαλαρούς ρυθμούς, είτε γιατί δεν ήταν ώριμος αρκετά να σπουδάσει σε εκείνη την φάση της ζωής
 του.


Ο παραλληρισμός ήταν άκυρος.

[jarjargr]

Ειλικρίνά δε διαφωνώ σε τίποτα με όσα λες για τους αιώνιους..ούτε βρίσκω κάποιο ουσιαστικό λόγο για να τεθεί συγκεκριμένο όριο στη διάρκεια της φοίτησης.
 
Ουσιαστικά έκανα ένα παραλληλισμό στη βάση της λογικής. Εάν το κράτος ευθύνεται σε κάποιο ποσοστό γαι την αιώνια φοίτηση(είτε λόγω δημιουργίας οικονομικών προβλημάτων, είτε ίσως επειδή η εκπαιδευτική διαδικασία δε προκαλεί το ενδιαφέρον σε κάποιους όπως γίνεται, κτλ..) τότε και ο τρόπος διεξαγωγής της γσ ή και τα θέματά της ευθύνονται σε κάποιο ποσοστό για τη μη συμμετοχή των φοιτητών σε αυτή.

εν συνεχεία, το γιατί ο καθένας γίνεται/μετατρέπεται/καταντά "αιωνιος φοιτητής", προφανώς δεν είσαι σε θέση να το κρίνεις.

Τώρα δε σου επιτέθηκα προσωπικά αλλά ήθελα να καταλήξω ακριβώς σε αυτό που είπες:ούτε εσύ είσαι σε θέση να κρίνεις αυτούς που δε συμμετέχουν στην γενική συνέλευση, ούτε να κρίνεις το δικαίωμα τους να κρίνουν το αποτέλεσμα της εκλογικής διαδικασίας.

Αυτό που με αηδιάζει είναι να κατακρίνουν οι απέχοντες από μια εκλογική διαδικασία, το αποτέλεσμα της (αναφέρομαι γενικά, δεν ξέρω αν εσύ ήσουν εκεί ή όχι).

 

Τέλος να σε ενημερώσω ότι προσωπικά ήμουν παρόν στη γσ και ότι δεν εξυπηρετώ κανενός απολύτως συμφέροντα..απλά επισημαίνω άτοπα που παρατηρώ...
και προσπαθώ να κατανοήσω κατά πόσο μια συνέλευση μπορεί να πάρει απόφαση για όλο το σύλλογο όταν δεν έχει συγκεκριμένο ποσοστό μελών του συλλόγου(συγκεκριμένα υπάρχει τέτοιο ποσοστό?ποιό είναι?κτλ) με βασικό επιχείρημα ας έρχονταν και οι άλλοι...Ουσιαστικά ο προβληματισμός μου είναι ηθικός..άσχετα από το σε ποια απόφαση θα καταλήξει μια τέτοια συνέλευση..

[chggr005]

προσπαθώ να κατανοήσω κατά πόσο μια συνέλευση μπορεί να πάρει απόφαση για όλο το σύλλογο όταν δεν έχει συγκεκριμένο ποσοστό μελών του συλλόγου(συγκεκριμένα υπάρχει τέτοιο ποσοστό?ποιό είναι?κτλ) με βασικό επιχείρημα ας έρχονταν και οι άλλοι...Ουσιαστικά ο προβληματισμός μου είναι ηθικός..άσχετα από το σε ποια απόφαση θα καταλήξει μια τέτοια συνέλευση..

Για τον προβληματισμό του jarjargr:
Το καταστατικό του συλλόγου αναφέρει επί λέξη:

Άρθρο 7 - Γενική συνέλευση
3. Απαρτία τακτικής Γενικής Συνέλευσης ορίζεται το 50% συν ένα των ταμειακώς εντάξει μελών. Απαρτία έκτακτης ΓΣ απαιτείται το 1/3 των ταμειακώς εντάξει μελών. Σε περίπτωση μη απαρτίας συγκαλείται ΓΣ μέσα στο επόμενο επταήμερο και έχει απαρτία ανεξαρτήτως αριθμού παρόντων μελών.

Άρα λοιπόν αυτό που γίνεται συνήθως είναι να συγκαλείται συνέλευση για την προηγούμενη μέρα και επειδή δεν υπάρχει απαρτία να μεταφέρεται στην επόμενη μέρα.
Εάν ήσουν σωστά ενημερωμένος, θα έβλεπες ότι στην συντρηπτική πλειοψηφία των συλλόγων της Ελλάδας γίνεται χρήση παρόμοιου άρθρου. Δυστυχώς οι ενεργοί -πολιτικά- φοιτητές που προσέρχονται στις συνελεύσεις είναι πολύ λίγοι. Εάν δεν υπήρχε το άρθρο αυτό και έπρεπε να συγκεντρωθεί το 50% των φοιτητών για την τέλεση της συνέλευσης, τότε ο σύλλογός μας θα είχε να κάνει συνέλευση από το 80.

Παρόμοια πράγματα ισχύουν και για την συνέλευση Τμήματος. Εάν έχεις δει τις αντίστοιχες προσκλήσεις, γράφουν ότι: "ορίζεται γενική συνέλευση για τις τάδε του μηνός, αλλά σε περίπτωση μη απαρτίας η συνέλευση θα γίνει στις τάδε του μηνός" και την πρόταση μετά το αλλά την έχουν υπογραμμισμένη ή σε bold.

[chggr005]

ούτε εσύ είσαι σε θέση να κρίνεις αυτούς που δε συμμετέχουν στην γενική συνέλευση, ούτε να κρίνεις το δικαίωμα τους να κρίνουν το αποτέλεσμα της εκλογικής διαδικασίας.

Σ' αυτό νομίζω δεν έχεις δίκιο. Κι αυτό διότι δεν μπορεί να γίνεται συνέλευση ανοιχτή προς όλα τα μέλη του συλλόγου, να παίρνεται μία απόφαση και μετά να αρχίζουν διάφοροι (που δεν ήρθαν στην ΓΣ) να γκρινιάζουν για την απόφαση αυτή!!
Εφόσον δεν ήρθαν, σημαίνει ότι δεν τους νοιάζει τι θα αποφασιστεί, οπότε η γκρίνια είναι ανώφελη...

Εκτός αυτού, σκέψου το εξής: Η σημερινή κυβέρνηση της ΝΔ είχε πάρει στις εκλογές το 44% περίπου. Αυτό σημαίνει ότι το 56% των πολιτών δεν θέλουν να κυβερνήσει. Κι όμως είναι στην εξουσία...

[Turambar]

Επειδή μιλάμε για αποχή, έκρινα τους απέχοντες. Ξεκαθάρισα ότι δεν αναφερόμουν σε εσένα, όχι για να υπονοήσω ότι εννοώ εσένα, αλλά προς αποφυγή παρεξήγησης.

Καταρχήν, αφού το ξεκαθάρησες, ανήκως και εγώ στους απέχοντες.

Απλά δε μπορείς να προσβάλεις την όποια απόφαση της ΓΣ, εάν εσύ δεν ήσουν εκεί, και φέρνεις σαν επιχείρημα της έλλειψης ουσίας της απόφασης την αποχή στην οποία και εσύ συμμετείχες.
(απρόσωπο you)

Προφανώς ο καθένας ξέρει γιατί δεν πήγε στην συνέλευση, αλλά αν 1200 άτομα δε μπόρεσαν να πάνε στην συνέλευση και ήταν αντίθετοι με την απόφαση, ας ψαχτούν και ας φροντίσουν να είναι εκεί στην επόμενη συνέλευση.


Αν ένας-δύο-είκοσι απουσιάζαν γιατί δε μπορούσαν αλλιώς, και να ήταν εκεί δεν θα άλλαζαν πολλά πιστεύω.
Οι περισσότεροι απείχαν πιστεύω γιατί εν μέρη το επέλεξαν, γιατί εν μέρη προτίμησαν να κάνουν κάτι πιο εύκολο.


Τέλος, επί του θέματος που έθεσες,
οι εκλογές και οι γενικές συνελεύσεις έχουν σημαντικές διαφορές.

Αν η βουλή δεν έχει πληρότητα, δεν λαμβάνονται οι αποφάσεις, ή κατηγορούν για το αποτέλεσμα την αποχή? Αντίθετα υπάρχουν περίοδοι που η βουλή λειτουργεί με το 1/3 (φαντάζομαι δεν ξέρω πώς λειτουργεί ακριβώς το θερινό τμήμα) των βουλευτών.

Οι βουλευτικές εκλογές επιλέγουν αντιπροσώπους, και οι αντιπρόσωποι αντιπροσωπεύουν τον λαό.

Α και κάτι άλλο. Δικαίωμα ψήφου στις ΓΣ, έχουν τυπικά μόνο όσοι έχουν ψηφίσει στις φοιτητικές εκλογές.

[pmousoul]

Δε διαφωνώ αλλά γενικά δεν είμαι τόσο σίγουρος για το ποιά είναι η δύναμη της διαδικασίας όταν υπάρχει τεράστια αποχή, πόσο μάλλον η εγκυρότητα των αποφάσεων της. Το θέμα που θέτω έιναι τόσο ηθικό όσο και νομικό.Νομικό γιατί υποθέτω ότι απαιτείται κάποιο ποσοστό για να πραγματοποιηθεί μια συνέλευση που θα πάρει απόφαση για όλο το σύλλογο. Ηθικό διότι φαντάσου πχ στις επόμενες εκλογές να ψηφίσει το 2% του Ελληνικού λαού και το 51% να το πάρει η ΝΔ..προφανώς και αμφισβητώ τη δυνατότητα της κυβέρνησης να πάρει οποιαδήποτε απόφαση αφού η πλειοψηφία που πήρε είναι πλασματική.

Ελπίζω η απορία σου να λυθεί με το εξής ερώτημα :

Πόσο δημοκρατικό είναι να καταργήσουμε μια δημοκρατική διαδικασία ή να την θεωρήσουμε άκυρη λόγω αδιαφορίας;;;

Επεξηγώ :

Λόγω αδιαφορίας για τα κοινά η πλειοψηφία των φοιτητών του τμήματός μας δεν προσέρχονται στις Γ.Σ. Θεωρούν ότι επειδή δεν θίγεται το προσωπικό τους συμφέρον την συγκεκριμένη περίοδο ότι δεν έχει σημασία η συμμετοχή τους! Μόλις όμως νιώσουν ότι θα επηρεαστούν άμεσα από την απόφαση της Γ.Σ. τότε γεμίζουν το αμφιθέατρο!

Παράδειγμα; Οι πρόσφατες καταλήψεις κατά την διάρκεια του καλοκαιριού που πέρασε... Οι δύο συνελεύσεις πριν το σημείο όπου λόγω των καταλήψεων θα χανόταν η εξεταστική είχαν περίπου 700 άτομα! Εγώ ήμουν παρών σε όλη την διάρκεια των καταλήψεων και μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι από τους 700 που ψήφισαν κατάληψη μονάχα οι 300 το πολύ την υποστήριξαν. Πού πήγαν οι άλλοι τετρακόσοι; Λοιπόν εαν θεωρήσουμε ότι 100 από αυτούς τους 400 πήγαν να δουλέψουν λόγω οικονομικών προβλημάτων (πολλούς λέω, αλλά δεν πειράζει), οι άλλοι 300 έκαναν τις θερινές διακοπές τους! Μήπως είναι τυχαίο το αντιμάθημα που έκανε ο καθηγητής του Γενικού Τμήματος, κ. Κεχαγιάς, το οποίο είχε τίτλο : "Θεωρία παιγνίων, Το δίλημμα του φυλακισμένου, οι καταλήψεις και οι τζαμπατζήδες"!!! Νομίζω ότι καταλαβαίνουμε όλοι ποιοι είναι οι τζαμπατζήδες σε αυτό το παράδειγμα.

Στο ερώτημα που έθεσα τώρα... Με βάση το πιο πάνω παράδειγμα, σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να μηδενίσουμε των αγώνα των 300 που συμμετείχαν στις καταλήψεις, όμως δεν θα πρέπει να αφήσουμε ασχολίαστη την ενέργεια των τζαμπατζήδων! Αυτοί εφόσον δεν στήριξαν έμπρακτα την κατάληψη έστω και σε μικρό βαθμό πάει να πει πως στήριξαν το προσωπικό τους συμφέρον που ήταν τελικά να αγωνιστούν κάποιοι άλλοι στην θέση τους και οι ίδιοι (οι τζαμπατζήδες) να μην χάσουν τελικά τις διακοπές τους.

Αξίζει να καταργήσουμε ή να θεωρήσουμε άκυρη μια συνέλευση για αυτούς τους 300 τζαμπατζήδες; Στο κάτω κάτω από των αγώνα αυτών που ενδιαφέρονται τελικά θα επωφεληθούν και αυτοί!

Η απάντηση που δίνω εγώ;
Δεν έχουμε μόνο δικαιώματα ως φοιτητές, αλλά και υποχρεώσεις! Είναι υποχρέωση του καθένα να συμμετέχει στην Γ.Σ. τόσο για το κοινό καλό, όσο και για το προσωπικό! Μπορεί αυτή η υποχρέωση να είναι ηθική, αλλά γιατί να επιβαρύνονται αυτοί που συμμετέχουν στην Γ.Σ. με το να πρέπει να ξυπνήσουν την συνείδηση των υπολοίπων που δεν συμμετέχουν! Και ναι επιτέλους, είναι έγκυρη η κάθε απόφαση του Συλλόγου που συμμετέχουν πάνω από 100 άτομα και έχει συγκληθεί νόμιμα και ταυτόχρονα η απόφαση που λαμβάνεται σ' αυτήν είναι έγκυρη γιατί την επικύρωσαν αυτοί που συμμετείχαν, αλλά πολύ περισσότερο την επικύρωσαν αυτοί που δεν παρευρέθηκαν με την αποχή τους!
 

[jarjargr]

Πραγατικά ευχαριστώ chggr005..έως τώρα δεν είχα πάρει καμία σαφή απάντηση..

Όμως σε αυτό που είπες για το δικαίωμα τους να γκρινιάζουν δεν έχεις δίκιο..φέρνω πάλι το ακόλουθο παράδειγμα..η κυβέρνηση καλεί σε διάλογο για το νέο νόμο και τους φοιτητές..οι φοιτητές αρνούνται να συμμετάσχουν στη διαδικασία του διαλόγου διότι διαφωνούν σε λόγους ουσίας...αυτό αναιρεί και το δικαίωμα τους να γκρινιάξουν μετά αν περάσει το νομοσχέδιο??.. Αν δεχτώ αυτό που λες οφείλω και να δεχτώ ότι τελικά η κυβέρνηση θα έχει δίκιο όταν θα πει εγώ σας κάλεσα εσείς γιατί δεν ήρθατε??τώρα μη φωνάζετε..αφού όμως προσωπικά αρνούμαι να δεχτώ το δεύτερο αρνούμαι και το πρώτο...

Θα ξανατονίσω αυτό που είπα παραπάνω η δύναμη της διαδικασίας καθορίζεται από τη συμμετοχή των μελών το ίδιο και η εγκυρότητα των αποφάσεων της(τουλάχιστον ηθικά). Η απουσία τεράστιου αριθμού μελών ή αντίστροφα η παρουσία συνολικά 150 ατόμων σε μια γσ ενός τεράστιου συλλόγου δε μπορώ να δεχθώ ότι μπορεί να αποφασίσει για το σύνολο και ειδικά για πολύ σοβαρά θέματα(νομικά μου απέδειξες μπορεί άρα το θετω καθαρά ηθικά).