B'ΠΠ και Στάλιν

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Δείτε περισσότερα εδώ...]

Συμβουλές καλής χρήσης του φόρουμ: Youtube embed code and links, Shoutbox, Notify, ...

Δείτε περισσότερα εδώ...

[Νessa]

Ναι, η σύγχυση αναφερόταν στα παραπάνω. Η τελευταία παράγραφος είναι γενικότερα σχόλια και δεν έχουν να κάνουν με την παρατήρηση περί σσύγχυσης.

[Johnny English]

Δεν ξέρω αν το έχετε παρατηρήσει (προφανώς το έχετε):

Το ΚΚΕ όπου γυρίσει κι όπου σταθεί διατυμπανίζει ότι κρατάει "κριτική στάση" απέναντι στην ΕΣΣΔ...

Ωστόσο εγώ βλέπω μονίμως, σε όλα τα κείμενα και τις τοποθετήσεις, υπεράσπιση των επιλογών της ΕΣΣΔ σε όλους τους τομείς, σε όλες τις χρονικές περιόδους...

[Νessa]

Ναι... ας μας πουν επιτέλους πού διαφωνούν με τη θεωρία και την πρακτική του Στάλιν (ή μάλλον με την πρακτική της γραφειοκρατίας που βρήκε ιδεολογική έκφραση στο δόγμα του Στάλιν) αν δε θέλουν να τους λέμε σταλινικούς.

[Johnny English]

Επίσης μου τη δίνουν τα άρθρα του στυλ: "Η αλήθεια για το... Α,Β,Γ..."

Ξέρεις, την αλήθεια που όλοι μας κρύβουν και μόνο το ΚΚΕ ξέρει και μας διαφωτίζει...

Η μόνη αλήθεια που ξέρω εγώ είναι μία: Πολιτικές που οδηγούν στους θανάτους και την καταπίεση των λαών και πολιτικές που οδηγούν στην ειρήνη και την ευημερία των λαών.

[Fenix]

Τι να σου πω... Ο Σταλιν αν το καλοσκεφτείς μπορει να θεωρηθει οτι ειχε μεγαλύτερη ευθυνη απο τον Τσαμπερλειν για τον ΒΠΠ...

Αυτό έγραψε ο Karaμazoβ, αμέσως μετά εσύ turam γράφεις

αφού συμφωνεί μαζί μου κατά βάση ο υπουργός ιστορίας του φόρουμ

Ο Καραμαζοβ, έγραφε και άλλα αλλά με το να συμφωνείς απόλυτα μαζί του, προσυπογράφεις όλα τα λεγόμενά του και μέσα σε αυτά περιλαμβάνεται και η απόδοση ευθυνών στον Στάλιν για τον ΒΠΠ. Κάνω λάθος; Δεν κατάλαβα κάτι; Περιμένω να μου πεις τι δεν αξιολόγησα σωστά σύμφωνα πάντα με αυτά που είδα γραμμένα και όχι με το τι είχες στο μυαλό σου. Αυτά περί είπα, δεν είπα, άλλο εννοούσα και λοιπά. Και για να συνεχίσω επί του θέματος, η ένστασή μου ήταν στο να συνδέουμε την έναρξη του ΒΠΠ με τον Στάλιν κάτι το οποίο είναι προφανέστα λάθος. Το ότι ο Στάλιν έκανε ότι μπορούσε για να κρατήσει την χώρα του εκτός πολέμου με κάθε τίμημα δεν μπορεί να κριθεί χρησιμοποιώντας χαρακτηρισμούς ηθικής φύσεως του στυλ προδοσία, καλό, κακό κλπ γιατί τέτοια πράγματα δεν ισχύουν όταν έχουμε να κάνουμε με διεθνή πολιτική. Ο αρχηγός του κράτους θα κάνει αυτό που πιστεύει ότι είναι καλύτερο για την χώρα του, αν πιστέψει δηλαδή ότι  αποτεφρώνοντας σε μερικά λεπτά πολλές χιλιάδες Ιαπώνων θα σώσει ζωές συμπατριωτών του θα το κάνει και το βράδυ θα έχει και τον πιο γλυκό ύπνο. Δεν είναι ηθικό αλλά συμβαίνει πάντα όταν αποφασίζει ένας για τις τύχες εκατομμυρίων. Ποιος ηγέτης έκανε το ηθικό όταν κλήθηκε να αποφασίσει ανάμεσα στο συμφέρον της χώρας του και στο συμφέρον ενός σχολείου με 1.000.000 παιδιά; Μήπως ο Τσώρτσιλ; Ο Ρούσβελτ; Ποιος; Ο ΒΠΠ ξεκίνησε για οικονομικούς λόγους, όλοι οι πόλεμοι ξεκινάνε για οικονομικούς λόγους.Οι κομμουνιστές άργησαν να μπουν στον πόλεμο και ο ηγέτης τους προσπάθησε να την σκαπουλάρει, αλλά όταν μπήκαν άφησαν 17.000.000 νεκρούς (36.000.000 ήταν οι νεκροί συνολικά) στα πεδία της μάχης. Και όταν τελείωσαν όλα άρχισαν οι μαλακίες περί κομμουνιστικού μικροβίου και εισβολής των σατανικών κομμουνιστών σε όλες τις χώρες της γης, αστεία πράγματα.

[auroraTM]

Καλά μπορεί να μη το θυμόμαστε αλλά οι εισβολές σε Τσεχία,Ουγγαρία,Κορέα(μέσω της κατα τα άλλα διαφοροποιημένης Κίνας )  συνέβησαν και είναι σημαντικά γεγονότα
¨οπως και η απόπειρα μεταφοράς πυρηνικών κεφαλών στην Κούβα(για ειρηινκούς σκοπούς μήπως????? )

Ναι βρέθηκαν και σοβιετικά πυρηνικά υποβρύχια ανοικτά της Κούβας(σε αρκετή απόσταση όμως)
Η μήπως η αγαθή ανάμειξή της ΕΣΣΔ αλλά και της Κούβας στους Πολέμουσ σε Αιθιοπία και Αγκόλα??????(το πόσοο αίμα αμάχων έπεσε και από τις 2 πλευρές δε θα το κατάφερνε ούτε ο χειρότερος SERIAL KILLER οι ΗΠΑ μόνος του)
Και εν τέλει η ήγεσια του ΚΚΕ πως πηγαινοερχόνταν μεταξύ Μόσχα-Αθήνας τόσο Ελεύθερα

Ναι ο Εμφυλίος προκλήθηκε για τον έλεγχο της χώρας είτε από το δυτικό είτε από το ανατολικό μπλοκ
Και εμεις τα ζώα αλληλοσκοτωνόμασταν

[damien667]

Ο Σταλιν δεν έκανε καμια κορυφαια κινηση τακτικης. Πριν τη μαχη της Μοσχας σκεφτοταν σοβαρα να εγκαταλειψει την πολη.Ευτυχως που οι Ρωσοι ειχαν Ζουκοφ. Οι κινήσεις του κυριως για το γοητρο του Κομματος. Κομμισαριοι παντου, οποιος υποχωρει τουφεκιζεται (κι ας μην εχει οπλο για να πολεμησει στην αρχή τουλάχιστον) κτλ  ...

Αλλα σε ζητήματα διπλωματιας πιστεύω πως ηταν μαστορας...

Βασικά θα μπορούσα να κάνω καμιά 10ρια ακόμα quote από τα προαναφερθέντα αλλά επειδή είναι πολλές σελίδες και ψιλοβαριέμαι θα μείνω σε αυτό και θα επεκταθώ. Με το θέμα του Β ΠΠ είμαι άρρωστα κολλημένος (ρωτήστε τον αδερφό μου), από 2α λυκείου διαβάζω ό,τι βρίσκω σχετικό.

"Ευτυχώς που οι Ρώσοι είχαν Ζούκωφ". Να κάνω μια ερώτηση, ο Ζούκωφ από πού ορίστηκε ανώτατος διοικητής; Σίγουρα όχι από τον Θεό. Από τον Στάλιν (για μερικούς ίσως το ίδιο! αχαχαχαχ). Ο Στάλιν έβαλε τον Ζούκωφ στη θέση από την οποία νίκησε τον πόλεμο. Και αυτό γιατί κατάλαβε ότι ο τύπος δεν ήταν τυχαίος. Ο Ζούκωφ είχε νικήσει τους Ιάπωνες στη μάχη του Χαλχίν Γκόλ το 1939 (κοντά στα σύνορα της μογγολίας). Και κατάλαβε ότι είχε να κάνει με έναν ικανότατο άνθρωπο. Και επίσης του έδωσε πλήρη εξουσιοδότηση να κάνει ό,τι θέλει, απεριόριστη πρωτοβουλία, σε αντίθεση με τον Χίτλερ που καταπίεζε κυριολεκτικά τους λαμπρότατους κατά τα άλλα στρατηγούς του.
Ο Στάλιν δεν έκανε καμιά κίνηση τακτικής; Και η μεταφορά όλης της βιομηχανίας πίσω από τα Ουράλια τι ήταν; Ο Στάλιν εφάρμοσε την πανάρχαια τακτική των Ρώσων ηγετών "αγοράζω χρόνο με χώρο". Γιατί την ώρα που έχανε εκατοντάδες χιλιάδες στρατιώτες σε μάχες καταστροφικές έσωζε την πολεμική του βιομηχανία που εξασφάλισε τη συνέχιση του πολέμου. Δεν λέω ότι ο Στάλιν δεν έκανε και παπάρες (αντικειμενικά) αλλά θα πρέπει να παραδεχτούμε πως οι κινήσεις του τόσο σε πολιτικό-διπλωματικό επίπεδο (αλήθεια γιατί πιστεύετε ότι δεν επιτέθηκε η Ιαπωνία στην ΕΣΣΔ ταυτόχρονα με τους Ναζί; -είχαν υπογράψει σχετική συμφωνία και γνώριζε ότι θα πήγαιναν προς Αμερική), όσο και σε στρατιωτικό και διοικητικό επίπεδο ήταν καθοριστικές.

Η μάχη του Στάλινγκραντ που ήταν και η καμπή του πολέμου ας πούμε είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα. Οι ναζί έφτασαν να κατέχουν τα 7/8 της πόλης και τελικά έχασαν τη μάχη, περικυκλώθηκαν. Πώς; Δεν ήταν μόνο το τρομερό σχέδιο του Ζούκωφ. Ήταν και η αποφασιστικότητα του Στάλιν, ήταν η δικιά του ιδέα (σύμφωνα και με το ημερολόγιο του Ζούκωφ) για αντεπίθεση, και ήταν και τα μέτρα που πήρε που χαλύβδωσαν την αντίσταση των αμυνομένων.

Ακόμα και στη μάχη της Μόσχας που ειπώθηκε ότι σκεφτόταν να φύγει, δεν ισχύει, ακριβώς το αντίθετο. Ενώ είχαν εκκενωθεί όλες η υπηρεσίες, όλες οι πρεσβείες, ακόμα και η μούμια του Λένιν, ο Στάλιν έμεινε, εμφανίστηκε δημόσια στην επέτειο των Οκτωβριανών, εμψύχωσε τον κόσμο σε μια κρισιμότατη ώρα, ενώ έπαιξε και έξυπνα το επικοινωνιακό παιχνίδι. Οι φαντάροι που συμμετείχαν στην παρέλαση πχ συνέχισαν μετά την παρέλαση κατευθείαν στο μέτωπο που βρισκόταν 40 χλμ μακρυά.

Το στρατιωτικό λάθος που όλοι οι ιστορικοί αποδίδουν στον σοβιετικό ηγέτη ήταν οι εκκαθαρίσεις που έκανε το 36. Εκτέλεσε ή εκτόπισε σχεδόν όλους τους αξιωματικούς του Κόκκινου Στρατού από τον βαθμό του ταγματάρχη (νομίζω) και πάνω. Με αποτέλεσμα όταν επιτέθηκε η Βέρμαχτ οι εναπομείναντες αξιωματικοί να είναι "ευνουχισμένοι". Τρομαγμένοι και φοβούμενοι κάθε κριτική δεν έπαιρναν καμία πρωτοβουλία, περίμεναν διαταγές σε έναν πόλεμο κινήσεων, με καταστροφικά βέβαια αποτελέσματα. (ενώ η Σοβιετική Ένωση ήταν πανέτοιμη κατά τα άλλα για πόλεμο από άποψη εξοπλισμών και βιομηχανίας). Σταδιακά όμως βγήκε μια νέα γενιά αξιωματικών, δυναμική, αποφασιστική, διψασμένη για εκδίκηση, όπως ο Ζούκωφ, Τσούικωφ (υπερασπιστής του Στάλινγκραντ), Ροκοσόφσκι, Κόνιεφ (καλά αυτός ήταν ανελέητος) κ.ά. Είναι μάλλον αναπάντητο το ερώτημα κατά πόσο οι εκκαθαρίσεις αυτές ήταν στην τελική χρήσιμες ή καταστροφικές.

Βέβαια να ξεκαθαρίσω ότι όλα τα παραπάνω είναι εντελώς κυνικοί συνειρμοί, αλλά όταν είσαι σε πόλεμο μάλλον έτσι πρέπει και να δράσεις.

Επιμένω, ο Στάλιν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο νίκησε τον Χίτλερ (χωρίς όμως αυτό να σημαίνει, ξαναλέω, ότι είναι άφεση αμαρτιών και ότι ο τύπος ήταν ο Μεσσίας)

[Turambar]

@Φένιξ, λογική η παρανόηση, θεώρησα ότι ο Καραμαζώβ συμφώνησε με αυτά που είπα, απλά ο Καραμαζώβ είπε και κάποια δικά του τα οποία αργότερα ξεκαθάρισα ότι δεν συμφωνώ ακριβώς μαζί του σε όλα...

Για την αρχή του πολέμου συμφωνούμε.

Όταν όμως ο Στάλιν συμφώνησε με τον Χίτλερ στην ουσία συμμάχησε  μαζί του. Η προσάρτηση της πολωνίας, των βαλτικών χωρών καθώς και ο πόλεμος στην Φιλανδία δείχνουν ακριβώς ότι σε λίγα διέφερε η σύμμαχος ΕΣΣΔ από την σύμμαχο Ιταλία επί της ουσίας.

Αντίθετα η ΕΣΣΔ ήταν σαφώς πιο χρήσιμη για τον Χίτλερ αφού ήταν η μόνη που συνέχιζε να τροφοδοτεί την γερμανική στρατιωτική μηχανή με πρώτες ύλες. Πρώτες ύλες που έκαναν τόσο απαραίτητη (για λόγους μη εξάρτησης) την επίθεση του Χίτλερ τελικά.

Και εδώ είναι η διαφορά μας.


Τέλος από την στιγμή που επιτέθηκε η Γερμανία δε νομίζω να έχουμε άλλες διαφορές.



@damien: Ο Στάλιν μόνο έτοιμος δεν ήταν για πόλεμο με την Γερμανία. Αυτό φαίνεται από το γεγονός ότι μέχρι το τέλος του πρώτου χειμώνα η σοβιετικοί δεν είχαν ούτε μία νίκη να επιδείξουν, ενώ για οποιαδήποτε άλλη χώρα η ήταν αυτού του μέγεθους θα σήμαινε απόλυτη πανωλεθρία.
Απλά η ΕΣΣΔ είναι μια αχανής πολυπληθής χώρα που παρά τις θυσίες παρέμενε όρθια.

Ακριβώς το ότι κρατήθηκε με την τακτική, χώρο για χρόνο όπως λες, δείχνει ότι δεν έπραξε τίποτα το ιδιαίτερο στρατιωτικά...


Η μεταφορά της βιομηχανίας όντως ήταν μια τρομερή κίνηση. Όταν άλλοι καίνε τις αποθήκες υποχωρώντας, οι σοβιετικοί πήραν την βιομηχανία μαζί τους.


Ακόμα και στο τέλος ο Στάλιν νίκησε χάρη στο άνοιγμα του δυτικού μετώπου.
Για να μη πούμε για την βοήθεια της δύσης που σαφώς δέχτηκε, αλλά μόνο οι σοβιετικοί πολεμούσαν τότε....

[ASDF_]

Η βίαιη εκβιομηχάνηση και τα πενταετή πλάνα στοίχησαν το θάνατο πολλών εργατών και αντιφρονούντων, από την άλλη παρείχαν
ικανό αριθμό τανκ και γενικά πολεμικού υλικού χωρίς την οποια η νίκη των Σοβιετικών θα ήταν αδύνατη και η επικράτηση του Χιτλερ σε όλη την Ευρώπη αναπόφευκτη.

Κι επειδή;

Δεν αντιμετωπίζεις με πόλεμο μια τέτοια κατάσταση. Ένα πραγματικά εργατικό κράτος θα έπαιρνε με το μέρος του τους ταξικούς του συμμάχους (οι γερμανοί φαντάροι δεν ήταν φασίστες, ήταν επίστρατοι). Μόνο που η Ρωσία δεν ήταν πια εργατικό κράτος... η πολιτική της είναι σε αυτό το σημείο ίδια και απαράλλαχτη με ενός ιμπεριαλιστικού κράτους. Δε δρα ταξικά. Συνάπτει συμμαχίες με κυβερνήσεις χωρίς να θέτει πουθενά και με κανέναν τρόπο την προοπτική της επανάστασης - η οποία σε περίοδο πολέμου είναι ορατή, λόγω κρίσης της αστικής τάξης.

Δε είπα το αντίθετο απλά μετέφερα μια πραγματικότητα

[Fenix]

Όταν όμως ο Στάλιν συμφώνησε με τον Χίτλερ στην ουσία συμμάχησε  μαζί του. Η προσάρτηση της πολωνίας, των βαλτικών χωρών καθώς και ο πόλεμος στην Φιλανδία δείχνουν ακριβώς ότι σε λίγα διέφερε η σύμμαχος ΕΣΣΔ από την σύμμαχο Ιταλία επί της ουσίας.
Αντίθετα η ΕΣΣΔ ήταν σαφώς πιο χρήσιμη για τον Χίτλερ αφού ήταν η μόνη που συνέχιζε να τροφοδοτεί την γερμανική στρατιωτική μηχανή με πρώτες ύλες. Πρώτες ύλες που έκαναν τόσο απαραίτητη (για λόγους μη εξάρτησης) την επίθεση του Χίτλερ τελικά.

Διαφωνώ, το ότι δεν μπαίνω στον πόλεμο για να σώσω όπως μπορώ την χώρα μου διαφέρει σημαντικά, κατά την γνώμη μου, από το συμμαχώ μαζί σου.Δεν γνωρίζω πως η ΕΣΣΔ τροφοδοτούσε την Γερμανία με πρώτες ύλες, μπορείς να με διαφωτίσεις; Μετά συνδέεις τις πρώτες ύλες αυτές (που έπαιρνε από την ΕΣΣΔ) με την εξώθηση της Γερμανίας στον πόλεμο και έτσι συνδέεις τον Στάλιν με την έναρξη του πολέμου. Μα σου απάντησα πιο πάνω ότι ο καημένος ο Στάλιν ουδεμία σχέση έχει με την έναρξη του πολέμου.Ο πόλεμος έγινε γιατί Αγγλοι, Γάλλοι ήταν μαλάκες ρεβανσιστές τελεία και παύλα.

@damien: Ο Στάλιν μόνο έτοιμος δεν ήταν για πόλεμο με την Γερμανία. Αυτό φαίνεται από το γεγονός ότι μέχρι το τέλος του πρώτου χειμώνα η σοβιετικοί δεν είχαν ούτε μία νίκη να επιδείξουν, ενώ για οποιαδήποτε άλλη χώρα η ήταν αυτού του μέγεθους θα σήμαινε απόλυτη πανωλεθρία.
Απλά η ΕΣΣΔ είναι μια αχανής πολυπληθής χώρα που παρά τις θυσίες παρέμενε όρθια.
Ακριβώς το ότι κρατήθηκε με την τακτική, χώρο για χρόνο όπως λες, δείχνει ότι δεν έπραξε τίποτα το ιδιαίτερο στρατιωτικά...

Για 3 χρόνια από την έναρξη του πολέμου μέχρι 1942 οι δυνάμεις του Άξονα υπερέχουν και στα τρία μέτωπα:της Ευρώπης, της Βόρειας Αφρικής και της Άπω Ανατολής. Στη Γαλλία δε ο Χίτλερ κατακτάει την μισή(νότια) και εκχωρεί στον (φασίστα) Γάλλο στρατηγό Πεταίν την άλλη μισή και εκείνος με την σειρά του υπογράφει ανακωχή, καλό ε;
Άρα αφού όλοι τον έπιναν παρέα γιατί αναφέρεις μόνο την ανεπάρκεια του κόκκινου στρατού;

Για να μη πούμε για την βοήθεια της δύσης που σαφώς δέχτηκε, αλλά μόνο οι σοβιετικοί πολεμούσαν τότε....

Κανείς δεν είπε ότι μόνο οι σοβιετικοί πολεμούσαν, αλλά πρέπει να αναγνωρίσεις ότι είναι οι μόνοι που έδωσαν τόσα πολλά και μετά το τέλος του πολέμου αντιμετωπίστηκαν με τόση καχυποψία

[Turambar]

Για τελευταία φορά, δεν θεωρώ την Σοβιετική Ένωση υπαίτια του δευτέρου παγκοσμίου πολέμου.

Ούτε και η πολιτική εξευμενισμού του Τσάμπερλέην ευθύνεται αφού το μόνο που έκανε ήταν να τον καθυστερήσει.

[off topic]
Άσχετο, όλος ο κόσμος ακοουθεί την πολιτική εξευμενισμού εδώ και αρκετά χρόνια απέναντι στις ΗΠΑ. Αν δεν καταρεύσουν σύντομα (μέσα σε μια δεκαετία) θα έχουμε ακόμα χειρότερα αν και η κατάσταση στην βόρεια κορέα βρωμάει πολύ
[/off topic]


Στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο η ναζιστική Γερμανία αντιμετώπισε 3 σοβαρούς αντιπάλους μέχρι και την άμεση συμμετοχή των αμερικάνων.

Την Γαλλία
Την Αγγλία
και την Σοβιετική Ένωση.

Η Γαλία ηττήθηκε ολοκληρωτικά.
Ως προς την προετοιμασία, ή την διάθεση για προετοιμασία, την Γαλλία δε μπορεί να την προσάψει κανείς τίποτα. Η γραμμή Μαζινό ήταν ένα στρατιωτικό μεγαλούργημα. Απλά αποδείχτηκε ταυτόχρονα και στρατηγικό τερατούργημα αφού δεν πρόσφερε τίποτε στον πόλεμο (το μόνο που πρόσφερε ίσως ήταν την παραβίαση της ουδετερότητας του βελγίου και της ολλανδίας που χρησιμοποιήθηκαν για παράκαμψη - επιτρέψτε μου μια μικρή ειρωνία).
Ήταν απόλυτα προετοιμασμένη αλλά παντελώς λάθος προετοιμασμένη.


σημείωση: Γιατί ήταν προετοιμασμένη; Γιατί είχε πόλεμο με την Γερμανία. Γιατί είχε πόλεμο; Αφορμή ήταν η εισβολή στην Πολωνία. Τι έκανε η Σοβιετική Ένωση για το γεγονός; Ακολούθησε την ίδια ιμπεριαλιστική πολιτική καταλαμβάνοντας ζωτικό χώρο της πολωνίας.
άλλη σημείωση: Γιατί δεν ήταν προετοιμασμένη για τη ναζιστική Γερμανία η Σοβιετική Ένωση; Γιατί ήταν σύμμαχοι.


Η Ναζιστική Γερμανία επίσης πολέμησε με τον Αγγλικό Στρατό.
Έκτος από τη μάχη της Γαλλίας, όπου ο Αγγλικός στρατός ήταν εκτός έδρας και τον πήρε παραμάζωμα η γενικότερη πανωλεθρία (αποτέλεσμα του στρατηγικού λάθος που επένδυσε τόσα στην γραμμή Μαζινό), ο Αγγλικός στρατός στην ουσία κέρδισε τη μάχη της Αγγλίας η οποία είχε την ιδιαιτερότητα της καθότι η Αγγλία είναι νησί. Αλλά εδαφική ιδιαιτερότητα είχε και η Σοβιετική Ένωση - άλλης φύσης και αυτή ήταν που την έσωσε όταν στρατιωτικά δεχόταν πανωλεθρίες.
Η μάχη της Αγγλίας κρίθηκε στον αέρα και η υπεροχή της Αγγλίας ήταν καταρχήν τεχνολογικής φύσης (ραντάρ αλλά και σαφώς ποιοτικότερη αεροπορία)
Επίσης σε άλλα θέρετρα όπως η βόρεια αφρική, μπορούμε να πούμε ότι υπήρχε ισοπαλία, κυρίως βέβαια λόγω της ελλειπής υποστήριξης που είχε ο Ρόμελ, αλλά αντέξανε.


Τέλος πολέμησε με τη Σοβιετική Ένωση. Η Σοβιετική Ένωση έβγαλε το πρώτο έτος θυσιάζοντας πολλές μεραρχίες στους αδυσώποιτους με τους ρώσους γερμανούς καθότι υστερούσε απίστευτα στρατιωτικά, και επειδή ήταν σαφώς ανέτοιμη για μια τέτοια επίθεση. Δεν ήταν μια συμφωνία μη επιθέσεως που έκανε τον Στάλιν να κοιμάται ήσυχος. Ήταν μια ξεκάθαρη συμμαχία.
Όταν η Σοβιετική Ένωση αναδιοργανώθηκε τα πράγματα έγιναν πολύ δυσκολότερα για το ναζιστικό στρατό και η επέλαση μετατράπηκε επιτέλους σε μάχη.



Στα όσα έχω αναφέρει, οι πηγές μου προέρχονται από hard copy, οπότε για να μη ψάχνω οπουδήποτε, θα βρω αυτά που ζήτησες με την πρώτη ευκαιρία.




Όσο για το λόγο που η Σοβιετική Ένωση αντιμετωπίστηκε με καχυποψία, νομίζω δεν χρειαζόταν καν την συμμαχία αυτή για να αντιμετωπιστεί έτσι. Στη μπούκα την είχαν από πριν. Θέλει και ρώτημα;