Ξεκιναω με το πιο σημαντικο, κατα τη γνωμη μου, κομματι, το οποιο δεν εχει να κανει αμιγως με θεωρια:
Πολλοί κομουνιστές θα προτιμούσαν εξαθλιωμένους αμόρφωτους δυνάμει "συνειδητοποιημένους" εργάτες παρά ευημερούντες "ασυνείδητους" αστούς(οι οποίοι παρεμπιπτόντως είναι η πλειοψηφία στα σύγχρονα καπιταλιστικά κράτη) και αυτό γιατί στην δεύτερη περίπτωση δεν εκληρώνεται η ιστορική τους προφητεία!
Ενα απο τα χαρακτηριστικα του ακροδεξιου λογου ειναι οι ασαφειες, οπως αυτη. "Πολλοι κομμουνιστες λενε οτι...", "ειναι γνωστο οτι..." κλπ κλπ... Δε χρεωνω στο φιλο Ζαρατουστρα την ταμπελα του ακροδεξιου σε καμια περιπτωση, αλλα το παραπανω κομματι φερει δυστυχως τα βασικα χαρακτηριστικα.
Θα ηθελα λοιπον να μου αναφερει εναν κομμουνιστη (κομμουνιστη ομως, οχι "κομμουνιστη") που να υποστηριζει την παραπανω αποψη.Συνεχιζοντας, το παραδειγμα των παιδιων απο την Αφρικη του φιλου Papados καθε αλλο παρα τραβηγμενο ηταν. Ειναι ορθοτατο και πληρως αντιπροσωπευτικο. Αντιστοιχα μπορουμε να φερουμε κι αλλα παραδειγματα, παιδιων απο το Ιρακ, τη Σερβια, το Αφγανισταν, την Παλαιστινη, που πεθαναν απο τις βομβες των ιμπεριαλιστων. Οσο δε για τα απολυταρχικα καθεστωτα, ο Ζαρατουστρα εχει δικιο, αλλα αφησε απ' εξω τη βασικοτερη παραμετρο: Οτι τα καθεστωτα αυτα στηνονται και συντηρουνται απο τις δυτικες (καπιταλιστικες) δυναμεις, ωστε να εξυπηρετουνται τα συμφεροντα τους. Αυτη ειναι μια μοντερνα εκδοχη της αποικιοκρατιας. Επιπλεον, το οτι η οικονομια τους ειναι "ελεγχομενη απο το κρατος" δεν ειναι απολυτα αληθινο... Στα περισσοτερα, αν οχι σε ολα, υπαρχουν μεσα ιδιωτικες εταιριες (πολυεθνικες) που κερδοσκοπουν (με την ανοχη του διαβρωμενου κρατους)...
Για την αστικη ταξη, με καλυψε ο trilalalo (τι nickname ειναι αυτο ρε συ
). Και επιπλεον, ο φιλος Ζαρατουστρα θα μπορουσε να ανατρεξει στους Μαρξ, Ενγκελς και Λενιν, για να διαβασει την απαντηση στα περι "αστικοποιησης" της εργατικης ταξης. Συγκεκριμενα ας ψαξει περι μικροαστων. Το οτι η εργατικη ταξη εχει σημερα (και παλιοτερα επισης, σε καποιες φασεις της ιστοριας και σε καποια κρατη) τη δυνατοτητα να απολαυσει τα καταναλωτικα αγαθα και να ζησει πλουσιοπαροχα, δεν σημαινει πως εχει μεταλλαχθει σε αστικη ταξη. Ενας εργατης σημερα, δεν ζει στις συνθηκες εξαθλιωσης των αρχων του προηγουμενου αιωνα, αλλα καθε αλλο παρα μελος της "αστικης ταξης" μπορει να θεωρηθει.
quoting trilalalo:
Στην εργατική τάξη ανήκουν όσοι διαθέτουν ως εμπορευσιμό αγαθό την εργασία.Στην αστική τάξη ανήκουν όσοι βασιζονταιι στην ιδιωτική τους περιουσία για να εξασφαλίσουν τα εισόδηματα τους.Η αναφορα του φιλου Ζαρατουστρα στους μικροαστους, επιβεβαιωνει την τραγικοτητα στην οποια αναφερθηκα στο προηγουμενο μηνυμα:
Η υπερκαταναλωση ειναι ο κυριοτερος ανασταλτικος παραγοντας στην αναπτυξη της ταξικης συνειδησης. Διοτι ο μικροαστος, εγκλωβισμενος στον καταναλωτικο παραδεισο του μικροκοσμου του, δυσκολευεται να αποδεσμευτει απο την καθημερινοτητα του και να αντικρυσει τον κοσμο οπως ειναι πραγματικα. Ο δημοσιος υπαλληλος, μπορει να ζει στην πολη, μπορει να υπερκαταναλωνει, μπορει να ζει πλουσιοπαροχα, μπορει να εχει ιδιωτικο σπιτι και αυτοκινητο, αλλα δεν σημαινει πως ειναι και αστος! Για να θεωρηθει αστος, πρεπει να εχει κεφαλαιο.
Η θεωρια των Μαρξ και Ενγκελς δεν ειναι "προφητεια". Ειναι μια ρεαλιστικοτατη, υλιστικη προσεγγιση του κοσμου, και επιβεβαιωνεται διαρκως, παρ' ολο που εχουν περασει πανω απο 100 χρονια απο τοτε που αναπτυχθηκε.
Νεοι επιστημονες και μηχανικοι γαρ, θα επρεπε να γνωριζουμε το αυτονοητο:
Για να απορριψουμε μια θεωρια, πρεπει πρωτα να την κατεχουμε! Συνεπως, μονο αστεια φανταζει η... αμφισβητηση της μαρξιστικης θεωριας, απο ανθρωπους που δεν εχουν ακομα ξεκαθαρισει το αλφαβητο, δηλαδη εννοιες οπως εργατικη ταξη, αστικη ταξη, ιμπεριαλισμος...
Η θεωρια δεν χρειαζεται να "προσαρμοστει στην πραγματικοτητα", διοτι η συγχρονη πραγματικοτητα ειναι απολυτα συμβατη με τη θεωρια. Για να γινει ομως αυτο κατανοητο, θα πρεπει να γνωριζουμε πρωτ' απ' ολα τη θεωρια!!! (Πιο κατω ακολουθει ενα παραδειγματακι)
Αντιπαρερχομενος την αντληση πολιτικων και οικονομικων συμπερασματων απο... το Civilization
να συμφωνησω με τον Papados, στο οτι
οι αγορές λειτουργούν καλύτερα σε περίοδο ειρήνης. Πρώτα κάνουν τον πόλεμο (κονομάει η πολεμική βιομηχανία) έπειτα προσπαθούν να σταθεροποιήσουν την ειρήνη (με δικούς τους φυσικά να κυβερνάνε) και τέλος "ανοικοδομούν" τη χώρα...(κονομάνε και οι ειρηνικές βιομηχανίες). Εμενα θα μου επιανε 2-3 παραγραφους για να το γραψω αυτο
Ερωτηση απλης λογικης μεσω ενος απλοϊκου παραδειγματος: Πού ειναι πιο ευκολο να εισβαλουν τα McDonalds? Στην ανεπτυγμενη Ελλαδα, οπου ηδη οι οικονομικες συνθηκες ευνοησαν την καθιερωση των Goodys και των "παραδοσιακων" γυραδικων, ή στην ανοικοδομουμενη πρωην Γιουγκοσλαβια? Αντιστοιχα παραδειγματα μπορουμε να φερουμε και για τον "δικο μας" ΟΤΕ... Δε φανταζομαι να υποστηριζει κανεις οτι ο ΟΤΕ μπορει να διεισδυσει ευκολοτερα στην... Ιταλια απ' οτι στα Βαλκανια?
Αμεσως πιο κατω, παραθετω τον ορισμο που δινει ο Λενιν για τον ιμπεριαλισμο:
Το διεγραψα γιατι με προλαβε ο Vulcan:
http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=5022.msg61610#msg61610Το παραπανω ανατρεπει την αποψη του Ζαρατουστρα οτι
"O ιμπεριαλισμός προϋπήρξε του καπιταλισμού, και αυτό πιστεύω ότι ακυρώνει την παραπάνω θεωρία."
Ο ιμπεριαλισμος ειναι κατι αρκετα συγκεκριμενο... Και με βαση αυτο, δεν μπορουμε τον καθε επιθετικο πολεμο να τον βαφτιζουμε και ιμπεριαλιστικο.
Για την Σοβιετικη Ενωση και τον... "ιμπεριαλισμο" της, απαντησεις υπαρχουν στα κειμενα που ανεβασε ο RFA πριν απο λιγες μερες, καντε τον κοπο να τα μελετησετε. Η υπαρξη πολεμικης μηχανης στη Σοβιετικη Ενωση δεν την καθιστα αυτοματα και "ιμπεριαλιστικη δυναμη"...
Οσο για την Ελβετια, η περιβοητη "ουδετεροτητα" ειναι κουτοχορτο για τα μικροαστικα κεφαλια, και ισως μια μεγαλη παγιδα, την οποια εκμεταλλευεται ο φασισμος. Σε περιοδο πολεμου, αλλα και γενικοτερα, ουδετεροτητα δεν υφισταται. Τη στιγμη που εκατομμυρια εβραιοι, τσιγγανοι, κομμουνιστες, ομοφυλοφιλοι δολοφονουνται εν ψυχρω στα στρατοπεδα συγκεντρωσης, τη στιγμη που ολη η Ευρωπη βρισκεται μπλεγμενη σε εναν ολοκληρωτικο πολεμο, τη στιγμη που εκατομμυρια στρατιωτες και αμαχοι πεφτουν θυματα του πολεμικου παραλογισμου, ειναι απο αστειο μεχρι ηλιθιο (ή ακομα και υπουλο) να μιλαμε για "ουδετεροτητα". Ενα μεγαλο ευχαριστω στον trilalalo για την πολυ δυνατη συμπυκνωμενη φραση:
"ή μήπως πρέπει να επιβραβεύουμε όσους δε πολέμησαν τους ναζί?"Να συμπληρωσουμε επισης, με μια ερωτηση:
Αραγε ποσα απο τα "κεφαλια" του τριτου Ραϊχ πλουτησαν κατα τη διαρκεια του πολεμου, κατεθεσαν τα κλεμμενα λεφτακια τους στις "ουδετερες" ελβετικες τραπεζες εκμεταλλευομενοι το γνωστο τραπεζικο απορρητο, και οταν η αναμπουμπουλα περασε, φτιαξαν την ζωουλα τους στον μεταπολεμικο καπιταλιστικο παραδεισο ξεπλενοντας ετσι απλα το ναζιστικο τους παρελθον? Μην τρελαθουμε, οι ναζιστες δεν μπηκαν στη φυλακη... Οσοι δεν σκοτωθηκαν απο τους συμμαχους στον πολεμο, και με εξαιρεση τους ελαχιστους αποδιοπομπαιους τραγους που καταδικαστηκαν στην παρωδια, στο θεατρικο φιασκο της Νυρεμβεργης, ζουν ακομα και χαιρονται την ησυχη ζωουλα τους με τους απογονους τους...
Ας προβληματιστουμε λοιπον λιγο περισσοτερο...
Οσο για το καθεστως οικονομιας της Ελβετιας, και παλι συμφωνωντας με τον trilalalo, ειναι ιδιαιτερα προσοδοφορο, αλλα εφαρμοζεται σε μια μονο χωρα. Δεν νομιζω πως αποτελει παραδειγμα προς μιμηση, ακομα και για τους υποστηρικτες του καπιταλισμου, γιατι αν ολες
οι χωρες βασισουν την οικονομια τους στις τραπεζες τοτε πού και πώς θα παραγεται ο πλουτος ωστε να αποθηκευτει?
Με τις αποψεις της Νεσσα ξερω πως δυστυχως δεν προκειται να βγαλουμε ακρη... Ας ειναι ομως:
Τα σοκολατοπαιδα (οι φλωροι δηλαδη, εμεις δηλαδη) μαθαινουν την "επανασταση" μεσα απο μπροσουρες και στην τηλεοραση. Συνεπως, η αποψη τους δεν μπορει παρα να ειναι εκτος πραγματικοτητας, και δυστυχως, λογω συνολικης αμορφωσιας, αρκετα μεταφυσικη στη βαση της. Δυστυχως ειναι φυσιολογικο, διοτι οταν η μονη μας επαφη με την... "επανασταση" ειναι οι 2-3 μολοτοφιτσες που πετανε οι προβοκατορες καθε χρονο στην επετειο του Πολυτεχνειου, ε εχουμε προβλημα!
Την Επανασταση την εκαναν ανεκαθεν οι πεινασμενοι, αυτοι που λιμοκτωνουν. Ο ανθρωπος επαναστατει οταν φτασει στο "αμην", οταν δεν εχει τιποτε απολυτως να χασει. Η Επανασταση δεν ειναι υποθεση μιας "διαβασμενης" νομενκλατουριστικης ελιτ. Ειναι υποθεση ολου του λαου. Για να επαναστατησει ο εργατης, δεν χρειαζεται να εχει κατεβασει τομους Μαρξ και Λενιν. Αρκει το αδειο στομαχι. Ανθρωποι σαν τον Λενιν ειναι καθοδηγητες. Δεν ειναι αυτοι που κανουν την επανασταση, ειναι αυτοι που καθοριζουν το χαρακτηρα της.
Κι εδω ερχομαστε στα περι "καθοδηγησης" που αναφερθηκε ειρωνικα ο Ζαρατουστρα. Η καθοδηγηση γινεται, ακριβως γι' αυτο το λογο, για να μην στρεβλωσει η επανασταση και παρει λαθος δρομο. Ποιος ειναι ο λαθος δρομος?
Στη μεσοπολεμικη Γερμανια, η εργατικη ταξη ειχε φτασει στον πατο, στο εσχατο σημειο εξαθλιωσης. Λεπτομερειες μπορειτε να βρειτε σε ιστορικα βιβλια. Ο ναζισμος ηταν αποτελεσμα της αδυναμιας του γερμανικου Κομμουνιστικου Κομματος να καθοδηγησει σωστα τον επαναστατικο αναβρασμο της Γερμανιας. Κι ετσι κατεληξε στα κρεματορια, γιατι η δυναμη του γερμανικου λαου επεσε θυμα εκμεταλλευσης απο διεστραμμενους καιροσκοπους, λαϊκιστες (Χιτλερ και η κομπανια του) τους οποιους στηριξε η αστικη ταξη της εποχης. Σε επαναστατικες συνθηκες, φιλε Ζαρατουστρα, η καθοδηγηση του Κομματος που τοσο ειρωνευεσαι, ειναι αυτη που θα μετατρεψει την επανασταση σε προσπαθεια οικοδομησης ενος καθεστωτος που θα καταργησει την εκμεταλλευση του ανθρωπου απο ανθρωπο, και δεν θα αφησει το (δικαιολογημενο, θα μου επιτρεψεις να πω) μισος των πεινασμενων να σπειρει το χαος και την ολοκληρωτικη αναρχια. Η κομματικη καθοδηγηση, ειναι αυτη που θα γλιτωσει τα κεφαλια μας (το δικο μου, το δικο σου, τα δικα μας, ημων των μικροαστοπαιδων - βολεμενων καταναλωτων) απο την τυφλωμενη βια των πεινασμενων.
Η εξεγερση του Παρισιου, τον περασμενο Σεπτεμβρη, εχει πολλα να διδαξει, προς ολες τις κατευθυνσεις!
Και εδω ειναι απαραιτητο ενα συμπληρωμα: Ο τροπος ζωης μας, μάς εχει βαλει σε μια διαδικασια αναλυσης της πραγματικοτητας με εντελως λανθασμενο τροπο. Η επανασταση, φιλε Ζαρατουστρα και φιλε Papados, δεν ειναι υποθεση δικια σου και δικια μου. Το να καθησουμε αναπαυτικα στην καρεκλα μας και να αφορισουμε την επαναστατικη βια ή να την υποστηριξουμε, δεν λεει τιποτα! Αυτα ειναι αμπελοφιλοσοφιες! Η επαναστατικη βια ειναι η μονοδρομος οταν οι συνθηκες εξαθλιωσης φτασουν στο χειροτερο τους σημειο! Δεν ειναι επειδη το λεω εγω (αλλωστε εγω το δηλωσα πολλες φορες, τον
φοβαμαι τον αναβρασμο) αλλα επειδη ετσι ειναι! Οταν δεν εχεις να φας, δεν μπορεις να ζησεις, επαναστατεις! Εδω ειναι που χρειαζεται ενα κομμα, ή αν οχι κομμα, ενα σχημα, ενας οργανωμενος σχηματισμος τελοσπαντων, που θα καθοδηγησει την επανασταση στο σωστο δρομο, στον ανθρωπινο δρομο! Αν το εκαστοτε Κομμουνιστικο Κομμα δεν κατορθωσει να μεινει πιστο στις βασικες αρχες του, ή αν μεινει πιστο αλλα δεν μπορεσει να καθοδηγησει, την κατασταση μπορει να εκμεταλλευτουν αλλα κομματα, ολων των αποχρωσεων (απο το ναζιστικο κομμα της Γερμανιας και το φασιστικο της Ιταλιας, μεχρι τους Khmer Rouge της Καμποτζης)
Αυτο δεν μπορει να το καταλαβει ο μικροαστος (ο οποιος οπως ειπαμε δυσκολευεται να αναπτυξει ταξικη συνειδηση) με τιποτα, και ο φιλος Ζαρατουστρα (καλοπροαιρετα θελω να πιστευω) το αναπαραγει: Η ερμηνεια της ιστοριας με μαρξιστικους ορους, δεν ειναι απλα μια θεωρια. Ειναι
επιστημη. Οι Μαρξ και Ενγκελς θεμελιωσαν την επιστημονικη ερμηνεια της ιστοριας. Οι Μαρξ και Ενγκελς, ειναι για την πολιτικη ας πουμε οτι ειναι ο Newton, ο Einstein, ο Maxwell και τοσοι αλλοι για τις θετικες επιστημες!
Λεει ο φιλος Ζαρατουστρα:
Πολλοί κομουνιστές (....) γιατί στην δεύτερη περίπτωση δεν εκληρώνεται η ιστορική τους προφητεία!
Οδηγούνται σε παραδοξότητες γιατί αντί να προσαρμόσουν την θεωρία έτσι ώστε να συμφωνεί με την πραγματικότητα, προτιμούν να διαστρεβλώσουν την πραγματικότητα έτσι ώστε να επαληθεύεται πάση θυσία η θεωρία.
Το να πεις "εαν αφησω ενα μηλο απο το χερι μου, θα πεσει", δεν ειναι "ιστορικη προφητεια"!!!!! Ο Newton δεν ηταν προφητης! Επιστημονας ηταν! Και οι νομοι του ειναι επιστημονικοι!
Αντιστοιχα, το να πεις οτι ο καπιταλισμος οδηγει στον ιμπεριαλισμο και τελικα στην επανασταση, δεν ειναι "μαρξιστικη προφητεια", ειναι επιστημη!!! Ειναι η επιστημονικη αναλυση της ιστοριας!
Αναγνωριζοντας τους κινδυνους που φερει ενα τοσο απλοϊκο παραδειγμα, επιχειρω εναν παραλληλισμο, ο οποιος χρειαζεται φαντασια και καλη προαιρεση:
Ο Newton μιλησε για την ελξη μεταξυ των μαζων. Ετσι ερμηνευσε το οτι το μηλο πεφτει απο το δεντρο προς τη γη.
Ομως, αν αφησουμε ελευθερο αεριο Ήλιον, θα ανεβει προς τα πανω.
Αρα η θεωρια του Newton ειναι λαθος, γιατι δεν εκπληρωνεται η ιστορικη του προφητεια, οτι το Ηλιο πρεπει να πεσει προς τα κατω.Τι μας λειπει? Μα φυσικα καποιες επεκτασεις της βασικης θεωριας! Οτι, ναι μεν καλα ολα αυτα περι παγκοσμιας ελξης, αλλα πρεπει να λαβουμε κι αλλους παραγοντες υπ' οψιν, οπως π.χ. την πυκνοτητα των διαφορων αεριων σε δεδομενη πιεση και θερμοκρασια, την συμπεριφορα κατα την αναμιξη ρευστων με διαφορετικες πυκνοτητες... Δηλαδη,
να ξερουμε τη θεωρια ΠΛΗΡΩΣ!!! Ή τουλαχιστον σε τοσο μεγαλο βαθμο, ωστε το σφαλμα στους υπολογισμους να ειναι αμελητεο!
(Αραγε αν το στειλω στον Χατζηαθανασιου, θα με περασει Θερμοδυναμικη τον Ιουνιο?
)
Ετσι λοιπον, το να πιανεσαι απο 2-3 τσιτατα και μια γενικη εικονα που εχεις, για να "αποδειξεις" πως η μαρξιστικη θεωρια ειναι εκτος πραγματικοτητας, ειναι περα για περα αντεπιστημονικο! Καλοι οι νομοι του Kirchoff για τα ηλεκτρικα κυκλωματα, αλλα για να τους εφαρμοσεις πρεπει πρωτα να κατεχεις το γενικοτερο, το σφαιρικοτερο, που ειναι οι προϋποθεσεις που θετουν οι νομοι του Maxwell! Αν το κυκλωμα ακτινοβολει και π.χ. ο νομος των ρευματων δεν επιβεβαιωνεται με τα αποτελεσματα, δεν σημαινει οτι ο Kirchoff εκανε λαθος, αλλα οτι εσυ δεν φροντισες να παρεις το καταλληλο συγκεντρωμενο κυκλωμα, με βαση αυτα που σου λεει ο Maxwell!
Ας σημειωσουμε εδω πως ειναι μεγαλο λαθος να ταυτιζεις τον κομμουνισμο με τον μαρξισμο. Ο κομμουνισμος προϋποθετει μαρξιστικη αναλυση, αλλα δεν σημαινει οτι οποιος αποδεχεται τον Μαρξ πρεπει να γινει κομμουνιστης. Ο Μαρξ εβαλε τα θεμελια για την επιστημονικη αναλυση της ιστοριας, μιλησε για την παλη των ταξεων κλπ κλπ... Απο 'κει και περα, ο καθενας ερχεται να επιλεξει στρατοπεδο! Εαν καποιος συνειδητοποιησει την ταξικη του θεση, όποια κι αν ειναι αυτη, και επιλεξει να συστρατευθει με την αστικη ταξη, με γεια του με χαρα του, ας χαιρεται τις επιλογες του για οσο θα υπαρχει καπιταλισμος!
Προς τον φιλο Papados τωρα, σχετικα με τη δικτατορια της Σοβιετικης Ενωσης, εχει γραψει καποια πραγματα ο RFA, που πιστευω οτι θα σε καλυψουν. Αν δεν το εχεις κανει ηδη, ριξ' τα μια ματια. Για του λογου το αληθες να πουμε οτι ο Λενιν δεν απερριψε μονο τον Σταλιν, αλλα και τον Τροτσκυ. Με τα λιγα που ξερω, ο Λενιν δεν ειχε καταληξει για το ποιος ειναι ο πιο καταλληλος να τον διαδεχθει μετα θανατον, ωστοσο ας μην ξεχναμε οτι ο ιδιος ο Σταλιν δεν ηταν ο "ρυθμιστης" της πολιτικης της Σοβιετικης Ενωσης, ηταν οι ιστορικες συνθηκες που γεννησαν το σταλινισμο. Αν ο Σταλιν ηταν "εκτος κλιματος", θα τον ειχε αποβαλει η ιδια η ιστορια.
Αυτα τα... ολιγα
Αν ξεχασα τιποτε, υπενθυ
μιστε το μου!
Links
Members
Total Members: 9959
Stats
Users Online
mavropan
Author