Πρέπει η ψηφοφορία στην ΓΣ να γίνεται με βιβλιάριο σπουδών;

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[12:00-13:30]

Η γραμματεία είναι ανοιχτή καθημερινά 12:00-13:30

[Godhatesusall]

Οσο δημοκρατικο ειναι να ψηφιζουν π.χ. για κυβερνηση της χωρας, γιαγιαδες που δεν εχουν ιδεα απο το πολιτικο γιγνεσθαι και εχουν μεινει στην εποχη του εμφυλιου. edisson, αυτο δεν ειναι δημοκρατια. Το καταστατικο γραφει οτι με την εγγραφη στο τμημα, εισαι αυτοματα μελος του συλλογου και εχεις δικαιωμα ψηφου στην γενικη συνελευση, χωρις προαπαιτουμενα.
Εν ολιγοις, αυτο σαν προταση, (να μην ψηφιζει καποιος που δεν ηταν απο την αρχη) ειναι πολυ κακη, παρολο που οι προθεσεις ειναι καλες. Επισης, αν εφαρμοζοταν, τρεμω τον τροπο με τον οποιο θα γινοταν κατι τετοιο. (Ποιος θα εμπαινεπ πορτα??? κτλ)....

πρακτικά δικαίωμα ψήφου στην ΓΣ έχεις μόνο αν ψήφισες στις προηγούμενες εκλογές, αλλά προφανώς δεν το εφαρμόζουμε για αυτονόητους λόγους.

[Godhatesusall]

Το πρώτο είναι άσχετο,εντελώς όμως.
Όσο για το δεύτερο ενδιαφέρον θα ήταν να ακουστούν όλων των ειδών τα ξεκατινιάσματα.
   

γιατι ειναι ασχετο? λεω οτι προκειμενου να αποφασισω για την σχολη μου δεν εχω ορεξη να ακουσω κανενος χρωματος παπαγαλο. και για να σκανε μυτη στο παραπεντε μαλλον και αλλοι συμεριζονται το σκεπτικο μου.

το ξεκατινιασμα δεν ηταν χαριτωμενια οντως για ξεκατινιασμα προκειται.. ας γινοταν ουσιαστικος διαλογος και ας ηταν και μονο απο 2 πολιτικες παραταξεις  μακαρι να ερχοντουσαν ολοι.

Εδώ μόνο να κάνω ένα σχόλιο. Πολοί "του είδους σου"(όχι τόσο δόκιμη γενίκευση, αλλά γουατέβερ) είστε οι πρώτοι που θα τσιρίξετε "φασίστες αντιδημοκράτες" όταν το ΔΣ αναβάλλει τις εξετάσεις, όταν η ΓΣ κλείνει την σχολή, όταν...

αλλά άμα είναι η "αντιδημοκρατικότητα" να μας βολεύει, τότε όλα οκ. Γιατί το να λες ότι όλοι είναι παπαγάλοι εκτός από γελοίο και προσβλητικό, είναι αντιδημοκρατικό. Γιατί η μόνη λογική διέξοδος από το "είναι όλοι παπαγάλοι" είναι το "να έρθει ο βασιλιάς που ξέρει να κυβερνά για να μας σώσει". Επίσης στις δημοκρατικές διαδικασίες πάμε για να ακούσουμε λίγο τι λένε και οι άλλοι. 4 χρόνια στρατευμένος σε μια πολύ συγκεκριμένη λογική, αλλά 4 χρόνια ακούω τους κνίτες. Προφανώς διαφωνώ λόγω διαφορετικού πολιτικού κριτηρίου αλλά που να πάρει ο διάβολος, τουλάχιστον του άκουσα και μετά τους απέρριψα! Αλλά για τον κόσμο που έρχεται ένα 5λεπτο πριν για να ψηφίσει τι να πω, τόση αναισθησία για το γίνεται γύρω μας πια? Τόσο ζούμε ο καθένας στο δικό του φαντασιακό του γαμάτου μηχανικού ή/και του βολέματος (ή ακόμα και της "υπερεπαναστατικότητας" μιας κατάληψης).

[edisson]

Οσο δημοκρατικο ειναι να ψηφιζουν π.χ. για κυβερνηση της χωρας, γιαγιαδες που δεν εχουν ιδεα απο το πολιτικο γιγνεσθαι και εχουν μεινει στην εποχη του εμφυλιου. edisson, αυτο δεν ειναι δημοκρατια. Το καταστατικο γραφει οτι με την εγγραφη στο τμημα, εισαι αυτοματα μελος του συλλογου και εχεις δικαιωμα ψηφου στην γενικη συνελευση, χωρις προαπαιτουμενα.
Εν ολιγοις, αυτο σαν προταση, (να μην ψηφιζει καποιος που δεν ηταν απο την αρχη) ειναι πολυ κακη, παρολο που οι προθεσεις ειναι καλες. Επισης, αν εφαρμοζοταν, τρεμω τον τροπο με τον οποιο θα γινοταν κατι τετοιο. (Ποιος θα εμπαινεπ πορτα??? κτλ)....

πρακτικά δικαίωμα ψήφου στην ΓΣ έχεις μόνο αν ψήφισες στις προηγούμενες εκλογές, αλλά προφανώς δεν το εφαρμόζουμε για αυτονόητους λόγους.

Κακώς...

[fourier]

Οσο δημοκρατικο ειναι να ψηφιζουν π.χ. για κυβερνηση της χωρας, γιαγιαδες που δεν εχουν ιδεα απο το πολιτικο γιγνεσθαι και εχουν μεινει στην εποχη του εμφυλιου. edisson, αυτο δεν ειναι δημοκρατια. Το καταστατικο γραφει οτι με την εγγραφη στο τμημα, εισαι αυτοματα μελος του συλλογου και εχεις δικαιωμα ψηφου στην γενικη συνελευση, χωρις προαπαιτουμενα.
Εν ολιγοις, αυτο σαν προταση, (να μην ψηφιζει καποιος που δεν ηταν απο την αρχη) ειναι πολυ κακη, παρολο που οι προθεσεις ειναι καλες. Επισης, αν εφαρμοζοταν, τρεμω τον τροπο με τον οποιο θα γινοταν κατι τετοιο. (Ποιος θα εμπαινεπ πορτα??? κτλ)....

πρακτικά δικαίωμα ψήφου στην ΓΣ έχεις μόνο αν ψήφισες στις προηγούμενες εκλογές, αλλά προφανώς δεν το εφαρμόζουμε για αυτονόητους λόγους.

Όχι, δικαίωμα ψήφου έχουν όσοι είναι "ταμειακώς εντάξει", δηλαδή όσοι έχουν πληρώσει τη συνδρομή τους.
Κάποια στιγμή στο παρελθόν μια απόφαση συνέλευσης όρισε τη συνδρομή ίση με 0 δραχμές.
Το "όσοι ψήφισαν στις τελευταίες εκλογές" προκύπτει από το γεγονός ότι συνήθως τις συνδρομές τις εισέπρατταν τη μέρα των εκλογών. Το σκεπτικό είναι το εξής: Το ελάχιστο πράγμα που μπορεί να κάνει κάποιος για να θεωρηθεί ότι είναι ενεργό μέλος του συλλόγου είναι να έρθει μια φορά το χρόνο να ψηφίσει.
Με μηδενική εισφορά, θεωρήθηκε πως όσοι έρχονται και ψηφίζουν έχουν πληρώσει και συνδρομή, άρα είναι ταμειακώς εντάξει, άρα έχουν δικαίωμα ψήφου στη ΓΣ.

Ωστόσο αυτό δεν είναι σωστό. Εκτός από το τυπικό (δεν το λέει το καταστατικό) είναι επίσης και αντιδημοκρατικό: Δηλαδή αν κάποιος είναι εναντίον των εκλογών αλλά ωστόσο συμμετέχει κανονικά σε κάθε άλλη διεργασία του συλλόγου, σημαίνει πως.. θα του απαγορεύσουμε να συμμετέχει σε κάθε άλλη διεργασία?

Η σωστή, βάσει καταστατικού αλλά και δημοκρατικής λογικής, πρακτική είναι να θεωρούνται όλοι οι φοιτητές των 2 τμημάτων (εκτός από όσους είναι σε σώματα ασφαλείας ή οργανωμένοι ακροδεξιοί, σύμφωνα με το καταστατικό) ως ταμειακώς εντάξει, αφού η εισφορά είναι μηδενική, και όχι μόνο όσοι ψήφισαν.

[Godhatesusall]

Οσο δημοκρατικο ειναι να ψηφιζουν π.χ. για κυβερνηση της χωρας, γιαγιαδες που δεν εχουν ιδεα απο το πολιτικο γιγνεσθαι και εχουν μεινει στην εποχη του εμφυλιου. edisson, αυτο δεν ειναι δημοκρατια. Το καταστατικο γραφει οτι με την εγγραφη στο τμημα, εισαι αυτοματα μελος του συλλογου και εχεις δικαιωμα ψηφου στην γενικη συνελευση, χωρις προαπαιτουμενα.
Εν ολιγοις, αυτο σαν προταση, (να μην ψηφιζει καποιος που δεν ηταν απο την αρχη) ειναι πολυ κακη, παρολο που οι προθεσεις ειναι καλες. Επισης, αν εφαρμοζοταν, τρεμω τον τροπο με τον οποιο θα γινοταν κατι τετοιο. (Ποιος θα εμπαινεπ πορτα??? κτλ)....

πρακτικά δικαίωμα ψήφου στην ΓΣ έχεις μόνο αν ψήφισες στις προηγούμενες εκλογές, αλλά προφανώς δεν το εφαρμόζουμε για αυτονόητους λόγους.

Όχι, δικαίωμα ψήφου έχουν όσοι είναι "ταμειακώς εντάξει", δηλαδή όσοι έχουν πληρώσει τη συνδρομή τους.
Κάποια στιγμή στο παρελθόν μια απόφαση συνέλευσης όρισε τη συνδρομή ίση με 0 δραχμές.
Το "όσοι ψήφισαν στις τελευταίες εκλογές" προκύπτει από το γεγονός ότι συνήθως τις συνδρομές τις εισέπρατταν τη μέρα των εκλογών. Το σκεπτικό είναι το εξής: Το ελάχιστο πράγμα που μπορεί να κάνει κάποιος για να θεωρηθεί ότι είναι ενεργό μέλος του συλλόγου είναι να έρθει μια φορά το χρόνο να ψηφίσει.
Με μηδενική εισφορά, θεωρήθηκε πως όσοι έρχονται και ψηφίζουν έχουν πληρώσει και συνδρομή, άρα είναι ταμειακώς εντάξει, άρα έχουν δικαίωμα ψήφου στη ΓΣ.

Ωστόσο αυτό δεν είναι σωστό. Εκτός από το τυπικό (δεν το λέει το καταστατικό) είναι επίσης και αντιδημοκρατικό: Δηλαδή αν κάποιος είναι εναντίον των εκλογών αλλά ωστόσο συμμετέχει κανονικά σε κάθε άλλη διεργασία του συλλόγου, σημαίνει πως.. θα του απαγορεύσουμε να συμμετέχει σε κάθε άλλη διεργασία?

Η σωστή, βάσει καταστατικού αλλά και δημοκρατικής λογικής, πρακτική είναι να θεωρούνται όλοι οι φοιτητές των 2 τμημάτων (εκτός από όσους είναι σε σώματα ασφαλείας ή οργανωμένοι ακροδεξιοί, σύμφωνα με το καταστατικό) ως ταμειακώς εντάξει, αφού η εισφορά είναι μηδενική, και όχι μόνο όσοι ψήφισαν.

ναι δεν διαφωνώ, το ίδιο λέω απλά σε μία γραμμή, μην κουράζω τζάμπα.

[ACE]

Η σωστή, βάσει καταστατικού αλλά και δημοκρατικής λογικής, πρακτική είναι να θεωρούνται όλοι οι φοιτητές των 2 τμημάτων (εκτός από όσους είναι σε σώματα ασφαλείας ή οργανωμένοι ακροδεξιοί, σύμφωνα με το καταστατικό) ως ταμειακώς εντάξει, αφού η εισφορά είναι μηδενική, και όχι μόνο όσοι ψήφισαν.

Συν ενα.

Αλλα,

Επίσης στις δημοκρατικές διαδικασίες πάμε για να ακούσουμε λίγο τι λένε και οι άλλοι. 4 χρόνια στρατευμένος σε μια πολύ συγκεκριμένη λογική, αλλά 4 χρόνια ακούω τους κνίτες. Προφανώς διαφωνώ λόγω διαφορετικού πολιτικού κριτηρίου αλλά που να πάρει ο διάβολος, τουλάχιστον του άκουσα και μετά τους απέρριψα! Αλλά για τον κόσμο που έρχεται ένα 5λεπτο πριν για να ψηφίσει τι να πω, τόση αναισθησία για το γίνεται γύρω μας πια? Τόσο ζούμε ο καθένας στο δικό του φαντασιακό του γαμάτου μηχανικού ή/και του βολέματος (ή ακόμα και της "υπερεπαναστατικότητας" μιας κατάληψης)

ειναι αλλο να ακους τον Καπνια (και τον καθε Καπνια, μην παρεξηγηθουμε) μια φορα, να κανεις καποια συζητηση και να διαφωνησεις και εντελως διαφορετικο να τον ακους επι 4-5-6 βαλε χρονια. Ελεος, πραγματικα. Τα ιδια και τα ιδια και τα ιδια. Και παρεπιπτοντως ειναι ενας λογος (οχι ο μοναδικος, οχι ο πιο σημαντικος), που φτασαμε σε συνελευσεις 150 ατομων. Πως μπορεις μετα να ζητας απο τον δευτεροετη (οχι τον πρωτοετη, προσοχη) να κατεβει συνελευση αν εχεις κι εσυ ενα μεριδιο ευθυνης για την τερατογενεση μιας συνελευσης που ειναι σε μεγαλο βαθμο απωθητικη και υπερκουραστικη για ολους.

Αν επιθυμειτε να ψηφιζουν μονο οσοι ηταν παροντες κατα την διαρκεια της διαδικασιας, τουλαχιστον να γινει και μια αλλαγη της διαδικασιας γιατι με τις σημερινες συνθηκες ειναι τουλαχιστον υπερβολη να ζητας κατι τετοιο. Καποιες προτασεις, ενα οριο στο ποσοι συνδικαλιστες απο καθε παραταξη θα μιλησουν, ενα time limit στις τοποθετησεις (το οποιο νομιζω οτι υπαρχει), ενα οριο (σχετικα υψηλο αλλα να υπαρχει) στις ερωτησεις που θα δεχεται ο ομιλητης, ψηφισματα που να απαγορευουν το καπνισμα (οκ και αυτο υπαρχει), να γινει με καποιο τροπο πιο ευκολο να μιλησουν ακομματιστα παιδια, να φερουμε και καλυτερο εξοπλισμο γιατι τα παιδια που μιλανε ακουγονται οριακα. Ενδεικτικα παντα...

[anonymous-root]

μήπως θα έπρεπε να υπάρξει τελικά κάποιο αντίτιμο για τα μέλη του συλλόγου; 5 ευρώ ας πούμε;

[kORTAS]

Δεν κατάλαβα γιατί τόση φασαρία με το βιβλιάριο σπουδών στην ψηφοφορία. Δεν είναι και ιδιαίτερος κόπος να κουβαλίσει κανείς το βιβλιάριο σπουδών μαζί του, δε ζυγίζει και 50 κιλά! Στην τελική αφού το φέρνουμε στις εκλογές, γιατί να μη το φέρνουμε και στις συνελεύσεις. Και αν κάποιος-α το ξεχάσει ας ισχύει ότι ισχύει στις εκλογές, να πρέπει να εγγυηθούν για αυτόν-ην ένας ορισμένος αριθμός μελών διαφορετικών παρατάξεων.

[ForestBlack]

.

[Godhatesusall]

Γιατί το να λες ότι όλοι είναι παπαγάλοι εκτός από γελοίο και προσβλητικό, είναι αντιδημοκρατικό. Γιατί η μόνη λογική διέξοδος από το "είναι όλοι παπαγάλοι" είναι το "να έρθει ο βασιλιάς που ξέρει να κυβερνά για να μας σώσει". Επίσης στις δημοκρατικές διαδικασίες πάμε για να ακούσουμε λίγο τι λένε και οι άλλοι. 4 χρόνια στρατευμένος σε μια πολύ συγκεκριμένη λογική, αλλά 4 χρόνια ακούω τους κνίτες. Προφανώς διαφωνώ λόγω διαφορετικού πολιτικού κριτηρίου αλλά που να πάρει ο διάβολος, τουλάχιστον του άκουσα και μετά τους απέρριψα! Αλλά για τον κόσμο που έρχεται ένα 5λεπτο πριν για να ψηφίσει τι να πω, τόση αναισθησία για το γίνεται γύρω μας πια? Τόσο ζούμε ο καθένας στο δικό του φαντασιακό του γαμάτου μηχανικού ή/και του βολέματος (ή ακόμα και της "υπερεπαναστατικότητας" μιας κατάληψης).

οχι όλοι αλλά 9 στους 10 ομιλητες ναι ειναι παπαγαλοι.

για δες... ειναι αντιδημοκρατικο να λεω την γνωμη μου.

αν η μονη λογικη διεξοδος απο την κομματοκρατια ειναι να ερθει ο βασιλιας τοτε απλα στηριζεις μια αντιληψη που περασε η προπαδανγα των κομματων.. "ή εμεις ή η χουντα" λες και ολοι οσοι μαζευονται εξω απο την βουλη αποριπτωντας το πολιτικο συστημα ειναι χουντικοι.. .

δεν ειπα να μην τους ακουσεις ποτε, αρκει να τους ακουσεις μια δυο φορες μετα ειναι χασιμο χρονο μιας και παντα τα ιδια λενε και παντα μαλωνουν για το ποιος ειναι ο πιο γαματος αριστερος.

Ένα ένα τα πράγματα

α) το είναι ΟΛΟΙ παπαγάλοι vs το είναι οι περισσότεροι παπαγάλοι έχει ένα τεράστιο χάσμα ανάμεσα.

β) Μιλώντας για τον σύλλογό μας, πόσοι είναι αυτοί που νομίζεις ότι 1) έχουν οργάνωση(κόμμα) από πίσω και 2) κατά πόσον νομίζεις ότι το κόμμα αυτό έχει λεφτά για να τους στηρίξει? Εγώ προσωπικά ξέρω να σου απαντήσω με το χέρι στην φωτιά ότι εκτός από τους πασπιτοδαπίτες μόνο οι κνίτες έχουν από πίσω ένα κόμμα που μπορεί να τους εξασφαλίσει τον βασικό μισθό(700 ευρώ, κάπου εκεί) για το υπόλοιπο της ζωής τους. Οπότε οι υπόλοιποι "παπαγάλοι" μάλλον δεν το κάνουν επειδή προσβλέπουν σε μια θεσούλα. το ότι δεν καταλαβαίνεις το τι λένε, πέραν από σφάλμα του ομιλητή, είναι και σφάλμα του ακροατή που ποτέ δεν προσπάθησε να καταλάβει: Γι'αυτό υπάρχουν οι ερωτήσεις στον ομιλητή και όχι για να κάνει ο καπνιάς ή ο κάθε εαακίτης συνδικαλιές.

γ) ναι,συνεχίζω να το υποστηρίζω. Γιατί δεν είναι ελευθερία του λόγου να πω "κάψτε τους εβραίους". Αν βγεις και το πεις τότε θα σε βάλουν φυλακή(και δεν αστειεύομαι). Δεν λέω ότι λες "κάψτε τους εβραίους", αλλά από την φράση "ΟΛΟΙ είναι παπαγάλοι" εγώ τουλάχιστον δεν βρίσκω άλλη διέξοδο από το "ας έρθει λοιπόν ο βασιλιάς/δικτάτορας/fuhrer να μας σώσει". Αν ξέρεις άλλην διέξοδο ευχαρίστως να την ακούσω.

[Turambar]

Αυτό θα δημιουργούσε πρόβλημα στο ζήτημα της απαρτίας πάντως

[fourier]

Αυτό θα δημιουργούσε πρόβλημα στο ζήτημα της απαρτίας πάντως

Όχι, κανένα.
Απλά όλες οι συνελεύσεις θα γίνονταν εξ αναβολής με απαρτία το σύνολο των παρόντων, κι έτσι θα υιοθετούνταν και από το σύλλογο φοιτητών η ίδια πρακτική με τις συνελεύσεις τμήματος: Να ανακοινώνεται τυπικά μια ημερομηνία και ουσιαστικά ως ημερομηνία διεξαγωγής η αμέσως επόμενη. Ή και με διαφορά μίας ώρας ενδεχομένως, με μια "διασταλτική ερμηνεία" του καταστατικού (εδώ ολόκληρη κυβέρνηση κάνει διασταλτική ερμηνεία του συντάγματος, στο καταστατικό ενός ΣΦ θα κολλήσουμε?)

[JakeLaMotta]

Κοιτα επειδη βλεπει ο καπνιας οτι χανει συνελευση και του καρφωνετε μια ιδεα για να την κερδισει δεν θα κανει και οτι γουσταρει.... Γενικα θεωρω οτι ειναι υπερβολη να δειχνουμε και βιβλιαριο... Τεσπα αμα θελετε τοσο πολυ βαλτε το ψηφισμα στην επομενη συνελευση... Αλλα σοβαρα τωρα δεν γινεται να πιανομαστε απο καθε συνδικαλια του καπνια. Σε λιγο θα μας πει οτι οποιος δεν ειναι κνιτης να φευγει και απο την αιθουσα

δεν χρειάζεται ψήφισμα γι' αυτό..

μόνο οι φοιτητές του συλλόγου δικαιούνται να ψηφίσουν σε συνέλευση του συλλόγου..

αυτό ισχύει..

άρα πρέπει όταν ψηφίζεις να μπορείς πρακτικά να αποδείξεις ότι είσαι μέλος του συλλόγου

δεν είναι συνδικαλιά.. είναι λίγο τραγικό να το λες συνδικαλιά..

στο παρελθόν για παράδειγμα πολύ σπάνια βλέπαμε αρκετούς μηχανολόγους στις συνελεύσεις.. και στην σχολή δεν γνωριζόμασταν.. άρα τι θα κάνουμε όταν μας πουν ότι είναι μηχανολόγοι για παράδειγμα?

δεν είναι υπερβολή να δείχνεις βιβλιάριο..

Βασικά,χρειάζεται ψήφισμα,δεν μπορείς απλά να μπεις μια μέρα στη συνέλευση,επειδή το έγραψες την προηγούμενη στο φόρουμ και να πεις σήμερα θα ψηφίσουμε με βιβλιάρια.Πρώτα πρέπει να ενημερώσεις τον κόσμο γι αυτό προφανώς.Και,δεύτερο και σημαντικότερο,πρέπει να καθορίσεις με ποιον τρόπο θα γίνει αυτή η ψηφοφορία με τα βιβλιάρια.
Και εγώ δηλαδή που ξέχασα το βιβλιάριο στη Δράμα όταν γύρισα από τις διακοπές,αλλά με ξέρουν προφανώς πολλοί συνάδελφοι,δεν θα μπορέσω να ψηφίσω?Δε μου φαίνεται σωστό.Κ επίσης γιατί να μπορείς να ψηφίζεις μόνο με βιβλιάριο κ όχι με πάσο(αυτή η ερώτηση βέβαια συνδέεται εν μέρει με το πως πιστεύεις ότι θα μπορούσε να γίνει αυτή η ψηφοφορία)??

Ξέχασες το βιβλιάριο και ήρθες να δώσεις εξεταστική??? Νοοβακιιιιιι 

Άσε,το κατάλαβα όταν έφτασα στο κτελ αλλά ήταν αργα.Σιγά πάντως,αφού θα με άφηνα να δώσω κ με πάσο χαλαρά!!!

[AgentCain]

Προσωπικά είμαι υπέρ της ψηφοφορίας με έλεγχο στοιχείων.

Κατά ΜΟ είμαστε 200-300 άτομα ανα έτος συνεπώς είναι αδύνατο να υπάρχει κάποιος που να μπορεί να εγγυηθεί την ταυτότητα ενός φοιτητή. Ακόμα και να υπάρχει αυτός ο κάποιος, το γεγονός αυτό σημαίνει σφετερισμό εξουσίας καθώς το άτομο αυτό μπορεί να αποφανθεί αν ένας φοιτητής ανήκει ή όχι στο σύλλογο, αν ο φοιτητής αυτός δεν φέρει τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Άρα βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια κατάσταση εντελώς αντίθετη από τους στόχους του φοιτητικού κινήματος. Εγώ σαν μετέχων ενεργός φοιτητής θέλω να ξέρω αν ο διπλανός μου, που δεν τον γνωρίζω, είναι ή όχι μέλος του συλλόγου, καθώς και αυτός είναι συνυπεύθυνος για το τελικό αποτέλεσμα το οποίο θα κληθώ να στηρίξω σαν μέλος του συλλόγου.

Επιπλέον μια ταυτοποίηση ενισχύει την εικόνα της μαζικής λήψης αποφάσεων και επικυρώνει το τελικό αποτέλεσμα. Πλέον κανένας δε μπορεί να κατηγορήσει για νοθεία στα αποτελέσματα. Κατηγορίες για φακέλωμα καταληψιών ή φυτών μπορούν να θεωρηθούν το λιγότερο γελοίες.

Το πως μπορεί να επιτευχθεί μια ταυτοποίηση το αφήνω στη κρίση καθενός. Τρόποι υπάρχουν, έχω προτείνει και γω εναν.

Και ένα σχόλιο για κάτι που διαβάζω κατά καιρούς.
Οι θερμοί υποστηρικτές των φοιτητικών παρατάξεων και της συχνής παρακολούθησης της ΓΣ από την αρχή μέχρι το τέλος της, κάνουν λόγο για διάλογο, στον οποίο ακούνε προσεκτικά τον ομιλητή τους και στη συνέχεια καταρρίπτουν τα λεγόμενά του με δικά τους επιχειρήματα. Άρα σύμφωνα με αυτούς οι κατηγορίες για ξεκατινιάσματα μεταξύ των παρατάξεων στις ΓΣ είναι αβάσιμες και προκλητικές.
Σκεφτείτε όμως αυτό. Αν όντως κάθε φορά απαντάτε με επιχειρήματα και καταρρίπτετε τα λεγόμενα του αντιπάλου σας, αυτό σημαίνει οτι δεν αναπτύσσεται ουσιαστικός διάλογος.Δεν είναι δυνατόν και οι 2 πλευρες να θεωρούν ότι έχουν "ταπώσει" τον αντίπαλό τους με επιχειρήματα ούτε είναι δυνατόν μια πολιτική κατεύθυνση να αποδεικνύεται συνεχώς ορθή και να κυριαρχεί στους διαλόγους (ειδάλλως όλες οι υπόλοιπες θα πέφταν στο κενό). Συνεπώς αυτό που συμβαίνει είναι ότι λέει ο καθένας τα δικά του, τα οποία θεωρεί ορθά, αναγνωρίζει το γεγονός ότι έχει επικρατήσει ο λόγος του στο διάλογο και εν τέλει αυτό που φαίνεται στον εξωτερικό παρατηρητή είναι μια μάζα από κομματικούς παπαγάλους να διαδίδουν τη μεγάλη αλήθεια της πολιτικής τους κατεύθυνσης. Περιμένω με ανυπομονησία τη μέρα που ομιλητής παράταξης θα παραδεχτεί ανοικτά ότι τα επιχειρήματα του αντιπάλου του είναι ισχυρότερα και ότι υπήρχε κάτι που ο ίδιος και οι σύντροφοί του δεν εξέτασαν επαρκώς.

[ForestBlack]

.