[Διαφορικές Εξ.] Πως γράψατε, Ιούνιος 2011 version

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ]

Επίσημη ενημέρωση για Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ και η συζήτηση στο forum.

[ValmadiaN]

ενω αν εκανες Lagrance
εβγαινε "καθαρη" συναρτηση

δίνεις σελ. από το βιβλίο αν σου είναι εύκολο?

Ειναι στη σελιδα 162 του βιβλιου της Κωνσταντινιδου.
Δε χρειαζοταν η αποδειξη των σελιδων 162 και 163.
Απλα θα επαιρνες το συστημα 10.11 (σελιδα 164 πανω πανω)
,θα το ελυνες και θα εβρισκες την μερικη λυση.

[pandora]

ενω αν εκανες Lagrance
εβγαινε "καθαρη" συναρτηση

δίνεις σελ. από το βιβλίο αν σου είναι εύκολο?

Ειναι στη σελιδα 162 του βιβλιου της Κωνσταντινιδου.
Δε χρειαζοταν η αποδειξη των σελιδων 162 και 163.
Απλα θα επαιρνες το συστημα 10.11 (σελιδα 164 πανω πανω)
,θα το ελυνες και θα εβρισκες την μερικη λυση.

jesus
δεν το δοκίμασα καν έτσι γιατί πιστευα ότι θα ήταν 100 φορές πιο δύσκολο..........

[ValmadiaN]

ενω αν εκανες Lagrance
εβγαινε "καθαρη" συναρτηση

δίνεις σελ. από το βιβλίο αν σου είναι εύκολο?

Ειναι στη σελιδα 162 του βιβλιου της Κωνσταντινιδου.
Δε χρειαζοταν η αποδειξη των σελιδων 162 και 163.
Απλα θα επαιρνες το συστημα 10.11 (σελιδα 164 πανω πανω)
,θα το ελυνες και θα εβρισκες την μερικη λυση.

jesus
δεν το δοκίμασα καν έτσι γιατί πιστευα ότι θα ήταν 100 φορές πιο δύσκολο..........

Κι εγω δεν μπηκα καν στον κοπο να το ξεκινησω ετσι γιατι θεωρησα ( ο βλακας)
οτι θα ειχε πολλες πραξεις.Τελικα εβγαινε απλα χωρις και τοοοοσες πολλες πραξεις.
Ελαχιστες θα ελεγα.μια οριζουσα ηταν το ολο θεμα.

[ForestBlack]

Οταν λεμε οτι θα δινονται ολοι οι τυποι μετασχηματισμου Laplace που θα χρειαστειται εννουμε οτι θα δινονται ΟΛΟΙ και σε καμια περιπτωση δεν εννοουμε μαθετε απ'έξω τους βασικους!

Λες και το μαθημα δεν εχει ηδη αρκετους τυπους που πρεπει να θυμομαστε..

[jxst]

Οταν λεμε οτι θα δινονται ολοι οι τυποι μετασχηματισμου Laplace που θα χρειαστειται εννουμε οτι θα δινονται ΟΛΟΙ και σε καμια περιπτωση δεν εννοουμε μαθετε απ'έξω τους βασικους!

Λες και το μαθημα δεν εχει ηδη αρκετους τυπους που πρεπει να θυμομαστε..

.      +1000

[lostakias]

Κι εγώ φρίκαρα μόλις είδα ότι δεν μας δίνονταν οι βασικοί τύποι για τον Laplace,γιατί κατάλαβα πως μόλις έχασα 2 σίγουρες μονάδες.Απο 'κει και πέρα,αυτό που θεωρώ κι εγώ εκνευριστικό σ'αυτό το μάθημα και που κάνει την εξέτασή του δύσκολη κάθε φορά,είναι ότι αφιερώνεις πολύ χρόνο και πολλές πράξεις για να λύσεις μια άσκηση(αν βέβαια καταφέρεις να την φτάσεις μέχρι το τέλος) και το μόνο που παίρνεις είναι μία μονάδα και αν...

[christineL]

ενω αν εκανες Lagrance
εβγαινε "καθαρη" συναρτηση

δίνεις σελ. από το βιβλίο αν σου είναι εύκολο?

Ειναι στη σελιδα 162 του βιβλιου της Κωνσταντινιδου.
Δε χρειαζοταν η αποδειξη των σελιδων 162 και 163.
Απλα θα επαιρνες το συστημα 10.11 (σελιδα 164 πανω πανω)
,θα το ελυνες και θα εβρισκες την μερικη λυση.

jesus
δεν το δοκίμασα καν έτσι γιατί πιστευα ότι θα ήταν 100 φορές πιο δύσκολο..........

Κι εγω δεν μπηκα καν στον κοπο να το ξεκινησω ετσι γιατι θεωρησα ( ο βλακας)
οτι θα ειχε πολλες πραξεις.Τελικα εβγαινε απλα χωρις και τοοοοσες πολλες πραξεις.
Ελαχιστες θα ελεγα.μια οριζουσα ηταν το ολο θεμα.

είχε πράξεις αλλά στο τελος εφευγαν αρκετοι οροι και εβγαινε. εγω τουλαχιστον το ελυσα με lagrance απο την αρχη ,για να ειμαι στο σιγουρο και ασφαλη τροπο .οποτε βγηκε αρκετα γρηγορα

[pandora]

εγω τουλαχιστον το ελυσα με lagrance απο την αρχη ,για να ειμαι στο σιγουρο και ασφαλη τροπο

πως "ξεχώρισες" ότι ήταν ο σίγουρος και ασφαλής τρόπος εφόσον είχες σταθερούς συντελεστές στην δ.ε? 

[pmousoul]

παίδες εγώ το έκανα με προσδιοριστέους συντ.

και βγήκε.. πήρα πολυώνυμο με αρνητικές δυνάμεις.. για την δική μου ομάδα, που ήταν e^x/x^3 η διέγερση

[pandora]

παίδες εγώ το έκανα με προσδιοριστέους συντ.

και βγήκε.. πήρα πολυώνυμο με αρνητικές δυνάμεις.. για την δική μου ομάδα, που ήταν e^x/x^3 η διέγερση

κι εγώ αυτό πήρα... αλλά δε μου βγήκαν οι συντελεστές...

anywayz δεν έχει και πολλή σημασία τώρα

[pmousoul]

για να ακριβολογώ..

το -3 ήταν διπλή ρίζα της χαρακτηριστικής εξίσωσης..

άρα επειδή η διέγερση ήταν e^(-3x)/x^3

έπαιρνες.. x^2.e^(-3x).[A + Bx^(-1) + Γx^(-2) + Δx^(-3)]

έκανες τις πράξεις.. ήθελε να προσέξεις πριν τις κάνεις να το γράψεις στην μορφή e^(-3x).[A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)]

και μετά να πάρεις την παράγωγο του γινομένου δύο συναρτήσεων.. της e^(-3x) και της [A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)].. για να βγει σχετικά γρήγορα το αποτέλεσμα.. και να μην μπλέξεις με την παράγωγο πολλών γινομένων συναρτήσεων κάθε φορά και χαθεί η μπάλα..

μετά έφευγαν πολλά.. και εύρισκες την τιμή των συντελεστών..

τώρα εάν τα πιο πάνω είναι σωστά.. μου έκανε εντύπωση που κάποιοι συντελεστές έφευγαν λόγω τον πράξεων και έτσι θα μπορούσαν να πάρουν αυθαίρετη τιμή δηλ. ότι τιμή και αν έβαζες στα Α, Β, Γ νομίζω.. η διαφορική θα επαληθευόταν αφού όταν αντικαθιστούσες στην διαφορική απαλοίφονταν..

[marc0.]

για να ακριβολογώ..

το -3 ήταν διπλή ρίζα της χαρακτηριστικής εξίσωσης..

άρα επειδή η διέγερση ήταν e^(-3x)/x^3

έπαιρνες.. x^2.e^(-3x).[A + Bx^(-1) + Γx^(-2) + Δx^(-3)]

έκανες τις πράξεις.. ήθελε να προσέξεις πριν τις κάνεις να το γράψεις στην μορφή e^(-3x).[A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)]

και μετά να πάρεις την παράγωγο του γινομένου δύο συναρτήσεων.. της e^(-3x) και της [A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)].. για να βγει σχετικά γρήγορα το αποτέλεσμα.. και να μην μπλέξεις με την παράγωγο πολλών γινομένων συναρτήσεων κάθε φορά και χαθεί η μπάλα..

μετά έφευγαν πολλά.. και εύρισκες την τιμή των συντελεστών..

τώρα εάν τα πιο πάνω είναι σωστά.. μου έκανε εντύπωση που κάποιοι συντελεστές έφευγαν λόγω τον πράξεων και έτσι θα μπορούσαν να πάρουν αυθαίρετη τιμή δηλ. ότι τιμή και αν έβαζες στα Α, Β, Γ νομίζω.. η διαφορική θα επαληθευόταν αφού όταν αντικαθιστούσες στην διαφορική απαλοίφονταν..

+1 αλλα δεν μου βγηκε 

[pmousoul]

για να ακριβολογώ..

το -3 ήταν διπλή ρίζα της χαρακτηριστικής εξίσωσης..

άρα επειδή η διέγερση ήταν e^(-3x)/x^3

έπαιρνες.. x^2.e^(-3x).[A + Bx^(-1) + Γx^(-2) + Δx^(-3)]

έκανες τις πράξεις.. ήθελε να προσέξεις πριν τις κάνεις να το γράψεις στην μορφή e^(-3x).[A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)]

και μετά να πάρεις την παράγωγο του γινομένου δύο συναρτήσεων.. της e^(-3x) και της [A.x^2 + Bx + Γ + Δx^(-1)].. για να βγει σχετικά γρήγορα το αποτέλεσμα.. και να μην μπλέξεις με την παράγωγο πολλών γινομένων συναρτήσεων κάθε φορά και χαθεί η μπάλα..

μετά έφευγαν πολλά.. και εύρισκες την τιμή των συντελεστών..

τώρα εάν τα πιο πάνω είναι σωστά.. μου έκανε εντύπωση που κάποιοι συντελεστές έφευγαν λόγω τον πράξεων και έτσι θα μπορούσαν να πάρουν αυθαίρετη τιμή δηλ. ότι τιμή και αν έβαζες στα Α, Β, Γ νομίζω.. η διαφορική θα επαληθευόταν αφού όταν αντικαθιστούσες στην διαφορική απαλοίφονταν..

+1 αλλα δεν μου βγηκε 

και 'μένα που μου βγήκε νομίζεις μετράει?

[Silvershot]

ενω αν εκανες Lagrance
εβγαινε "καθαρη" συναρτηση

δίνεις σελ. από το βιβλίο αν σου είναι εύκολο?

Ειναι στη σελιδα 162 του βιβλιου της Κωνσταντινιδου.
Δε χρειαζοταν η αποδειξη των σελιδων 162 και 163.
Απλα θα επαιρνες το συστημα 10.11 (σελιδα 164 πανω πανω)
,θα το ελυνες και θα εβρισκες την μερικη λυση.

jesus
δεν το δοκίμασα καν έτσι γιατί πιστευα ότι θα ήταν 100 φορές πιο δύσκολο..........

Κι εγω δεν μπηκα καν στον κοπο να το ξεκινησω ετσι γιατι θεωρησα ( ο βλακας)
οτι θα ειχε πολλες πραξεις.Τελικα εβγαινε απλα χωρις και τοοοοσες πολλες πραξεις.
Ελαχιστες θα ελεγα.μια οριζουσα ηταν το ολο θεμα.

Toyλαχστον το σκεφτηκες εγω που νομιζα οτι ο Lagrange ειναι για πρωτης ταξεως( μη ρωτησεις γιατι νομιζα ετσι ουτε εγω ξερω, ισως μετα απο απειρες πραξεις και ζαλαδα δεν σκεφτηκα οτι ειναι για 2ης ταξεως διαφορικες ) Παντως ήταν ο καλυτερος τροπος να λυθει, ενα συστημα 2χ2 και αντε γεια.

Μια ερωτηση για εκεινη με τον ολοκληρωτικο παραγοντα. Πως δειχναμε οτι δεχετεαι ΠΑΝΤΑ ολκλ, παραγοντα? Επισης γενικς πως λυνοταν εκεινη?

[jt26]

Βασικα στη 2 ασκ. ηθελε τον τυπο μεταβολης αυθαιρετων σταθερων. Αν και ο αγαπημενος μου τρόπος, δεν τον σκεφτηκα Τεσπα, εγω παιζει να γραψα καλα αν δεν εχω κανει λαθη