[Αξιοπιστία] Απορία στο 1ο θέμα Φεβρ. 2010 και γενικότερη

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Δείτε περισσότερα εδώ...]

Συμβουλές καλής χρήσης του φόρουμ: Youtube embed code and links, Shoutbox, Notify, ...

Δείτε περισσότερα εδώ...

[fourier]

Μήπως μπορεί να μου εξηγήσει κανείς πώς θα είναι το διάγραμμα, και ο πίνακας Α ?

Έχουμε 3 καταστάσεις:
S₀ = δουλεύει καλά
S₁ = δουλεύει με 50% απώλεια ισχύος
S₂ = ολική απώλεια ισχύος

Λέει στην εκφώνηση: "υποστηρίζεται από ένα ευέλικτο συνεργείο επιδιόρθωσης, που επεμβαίνει μόνο στην περίπτωση που η παραγόμενη ισχύς είναι κάτω από 10kW για να επιδιορθώσει τυχόν βλάβη απώλειας της ισχύος κατά 50% με ρυθμό μ ή στην περίπτωση βλάβης ολικής απώλειας της ισχύος με ρυθμό 2μ."

Στην κατάσταση S₁ = δουλεύει με 50% απώλεια ισχύος, άρα στα 10kW. Επομένως με βάση την εκφώνηση, αφού το συνεργείο επεμβαίνει μόνο για ισχύ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 10kW, δεν θα έχουμε μετάβαση από την S₁ προς την S₀, σωστά?

Δηλαδή, αντίστροφες μεταβάσεις έχουμε μόνο:
- Από S₂ προς S₁ με ρυθμό μ
- και από S₂ προς S₀ με ρυθμό 2μ
???


Και η γενικότερη απορία της υπόθεσης.........

Στα διαγράμματα, και κατ' επέκταση και στους πίνακες, πότε βάζουμε τις μεταβάσεις από καταστάσεις FAIL σε GOOD και πότε όχι?


Παράδειγμα: Έστω σύστημα 2 παράλληλων μονάδων, ίδιου τύπου με ρυθμό βλαβών λ. Έστω επίσης ότι υπόκεινται σε επιδιόρθωση, μία μονάδα τη φορά, με ρυθμό μ. Θεωρείται ικανοποιητική λειτουργία όταν τουλάχιστον μία δουλεύει καλά.

Καταστάσεις:
S0 = όλες δουλεύουν καλά --> GOOD
S1 = η μία είναι χαλασμένη --> GOOD
S2 = καί οι δύο χαλασμένες --> FAIL

Στο διάγραμμα σίγουρα θα μπουν όλες οι μεταβάσεις προς τα κάτω, και σίγουρα θα μπει η μετάβαση από την S1 στην S0 με ρυθμό μ.

Το ερώτημα είναι: Η μετάβαση από την S2 στην S1 θα μπει? (Τόσο στο διάγραμμα, όσο και στον πίνακα).

Στο βιβλίο κάποιες φορές τη βάζει και κάποιες όχι, και πουθενά δεν εξηγεί με ποιο κριτήριο...!

[(Stalin)^2]

utr



Φουριέ, για πες τίποτας.. Το 2ο, 3ο θέμα; Τα πάλεψες;...

[fourier]

Τελικώς έβγαλα άκρη, θα γράψω αύριο το πρωί την απάντηση γιατί δεν έχω τα χαρτιά εδώ.

Γενικώς, διάγραμμα αξιοπιστίας και διάγραμμα διαθεσιμότητας είναι διαφορετικά.

Στο διάγραμμα αξιοπιστίας (απ' το οποίο παίρνουμε MTTF και αξιοπιστία) δεν σημειώνουμε τις μεταβάσεις από καταστάσεις FAIL σε GOOD.
Αντίθετα στο διάγραμμα διαθεσιμότητας (απ' το οποίο παίρνουμe MTBF και πιθανότητες διαθεσιμοτήτων) σημειώνονται όλες οι μεταβάσεις.

Το δεύτερο το πάλεψα, στο τρίτο δε νιώθω ντιπ...

[Junior]

Δουλεύω τώρα το 1ο θέμα.
Στο MTTF επειδή μας νοιάζει μέχρι την πρώτη βλάβη, δε μας ενδιαφέρει η μετάβαση από Fail σε Good, γι' αυτό δεν τη βάζουμε και ισχύει αυτό που γράφεις.

Όσο για το τι εννοεί ο ποιητής στο 1ο θέμα κι εμένα μου φάνηκε ότι κάτι δεν πάει καλά. Μη σε νοιάζει όμως να ερμηνεύσεις σωστά αυτό που εννοεί, απλά λύσ' το για τη μία περίπτωση. Στις εξετάσεις θα ζητούσαμε διευκρίνηση

[fourier]

Όσο για το τι εννοεί ο ποιητής στο 1ο θέμα κι εμένα μου φάνηκε ότι κάτι δεν πάει καλά. Μη σε νοιάζει όμως να ερμηνεύσεις σωστά αυτό που εννοεί, απλά λύσ' το για τη μία περίπτωση. Στις εξετάσεις θα ζητούσαμε διευκρίνηση

Ζητήσαμε, και μας μπέρδεψε περισσότερο. Επιμείναμε λίγο ακόμα και πάλι επικοινωνία δεν υπήρχε. (Βασικά φταίγαμε κι εμείς γιατί κανένας δεν περιέγραψε συγκροτημένα πού είναι το πρόβλημα).
Στο τέλος σταμάτησε να διευκρινίζει και απάντησε "παρακαλώ, κύριοι, ό,τι καταλάβατε". Επεδίωξα εγώ ο ίδιος να ξαναρωτήσω, αλλά με διέκοψε, και ακολούθησε (στο περίπου) ο παρακάτω διάλογος:
- Ναι όμως..
- Εχμ παρακαλώ, κύριε, απαντήστε όπως καταλαβαίνετε
- Ναι αλλά..
- Παρακαλώ, παρακαλώ, διαβάστε την εκφώνηση και απαντήστε αυτό που καταλαβαίνετε
- Μα..
- Αυτό που γράφει η εκφώνηση, όπως το καταλαβαίνετε.

Κόπηκα με 3

[Junior]

Αααα... πολύ ωραία!

Μεγάλη μαλακία όταν ο καθηγητής δεν καταλαβαίνει τι λες...

[nati19]

Τελικώς έβγαλα άκρη, θα γράψω αύριο το πρωί την απάντηση γιατί δεν έχω τα χαρτιά εδώ.

Γενικώς, διάγραμμα αξιοπιστίας και διάγραμμα διαθεσιμότητας είναι διαφορετικά.

Στο διάγραμμα αξιοπιστίας (απ' το οποίο παίρνουμε MTTF και αξιοπιστία) δεν σημειώνουμε τις μεταβάσεις από καταστάσεις FAIL σε GOOD.
Αντίθετα στο διάγραμμα διαθεσιμότητας (απ' το οποίο παίρνουμe MTBF και πιθανότητες διαθεσιμοτήτων) σημειώνονται όλες οι μεταβάσεις.

Το δεύτερο το πάλεψα, στο τρίτο δε νιώθω ντιπ...

Ακόμα και αν κάνουμε το ίδιο διάγραμμα, όταν θέλουμε να υπολογίσουμε τον ΜΤΤF παίρνουμε το στοιχείο Α₁₁-Ι1 του πίνακα Α-Ι οπότε ούτως η άλλως δεν λαμβάνονται οι καταστάσεις από FAIL σε GOOD. Λάθος κάνω?