Πιστεύετε??

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για ανανέωση (ή προσθήκη νέου) avatar, πρέπει η μεγαλύτερη διάσταση της εικόνας να είναι 110 pixels.

[ikoufis]

Η κατάργηση της δουλείας ας πούμε δεν θεωρείται πρόοδος στον τομέα της ηθικής; Ή η ψήφος των γυναικών;
Επίσης δεν κόβουν τα χέρια όσων έκλεψαν, δεν λιθοβολούν τις μιχαλίδες κτλ κτλ.

Ούτε πριν από 20 χρόνια συνέβαινε κάτι τέτοιο.
Κατέκτησε ο άνθρωπος κάποιες ελευθερίες, εμπέδωσε κάποιες ιδέες αλλά από εκεί και πέρα έχω την εντύπωση ότι κάτι στράβωσε. Τα παραδείγματα που αναφέρεις τουλάχιστον για τα ελληνικά δεδομένα (τώρα στα βάθη της Αφρικής άλλο πράγμα..) μου θυμίζουν μεσαίωνα.

[bakeneko]

Οσον αφορα το 2ο, θα ηθελα να ξερω μερικα απο τα προσωπικα κριτηρια. Δηλαδη, προφανως ολοι εχουμε ακουσει ιστοριες για θαυματα κτλ, αλλα ειναι αυτος ο λογος που πιστευει καποιος. Δηλαδη, πιστευει καποιος επειδη η θρησκεια του κανει θαυματα; Η πιστευει, απλα γιατι ετσι.

Σίγουρα προσωπικά κριτήρια δεν εννοώ την εμπειρία σε θαύματα κτλ -αν και ένα μέρος πιστών σε διάφορες θρησκείες πείθονται από εμπειρίες που ερμηνεύουν μέσω της θρησκείας τους- αλλά απο προσωπικές σκέψεις, ενδεχόμενο ψάξιμο και αξιολόγηση του καθενός για τον κόσμο γύρω του. Έτσι όπως το θέτεις δηλαδή, αν προσωπικά κριτήρια είναι "κάποιες συγκεκριμένες αποδείξεις" ή "γιατί έτσι", είναι το "γιατί έτσι".

...πως ακριβώς μπορεί μια θρησκεία που βασίζεται στην αμαρτία, στην εκ-γενετής ενοχή, στην φιλευσπλαχνία και την ταπεινοφροσύνη να φέρει όλα αυτά που λες;

Μα δεν είναι ότι πωπω όλοι ήμαστε αμαρτωλοί, θα καούμε στην κόλαση, αλλά το αυταπόδεικτο ότι όλοι κάνουμε λάθη. Φιλεσπαχνία και ταπεινοφροσύνη συμβαδίζουν με γενικούς ηθικούς κανόνες, δε καταλαβαίνω με ποιον τρόπο τα θέτεις...

Το να μεταφράζεις την αμαρτία και την ενοχή στην κοινή προσωπική παραδοχή της μη-τελειότητας του καθενός είναι λίγο υπεκφυγή. Ο χριστιανισμός είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την έννοια της αμαρτίας και ουσιαστικά το παραδέχεσαι στα παραπάνω όταν μιλάς για κρίση στη μετά θάνατον ζωή.

Ναι, υπάρχει η πίστη στον χριστιανισμό ότι οι "αμαρτωλοί" που δε μετανιώνουν -πραγματικά- για τα λάθη τους θα έχουν χειρότερη τύχη από τους αμαρτωλούς που τα αναγνωρίζουν και μετανιώνουν. Που είναι το άδικο/κακό ή γιατί αυτό επιδρά αρνητικά στην πορεία ενός χριστιανού;

Όσο για τις έννοιες της ταπεινοφροσύνης και της φιλευσπναχνίας για μένα συνιστούν τον μοιραλάτρη άνθρωπο, αυτόν που ομολογεί ότι είναι ανίκανος να γίνει κύριος του εαυτού, αυτόν που πρέπει να μάθει να σέβεται πρόσωπα και αξίες τα οποία δεν έχουν κερδίσει το σεβασμό του. Ο φιλευσπλαχνος αρκείται στο να νιώθει λύπη για τα δεινά....

Η ταπεινοφροσύνη δεν εννοείται ως μοιρολάτρη και αποδέκτη της ανικανότητάς του αλλά ως άτομο που δεν "αυτοδοξάζεται", δεν καυχιέται γενικά. Ψάχνοντας λίγο στο νετ για να βρω ένα παράδειγμα του τι προσπαθώ να πω έπεσα πάνω σε αυτό που -αν και εβραϊκό - τα εξηγεί καλύτερα:

Το ερώτημα βασίζεται σε παρεξήγηση της έννοιας της ταπεινότητας. Εάν ταπεινοφροσύνη είναι να θεωρεί κανείς τον εαυτό του ένα καλό για το τίποτα κορόιδο, τότε η ερώτησή σας είναι καλή. Αυτό όμως δεν είναι ταπεινοφροσύνη, αλλά χαμηλή αυτοεκτίμηση, δηλαδή ακριβώς το αντίθετο.

Οι πραγματικά ταπεινοί άνθρωποι αναγνωρίζουν τις δυνατότητες και τα επιτεύγματά τους. Νιώθουν ότι τα ταλέντα τους είναι δώρα από το Θ-ό και πιστεύουν ότι τα κατορθώματά τους οφείλονται αποκλειστικά στις ευκαιρίες που παρουσιάστηκαν στο δρόμο τους. Ανεξάρτητα από το πόσο επιτυχημένοι, δημοφιλείς και προικισμένοι μπορεί να είναι, δεν το παίρνουν επάνω τους, διότι καταλαβαίνουν πως δεν πρόκειται για δικό τους επίτευγμα.

(...)

Το να θεωρεί κανείς τον εαυτό του ανάξιο, δεν δείχνει ταπεινότητα, αλλά αγνωμοσύνη. Ο Θ-ός έχει ευλογήσει τον καθένα από εμάς με μοναδικές ιδιότητες και όλοι θα πρέπει να το γνωρίζουμε αυτό. Στην πραγματικότητα, μόνο όταν αναγνωρίζουμε την αξία μας μπορούμε να είμαστε ταπεινοί και όταν επίσης ρωτάμε τον εαυτό μας «μου δόθηκε η δυνατότητα να μεγαλουργήσω – εκμεταλλεύομαι αυτό το δώρο;».

http://www.chabad.gr/templates/articlecco_cdo/aid/630677

Βασικα ετσι οπως τεθηκε το poll "πιστευετε στο Χριστιανισμο" τι εννοει? Αν πιστευουμε στην υπαρξη Θεου γενικοτερα ή αν πιστευουμε στην υπαρξη του "χριστιανικου" Θεου ή ακομα αν πιστευουμε στο χριστιανισμο ως φιλοσοφικο ρευμα και ως προτυπο ζωης ( πχ χριστιανικη ηθικη )

Αυτο ειναι ατοπο, δεν υφισταται χριστιανικη φιλοσοφικη προσεγγιση, ο χριστιανισμος ειναι 100% θρησκεια και μονο θρησκεια.

Για τον χριστιανισμο το ζητουμενο δεν ειναι το "καλος ανθρωπος" αλλα το "καλος χριστιανος" γι αυτο ακομα και μια ορθη για τα δεδομενα του χριστιανισμου αντιληψη της ηθικης χωρις ομως την 100% αποδοχη των δογματων του ειναι ανωφελη.

Δεν ισχύει αυτό (δες και παραπάνω απάντηση σε Aurelius). Και κατα βάση το να αποδεχτείς π.χ. το "ου φονεύσεις" ως φιλοσοφικά/ηθικά σωστό -χωρίς τη γενικότερη αποδοχή του δόγματος- δεν είναι ανώφελο

Το να εντοπίζεις μια ανθρωπιστική έννοια μέσα σε ένα δόγμα δε το καταξιώνει ως ηθικό ρεύμα. Προσωπικά πιστεύω ότι ο χριστιανισμός έχει υπόσταση ως ηθικό ρεύμα απλά προφανώς όχι γι αυτό το λόγο...

Μία εντόπισα ως παράδειγμα, εννοείται ότι υπάρχουν πολύ περισσότερες! Γενικά έχει αρκετή βάση σε ηθικές και ανθρωπιστικές έννοιες, οπότε αν η υπάρξη αυτών δεν τον προσδιορίζει ως ηθικό ρεύμα, τότε τι χρειάζεται; Το αν είναι αποδεκτός στο σύνολό του φυσικά είναι προσωπικό θέμα, αλλά σίγουρα ένα μεγάλο μέρος τους συμβαδίζει με τις "κοινώς αποδεκτές" ηθικές και ανθρωπιστικές αρχές...

[Niels]

Επειδή είδα κάτι περί μπιγκ μπανγκ και ''φως εγένετο'' να πω ότι το φως, σύμφωνα με τη θεωρία, εμφανίστηκε 380.000 χρόνια μετα. Πιο πριν ήταν συνυφασμένο με την ύλη. Μ άλλα λόγια πρώτα εμφανίστηκε ύλη και μετά φως. Οπότε όποιος λέει ότι η φυσική επιβεβαιώνει το ''φως εγένετο'' πρέπει να ψαχτεί λίγο καλύτερα

[Aurelius]

Καλα, μου φαινεται τρομερα αστειο, το οτι υπαρχουν ανθρωποι που πραγματικα συνδεουν το big bang με το εγενετω φως, και μαλιστα επειδη την θεωρια την εβγαλε παπας.

[Social_waste]

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm+137&version=NIV

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+13&version=ESV

http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Kings+2%3A23-24&version=KJV

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Ezekiel+9%3A5-6&version=NIV

[kkostorp]

Λουκά που σας χρειάζεται όλους σας 
Ουυυυυυυυυ  666  αμαρτωλοί!!!!!!!!! ;

[bakeneko]

Ναι ρε Rattlehead ενταξει αυτοι που παιρνουν τα νομπελ ομως πώς τα πηραν? Ειχαν στην αρχη μια υποψια, μια υπονοια ενα κατιτις τελος παντων δουλεψαν πανω σ αυτο, το απεδειξαν με κριτηρια που μπορει να συλλαβει ο ανθρωπινος νους και ετσι το δεχτηκαμε εμεις οι υπολοιποι...

Τωρα εγω δεν μπορω να περιμενω πολλα απο καποιους που ισχυριζονται μοναχοι τους οτι δεν μπορουμε να αποδειξουμε την υπαρξη του Θεου που να βαραμε τον κωλο μας κατω ( να μαστε και καλυμμενοι μην ερθει κανενας καμια ωρα και μας αποδειξη οτι δεν υπαρχει Θεος και αρχιζουμε να ψαχνομαστε ) ( αυτα υποστηριζει η Εκκλησια, τωρα αμα μου ελεγε βλακειες ο θεολογος στο σχολειο δε φταιω εγω )

Δεν μπορείς να αποδείξεις με επιστημονικά/φυσικά/λογικά κριτήρια την ύπαρξη θεού. Αυτό δε σημαίνει ότι δε θα μάθεις ποτε. Σε 80 χρονάκια θα έχει ο καθένας την απόδειξή του (είτε για ύπαρξη είτε για μη)

δηλαδή αν πριν 500 χρόνια κάποιος πίστευε ότι υπάρχουν ηλεκτρομαγνητικά κύματα θα ήταν ηλίθιος, αφού δεν είχαν αποδειχτεί ότι υπάρχουν.

Φυσικά θα ήταν ηλίθιος. Όταν είσαι πεπεισμένος για κάτι που όντως ισχύει αλλά για τους λάθος λόγους, πάλι άδικο έχεις.

Πχ "Πιστεύω ότι έχει γάλα στο ψυγείο γιατί ο ουρανός είναι μπλε." Ακόμα και αν κατά τύχη έχει γάλα στο ψυγείο, αυτό δε σημαίνει ότι δικαιώθηκα... απλά στάθηκα "τυχερή".

Με βάση αυτό, ο καθένας που λέει "Υπάρχει/Δεν υπάρχει θεος" είναι ηλίθιος αφού αντικειμενικά σωστοί λόγοι (καθοριστική απόδειξη) για την ύπαρξη θεού δεν υπάρχουν. Σα να λέει ο ένας δλδ ότι έχει γάλα στο ψυγείο γιατί ο ουρανός είναι μπλε, και ο άλλος ότι δεν έχει γιατί ο ήλιος λάμπει. Δε λέω ότι αναγκαστικά κάποιος από τους δύο έχει δίκιο αλλά ότι αντικειμενικά και οι δύο ενδεχομένως να έχουν άδικο.

Για να βαλουμε λιγο τη συζητηση σε ενα πλαισιο... Δεχομαστε την υπαρξη Παραδεισου και Κολασεως? Και αν ναι πώς αλληγορικα, πραγματικα?

Τωρα αυτο που θα γραψω ειναι τραβηγμενο, αλλα ο Δαντης στο επος του La Divina Comedia: Inferno κατατασσει τους αμαρτωλους σε 9 κυκλους αναλογα με τη βαρυτητα των αμαρτηματων τους... Και μαντεψε ποιοι ειναι στον πρωτο κυκλο! Οι επιστημονες, οι καλλιτεχνες τα αβαφτιστα βρεφη και γενικα ολοι οσοι βρεθηκαν στη γη πριν το χριστιανισμο. Επισης καπου λεει μεσα στο ποιημα οτι απαραιτητη προϋποθεση για να παει καποιος στον Παραδεισο ειναι να ειναι βαφτισμενος no matter what!!!

Αυτο που θελω να πω με αυτην την παραθεση δεν ειναι οτι πρεπει να λαβουμε ως ιστορικη πηγη το ποιημα του Δαντη ( οπως αντιστοιχα μας ελεγαν και στο σχολειο για την Οδυσσεια και την Ιλιαδα ) ομως να εχουμε στο μυαλο μας οτι καπως ετσι σκεφτονται οι ανθρωποι ( τουλαχιστον οι καθολικοι οι οποιοι κι αυτοι χριστιανοι ειναι ) Να σημειωσω επισης πως ο Δαντης ειχε πολυ καλη γνωση ολων των ιερων βιβλιων της Εκκλησιας καθως και της αριστοτελικης ηθικης ( ακομα πρεπει να ειχε διαβασει και αλλους ελληνες φιλοσοφους οπως Δημοκριτο ) και ηταν πολυ θρησκευομενο ατομο.

Αυτο βασικα πηγαινε στον Rattlehead περι μετα θανατον ζωη...

Ο,τι και να γραφουμε ομως εδω θα τεσταριστει μια και καλη οταν ερθει εκεινη η ωρα ( πανω απ ολα το πειραμα  )! Για να δουμε τι θα γινει οταν πεθανουμε το τιποτα ή θα μοιραστουμε σε Κολαση-Παραδεισο? ( μπα που να φαω τη γλωσσα μου  )

Rattlehead απαντησε οποτε μπορεσεις... ( γενικα με ενδιαφερει αυτο το θεμα )

Στο χριστιανισμό γίνεται σχετικά δεκτή η "ύπαρξη" κόλασης-παραδείσου, όχι τόσο βέβαια με αυτή την έννοια (φωτιές και καζάνια στη μία και λειβάδια στην άλλη ) αλλά περισσότερο ως κάθαρση και ως ανταμοιβή. Τώρα με ποια έννοια θεωρείται ότι βιώνεται δεν το έχω ψάξει, αλλά σίγουρα μετά την τελική κρίση η ψυχή επανενώνεται με το σώμα (το οποίο αναστένεται) οπότε το βίωμα της ανταμοιβής τουλάχιστον εν μέρει θα περιλαμβάνει και την υλική υπόσταση του σώματός μας. Η κόλαση δε θεωρείται απαραίτητα ως μέρος τιμωρίας αλλά ως κατάσταση κάθαρσης μέσα από την οποία ο αμαρτωλός που δε μετανιώνει για τα λάθη του μπαίνει τελικά στο "σωστό δρόμο" και αποκτά το δικαίωμα στη συμμετοχή στον παράδεισο. Δηλαδή η έννοια της κόλασης δεν είναι ότι πέθανες, έκανες αμαρτίες, δε μετανιώνεις, τιμωρία για μια αιωνιότητα. Και για τις "διαβαθμίσεις" επίσης είναι αποδεκτό ότι υπάρχουν (δλδ άλλοι θα έχουν την ευκαιρία να καθίσουν δίπλα στο χριστό, δίπλα στους αποστόλους κτλ, ενώ άλλοι απλώς θα είναι στον "παράδεισο") χωρίς αυτό φυσικά να περιλαμβάνει καμία έννοια "εξουσίας" ανάμεσα στις βαθμίδες.

Και φυσικά κάποια θέματα με την ηθική είναι όντος διαχρονικά, αλλά πολλά αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου. Οι προγαμιαίες σχέσεις πχ (το αγαπημένο μου θέμα), κάποτε ήταν τζιζ κακά. Βέβαια, την εποχή εκείνη οι άνθρωποι παντρεύονταν στα 15 τους κάποιο άτομο που διάλεγε για αυτούς το οικογενειακό τους περιβάλλον χωρίς να τους ρωτήσει, και πριν τα 15 λογικό ήταν να μην έχουν άλλες σχέσεις. Αυτό θεωρούνταν (και θεωρείται ακόμα από κάποιους) ηθικό.

Όμως το να κάνει κανείς-καμία το αυτονόητο, δηλ να ερωτευτεί κάποιον-αν και να συνευρεθεί μαζί του, χωρίς να τρέχει στις εκκλησίες να ζητάει την ευλογία του θεού ή των γονιών του, σήμερα θεωρείται (από ένα μεγάλο μέρος των ανθρώπων) σωστό, ή τελοσπάντων όχι κακό. Γιατί όμως οι χριστιανοί επιμένουν τόοοοοοσο με το να επιβάλλουν σεξουαλικούς περιορισμούς στους εαυτούς τους (και το χειρότερο στους άλλους) με μοναδικό επιχείρημα "Α, μεγάλε, δε θέλει ο θεός!"; Υπάρχει κανένας από το 49% των χριστιανών φορουμιτών που να είναι κατά των προγαμιαίων σχέσεων; Και αν ναι γιατί;

Όντως υπάρχουν κάποια θέματα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή τα οποία είναι έθιμα της εποχής ή μετέπειτα προσθήκες, ή υπάρχουν ακόμα και μέρη που αντικρούονται μεταξύ τους. Δεν είναι κάτι καινούριο αυτό, άλλωστε πολλά από αυτά έχουν βρεθεί και απορριφθεί από την "πραγματική πίστη" καθώς έρχονται σε σύγκρουση με βασικές αρχές του χριστιανισμού. (π.χ. στην Π. Διαθήκη σε ένα σημείο για τις εντολές λέει αν παραβείς αυτή την εντολή -> θάνατος). Βέβαια σε άλλα που δεν είναι τόσο "χτυπητα" υπάρχει πρόβλημα διάκρισής τους...
Ένα προβληματικό παράδειγμα είναι αυτό που αναφέρεις για τις προγαμιαίες σχέσεις. Ο Χριστός ποτέ δε μίλησε κατά των προγαμιαίων σχέσεων, ο απόστολος Παύλος είναι αυτός που το έκανε μετέπειτα. Λόγω του "κύρους" του απ. Παύλου είναι σε αυτό το μεγάλο βαθμό δεκτό, αλλά από εκεί και πέρα είναι θέμα χρόνου πιστεύω να αναγνωρίσει η εκάστοτε εκκλησία ότι τα λεγόμενα του είναι μέρος των εθίμων της εποχής, και ότι στην τελική δεν είναι αλάνθαστος.

Πάντος με την πάροδο του χρόνου οι άθεοι αυξάνονται και οι θρήσκοι μειώνονται, αλλά ο κόσμος πάντος γίνεται καλύτερος.
Γιατί άραγε;

PS Δεν ξέρω αν χρειάζεται να το πω, αλλά εννοείται ότι δεν διεδικώ την απόλυτη εγκυρότητα γι αυτά που γράφω!

[bakeneko]

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm+137&version=NIV

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+13&version=ESV

http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Kings+2%3A23-24&version=KJV

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Ezekiel+9%3A5-6&version=NIV

Ψιλοβαριέμαι να διαβάσω όλα αυτά που παρέθεσες, αλλά καθώς βλέπω ότι κάποια είναι από το Δευτερονόμιο πιθανώς να εμπίπτουν στην κατηγορία των "απορριφθέντων" που είπα και πριν. Πάντως είναι εντυπωσιακή η ευπιστία "τρομερού λάθους" σε ορισμένα εδάφια, π.χ. το τελευταίο λινκ που παρέθεσες με το χωρίο του Ιεζεκιήλ (ήταν μικρό οπότε δε βαρέθηκα να το ψάξω λίγο ) μιλάει για τα δεινά που θα βρουν (καθότι προφητεία) το λαό του Ισραήλ όταν δεχτεί ως θεό το διάβολο αντί του χριστού (διαπίστωση που προκύπτει και μέσα από μελέτη παραλλήλων κειμένων). Ιστορικά τοποθετείται στην εποχή που πλακωνόντουσαν με τους Αιγυπτίους.

[ant]

Συγγνωμη δηλαδη αλλα γιατι οι ανθρωποι να χρειαζονται καποιον να τους ανταμοιψει αν ηταν καλοι στη ζωη τους ή να τους τιμωρησει ( ή ακομα και να τους σωφρονισει οπως λεει ο Rattlehead ) αν ηταν κακοι? ( Αυτο μου φαινεται λιγο σαν ελεγχος, παραδειγμα οι αρχαιοι Αιγυπτιοι οι οποιοι λογω του ασφυκτικου ελεγχου που υφισταντο μεσω των ιερατιων και των βασιλιαδων τους βαλθηκαν να χτιζουν πυραμιδες και δεν ξερω εγω τι για να κερδισουν τη μεταθανατο μακαριοτητα ιστορια 3 γυμνασιου νομιζω )

Εγω παντως, αν υπαρχουν Θεοι ( και γιατι δηλ να ειναι μονο ενας δεν καταλαβα? ) θα ηθελα να τους φανταζομαι οπως τους ερμηνεψε ο  Επικουρος: ως το ιδεατο δηλαδη, ως την τελεια εκφανση του ανθρωπου, αταραχοι και παντα χαρουμενοι, που δεν τους απασχολουν οι ανθρωπινες δραστηριοτητες...

[Niels]

H  θρησκεία, είναι γεγονός ότι από τότε που υπάρχει παίζει ρόλο φόβητρου και καταστολής της σκέψης και της ελευθερίας για τον άνθρωπο. Στην αρχαία Ελλάδα είχαν μία μοίρα από τη οποία κανείς δεν μπορούσε να ξεφύγει, και ένα φθονερό δωδεκάθεο που κατέστρεφε όποιον ξέφευγε από το ''μέτρο''. Στην Αίγυπτο τους βάζαν να χτύζουν πυραμίδες με το φόβο της θρησκείας όπως είπε ο Αντίλογος. Το αποκορύφωμα φυσικά ήταν ο μεσαίωνας που καιγονταν ζωντανός όποιος διατύπωνε καινούρια θεωρία, χωρίς καν να κάνει αναφορές σε θεούς μέσα. Την ίδια εποχή είχες και έναν Πάπα να βγάζει λεφτά δίνοντας χαρτάκια που σου ξεπλένουν τις αμαρτίες. Αλλά και τώρα δεν πάμε καλύτερα... Στην Τουρκία απαγορεύεται η πώληση προφυλακτικών(δεν ξέρω αν ισχύει ακόμη αλλά πριν κάποια χρόνια σίγουρα), γιατί έτσι λέει η θρησκεία, και γενικά διαμορφώνεται η νομοθεσία τους σύμφωνα και με τη θρησκεία. Πιο μέσα στην Ασία αυτοκτονούν άνθρωποι στο όνομα της θρησκείας, και στην Αφρική σε κάποιες χώρες μαστιγώνονται στο πλαίσιο εθίμων της θρησκείας τους. Αλλά σόρυ ξέχασα, αυτοί είναι απολίτιστοι. Ας έρθουμε σε εμάς, τους πολιτισμένους. Θέλουμε να λέμε ότι έχουμε ανεξιθρησκεία, ο καθένας μπορέι να πιστεύει ότι θέλει, και ταυτόχρονα έχουμε επίσημη θρησκεία. Θα μου πείτε, αυτό δεν εμποδίζει κανέναν να πιστεύει σε κάτι άλλο... Προφανώς, μόνο που πριν λίγα χρόνια οι ταυτότητα σου έγραφε και το θρήσκευμά σου, και οι υπόλοιποι ''καλοί χριστιανοί που αγαπόύν αλλήλους'' σε στιγμάτιζαν στεγνά, και μόλις πήγε να βγει τι θρήσκευμα από τις ταυτότητες η εκκλησία, η καινούρια, η πολιτισμένη κύρηξε τον πόλεμο στη μεταρρύθμιση αυτή και όλοι αυτοί οι ''καλοί χριστιανοί που αγαπούν αλλήλους'' τη στήριξαν με την υπογραφή τους. Είπε ποτέ ο Χριστός ''ου σεβαστείς τα δικαιώματα των συνανθρώπων σου''? Μεγκαβατ, είπες πως η εκκλησία δεν μπορεί να αλλάξει τις απόψεις της γιατί βασίζονται εκεί που βασίζονται κλπ. Αυτό γιατί να μην μπορεί να το αλλάξει? Γιατί να καλλιεργεί τη μισαλλοδοξία στους πιστούς της? Γιατί αυτός είναι ο ρόλος της, να είναι το όπιο των λαών. Κάπου εδώ πρέπει να ανφέρω ότι είμαστε εμείς και άλλη μια χώρα κάπου στη Ασία που έχουμε υπουργείο Θρησκευμάτων. Είχαμε έναν Χριστόδουλο, που δήθεν γούσταρε τη νεολαία και μετά εκραζε την αστυνομία δημοσίως, πάνω στα κηρύγματά του, επειδή δεν έκανε αρκετές συλλήψεις στις πορείες. Τίποτα δεν έχει αλλάξει στο χαρακτήρα της εκκλησίας από το μεσσαίωνα, μόνο που τώρα δεν έχει τη δύναμη να κάνει ότι έκανε τότε. Δεν ξέρω αν υπάρχει ή αν δεν υπάρχει Θεός, αλλά δεν εμπιστεύομαι καμία θρησκεία ως προς τα θελήματα Του, και κοιτάω να κάνω αυτό που εγώ θεωρώ σωστό για μένα και τους συνανθρώπους μου, και το κάνω 1000 φορές καλύτερα απ τους παπάδες. Αν τελικά υπάρχει ας με κρίνει, αλλά αυτός που σίγουρα δε θα με κρίνει είναι η εκκλησία. Και πολύ ασχολήθηκα...

[Nessa NetMonster]

Με βάση αυτό, ο καθένας που λέει "Υπάρχει/Δεν υπάρχει θεος" είναι ηλίθιος αφού αντικειμενικά σωστοί λόγοι (καθοριστική απόδειξη) για την ύπαρξη θεού δεν υπάρχουν. Σα να λέει ο ένας δλδ ότι έχει γάλα στο ψυγείο γιατί ο ουρανός είναι μπλε, και ο άλλος ότι δεν έχει γιατί ο ήλιος λάμπει. Δε λέω ότι αναγκαστικά κάποιος από τους δύο έχει δίκιο αλλά ότι αντικειμενικά και οι δύο ενδεχομένως να έχουν άδικο.

Δεν είναι ισοδύναμες οι δύο απόψεις. Όταν δεν έχω κανένα λόγο να πιστέψω ότι υπάρχει κάτι, το λογικό είναι να πιστέψω ότι δεν υπάρχει. Πιο δικαιολογημένο ειναι να πιστεύω πχ στο Yeti που τουλάχιστον υπάρχουν κάτι (πολύ) θολές φωτογραφίες.

Πάντος με την πάροδο του χρόνου οι άθεοι αυξάνονται και οι θρήσκοι μειώνονται, αλλά ο κόσμος πάντος γίνεται καλύτερος.
Γιατί άραγε;

Λες ότι η ηθική με τη θρησκεία δεν έχουν καμία σχέση;

[Nessa NetMonster]

Γιατί να καλλιεργεί τη μισαλλοδοξία στους πιστούς της? Γιατί αυτός είναι ο ρόλος της, να είναι το όπιο των λαών.

Η μισαλλοδοξία είναι διαφορετικό πράγμα από τη λειτουργία του "οπίου" που περιέγραψε ο Μαρξ.

[bakeneko]

Με βάση αυτό, ο καθένας που λέει "Υπάρχει/Δεν υπάρχει θεος" είναι ηλίθιος αφού αντικειμενικά σωστοί λόγοι (καθοριστική απόδειξη) για την ύπαρξη θεού δεν υπάρχουν. Σα να λέει ο ένας δλδ ότι έχει γάλα στο ψυγείο γιατί ο ουρανός είναι μπλε, και ο άλλος ότι δεν έχει γιατί ο ήλιος λάμπει. Δε λέω ότι αναγκαστικά κάποιος από τους δύο έχει δίκιο αλλά ότι αντικειμενικά και οι δύο ενδεχομένως να έχουν άδικο.

Δεν είναι ισοδύναμες οι δύο απόψεις. Όταν δεν έχω κανένα λόγο να πιστέψω ότι υπάρχει κάτι, το λογικό είναι να πιστέψω ότι δεν υπάρχει. Πιο δικαιολογημένο ειναι να πιστεύω πχ στο Yeti που τουλάχιστον υπάρχουν κάτι (πολύ) θολές φωτογραφίες.

Το ότι εσύ δεν έχεις κάποιο λόγο (προφανώς απόδειξη με επιστημονικά δεδομένα, ή προσωπική εμπειρία π.χ.) δε σημαίνει ότι ισχύει το ίδιο για όλους, ή ότι για όλους "λόγο" συνιστά μόνο αυτό που θεωρείς εσύ. Βλέπω τη συζήτηση να ανακυκλώνεται πάνω σε αυτό το θέμα χωρίς να παρουσιάζεται κάτι καινούριο. Η δική μου άποψη είναι ότι αντικειμενικά δεν υπάρχει λόγος με την έννοια της καθοριστικής απόδειξης για την ύπαρξη ή όχι θεού. Από εκεί και πέρα είναι θέμα προσωπικής επιλογής το τι και σε πόσο μεγάλο βαθμό θα επιλέξει ο καθένας. Αν διαφωνείς σε αυτό, καλώς, απλά μιλάμε εξ αρχής σε διαφορετική βάση οπότε δεν μπορώ να προσθέσω κάτι.

Πάντος με την πάροδο του χρόνου οι άθεοι αυξάνονται και οι θρήσκοι μειώνονται, αλλά ο κόσμος πάντος γίνεται καλύτερος.
Γιατί άραγε;

Λες ότι η ηθική με τη θρησκεία δεν έχουν καμία σχέση;

Όχι, καμία σχέση, αφού ίσα ίσα και πριν είπα αρκετές φορές τη μεγάλη σχέση που έχουν. Το σχόλιό μου είναι ότι το "εύρημα" της σχέσης "άθεων/θρήσκων - κατάστασης του κόσμου" έχει την ίδια αξία με το "εύρημα" της σχέσης "πωλήσεις τηλεφώνων - τιμή πετρελαίου".

Είναι γεγονός ότι όσο αυξάνονται οι πωλήσεις κινητών τηλεφώνων η τιμή πετρελαίου αυξάνεται ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ. Για όποιον δεν το πιστεύει να πάρει το καινούριο μου βιβλίο με τίτλο ΤΗΛΕΦΩΝΑ/ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ - Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΑΤΗ, τιμή ευκαιρίας μόνο για λίγες μέρες, ένα βιβλίο που κάθε συνειδητοποιημένος πολίτης πρέπει να διαβάσει!

[kopanos666]

Το ότι εσύ δεν έχεις κάποιο λόγο (προφανώς απόδειξη με επιστημονικά δεδομένα, ή προσωπική εμπειρία π.χ.) δε σημαίνει ότι ισχύει το ίδιο για όλους, ή ότι για όλους "λόγο" συνιστά μόνο αυτό που θεωρείς εσύ. Βλέπω τη συζήτηση να ανακυκλώνεται πάνω σε αυτό το θέμα χωρίς να παρουσιάζεται κάτι καινούριο. Η δική μου άποψη είναι ότι αντικειμενικά δεν υπάρχει λόγος με την έννοια της καθοριστικής απόδειξης για την ύπαρξη ή όχι θεού. Από εκεί και πέρα είναι θέμα προσωπικής επιλογής το τι και σε πόσο μεγάλο βαθμό θα επιλέξει ο καθένας. Αν διαφωνείς σε αυτό, καλώς, απλά μιλάμε εξ αρχής σε διαφορετική βάση οπότε δεν μπορώ να προσθέσω κάτι.

+1

[Social_waste]

παντως ειναι στρεβλη λογικη το "δεν εχουμε αποδειξει οτι ο θεος
δεν υπαρχει αρα ο καθενας μπορει να πιστευει οτι θελει γυρω απο αυτο".
εκτος και αν εννοεις οτι δεν μπορει να υπαρξει αποδειξη(περιπτωση στην
οποια θα σε ρωτησω γιατι αλλα ας μη βιαζομαστε).