Παγκόσμια Μέρα Περιβάλλοντος

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[Turambar]

Είχαμε που είχαμε τους μετανάστες... τώρα θα μας μείνουν και με το ζόρι και οι εποχιακοί μετανάστες...


Αυτό εννοεί το ερώτημα του άρθρου?

[Karaμazoβ]

Μακάρι να υπονοούσε αυτό...τοτε οι απαντήσεις θα ήταν εύκολες...


Εχετε προσέξει οτι φέτος ο Χειμώνας ηταν πολύ ηπιος?? Μπορεί να είναι και σύμπτωση, αλλα την τελευταια δεκαετία σημειώνονται μεγέθη ρεκόρ στο κλίμα του πλανητη...

[Turambar]

ναι σύμπτωση... σύμπτωση που ονομάζεται άνθρωπος.


Επίσης έχουν αλλάξει οι ορισμοί των ακραίων καιρικών φαινομένων για να μην αγχωνόμαστε μια στο τόσο...


Ελ Νίνιο πάουα η ζέστη φέτος.

[Guybrush]

Οικονομολόγοι Vs οικολόγων για τις κλιματικές αλλαγές

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ κομμάτι τής κοινής γνώμης, αλλά και μεγάλο μέρος της επιχειρηματικής κοινότητας, έχει φτάσει σε ένα θεμελιώδες συμπέρασμα αναφορικά με τις κλιματικές αλλαγές: οι αλλαγές αυτές έχουν πράγματι συμβεί, είναι σημαντικές και κάτι πρέπει να γίνει επειγόντως. Η δημοσίευση της έκθεσης που συνέταξε η Διακυβερνητική Επιτροπή του ΟΗΕ για το περιβάλλον, αλλά και οι συζητήσεις στη φετινή σύνοδο του Νταβός, συνέβαλαν στο να ενισχυθεί ακόμη περισσότερο αυτή η άποψη. Παρά ταύτα, γράφει ο Μάρτιν Βολφ στους Φαϊνάνσιαλ Τάιμς, υπάρχει μια ομάδα που διαφωνεί με αυτή την άποψη: οι οικονομολόγοι.

Σε αυτούς είχε απευθυνθεί κυρίως το περασμένο καλοκαίρι ο Βρετανός οικονομολόγος Νίκολας Στερν με την έκθεσή του για το κλίμα. Αλλά δεν τους έπεισε. Θα έλεγε κανείς ότι αυτό δεν έχει και μεγάλη σημασία, αφού οι επιστήμονες είναι πεισμένοι για τον κίνδυνο που συνιστούν οι κλιματικές αλλαγές. Λάθος. Οι οικονομολόγοι, και όχι οι επιστήμονες, είναι εκείνοι που χειρίζονται το κόστος και τα οφέλη από τις εναλλακτικές πολιτικές.

Τρία είναι τα βασικά επιχειρήματα των οικονομολόγων.

Πρώτον, ότι η έκθεση Στερν διόγκωσε το οικονομικό κόστος των κλιματικών αλλαγών.

Δεύτερον, ότι υποτίμησε το κόστος της μείωσης των εκπομπών.

Τρίτον, ότι χρησιμοποίησε εσφαλμένα κριτήρια για να συγκρίνει το βραχυπρόθεσμο κόστος της μείωσης των εκπομπών με το κόστος της συνέχισης της σημερινής πολιτικής.

Σε ό,τι αφορά το πρώτο επιχείρημα, η έκθεση Στερν συμπεραίνει ότι το χειρότερο σενάριο είναι ο εννεαπλασιασμός του κατά κεφαλήν εισοδήματος τα επόμενα 200 χρόνια, αντί για τον 13πλασιασμό που θα παρατηρηθεί αν αντιμετωπιστούν με αποφασιστικότητα οι κλιματικές αλλαγές. Με άλλα λόγια, ο Βρετανός οικονομολόγος συμφωνεί με τους συναδέλφους του ότι οι κλιματικές αλλαγές δεν είναι οικονομική καταστροφή. Κανείς όμως δεν μπορεί πραγματικά να τις προβλέψει ή να τις αξιολογήσει. Κι όταν συμβούν πραγματικά, θα είναι μη αναστρέψιμες.

Σε ό,τι αφορά το κόστος της μείωσης των καυσαερίων, είναι κι αυτό δύσκολο να υπολογιστεί. Η έκθεση το υπολογίζει ανάμεσα στο -1% (δηλαδή κέρδος) και το +3,5% του ΑΕΠ μέχρι το 2050. Τον πραγματικό αριθμό θα τον μάθουμε μόνο τότε. Το βέβαιο είναι ότι μερικές από τις αναγκαίες μεταρρυθμίσεις θα αποβούν χρήσιμες έτσι κι αλλιώς, βοηθώντας μας να χρησιμοποιήσουμε στο εξής τα ορυκτά καύσιμα με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα.

Το τρίτο επιχείρημα είναι για τους οικονομολόγους το πιο ενδιαφέρον - και το πιο επίμαχο. Σύμφωνα με τον Ουίλιαμ Νόρντχαουζ από το Γέιλ και τον Πάρτα Ντασγκούπτα από το Κέιμπριτζ, αν η λογική της έκθεσης εφαρμοζόταν στην οικονομία, οι σημερινές επενδύσεις θα έπρεπε να είναι πολύ μεγαλύτερες απ' ό,τι στην πραγματικότητα είναι. Αλλά το πρόβλημα των κλιματικών αλλαγών δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί όπως μια οποιαδήποτε επενδυτική απόφαση. Είναι ένα ζήτημα ασφάλισης απέναντι σε μια αβέβαιη, αλλά πιθανότατα καταλυτικής σημασίας εξέλιξη. Οι άνθρωποι που ασφαλίζουν τα σπίτια τους από τη φωτιά πρέπει να περιμένουν ότι θα χάσουν χρήματα, αφού οι ασφαλιστικές εταιρείες είναι ανθηρές επιχειρήσεις. Το κάνουν όμως επειδή δεν θέλουν να διατρέξουν τον κίνδυνο να χάσουν τα σπίτια τους. Το ίδιο ισχύει για τους ανθρώπους που αποφασίζουν να προστατέψουν τα σπίτια τους από τον κίνδυνο πλημμύρας, παρόλο που το αναμενόμενο κόστος της πλημμύρας (δηλαδή η πιθανότητα να συμβεί επί το μέγεθος της απώλειας) είναι μικρότερο από το κόστος της προστασίας.

Με την ίδια λογική, τονίζει ο αρθρογράφος των Φαϊνάνσιαλ Τάιμς, πρέπει να αναλάβουμε δράση για να μειωθεί η πιθανότητα μιας σοβαρής κλιματικής αλλαγής, ακόμη κι αν αυτό οδηγήσει σε μείωση του αναμενόμενου εισοδήματος. Αν μπορούσαμε να μειώσουμε τον κίνδυνο των πιο δυσάρεστων σεναρίων με τίμημα μόνο το 1% του ΑΕΠ, θα έπρεπε να το κάνουμε πρόθυμα. Το αποτέλεσμα θα ήταν να χαθούν μόλις τέσσερις μήνες ανάπτυξης, κάτι το ασήμαντο. Η απώλεια ενός πολύ μεγαλύτερου ποσοστού του ΑΕΠ θα δημιουργούσε ασφαλώς αμφιβολίες. Αλλά ο μόνος τρόπος να διαπιστώσουμε πόσο θα κοστίσει η σταθεροποίηση των εκπομπών είναι να δοκιμάσουμε. Η συζήτηση προς το παρόν είναι καθαρά θεωρητική.

kathimerini.gr με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ, Φαϊνάνσιαλ Τάιμς