ή ειναι λαθος ο τυπος του βιβλιου! Μας βολευει περισσοτερο,ε 

  Δεν ειμαι σιγουρη ποτε μπορεις να απλοποιεις με παραλληλα συστηματα κατα τον υπολογισμο της ολικης αξιοπιστιας. Για παραδειγμα, στο δικτυο αυτο αν κανεις Bayes στον κατω κλαδο, στην περιπτωση που τον βραχυκυκλωνεις, εχεις 4 κλαδους παραλληλους. Αν παρεις ετοιμο τον τυπο απο τον πινακα 2.1 σελ 52, δε βγαινει το σωστο αποτελεσμα...

Μια απορια: στο 9ο δικυο της σελιδας 324 πως προκυπτει η ολικη αξιοπιστια?

Οταν εχεις 2 παραλληλους κλαδους, ανοικτοκυκλωσεις τον ενα και βραχυκυκλωσεις τον αλλο, νομιζω θεωρεις οτι αναμεσα στους 2 κομβους εχεις βραχυκυκλωμα. Το ξερω δεν ακουγεται και πολυ σωστο, αλλα την ασκηση 6-3 την ελυσε στη ταξη χρησιμοποιώντας αυτο καπου.

Στο μαθημα το ελυσε με Bayes στους κλαδους 2 και 5 , αλλα μπορει να βγαινει και αλλιως.

Αν επιλεξεις Bayes με τους κλαδους a και b? Οταν ειναι και οι 2 ανοικτοκυκλωμενοι, εχεις 2 εφαπτομενους κυκλους. Στις αλλες 3 περιπτωσεις, εχεις 1 παραλληλο συστημα 4ων κλαδων.

Ακυρο αυτο με το Bayes.Αυτο που ηθελα να πω ειναι αν μπορεις οταν εχεις κατευθυνομενους κλαδους να κανεις κανονικα απλοποιησεις ή αν θα πρεπει να εφαρμοσεις μεθοδο αποκλειομενων διαδρομων πχ ή κατι αλλο.

Για το θεμα 2 απο Σεπτεμβρη 2005 τι εχετε να πειτε? Στο πρωτο νομιζω δεν μπορεις να παρεις Bayes αφου οι κλαδοι ειναι προσανατολισμενοι και στο δευτερο που εχεις και μη τελειους κομβους δεν μπορεις να παρεις τους ετοιμους τυπους για κυκλο, ημικυκλιο.

Το 1-6 πρεπει να ειναι λαθος. Νομιζω ουτε η αξιοπιστια του Β συστηματος προκυπτει τοσο. Και παλι το παραδειγμα του βιβλιου ειναι μαλλον πιο διαφωτιστικο (λεμε τωρα!). Παντως για το θεμα με τις ανομοιες μοναδες που τελικα ειναι ομοιες μαλλον καλυτερα αν τεθει τετοιο θεμα να ζητησουμε διευκρινισεις ωστε να ειμαστε σιγουροι...

Απορια...Γιατι στην πρωτη ασκηση απο τις φροντιστηριακες ασκησεις υπολογιζει την ζητουμενη αξιοπιστια αγνοωντας τη δεσμευμενη πιθανοτητα ενω στο παραδειγμα 1-6 της σελιδας 15 του βιβλιου την υπολογιζει κανονικα?

Αυτο το ειχε αναφερει  στην ταξη σε καποια στιγμη. Λοιπον... η ζητουμενη αξιοπιστια ειναι 3*p^2-2*p^3 (λόγω TMR κατα τα γνωστα) συν 6*p*q0*q1. Το τελευταιο προκυπτει αν θεωρησεις την περιπτωση η μια μοναδα να εχει σφαλμα s-a-1, η αλλη s-a-0 και η τριτη να λειτουργει κανονικα. Σ'αυτην την περιπτωση το συστημα πλειοψηφιας του TMR "αποφασιζει" η εξοδος να εχει την τιμη της μοναδας που λειτουργει χωρις βλαβη. Υπαρχουν 3!/(1!*1!*1!)=6 δυνατοι συνδυασμοι των μοναδων οποτε πολλαπλασιαζεις και με το 6. Τελος, επειδη το το Voter δεν ειναι ιδανικο, υποθετω οτι πολλαπλασιαζεις ολο το αποτελεσμα και με την πιθανοτητα βλαβης του (αυτο δεν το ειπε ο Κοντολεων...).
Το θεμα ειναι οτι αντι να δωσει αριθμητικες τιμες για τιις πιθανοτητες q0 και q1, δινει το λογο τους 

Σχετικα με το θεμα του 2005 εφοσον θεωρησεις ιδια λ και μ για τις 2 μοναδες και δε βαλεις απλα ισες τιμες στο τελος για αριθμητικη εφαρμογη, μπορεις να κανεις την απλοποιηση με τις 3 καταστασεις.

Όμως, στο θεμα 3 9/9/05 δε ζηταειι τη γενικη εκφραση της διαθεσιμοτητας, αλλα την πιθανοτητα να ειναι διαθεσιμη η μια μονο μοναδα, ενω η αλλη ειναι υπο επισκευη. Επομενως, εγω θα υπολογιζα το αθροισμα  P1+P2. Καμια αλλη αποψη???

Ασφάλεια Πληροφοριακών Συστημάτων.Στον πίνακα ανακοινώσεων πίσω από την σκάλα που οδηγεί στις αίθουσες.

Ο,τι να'ναι??!! Ωραια συνεννοηση!