Από ότι καταλαβαίνω αν μια δημοκρατική διαδικασία παράξει μία απόφαση που διαφωνούμε τότε την βαφτίζουμε "διαταγή".

Τα ποσά από τα ερευνητικά προγράμματα προορίζονται για την βελτίωση της έρευνας. Πέρα από την άμεση χρηματοδότηση της (πχ πληρωμή μισθών, πληρωμή έξτρα χρεώσεων σε περιοδικά για δημοσιεύσεις κοκ) η αγορά νέου εξοπλισμού είναι ένας από τους τρόπους που αναβαθμίζεται η έρευνα. Με τα ποσά που κατά την γνώμη σου δεν καλυτερεύουν το πανεπιστήμιο, έχει αγοραστεί εξοπλισμός ο οποίος 1) χρησιμοποιείται στην έρευνα του πανεπιστημίου με ότι συνέπειες έχει αυτό, όπως ταχύτερα αποτελέσματα, πραγματοποίηση έρευνας που δεν ήταν δυνατή χωρίς τον εξοπλισμό, προβολής του πανεπιστημίου σε συνέδρια κλπ 2) χρησιμοποιείται από προπτυχιακούς φοιτητές κατά τη διάρκεια των διπλωματικών τους, δίνοντας τους πρόσβαση και εμπειρία χρήσης νέου εξοπλισμού κάτι το οποίο αυξάνει και την ποιότητα των αποφοίτων του τμήματος. Οπότε το ότι τα ποσά δεν βελτιώνουν το πανεπιστήμιο ή τις παροχές στους εκπαιδευόμενους είναι αναληθές.

Το περιεχόμενο της έρευνας καθορίζεται από τη πρόταση που έχει καταθέσει προς χρηματοδότηση ο ερευνητής. Τη πρόταση αυτή την έχει γράψει ο ίδιος ο ερευνητής, το οποίο σημαίνει ότι το περιεχόμενό της αντικατοπτρίζει τα ερευνητικά του ενδιαφέροντα. Προσωπικά σαν διδακτορικός φοιτητής έχω συμμετέχει στη συγγραφή προτάσεων στις οποίες έγραφα ότι με ενδιέφερε εμένα προσωπικά. Παράλληλα υπάρχουν υποτροφίες για διδακτορικούς φοιτητές ή μεταδιδακτορικούς ερευνητές οι οποίες χρηματοδοτούν ξεκάθαρα τα ερευνητικά τους ενδιαφέροντα. Στη περίπτωση που μία πρόταση δεν περάσει μπορεί να επιλέξεις να εργαστείς για οικονομικούς λόγους σε κάποιο άλλο πρότζεκτ το οποίο δεν έγραψες εσύ και δεν συμπίπτει με τα ενδιαφέροντα σου. Αυτό δεν σημαίνει ότι το πρότζεκτ δεν αντικατοπτρίζει τα ενδιαφέροντα των υπόλοιπων ερευνητών/φοιτητών που συμμετείχαν στην πετυχημένη πρόταση. Οπότε το περιεχόμενο της έρευνας πάει ως επί τω πλείστον πακέτο με τους φοιτητές/ερευνητές που την διεξάγουν και δεν μπορείς να το διαχωρίσεις τόσο εύκολα, όπως επιχειρείς.

Τώρα το ποιες ανάγκες καλύπτει η έρευνα είναι μεγάλο θέμα και σίγουρα δεν απαντιέται με το μπλοκάρισμα μέσω της κατάληψης. Σε μία ερευνητική πρόταση αναφέρεις τα πιθανά οφέλη που θα έχει η έρευνα για την κοινωνία καθώς η χρηματοδότηση είναι δημόσια και η έρευνα πρέπει να εξυπηρετεί τους φορολογούμενους που πληρώνουν. Το ποιες ανάγκες καλύπτει κάθε ερευνητική πρόταση μπορεί να συζητηθεί μόνο συγκεκριμένα και όχι έτσι γενικά και αόριστα. Συγκεκριμένη έρευνα, συγκεκριμένη πρόταση με τεχνικά και επιστημονικά επιχειρήματα του γιατί η συγκεκριμένη έρευνα μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις ή θετικές στην κοινωνία. Στο ίδιο εργαστήριο μπορεί να τρέχουν αρκετά διαφορετικά προγράμματα που απαιτούν τελείως διαφορετική αντιμετώπιση στο διάλογο, πόσο μάλλον σε ολόκληρο το πολυτεχνείο. Τα τόσο γενικόλογα ερωτηματικά που θέτεις σχετικά με τις ανάγκες που καλύπτει η έρευνα δεν δικαιολογούν το μπλοκάρισμά της. Δικαιολογούν μόνο διάλογο και συζήτηση σχετικά με το πως όντως γίνεται η έρευνα.

Το ότι "εταιρίες χάνουν κάποια λεφτά" λόγω της κατάληψης είναι διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Στο εργαστήριο μου το 100% της χρηματοδότησης είναι δημόσια: ευρωπαϊκά ή εθνικά προγράμματα ή υποτροφίες. Εάν είναι να κάνω μια εκτίμηση θα λεγα ότι το ίδιο ισχύει και για τη πλειοψηφία των υπόλοιπων εργαστηρίων του πολυτεχνείου. Η πραγματικότητα είναι ότι οι μέρες που μπλοκάρετε την εργασία μας βλάπτουν εμάς που είμαστε ερευνητές και διδακτορικοί φοιτητές και όχι εταιρίες.

Αυτά όσον αφορά την σύγχυση που υπάρχει σε κάποιους σχετικά με το τρόπο που πραγματοποιείται η έρευνα και με βάση την δική μου εμπειρία από το δικό μου εργαστήριο. Τέλος, κατά τη γνώμη μου η κατάληψη δημιουργεί τα αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που διατείνεται ότι θέλει να φέρει. Εάν οι ερευνητές/διδακτορικοί φοιτητές θεωρούν ότι θα πρέπει να απέχουν από την ερευνητική δραστηριότητα μπορούν να το κάνουν με την δική τους θέληση.

ΥΓ: παρατηρώ την εξής αντίφαση: από τη μία υποστηρίζετε ότι η κατάληψη είναι μέσο πίεσης (=δημιουργεί κάποιο πρόβλημα για να ασκήσει αυτή τη πίεση) και ταυτόχρονα ότι "5 μέρες αν διακοπεί ένα ερευνητικό δεν είναι πρόβλημα", το οποίο σημαίνει ότι δεν ασκείται και πίεση. Και τα δύο δεν γίνεται να ισχύουν.

Σε περίπτωση που κάποιος ενδιαφέρεται βρήκα ένα paper που έχει τα περισσότερα από αυτά που έκανε ο κ. Ροβιθάκης.

Και τα δύο φαίνονται λογικά, αλλά αν η διάταξη παίρνει μπρος για k=0 τότε πιο πριν ο LC δεν θα λειτουργούσε, άρα όντως δεν θα έχει αποθηκεύσει σφάλματα για κ<0. Νομίζω πάντως ότι και τα δύο θα τα δεχθεί αν αιτιολογηθούν επαρκώς.

Για το 4ο δείτε ενότητα 2.4.2. Γενικά δεν καταλαβαίνω που μας χρειάζεται το σχήμα με τους βρόγχους βέβαια. Δηλαδή, εγώ θα ζωγράφιζα δύο ομάδες γραφικών για κάθε βρόγχο σύμφωνα μόνο με το πίνακα. Κάθε ομάδα θα έχει δύο ράβδους για τις Y_i, u_i και ένα πλαίσιο που θα γράφει την τιμή της R_i, γιατί για την R δεν μας δίνει μέγιστες, ελάχιστες τιμές, οπότε δεν βλέπω νόημα να υπάρχει ράβδος. Τώρα για την Y1 πχ θα είναι μια ράβδος από το 0 έως το 100% και θα είναι γεμάτη μέχρι το 50% σύμφωνα με το πίνακα. Για την u1 το ίδιο και θα είναι γεμάτη μέχρι το 80%, αφού έχουμε 100% για 2000 (μαξ) και 0% για -2000 και είμαστε στο 1200 (80% του ευρους). Δεν ξέρω αν πρέπει στην u1 να βάλουμε αρνητικά ποσοστά, βέβαια. Τώρα για τα χειριστήρια θα έλεγα ότι κάτω από το πλαίσιο του R1 υπάρχουν δύο κουμπιά ένα με ένα βελάκι προς τα πάνω για αύξηση και ένα με βελάκι προς τα κάτω για μείωση. Επίσης έχουμε δύο κουμπιά Η και Α που αν πατήσεις το Η μπορείς να αλλάξεις την u1 χειροκίνητα ενώ αν είναι πατημένο το Α η u1 υπολογίζεται από τον PID. H Y2 δεν αλλάζει χειροκίνητα γιατί είναι μέρος του συστήματος.
Τώρα το σχήμα μας λέει ότι η είσοδος του PID1 επηρεάζεται από την R2 και την Y2, αλλά δεν ξέρω πως μπορούμε να το εντάξουμε στο γράφημα. Γενικά ψιλοφλου θέμα είναι.

Το παράδειγμα με τα 3 LL, που βρίσκεται;

ωραίος Exomag, makes sense.

H βοηθητική εξίσωση μπαίνει όταν στον Routh εμφανίζεται μηδενικό για να συνεχίσεις τον αλγόριθμο. Η βοηθητική βγαίνει με το ίδιο μοτίβο με το οποίο τοποθετείς  αρχικά τους συντελεστές σου στο Routh (ενα ζιγκ-ζαγκ, πάνω-κάτω-πανω δεξιά-κάτω κοκ), ξεκινώντας με το στοιχείο της πρώτης στήλης πάνω από το μηδενικό και βάζοντας δίπλα σε κάθε συντελεστή την μεταβλητή s με βαθμό σύμφωνα με το μοτίβο. Δείτε και σελίδα 287 πετρίδη: Αν πάνω από το μηδενικό έχεις τον αριθμό 4 που αντιστοιχεί στη γραμμή s^4 από κάτω το μηδεν αντιστοιχεί στο s^3, συνεχίζουμε το μοτίβο: πάνω δεξιά 24 άρα αντιστοιχεί στο s^2 κάτω μηδέν στο s κοκ, οπότε βγαίνει:

4s^4 + 0s^3 + 24s^2 + 0s + 100, όπως στο βιβλίο.

Τώρα στην συγκεκριμένη άσκηση θεωρεί ότι το k παίρνει την οριακή τιμή για ευστάθεια (δηλαδή εκεί που το σύστημα πάει να γίνει ασταθές -> εκεί που οι πόλοι πάνε να περάσουν στο ΔΗΠ), οπότε αφού το k πήρε την οριακή τιμή το συγκεκριμένο κλάσμα στον πίνακα Routh γίνεται μηδέν οπότε έχουμε την πιο πάνω περίπτωση με την βοηθητική συνάρτηση, όπου και γι αυτό το k θα έχουμε δύο συζυγείς ρίζες πάνω στον φανταστικό (οριακή ευστάθεια). Εξισώνει την βοηθητική με το μηδέν και βρίσκει ποιες είναι αυτές οι ρίζες, οπότε και βρίσκει τα σημεία τομής του ΓΤΡ με τον φανταστικό άξονα.

Εάν το κατάλαβα καλά αυτό πρέπει να ναι. Τώρα γιατί εξισώνει την βοηθητική με το μηδέν και τι φυσική σημασία έχει η βοηθητική δεν έχω καταλάβει, γιατί λογικά πρέπει να ξέρεις πως βγήκε και ο αλγόριθμος του Routh. Αν ζητήσει σημεία τομής με Im-axis, τυφλοσούρτης και άγιος ο θεός.

αν έχεις z1, z2 μηδενικά και p1, p2 πόλους τότε για να βρείς γωνία του p2 έχεις:

arg(p2-z1) + arg(p2-z2) - arg(p2-p1) - θ = 180. και λύνεις ως προς θ. όπου arg το όρισμα (tan-1(Im/Re))

θ η γωνία αναχώρησης από τον p2 (δηλαδή είναι σαν να παίρνεις ένα σημείο πολύ κοντά στο p2). Δεν ξέρω αν είναι κατανοητό έτσι ή σε έμπλεξα κι άλλο.

Το ίδιο είναι, αφού η ΧΕ της ΣΜΚΒ είναι το 1+Α(s) = 0.


Ναι.

Βασικά θες οι πόλοι της συνάρτησης κλειστού βρόγχου να έχουν πραγματικό μετά το 8 (που φαίνεται από το ΓΤΡ που κάνεις στην ανοικτού βρόγχου. Απλά ο ΓΤΡ δείχνει πως συμπεριφέρονται οι πόλοι της κλειστού βρόγχου). Δηλαδή στο ΓΤΡ θες για μεγάλα κέρδη (κ->οο) να είσαι μετά το 8. Εγώ νομίζω ότι στο θέμα αυτό βάζεις το μηδενικό στο -5 και απαλείφεις τον αντίστοιχο πόλο. Οπότε αν κάνεις στα γρήγορα νέο ΓΤΡ, έχεις δύο πόλους στο -18 και -7, όπου βρίσκεις σημείο απόσχισεις -10 και φεύγουν οι πόλοι κάθετα προς το άπειρο. Οπότε για μεγάλα Κ οι πόλοι του κλειστού έχουν ΠΑΝΤΑ πραγματικό -10 οπότε είσαι κομπλέ.

Ο τύπος 4/σ ισχύει για ζ<1 και για την ακρίβεια ισχύει για ζ πολύ κοντά στο 1 (~0,95, η χειρότερη περίπτωση). Δες τον τύπο πιο πάνω που το αποδεικνύει (σελ 388 πετρίδη). Για ζ>1 έχεις αρνητική ρίζα, οπότε δεν έχει φυσική σημασία όλο αυτό. Βασικά δεν έχεις πραγματικούς πόλους. Πραγματικούς πόλους έχει η Α(s). Οι κλειστού για μεγάλα κέρδη έχει μιγαδικούς. Οπότε το χρησιμοποιείς κανονικά.

Αν ξέρεις C θα την παλέψεις. Αν δεν θυμάσαι πολλά από C συν το ότι πρέπει να εξοικιωθείς λίγο με το παράλληλο προγραμματισμό και PThreads ίσως σου φάει αρκετό χρόνο η εργασία. Γενικά με το παραλληλισμό θα τρως πολλά φειλ λογικής. Αλλά αν ασχοληθείς και βγάλεις την εργασία παίρνεις >=9. Στη τελική πες σε κάνα παιδί που πήρε παράλληλα να σου εξηγήσει δυο πράγματα ή στην εργασία συνεργάζεσαι και με άλλους για να βγει πιο εύκολα.

Επίσης κατά τη γνώμη μου πιο πολύ χρόνο θα σου φάει η εργασία παρά η παρουσίαση. Η παρουσίαση είναι να διαβάσεις ένα paper και να το εξηγήσεις στη τάξη, δεν είναι κάτι τρομερό.

Συν το ότι δεν ξέρω αν μπορείς να απλοποιήσεις μη ευσταθείς πόλους (γιατί είναι πάνω στον φανταστικό). Όλα αυτά λύνονται αν πάρεις μηδενικό κοντά στο 0, πχ 0,5.

To μόνο που χρειάζεσαι είναι ότι η ευθεία στο λογαριθμικό είναι y = K log(w/w0) με K την κλίση της, w0 την συχνότητα που τέμνει τον άξονα των συχνοτήτων (δηλ y=0dB). Οπότε σου δίνει σημεία που επαληθεύουν οι ευθείες. πχ για το πρώτο y=+20log(w/w0) που περνάει από το (1 rad/sec ,20 dB) άρα 20 = 20log(1/w0) και βρίσκεις το w0. Αυτή περνάει και από το (w1, 33,97), οπότε 33,97 = 20log(w1/w0) και βρίσκεις το w1 αφού ξέρεις το w0 πια.

Για το εύρος ζώνης βλέπε παραπάνω.

Αφού σου δίνει διάγραμμα Bode κλειστού βρόχου το wb είναι εκεί που το Bode -3db από το |Hk(0)|, άρα εκεί που είναι 17db. Στα 17db πέφτει από την τελευταία ευθεία που είναι -20log(ω/1000) (αφού περνάει από το 0db στο 1000rad/sec). Οπότε βαζεις 17db=-20log(ωb/1000) και λύνεις ως προς ωb).

Εγώ θέλω να ρωτήσω για το θέμα 2γ του Σεπτ2013, που αναφέρατε πιο πάνω με το μηδενικό. Πως περίπου βγαίνει το μ και τι λογική ακολουθούμε, γιατί μου βγαίνουν κάτι ψιλοκουφές εξισώσεις.

Καλά τόση ώρα λέμε ότι είναι καλός ο Ρόθος και βάζει εύκολα και βοηθάει τους φοιτητές και τώρα υπάρχει κάποιος που θα έκανε τα πάντα για τον βλάψει; Και έκανε τέτοιο σκηνικό αλλά έτυχε να το βγάλουν στη φόρα κάποιοι εδώ στο τήμμυ τώρα επειδή έτυχε να το δούνε; Ε, μην υπερβάλλουμε, ούτε είπαμε ότι έκανε κάνα έγκλημα να τον δικάσουμε και να θέλουμε αποδείξεις, έλεος. Ο καθένας ας κρίνει μόνος του τι είναι πιο πιθανό, να τον χακάρανε ή να τα έγραψε μόνος του.

Τέσπα το υπεραναλύσαμε το θέμα.

Νομίζω ότι η έννοια του εξωτερικού κατακερματισμού δεν έχει νόημα για σταθερή κατάτμηση. Δεν έχω δει δηλαδή πουθενά στη θεωρία, έστω, να υπονοείται κάτι τέτοιο. Παρατηρώ δηλαδή ότι στατικό->εσωτερικός (γιατί τα κενά είναι εσωτερικά στα ορισμένα μπλοκ), ενώ δυναμικό->εξωτερικός (γιατί το κενό δεν θεωρείται μέρος του μπλοκ).



Το αντίθετο. preemtive σημαίνει ότι το λειτουργικό μπορεί να διακόψει μια διεργασία και από running να την κάνει ready.