THMMY.gr

Ο σκοπός του τόπικ αυτού είναι να καταγράφουμε τις απορίες που έχουμε στις ακήσεις στην Ενεργειακή Τεχνολογία ΙΙ ώστε να γίνεται διάλογος που θα βοηθάει όλους.Κάθε απορία για οποιαδήποτε άσκηση θα την γράφουμε εδώ μέσα.

Οποιοδήποτε μήνυμα άσχετο με τον παρόν τόπικ, θα το διαχειριζόμαστε αναλόγως.

Παρακαλείσθε να μην ανοίγετε καθε φορά καινούριο τόπικ όταν έχετε απορία σε κάποια άσκηση.Υπάρχουν επίσης ξεχωριστά τόπικς για την ύλη και την επικαιρότητα του μαθήματος.

ασκηση 2 απο την φετινη σειρα 4(απο τις περσινες σειρες ειναι η 2 απο την σειρα 8)
στις λυσεις που εχει στις ληψεις( λυσεις σε ασκησεις σειρων 2010-2011) στο α ερωτημα απ'την στιγμη που η γωνια στο ρευμα ειναι θετικη θα ειναι χωρητικο και αρα στο διαγραμμα 8α ειναι πανω απο την Vr.Στη λυση ειναι κατω απ'την Vr.
Τι ακριβως παιζει?  :???:

Σειρα 2 ασκηση 1

Γιατι μηδενιζει το Qr στον υπολογισμο των απωλειων στο ερωτημα α..??

Σειρα 4 ασκηση 2

Αντιστοιχα εδω γιατι μηδενιζουμε το Ql στις απωλειες στο ερωτημα β..???

To φορτίο σου θα πρέπει να φαίνεται ως ωμικό για να έχεις ελάχιστες απώλειες.


Η εισερχόμενη άεργος ισχύς αφορά το φορτίο και τους πυκνωτές αντισταθμισης που υπάρχουν.
Άρα η εισερχόμενη θα πρέπει να γίνει μηδέν. (εχεις και γνωστό ότι η πτώση τάσης ειναι 0)

Ελαχιστες απωλειες =>δηλαδη ελαχιστο ρευμα στη γραμμη =>αεργη ισχυς 0 => συντελεστης ισχυος στη μοναδα...???Διορθωσε με αν κανω καπου λαθος...

Και για το δευτερο παιζει ρολο αυτο που λεει για τους παλιους πυκνωτες αντισταθμισης ετσι...???

σωστός.
στο δευτερο μιλάει και για γραμμή, άρα πρέπει η αεργος που τρέχει πάνω στη γραμμή να είναι 0. (η ιδια φτανει στο R)

Τελεια χιλια ευχαριστω για τη βοηθεια...!!!!! :) :)

υπαρχει περιπτωση το V_R  να ειναι μεγαλυτερο
απο το Vs; :-\

θεμα 2ο φεβρουαριου 2011...

Στην περίπτωση που το φορτίο του καταναλωτή είναι χωρητικό, τότε υπάρχει πιθανά ανύψωση τάσης στο άκρο R.
αυτό μπορεί να συμβεί αν ... "υπεραντισταθμίσουμε" με πυκνωτές  ή πολύ απλά αν η γραμμή βρεθεί εν κενώ στο άκρο R(μηδενικό ή πολύ μικρό φορτίο).

ρε παιδιά στιν σειρά ασκήσεων 2 στην άσκηση 1 στο πρώτο ερώτημα είναι μηδενίκη η Qr και όχι η Ql και αυτό επειδή μας λέει πώς θέλουμε οι απώλειες να είναι ελάχιστες


και στην σειρά 4 άσκηση 2 μηδενίζει το Ql και δεν καταλαβαίνω γιατί!αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει...(και διορθώστε με αν λεω βλακείες)

Μια γενική απορία για τις ασκήσεις: Σε όσες είδα μέχρι στιγμής φαίνεται να μετατρέπει οποιαδήποτε τάση από φασική σε πολική και αντίστροφα πολλαπλασιάζοντας ή διαιρόντας αντίστοιχα με το ρίζα 3 κρατώντας ΣΤΑΘΕΡΟ το όρισμα. Αυτό δεν είναι λάθος; Στα Η.Κ. ΙΙ φαίνεται ξεκάθαρα η σωστή απάντηση στο κεφάλαιο των τριφασικών. Αν θυμάμαι καλά η πολική προηγείται κατα 30 μοίρες της φασικής. Εν πάσει περιπτώσει, οι ασκήσεις που λύνονται με αυτόν τον τρόπο καταλήγουν να έχουν αρκετά σοβαρά αριθμητικά λάθη καθώς άλλο είναι το:

10,000/ sqrt(3)  < 0
και άλλο το
10,000/ sqrt(3) < -30

Καταλαβαίνετε ότι ειδικά όταν χρησιμοποιηθεί σε πρόσθεση ο παραπάνω όρος έχει σοβαρές αποκλίσεις από την πραγματικότητα.
Τώρα, είτε μου διαφεύγει κάτι (σας παρακαλώ διαφωτίστε με γιατί έχω σπάσει το κεφάλι μου), είτε υπάρχει σοβαρό θέμα καθώς αυτόματα όλες οι λύσεις (όπου γίνεται χρήση αυτής της μετατροπής) είναι λάθος.

ορίζουμε αυθαίρετα το όρισμα της τάσης του φορτίου (είτε φασική, είτε πολική) να είναι μηδέν.
το είχε πει ο ανδρέου στην εετ1

Άρα, για να καταλάβω, παίρνεις και τη φασική και την πολική όρισμα 0 και δουλεύεις έτσι ανεξάρτητα από τη σχέση που έχουν μεταξύ τους;

ναι, αλλά την ανάλυση σε ένα κύκλωμα είτε θα την κάνεις με τα φασικά μεγέθη είτε με τα πολικά. θα σου προκύψει διαφορά ορίσματος 30 μοιρών σύμφωνα με τον μάργαρη, αλλά πρακτικά προκύπτει το ίδιο αποτέλεσμα με μετατόπιση του άξονα 30 μοιρες. άρα δεν παίζει ρόλο.

Νά'σαι καλά, είχα πονοκεφαλιάσει μ'αυτό!  :D

+1 στη σειρά 4 άσκηση 2 μηδενίζει το Ql κι εγώ επίσης δεν έχω καταλάβει γιατί, ενώ πρέπει να μηδενίζεται το Qr. Επίσης στην ίδια άσκηση γιατί συνδέει πηνία στην αντιστάθμιση αντί για πυκνωτές ( Αφού το Qa βγαίνει θετικό (+) ) ...

Το Qr είναι η άεργη ισχύς για τα δεδομένα Z, Vs και Vr. Όταν βγαίνει αρνητική σημαίνει ότι ο καταναλωτής είναι χωρητικός επομένως αν θέλω Qa = Qr, και Qr<0 θα έχω ότι το φορτίο της "πηγής"/αντιστάθμισης είναι αρνητικό, δηλαδή (σύμφωνα με τη σύμβαση της πηγής) το Qa είναι επαγωγικό.

Αυτό είναι λογικό αν σκεφτείς ότι το χωριτικό φορτίο Qr θα πρέπει να το αντισταθμίσεις με πηνία. Το Qr το παίρνεις όταν θέλεις συγκεκριμένη πτώση τάσης, και το Qa σου λέει πόσο μακριά είναι η άεργη ισχύς του φορτίου QL, από την επιθυμητή, Qr.

Για το 2ο κομμάτι (ερωτ. γ), το QL είναι το φορτίο του καταναλωτή, έτσι όπως το υπολογίζεις από την ενεργό ισχύ και τον συντελεστή ισχύος. Ο συντ. είναι μέγιστος όταν δεν έχεις άεργο ισχύ, δηλαδή όταν QL=0. Δεν ξέρεις το Vs οπότε γιατί να μπλέξεις το Qr? Θα έχεις ως άγνωστους την τιμή και την γωνία της τάσης στην πηγή.

Προσωπικά πάλι δεν καταλαβαίνω γιατί στην άσκηση 2 σειρά 4 στο ερώτημα β ενώ μιλάει για ελάχιστες απώλειες δεν παίρνουμε Qr=0.

Επιπλέον γιατί μηδενίζει το Ql στο ερώτημα β εννοώ όχι στο γ.

Για να βγαίνει το Qr=0 πρέπει να έχεις μια συγκεκριμένη γωνία θ  που την υπολογίζεις μέσα απ'τον τύπο του  Pr. Οπότε, για τη συγκεκριμένη τιμή θ που θα βρεις, βρίσκεις και την άεργη Qr' που θα μετέφερε η γραμμή για να τη συμπεριλάβεις μέσα στην αντιστάθμισή σου, ώστε οι συνολικές απώλειες να είναι είναι ελάχιστες. Αυτό έχω καταλάβει εγώ, δεν ξέρω αν είναι σωστό.

Τώρα για το 2ο ερώτημά σου το έχω κι εγώ απορία. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν παίρνουμε υπόψη μας το Ql.. Κανονικά θα έπρεπε η αντιστάθμιση να είναι Qa = Qr + Ql , όπου Ql = Q1+Q2 .. Αν μπορεί κάποιος ας βοηθήσει..

μπορει καποιος να πει τι κανουμε στη 2η σειρα ασκησεων
1η ασκηση β γιατι εχω κολλησει;

ok το βρηκα

Το Qr περιλαμβάνει το Ql, δηλαδή σου λέει ότι για δεδομένη τάση κλπ, η άεργος ισχύς του φορτίου, μαζί με τους πυκνωτές που έχει βάλει ο καταναλωτής είναι τόση. Δηλαδή σκέψου ότι υπάρχει ήδη μια αντιστάθμιση Qa = Ql + Qrαρχικό τέτοια ώστε το συνολικό χωριτικό σου φορτίο να είναι ίσο με το Qr που βγαίνει από τους τύπους. Την αντιστάθμιση αυτή την βάζουν οι πυκνωτές που αναφέρει στο θέμα.

Εσύ θέλεις αυτή τη συνολική άεργη να είναι 0, άρα μηδενίζεις το Qr.

Το 3ο θέμα ασκήσεων του 2011 ζητάει τα εξής:

Μία εταιρία έχει αναλάβει την κατασκευή ενός αιολικού πάρκου για τα επόμενα 5 χρόνια.
Εξετάζονται δύο πιθανές λύσεις, η Α και η Β. Το κόστος των αρχικών επενδύσεων είναι:
λύση Α 10.000.000€ και για την Β 15.000.000€. Τα έξοδα για μισθούς ανά έτος για κάθε
λύσει είναι 300.000€ και 100.000€ αντίστοιχα. Ενώ τα λοιπά σταθερά έξοδα ανά έτος για
κάθε λύση είναι 500.000€ και 200.000€ αντίστοιχα. το επιτόκιο καταθέσεων είναι 4% και ο
πληθωρισμός 2%. να υπολογίσετε την πιο συμφέρουσα λύση.

Πρέπει να βρείς την παρούσα αξία k_ΠΑ της κάθε επένδυσης και να προσθέσεις το κόστος των αρχικών επενδύσεων?

 ^super^

Σ'αυτό το θέμα θεωρούμε δηλαδή ότι υπάρχουν μόνο δαπάνες που επηρρεάζονται από τον πληθωρισμό και όχι σταθερές δαπάνες;;

Υπάρχουν και σταθερές δαπάνες οι οποίες υπολογίζονται απο τον εξής τύπο:
k_k*[{(1+i)^N}-1/{i(1+i)^N}]

όπου k_k οι σταθερές δαπάνες ανα έτος, Ν τα έτη και i το επιτόκιo

ενώ δαπάνες που επηρρεάζονται από τον πληθωρισμό δίνονται απο τον:

k_e0*[{(1+q)^N}-1/{q(1+q)^N}]

όπου k_e0 δαπάνες που επηρρεάζονται από τον πληθωρισμό και q=i-a το επιτόκιο αναγωγής

Το άθροισμα τους είναι η παρούσα αξία k_ΠΑ

Ναι οκ μπερδεύτηκα εγώ βασικά νόμιζα ότι έλεγε μόνο λοιπά έξοδα δεν είχα δει και την λέξη σταθερά....

οπου Κ_κ=500000 για την πρωτη και 200000 για την δευτερη περιπτωση και εξαρταται μονο απο το επιτοκιο καταθεσεων
και k_e0=300000 για την πρωτη και 1000000 για την δευτερη περιπτωση και εξαρταται και απο τον πληθωρισμο
q=i-a

Τα προσθετεις ολα και οτι σου βγει πιο μικρο.

τι σκατα ειναι το ετησιο τραπεζικο επιτοκιο?  >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Αν καταλαβα καλα και ειναι το επιτοκιο καταθεσεως, ή οπως αλλιως σκατα λεγεται, τοτε πως γινεται να ναι υψηλοτερο απ το επιτοκιο δανεισμου σε καθε ασκηση?  ^idiot^

σε χαλάει? παίρνεις δάνειο, το καταθέτεις αμέσως στην τράπεζα και βγάζεις χρήματα τζάμπα.. :P

Βασικά δεν νομίζω πως είναι το επιτόκιο καταθέσεων...

Φαντάζομαι μιλάς για την άσκηση 1 της σειράς 6

Εμένα μου φαίνεται απλώς οτι το για το αρχικό μεγάλο δάνειο έχεις επιτόκιο 4%

ενώ για τα έξοδα του έργου το επιτόκιο είναι 6%

μπορεί να κάνω και λάθος όμως...

στις ασκήσεις το χαμε επισημάνει ότι το επιτόκιο καταθέσεων δεν μπορεί ΠΟΤΕ να είναι υψηλότερο από το επιτόκιο δανεισμού.

Όταν το παίρνεις ένα αρχικό μεγάλο δάνειο είναι λογικό να έχεις πιο μικρό επιτόκιο απο αυτό που θα έχεις για τα ετήσια έξοδα του κάθε έργου

Μπορεί κάποιος να μου πει πού βρίσκεται η απάντηση στο 2ο ερώτημα θεωρίας του 2011? Που λέει για τα κριτήρια που ένας καταναλωτής συνδέεται στη ΧΤ και στην ΜΤ?

Χωρίς να είμαι 100% σίγουρος νομίζω πως είναι πια εκτός ύλης γιατί κάποια πράγματα έχουν πάει στην ΕΕΤ Ι και θυμάμαι πως κάναμε κάτι τέτοια

Αυτό που λες ισχύει.Είχαμε σχολιάσει όμως όταν κάναμε αυτή την άσκηση ότι παραδόξως, το επιτόκιο δανεισμού είναι χαμηλότερο από το επιτόκιο καταθέσεων.

Lol,δεν έχεις και άδικο...

Είμαι πολύ περίεργος να δω τα θέματα αύριο πάντως...Δεν μπορώ να καταλάβω τι μπορεί να βάλει που δεν θα έχουμε κάνει

Αυτα θα βαλει τα ιδια και επειδη φυσικα θα τα ξερουν ολοι, θα ειναι τερμα αυστηρος με τις πραξεις.... Γιαυτο πρεπει να αλλαξουμε και την ονομασια του μαθηματος.

Δε νομίζω να βάλει θέματα που δεν έχουμε κάνει...

Η θεωρία βέβαια είναι οτι να'ναι...

ειναι τοσο αυστηρος ο παπαγιαννης με τις πραξεις;

Aσε εχω καει και βγαζω τα κομπλεξ μου. Τα λεω να προσεχουν οι νεοι. Η φαση ειναι οτι κοβει αβερτα ακομα και αν το αποτελεσμα που βγαζεις δεν ειναι παραξενο ωστε να υποπτευθεις οτι εχεις λαθος.

Δεν το έπιασα αυτό...

Αν έχεις λάθος είτε 12312 βγάλεις είτε 234,23 βγάλεις λάθος θα είναι

Το θέμα είναι να μην κόβει από πράξεις,σε φάση 2*3=5  :P

Ε οχι αμα βγαλεις κατι κουλο που δε στεκει θεωρητικα ειναι αλλιως απο το απλα να κανεις 2*3=5. 

υποθέτω δεν κοιτάει λάθη που οφείλονται σε στρογγυλοποίηση...
αν σου ζητάει ας πούμε να βρεις την πηγή και εσυ του τη δώσεις φασική και όχι πολική, μάλλον έχει λόγο να κόψει.

και τελικα στο k_ΠΑ τησ καθε λυσης προσθετεις και το αρχικο κοστος επενδυσης 10.000.000 για την Α και 15.000.000 για την Β και τελικα βρισκεις οτι συμφερει η Α

Φετινή σειρά 4, παλιά σειρά 8 - άσκηση 1

Έχει λυθεί η "ανάποδη" άσκηση, δηλαδή αντί να μηδενίσει το Pr αφού το συνολικό cosφ είναι μηδέν, μηδενίζει το Qr... Είναι τυπογραφικό που διορθώθηκε ή σκέφτομαι κάτι λάθος;

Λογικά τυπογραφικό είναι,δεν παίζει να έχουμε cosφ=0...

Στις λύσεις και εγώ βλέπω ότι πέρνει cosφ=1 άρα Q=0

έλυσα το δεύτερο θέμα 2008.
Ζ_ισοδ=145,95<31,79 Ω,
Ι_γρ=76,43<-35,43 A,
V_Rπ=19,321<-3,64 kV (έχω πάρει όρισμα 0 στο S)

και οι απώλειες P=91,128 kW

όποιος τα λύσει ας μου πει αν τα βγάζουμε ίδια.

Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι οτι δεν το έχουν διορθώσει σε 2 χρόνια... Τεσπα..

Σχετικά με το αν η πτώση τάσης στη γραμμή μεταφοράς είναι στα επιτρεπτά όρια τι ακριβώς παίζει?
ευχαριστώ..

Γενικά εννοείς?

Κάνεις (VSπολικό-VR πολικό)/VRπολικό και εάν είναι κάτω από 10% θεωρείτε εντάξει αλλά μπορεί να βελτιωθεί

ναι, αυτο εννοουσα...thx!

νομίζω 5%

μπα και εγω 10% ξερω

10% ΥΤ        δειτε ρε το ασπρο του Ντοκοπουλου εκει π λεει πως ρυθμιζεται η ταση!!
5% ΧΤ

Lol άρα 10% it is  :P

ok, 10% :P

παιδιά στις ασκήσεις που βλέπω στην 4η σειρά στην πρώτη άσκηση έχει κάνει λάθος για τον συνετελεστή ισχύος έτσι..
δεν μπορεί να είναι cosφ 0 .. μονάδα δεν θέλει να πει? ρωτάω για να είμαι σίγουρη!

λογικα μοναδα εννοει ;)

" Γιατί δεν χρησιμοποιείτε η μέθοδος της άμεσης γείωσης (ΤΤ) ως μέθοδος προστασίας
από ηλεκτροπληξία. Ποια είναι τα πλεονεκτήματα της ουδετερογείωσεις (ΤΝ) σε σχέση με
την άμεση γείωση. Αν συνδυαστούν βελτιώνεται η προστασία; "

Που υπάρχει αυτό?

παιδια εχει λυσει κανεις το 3ο θεμα του φεβρουαριου 2012??

Στο βιβλίο "Συστήματα ηλεκτρικής ενέργειας τόμος Α"

Στη σελ.129 στο παράδειγμα γράφει r_n=0,088, ενώ στη σελίδα 127 κάτω κάτω λέει πως για τον συντελεστή r_n πρέπει να παίρνουμε το q(επιτόκιο αναγωγής), όταν υπάρχει πληθωρισμός..

δεν θα έπρεπε r_n=0,06 λοιπόν?

Παιδιά στην σειρά 7 άσκηση 2 πώς υπολογίζει ακριβώς την περίοδο αποπληρωμής?

λάμπρο και εγώ το ίδιο πιστευω


ναι!!

το πιο γρηγορο είναι να πάρεις τον τύπο 3.10 και να λυσεις ως προς Ν

πιστευω καπου στο 4.3.2 καπου εκει ειμαι και διαβαζω

Μπορεις να πεις το ποσό που βρηκες για καθε διαταξη??

Έτσι το κάνω αλλά βγάζω άλλο αποτέλεσμα. Αντί ln(1.2864) στον αριθμητή βγάζω ln(1.631) οπότε το τελικό αποτέλεσμα μου αλλάζει.

Στην ουδετερογείωση(ΟΓ) τα μεταλλικά μέρη των συσκευών συνδέονται με ειδικό αγωγό προστασίας, ο οποίος στο μετρητή της εγκατάστασης ενώνεται με τον ουδέτερο και γειώνεται.
Στην άμεση γείωση(ΑΓ) τα μεταλλικά μέρη των συσκευών συνδέονται απευθείας στο σύστημα γείωσης.
Για να λειτουργεί αποτελεσματικά η ΑΓ απαιτούνται ιδιαίτερα μικρές τιμές αντίστασης γείωσης(<2 Ω). Σε πολυώροφα κτίρια χρησιμοποιήθηκε σαν σύστημα γείωσης το υδραυλικό δίκτυο, όμως με τη σταδιακή αντικατάσταση των μεταλλικών σωλήνων από πλαστικούς ή αμιαντοτσιμέντου η συνθήκη της χαμηλής αντίστασης γείωσης έπαψε να διασφαλίζεται. Έτσι, σαν αποκλειστική μέθοδος προστασίας από ηλεκτροπληξία επιβάλλεται η ΟΓ. Ο ουδέτερος των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων είναι γειωμένος κατάλληλα(η δεη το κάνει αυτό) με χαμηλή αντίσταση γείωσης.

dumb mode on

Μια χαζή ερώτηση.. αλλά δεν έχω κτλβ.
Πότε χρησιμοποιείται το Q_L και πότε το Q_A/Q_c??
Ξέρω τι είναι το καθένα.. αλλα στις ασκήσεις που μας ζητάει μέσα αντιστάθμησης πρέπει να τις υπολογίζουμε και τις 2?

/dumb mode off

Μπορει το μοντελο της κοντης γραμμης μεταφορας να εφαρμοστει στην περιπτωση καλωδιων ισχυος και γιατι??
Ποια ειναι η απαντηση?

To 3o θέμα το έλυσα και έβγαλα 138.763,52 Ευρώ για την 1η Διάταξη και 61.690 Ευρώ για την 2η. Λίγο περίεργο οπότε δεν ξέρω...

Φεβρουάριος 2011 θέμα 2
πόσο βγαίνει το VR και πως?

Δεν είναι στην ύλη. Εκτός αν ρωτάς για εγκυκλοπαιδικούς λόγους...

Α στο καλό!  :D  Ευχαριστώ πολύ!

αν κοιταζω το σωστο, τοτε ειναι στην υλη

μπορεις να το λυσεις ως εξης (μη σε παρω στο λαιμο μου ομως):
σου δινεται η ονομαστικη ταση και ισχυς, οποτε βρισκεις το φορτιο ανα φαση. επειτα βρισκεις το ρευμα κυκλωματικα και εν τελει το Vr=I*Zφορτιου

Γιατι δεν ειναι στην υλη το 2ο? Μηπως μπερδευεσαι με το 1ο θεμα?

Ναι, συγγνώμη, έβλεπα το 1ο.

Το θέμα είναι σαν το 1ο σκέλος της 1ης άσκησης της φετινής 3ης σειράς ασκήσεων.

πάνω που άρχισα να ανησυχώ για την ασχετοσύνη μου με το μάθημα!
Το Ι όταν λες κυκλωματικά?

στο μονοφασικό κυκλωμα, Vs=I(Zφορτιου+Ζγραμμης) με τα φασικα μεγεθη
δεν ειμαι σιγουρος, ας επιβεβαιωσει καποιος

Η απάντηση στο 1ο θέμα 2012 είναι: αντιστάθμιση Q_A=225,79KVAr με πυκνωτή σε αστέρα C=5.64μF ??

Εγω βρηκα Qa=173 KVAr , Cy=1.37 μF/φαση

Εγώ βρήκα Q_R=1729,53 kVAr

το φορτίο έχει Q_L'=1655.32 kVAr

και άλλα 300 kVAr απο την παλιά αντιστάθμιση πηνίων.Άρα όλο μαζί Q_L=1955.32 kVAr

Άρα Q_A=Q_L-Q_R=225.79 kVAr

Που διαφωνείς σ'αυτό?

"Με πια κριτήρια καθορίζεται αν ένας καταναλωτής θα συνδεθεί στην χαμηλή τάση (ΧΤ) ή
στην μέση τάση (ΜΤ) του δικτύου διανομής. Αν ένας καταναλωτής (ΧΤ) είναι επαγωγικός
πρέπει να βάλει κατάλυση αντιστάθμιση; Αντίστοιχα αν ένας καταναλωτής ΜΤ είναι
χωρητικός;"

στο Qr....εγω το βρισκω Qr=1530 kVAr δινει
Μετα ισχυει Qa=-QL+300+1530

για το 1ο θεμα του 2012 επισυναπτω την λυση σε φωτο!

Σύμφωνα με συνδιάσκεψη στο σκαιπ με ενεργειακιά:
1. Μέχρι 135 kVA ΧΤ
2.Πάνω απο 135 kVA ΜΤ
3. 5 MVA-10MVA YT.

Ο καταναλωτής χτ  είναι συνήθως οικιακός,άρα ωμικός οπότε παπαριά επαγωγικός θα είναι => όχι απαραίτητα αντιστάθμιση
Ο μτ μπορεί να είναι βιομηχανικός,αγροτικός κλπ οπότε καλό θα ήταν να κάνει αντιστάθμιση.





Υ.Γ. οι γνώσεις μου στην εετ αγγίζουν το μηδέν. μην με εμπιστεύεσαι.

εξαρταται απο την εγκατεστημενη ισχυ δηλαδη οι οικιακοι πανε στη ΧΤ και οι βιομηχανικοι στη ΜΤ.και στις περιπτωσεις επιβαλλεται αντισταθμιση απλα στους οικιακους η αντισταθμιση δεν ειναι απαραιτητη γιατι εχουν απο μονες τουσ οι συσκευες υψηλο συντελεστη ισχυος

Στο θέμα 2 2012

α) η πτώση τάσης μου βγήκε 5% και Ρ_απ=59,5kW

b)I_min=54.85A  και P_min=41kW

συμφωνω...λογω δεκαδικων ειναι η διαφορα μας!! ;)

O καθένας μας βρήκε άλλο

Εσύ είπες Qa=173kVar και ο άλλος 124.87 πως ακριβώς συμφωνείτε?

παρελειψα αρκετα δεκαδικα κ βρηκα αλλο Qr γι αυτο.. κατα τ αλλα ολα καλα!

Αφού έχουμε πηνία τα 300 kVar δεν πρέπει να προστεθούν στο Q_L?

Αφαιρούνται απο το Q_R ολικό.

κοίταξε πρώτα και τις προηγούμενες σελίδες

νομιζω οχι γιατι στα καλωδια ισχυος εχουμε συνεχη ταση

περιγραψτε συντομα σε ποια αρχη στηριζεται η γαλβανικη απομονωση.γιατι δεν μπορει να ειναι αποκλειστικη μεθοδος προστασιας σε καθε ηλεκτρικη εγκατασταση ΧΤ?