THMMY.gr

Γουστάραμε για άλλη μια φορά φέτος!!!

Άκουσα ότι κάποια άτομα (ίσως μέλη των ΕΑΑΚ), διέκοψαν την ψηφοφορία των φοιτητών για την εκλογή Προέδρου του ΤΗΜΜΥ στο κεντρικό αμφιθέατρο του Πολυτεχνείου. Αν κάποιος ξερει κάτι από πρώτο χέρι, ας επιβεβαιώσει ή ας διαψεύσει την παραπάνω πληροφορία παρακαλώ.

Ευχαριστώ!

Τελικά απ' ότι κατάλαβα η δράση έγινε λόγω του ότι η διαδικασία είναι το νέου ν. πλαίσιο.. βέβαια υπάρχουν πολλές διατάξεις του νέου ν. πλαισίου που έχουν ήδη εφαρμοστεί.

Αντικειμενικά αυτή η διαδικασία ευνοεί την συνδιοίκηση σε σχέση με αυτήν που ίσχυε παλιότερα ή όχι?


Υ.Γ. : Προβλέπω με τέτοιες δράσεις ότι η συμμετοχή στα κοινά γενικότερα (συνελεύσεις, εκλογές...) θα πιάσει πάτο. Ήδη έχει αρχίσει να πιάνει..

Τα της διακοπής θα τα θίξουν σε επομενα ποστ, εγω να σταθώ σε δυο σημεια:


1) Η συμμετοχή γενικώς έχει πιάσει πάτο, όπως είπε ο Παναγιώτης, αφού μεχρι τις 1200 περιπου, είχε ψηφίσει ο συγκλονιστικός αριθμός των ...8 ατόμων! Απο την άλλη, στην πλευρά αυτών που πήραν την καλπη δεν είδα και κατι παραπάνω: μόνο οι εαακίτες ήτανε και μάλιστα όχι μονο ηλεκτρολόγοι. Ουτε καν μια συνηθης ΓΣ εκτακτη εξ αναβολής 100 ατόμων. **


2) Το γεγονός οτι υπήρχε μόνο ένας υποψήφιος ήταν αρκετα απογοητευτικό...πρεπει να μην σε πάει πολυ κόσμος και αρκετα ωστε να κατέβει μαζικα για να σου ρίξει 66% λευκο...








**ισως να ισχύριστούν οι ΠΚΣιτες οτι περασε το μηνυμα της μαζικής αποχης :P

Μα ποιος να πάει να ψηφίσει.. όταν έχεις έναν υποψήφιο, τον οποίον γνωρίζουν κάποιοι (λίγοι) φοιτητές του τομέα, δεν είχε καμιά έντονη παρουσία στα πεπραγμένα των προηγούμενων ετών εντός και εκτός συνελεύσεων τμήματος.. και δεν έχει ουσιαστικά παρουσία στα ΜΜΕ του τμήματος... (λίστες, φόρουμ κτλ). Συν τοις άλλοις.. είσαι κατά 95% βέβαιος ότι η ψηφοφορία θα διακοπεί και τσάμπα θα κατέβεις..

Μ' αυτά και μ' αυτά.. απαξιώνεται κι άλλο η συμμετοχή των φοιτητών στα θεσμοθετημένα όργανα συνδιοίκησης, ανοίγει ένας νέος κύκλος δικαιολογιών εξωθεσμικής παρέμβασης στα του τμήματος κι όπως ήταν αναμενόμενο.. η κυβέρνηση πετυχαίνει το 200% αυτών που προσδοκούσε, δηλαδή να μας βγάλει στην απέξω και μάλιστα με τη δική μας συναίνεση και πρωτοβουλία..

Η ανικανότητα ανάγνωσης της κάθε συγκυρίας εξαιτίας της προσκόλλησης σε άκαμπτα ιδεολογήματα μας καθιστά πλήρως χειραγωγήσιμους από την κεντρική εξουσία. Με λίγα λόγια.. είμαστε γτπ, και μας κάνουν ό,τι γουστάρουν. Κι όχι μόνο σε αυτή την περίπτωση..

κάπως έτσι το νιώθω και 'γω Γιάννη.. :(

ρε παιδια επειδη ειμαι πρωτο ετος και δεν εχω ιδεα για πειτε...τι ακριβως εχει παιχτει??γιατι εγινε διακοπη??

ε ψόφια πράγματα χάθηκε η ευκαιρία για φλεγόμενη κάλπη... ήταν και χάρτινη...

η σέχτα των ψηφοφόρων έδωσε δυνατό παρόν ;D ;D

προφανως λογω της κακοκαιριας τις προαλλες...

Αμφιβαλεις?  8)

χαχαχαχα.....+10

Ο χαφιές ο Μήτκας τράβαγε και φωτογραφίες. Φυσικά τις έσβησε αμέσως μετά. Την τελευταία φορά που καθηγήτρια τραβούσε φωτογραφίες (τα ονόματα συντρόφων από ψηφοδέλτιο στο σύλλογο του χημικού), το γραφείο της έγινε λαμπόγυαλο... Το νου σας λοιπόν επίδοξοι ...φωτογράφοι.

Μπορείς να κάνεις restore ακόμα και τις διεγραμμένες φωτογραφίες..  ;D :-X

Τα ονόματα από το ψηφοδέλτιο γιατί να μην τα φωτογραφίσει; Αφού είναι δημοσίως γνωστά ^idiot^

Αληθεια, γιατι πηρατε την καλπη μονο των φοιτητων και οχι και των καθηγητων? Δηλαδη η ψηφοφορια των καθηγητων (+μεταπτυχιακων και αλλων υπαλληλων) δεν συνιστα εφαρμογη του Ν-Π?

Πόσο δύσκολο είναι να καταλάβει κανείς το λόγο;...
Για να τα έχει γραμμένα, απλά δεν βρήκε ψηφοδέλτιο. Η συγκεκριμένη καθηγήτρια είναι γνωστό λαμόγιο που εκδικήθηκε πολλάκις το εκεί σχήμα...


Και τί να λέει... Λες και δεν μας ξέρεις. Το ζήτημα είναι να υποχρεωθεί να τις διαγράψει μπροστά μας και να έχει συνείδηση του τί θα γίνει εάν τις χρησιμοποιήσει..


Χαφιέ, εσύ γιατί δεν τις πήρες? Είσαι υπέρ του νόμου? Τσου ρε γατί που θα πουλήσεις και πνεύμα.

Εγω καλεσα σε αποχη τους παντες, φοιτητες και καθηγητες. Και στους φοιτητες το καλεσμα μου εισακουστηκε. Στα μισα της ψηφοφοριας ειχε ερθει να ψηφισει η τρελη λαοθαλασσα των........ 8 φοιτητων!!!!! σε ενα τμημα 2.000!!!

Εσυ θα μου απαντησεις τωρα γιατι πηρες τη μια καλπη μονο και οχι τις αλλες 3?

Χαφιες ο Μητκας, χαφιες εγω....
Επανα-ορισμος της εννοιας του χαφιε: Χαφιες ονομαζεται οποιος δεν συμφωνει με τον μελισσοκομο, ειτε αυτος ειναι δεξιος ειτε αριστερος, ειτε αναρχικος, ειτε αδιαφορος, ειτε οτιδηποτε. Αρκει που δεν ειναι της αποψης του μελισσοκομου.

Λες και ο Μήτκας δεν μπορεί να μαθει ποιος είναι ποιος αμα θέλει ...

Πολυ που χεστηκε ο Μητκας για το ποιος ειναι ποιος... Να προκαλεσει ηθελε για να οξυνει τα πνευματα, να ξεφυγει καμια αναστροφη, και μετα να το παιζει θυμα ξυλοδαρμου.

Σ' αυτο παντως οι ΕΑΑΚιτες ειανι αξιοι συγχαρητηριων, καθως αυτοσυγκρατηθηκαν και δεν του χαριστηκαν.

Μα ξέρει ήδη, αυτό λέω.. Δεν έχει σημασία...


Με το ίδιο σκεπτικό η αντίληψη του μουλού στις ευρωεκλογές πέρασε μιας και είχαμε 50% αποχή... Έλεος, λες άπειρες μαλακίες...
Βάσει της παρεμβασής σου δηλαδή δεν ήρθε ο κόσμος να ψηφίσει...
Πόσο γίδια είστε;

Δε σε ρώτησα γιατί να τα φωτογραφίσει, σε ρώτησα γιατί να ΜΗΝ τα φωτογραφίσει. Δηλαδή αν απλά έπαιρνε ένα ψηφοδέλτιο θα ήταν ΟΚ;


Δηλαδή όποιος δεν συμμερίζεται την πρακτική σας σημαίνει ότι είναι υπέρ του ΝΠ;

Ούγκα μπούγκα

Δε με σκεφτήκατε που πήγα μέχρι τη γραμματεία να πάρω βεβαίωση;
Μέχρι να γυρίσω η κάλπη είχε απαχθεί.

Παραδέχομαι όμως τα παιδιά, δεν παρενόχλησαν κατά την επίβλεψη από τα ορεινά της ψηφοφορίας. Όλα κι όλα :)

Εμενα ασε με να λεω οσες μαλακιες θελω και να ειμαι οσο γιδι θελω.

Εσυ θα μου πεις γιατι πηρατε μονο τη μια καλπη?

Κούκλα μου που να ξέρεις εσύ από αυτά; Μια ζωή γλείφετε τους καθηγητές... Ρίξε μια ματιά τρθιγύρω στην όβα σου και θα δεις πολλούς γλείπτες αρχιδιών καθηγητών... Τα παπάρια των Δημάκη, Μάργαρη και πολλών άλλων έχουν γίνει τούμπανα από το γλείψιμο σας... Μπούλο γίδια, στις τρύπες σας χαφιέδες...



Η συγκεκριμένη καθηγήτρια, σου εξηγώ, έχει επιδείξει μεγάλο ρεβανσισμό μετά τις καταλήψεις, κόβει κόσμο από το σχήμα κλπ...
Ε εισέπραξε τα δέοντα.

Στο δεύτερο που ρωτάς: Όχι, αλλα αν δεν κάνεις και τίποτα τότε είσαι υπέρ.
Καλά εσείς μη μιλάτε και πολύ, στους πολιτικούς μηχανικούς λόγω συνασπισμένης υποψηφίου στήριξε όλη η οργανωτική της ΑΡΕΝ, όση είναι τελοσπάντων...

Πήραμε όλες τις κάλπες από τον Παναγιωτόπουλο.
Αλλά μην ανησυχείς, όλα θα γίνουν... χαφιεδάκο, κοιμήσου ήσυχος...

Νεα διασταση στην επικοινωνια:

- Γιατι πηρατε μονο τη μια καλπη?
- Οι ΠΚΣιτες ειναι χαφιεδες.
- Εσεις ομως γιατι πηρατε μονο τη μια καλπη?
- Ειστε γιδια.
- Ναι ΟΚ, αλλα εσεις που δεν ειστε γιατι πηρατε μονο τη μια καλπη?
- Τσου ρε που θα πουλησεις και πνευμα.
- ΟΚ δεν πουλαω πνευμα, η απορια ειναι ειλικρινης, γιατι δεν πηρατε και τις αλλες καλπες?
- Λες μαλακιες.
- ΟΚ λεω μαλακιες, αλλα γιατι πηρατε μονο τη μια καλπη?
- Ειστε γλειφτες καθηγητων.

Η επομενη απαντηση θα ειναι κατι σαν "ο Βαζελος πηρε το πρωταθλημα"? ;D

ο μητκας δε νομζιω οτι ηθελε εσκεμμενα να προκαλεσει...ο μητκας χαφιες....το ακουσαμε κι αυτο
ηρθε γνωριζοντας τι θα γινει,με σκοπο να βγαλει φωτο να "τις δειχνει στα παιδια του" για τη δημοκρατια στο πανεπιστημιο

και πραγματικα με αυτα που ακουστηκαν μου εκανε εντυπωση πως εμεινε ψυχραιμος.


μη λεμε μαλακιες τωρα,μην κανουμε μονο νταβατζιλικια εκει που μας παιρνει....να χουν το θαρρος καποιοι... οταν κανουν κατι δημοσια να μην ντρεπονται.

Ναι αλλα οι αλλες καλπες ηταν στον Τσιουμη, και αυτο ηταν γνωστο!

Αυτό ξέρει κανείς να το απαντήσει.. γιατί να βριζόμαστε μια χαρά ξέρουμε.

Βλακάκο, δεν τις πήραμε γιατί δεν μας ενδιαφέρει αυτό. Δεν είμαστε καν με την συνδιοίκηση, δεν μας ενδιαφέρει ποιος θα είναι πρόεδρος. Μας ενδιαφέρει να μην νομιμοποίσουμε κανέναν καθηγηταρά-πρόεδρο να έχει το άλλοθι της στήριξης των φοιτητών. Εσείς δεν ήσαστε που βγάλατε την 1η φορά τον Μάργαρη?

Χαιρω πολύ... Κάτι μας είπες.

Οχι, δεν την ευνοει, διοτι πλεον οι υποψηφιοι για τις διοικησεις δεν λογοδοτουν στους φοιτητικους συλλογους, καθως δεν εκλεγονται απο αυτους αλλα απο ανωνυμο πληθος φοιτητων. Ετσι τους δινεται η ευκαιρια να εφαρμοζουν ο,τι πολιτικη θελουν και να δηλωνουν οτι εχουν την υποστηριξη των φοιτητων, επειδη και καλα "τους εξελεξαν".

^clap^ ^clap^ ^clap^

Είδες που τα ξέρεις... Γιατί με πρήζεις?

Πολυ ωραια, αυτο δεν μπορουσες να το απαντησεις απο την αρχη που σε ρωτησα? Επρεπε να προηγηθει ολος αυτος ο ηλιθιος διαλογος?

Πολύ απλά γιατί ήξερες το λόγο... Εκτός κι αν δεν σε γραμώνουνε καλά ακόμα... Δεν σε έχουν δεχτεί ακόμα στην όβα?

η κλίκα / χρώμα του φόρουμ, τι υποστήριζε;

κοπηκε παλι το ρευμα?   :o

Ε αυτό εσείς πρέπει να μας το πείτε! Δεν είδα να σας χάλασε..!

τρομοκρατία - απειλή και κατα τα άλλα αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες και ξύσε μου τα @@;


τα παιδιά που πήραν την κάλπη, ήταν ηλεκτρολόγοι όλοι;

μπα ηταν και ηλεκτρολογες ;D

επίσης, υπήρχε απόφαση συλλόγου να παρθεί η κάλπη; ή κάποια άτομα ενήργησαν αυτοβούλως;

πόσα άτομα ήταν σύνολο; και ήταν όλοι τους ηλεκτρολόγοι;

Εάν δηλ. γνωρίζαμε τους υποψηφίους πριν κάποιες μέρες.. και παίρναμε απόφαση ως σύλλογος σε ΓΣ, είτε με κάλπη, είτε με μέτρημα χεριών ποιον πρόεδρο θα υποστηρίξουμε και στέλναμε π.χ. τον πρόεδρο του συλλόγου να ψηφίσει, βάσει της απόφασης, στις σημερινές εκλογές.. θα λυνόταν το πρόβλημα?

Θέλω να πω ότι το ζήτημα είναι τόσο λεπτό.. που πρακτικά μπορεί να μην υφίσταται..

Με λίγα λόγια ο σύλλογος δεν αποτελείται από το σύνολο των φοιτητών?

Το σύνολο των φοιτητών δεν παίρνει τις αποφάσεις, οι οποίες γίνονται τελικά αποφάσεις της ΓΣ?

Τι δεν καταλαβαίνω?

η γραμματεία ήταν ανοιχτή;

Γιατί, οι εκλογές είναι αμεσοδημοκρατική διαδικασία?


Ρε παναγιώτη, 3 χρόνια ο σύλλογος παίρνει αποφάσεις για αυτόν τον γαμημένο νόμο.,,,
Έλεος δλδ... Τόσοι άνθρωποι που κατέβαιναν στο δρόμο, τώρα δεν ντρέπονται να στηρίζουν ή να αδιαφορούν για την εφαρμογή του?

     Αυτή είναι η κατάντια μας! Να κάνουν ότι γουστάρουν δέκα ζώα. Μια χούφτα φασίστες! Και να μην μπορούμε να κάνουμε τίποτα για να καθαρίσουμε το πανεπιστήμιο από αυτά τα σκατά.
     Αφού είστε περήφανοι για αυτά που κάνετε τί σας πειράζει να σας βγάζουν και φωτογραφία, ρε; Αλλά δε φταίτε εσείς γιατί διεστραμμένα μυαλά υπάρχουν παντού, απλά δεν τους επιτρέπουμε να μας εξουσιάζουν με τη βία.

έχεις να προτείνεις κάτι άλλο από τις εκλογές;

να τα μαμήσουμε όλα;

Για το πρώτο θέμα δεν υπερασπίζομαι την καθηγήτρια γιατί δεν ξέρω τι έπαιζε, αν έκοβε κόσμο για πολιτικούς λόγους καλά να πάθει, απλά αυτό με τη φωτογράφιση μου φάνηκε κουφό γιατί οι υποψήφιοι στις φοιτητικές εκλογές είναι δημοσίως γνωστοί, άρα η συγκεκριμένη ενέργεια λογικά δεν έπρεπε να σας πειράξει. Να μου έλεγες ότι τους φωτογράφιζε πχ στη συνέλευση, αυτό ναι θα ήταν καραμπινάτο φακέλωμα, αλλά το ψηφοδέλτιο γιατί;

Για το δεύτερο, προσωπικά δεν ξέρω πώς το χειρίστηκαν στους πολιτικούς μηχανικούς αλλά γενικά είμαστε κατά των διαδικασιών που ορίζονται από το ΝΠ όπως είμαστε και γενικά κατά της εφαρμογής του... μήπως πιέστηκε η ΑΡΕΝ να ψηφίσει γιατί υπήρχε κανένας καραδεξιός αντίπαλος; ^dontknow^

Ρε παιδια επειδη παρακολουθουν κι αλλοι τη συζητηση που δεν ειναι τοσο βαθεια πολιτικοποιημενοι ,δεν ξερουν ακριβως τι παιζει στο πανεπιστημιο ή σε τελικη αναλυση ειναι βλακες και τα παιρνουν λιγο αργα ( σαν και μενα πχ ) μπορουμε να συζηταμε χωρις να βριζομαστε?

Γιατι εμενα το βλακα δε θα με πεισεις να σε στηριξω με το να μου αποδειξεις οτι εισαι καλυτερος απο τον ταδε ή το δεινα αλλα με λογικα επιχειρηματα...

Γιατί όμως αγωνίζονται επιλεκτικά.. γιατί δεν έδιωξαν αυτούς που ορίζει ο νόμος να έρθουν από άλλα ιδρύματα για να γίνουν κρίσεις?

Αντικειμενικά το πρόβλημα μας ποιο είναι ότι είναι διάταξη του νόμου ή ότι μας ρίχνει?

Την μάχη την δώσαμε.. όσο υπάρχει ομφάλιος λώρος με το ΥΠΕΠΘ ας μην περιμένουμε θαύματα.. το πανεπιστήμιο είναι για το ΥΠΕΠΘ, ότι εσύ και 'γω για τους γονείς μας.. οικονομικά εξαρτώμενοι.

Εάν αντιδράσεις συλλογικά και δεν τον δεις να πηγαίνει από εκεί που ήρθε.. μην περιμένεις παίρνοντας την κάλπη παραμάσχαλα να αλλάξεις κάτι.

Το στοίχημα πρέπει να τεθεί σε συλλογική βάση.. μήπως όμως όχι μόνο το έχουμε χάσει εδώ και καιρό, αλλά αδιαφορούμε κιόλας γι' αυτό?

ΦΑΣΙΣΤΕΣ.

ΤΕΛΟΣ

μια απάντηση στα ερωτήματα μου βρε παιδιά; :P

ΟΙ  ΦΟΙΤΗΤΕΣ  ΔΕΝ  ΠΡΕΠΕΙ  ΝΑ  ΕΧΟΥΝ  ΔΙΚΑΙΩΜΑ  ΨΗΦΟΥ.ΠΡΕΠΕΙ  ΝΑ  ΚΟΜΜΑΤΟΣΚΥΛΑ  ΝΑ  ΨΗΦΙΖΟΥΝ  ΜΟΝΟ  ΓΙΑ  ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ  ΚΛΠ.ΑΝ  Η  ΑΠΟΧΗ  ΤΩΝ  ΦΟΙΤΗΤΩΝ  ΣΤΙΣ  ΠΡΟΕΔΡΙΚΕΣ  ΕΚΛΟΓΕΣ  ΓΙΑ  ΚΑΠΟΙΥΣ  ΕΙΝΑΙ  ΛΟΓΟΣ  ΝΑ  ΜΗΝ  ΦΙΝΟΝΤΑΙ  ΤΟΤΕ  ΚΑΙ  Η  ΑΠΟΧΗ  ΤΩΝ  ΦΟΙΤΗΤΩΝ  ΣΤΙΣ ΦΟΙΤΗΤΚΕΣ  ΕΚΛΟΓΕΣ  ΕΙΝΑΙ  ΛΟΓΟΓΣ  ΝΑ  ΜΗΝ  ΓΙΝΟΝΤΑΙ.ΤΕΛΟΣ  ΠΑΝΤΩΝ  ΠΑΛΙ  ΑΛΛΩΝΟΥΕ  ΜΕΤΑΞΥ  ΜΑΣ  ΠΑΛΙ ΚΑΠΟΙΟΙ  ΕΙΝΑΙ  ΟΙ  ΚΑΛΟΙ  ΚΑΙ  ΚΑΠΟΙΟΙ  ΟΙ  ΚΑΚΟΙ  ΓΛΕΙΦΤΕΣ  ΧΑΦΙΕΔΕΣ  ΚΑΙ  ΟΠΩΣ  ΑΛΙΩΣ  ΤΟΥΣ  ΑΠΟΚΑΛΕΣΑΝ.ΜΙΑ  ΖΩΗ  ΜΕΣΑ  ΣΤΑ  ΣΚΑΤΑ.ΕΤΣΙ  ΘΑ  ΠΑΕΙ  ΜΠΡΟΣΤΑ  ΤΟ  ΠΑΝΕΠΗΣΤΗΜΙΟ.ΜΕ  ΔΙΑΚΟΠΕΣ  ΕΚΛΟΓΙΚΩΝ  ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΜΙΑΣ  ΚΑΙ  ΑΠΟΤΥΧΑΜΕ  ΣΤΙΣ  ΔΙΑΔΗΛΩΣΕΙΣ.ΑΛΗΘΕΙΑ  ΜΗΠΩΣ  ΚΑΠΟΙΟΙ  ΘΑ  ΚΑΝΟΥΝΕ  ΚΑΙ  ΚΑΤΑΛΗΨΗ  ΓΙΑΤΙ  ΑΡΓΕΙ  ΤΟ  ΓΗΠΕΔΟ  ΤΟΥ  ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΥ?ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ

Σήμερα τα ΕΑΑΚ για άλλη μια φορά έκαναν επίδειξη της μεγάλης τους ευφυΐας...

Κατάφεραν να έχει το τμήμα πρόεδρο και αντιπρόεδρο τους οποίους ψήφισαν μόνο οι "μεγαλοκαθηγητάδες με τους παχυλούς μισθούς" (sic). Και φυσικά δεν κατάφεραν να κάνουν το κομμάτι τους, αφού δεν υπήρξε κάποια αντίδραση στην κλοπή της κάλπης, ώστε να ρίξουν και κανένα ξύλο (κατά δήλωση μέλους των ΕΑΑΚ). Παρότι το προσπάθησαν πολύ στην περίπτωση του κ. Μήτκα.

Πάντως έχει πλάκα το πώς βλέπουν κάμερες και χαφιέδες παντού. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ντρέπονται γι' αυτό που έκαναν και δεν ήθελαν να τους πάρουν τα φλας και οι κάμερες. Εγώ νόμιζα ότι θέλουν να ακουστεί ότι δεν εφαρμόστηκε ο νόμος με την παρέμβασή τους, όχι να κρυφτεί το γεγονός. Αν μη τι άλλο δε θα τους κατηγορήσει κανείς, αφού έκαναν αυτό που έλεγαν εδώ και 2 χρόνια από την ψήφιση του Ν.Π.

Κατά τ' άλλα, πράγματι η διαδικασία ήταν παρωδία. Οι φοιτητές έδειξαν ότι δεν ενδιαφέρονται για τα τεκταινόμενα στο τμήμα στο ελάχιστο (όπως έχουνε δείξει και επανηλειμμένα φέτος με την απουσία τους από τις ΓΣ). Κάποιοι πέτυχαν τον σκοπό τους να διώξουν όλο τον κόσμο από τον συνδικαλισμό για να κάνουν το παιχνίδι τους.

Να κάνω και μία πρόβλεψη? Ότι σε ένα χρονάκι από τώρα ο τότε υπουργός Παιδείας θα αφαιρέσει και αυτό το 40% που μετρούσε η γνώμη των φοιτητών στις εκλογές?

γιατί δεν πάς στις βουλευτικές / δημοτικές εκλογες να πάρεις την κάλπη;

Απλά πιστεύω ότι τα περιθώρια αντίδρασης, ώστε να αλλάξει κάτι, έχουν εξαντληθεί, εδώ και καιρό..

Και αφού δεν μπορούμε να αλλάξουμε κάτι με τις παρούσες συνθήκες.. ας δούμε τι κερδίζουμε και τι χάνουμε αντικειμενικά, για βγούμε ξανά με συγκεκριμένα αιτήματα πιο συλλογικά..

Αυτή είναι η γνώμη μου.

Επίσης τα σχόλια περί φασιστών με λυπούν (βέβαια αυτοί που τα έγραψαν μπορεί να μην τους ενδιαφέρει).. εντάξει τι να κάνουμε..

Αλλιώς τα βλέπει ο ένας που θέλει την ανατροπή του νόμου.. και αλλιώς κάποιος που επιθυμεί την εφαρμογή του.. απλά το φασίστας πέφτει βαρύ.




Αποσύρομαι γιατί θα πατώσω και σε αυτήν την εξεταστική.

Ρε μαλακες με τον πονο μας παιζετε ολοι??? :D :P

Ρε, ΕΑΑΚ, είστε λίγο μαμημένα μυαλά, ε; Αντιδράτε ίσως στη μόνη καλή διάταξη του νόμου πλαισίου!

Μόνο όταν ανταποδώσουμε τη βια που δεχόμαστε από το φασισταριό, θα καθαρίσουμε τα σκατά που μαζεύτηκαν στο πανεπιστήμιο!

Δύο απορίες έχω μόνο.

Κατ' αρχάς, αν το κυριότερο μας πρόβλημα είναι τα φασισταριά εαακ (!) που πήραν την κάλπη, που ήταν μια σεβαστή πλειοψηφία δημοκρατικών ατόμων να την προστατεύουν;

Δεύτερον, για ποιο ενδιαφέρον των φοιτητών μιλάμε; Για μια διαδικασία στην οποία υποψήφιος ήταν μόνο ένας;
(εκτός αν δεν είμαι καλά πληροφορημένος...)

Ήταν ένας υποψήφιος... αλλά η διαδικασία είναι ανοιχτή και μπορεί μέχρι και την τελευταία στιγμή να εκδηλώσει κάποιος ενδιαφέρον ή ακόμα και να προτείνει κάποιον για υποψήφιο...

αλλά δν μπορεί να εκλεγεί φοιτητής!

Μελισσοκόμε, δε θα αποφασίσεις εσύ και η γκρούπα σου για το αν οι φοιτητές θα νομιμοποιήσουν τη διαδικασία και θα στηρίξουν κάποιον για πρόεδρο ή όχι. Αν θέλουν να αποστασιοποιηθούν το κάνουν και μόνοι τους. Και το έκαναν απ' ότι κατάλαβα (πλην 8 ατόμων) για τον α ή β λόγο.

Ούτε έχεις το δικαίωμα να επικαλείσαι αποφάσεις Γ.Σ. για να δικαιολογήσεις την δια της βίας επιβολή σου στη θέληση των συμφοιτητών σου.

Στις αποφάσεις των Γ.Σ. περιλαμβάνονταν 1002 παράμετροι, ελάχιστοι συμφωνούν απόλυτα με όλα όσα γράφτηκαν, ακόμα και σε σένα θα έχει συμβεί αυτό. Γι' αυτό το θέμα λοιπόν, μπορούσε ο καθένας να αποφασίσει σήμερα και να αναιρέσει ή να ακολουθήσει αυτά που ενδεχομένως είχε ψηφίσει στο παρελθόν.

Είσαι εχθρός της δημοκρατίας με όποια μορφή κι αν έχει, εχθρός της αμεσοδημοκρατίας και άρα για μένα εχθρός του λαού και των συμφερόντων του.
Ο μόνος τόπος στον οποίο υπερασπίζεσαι τα δικαιώματα του λαού είναι το κεφάλι σου.
Σου αρέσει να κάνεις ό,τι γουστάρεις, με ιδεολογικά προσχήματα και ασκείς χειρότερη εξουσία και βία ακόμα κι από το αστικό κράτος που τουλάχιστον το κάνει τηρώντας κάποια προσχήματα αποδοχής από την πλειοψηφία του λαού της χώρας.

Βρες ένα άλλο χόμπυ να περνάς καλά, κι άσε κάποιους άλλους με διάθεση να πείσουν και όχι να επιβληθούν στον κόσμο, να παλέψουν- μήπως το κάνουν καλύτερα τελικά εν απουσία σου(σας).

(http://farm1.static.flickr.com/44/132443565_d3629120c6.jpg)

Keep walking φασίστες!!!

ΝΑΙ

ξεκίνα από το σπίτι σου... να σε δω.

και καλα να γαμησεις τους τοιχους, αλλα μετα το ταβανι; :-\
αλλα θα μου πεις, αμα γαμησεις τους τοιχους μετα θα πεσει και θα το γαμησεις κι αυτο :D ;D :D ;D

Γιατί οι βουλευτικές/δημοτικές δε γίνονται στο παν/μιο. Ακόμα να καταλάβεις ότι τα ΕΑΑΚ δρουν μόνο μεσα στο παν/μιο?

-Χαφιές-

Τώρα που το σκέφτηκα λίγο.. το μόνο που αλλάζει είναι ο τρόπος εκλογής.

Το εάν θα λογοδοτεί ή όχι ο πρόεδρος στον σύλλογο, εξαρτάται κυρίως από τον σύλλογο και τις αποφάσεις-δράσεις του και δεν έχει ιδιαίτερη σχέση με τον τρόπο εκλογής.

Σε κάθε περίπτωση με τον παλιό νόμο ο πρόεδρος δεν ψηφιζόταν από τον σύλλογο των φοιτητών, αλλά από τους εκπροσώπους των φοιτητών, οι οποίοι είναι ως επί το πλείστο μέλη παρατάξεων και ως εκ τούτου ακολουθούσαν τις γραμμές των παρατάξεών τους, οι οποίες επιβάλλονται από την εκάστοτε πολιτική που ακολουθούν.

ναι ρε συ Παναγιώτη αλλά με το παλιό γλυτώναμε από τους γλείφτες των καθηγητών
ή μήπως γίνεται με το καινούριο σύστημα;
Τα μπέρδεψα!

πνίξου στο σάλιο σου ρε τρωγλοδύτη


και οι υπόλοιποι κουρσάροι του διαδικτύου, αφού είχε βγει "βρώμα" ότι θα σπάσει η διαδικασία
και ήταν τόσο εξαιρετικά πολύτιμη για εσάς, γιατί αντί να πάτε να την υπερασπιστείτε
το μόνο που κάνετε είναι ανασύρετε από την ναφθαλίνη λογύδρια περί βίας και δημοκρατικών διαδικασιών?

Γιατι ειναι το ιδιο φασιστες μαζι σας.

mas?

a 3erw, ta groupouskoula
na min xoume ena orientation mpousoula?

Χεσε μας ρε ex, καταλαβαινεις πολυ καλα τι εννοω.

αυτοί, για αυτό (δεν ξέρω πια ακριβώς μπορεί να είναι η ένσταση σου απέναντι τους)
και εμείς (ειλικρινά, ποιοί είναι στο εμείς), γιατί κάναμε τι?

elaborate
(in the odd chance you aren't just trolling)

Εεε ρε δεν θα πεσει το ασυλο...θα πεσει,μετα να δω που θα κρυφτουν τα ΕΑΑΚ και οι κλεμμενες καλπες.

Απλα απεδειξαν για ακομη μια φορα οτι εκει που δεν υπαρχει κρατος και νομοι (βλ. ασυλο) υπαρχει φασισμος.
 

Γιατί δεν έρχεσαι και σε καμιά ΓΣ να μας τα πεις αυτά? Είναι πολύ ωραία

Γιατι οταν θελω μπουρδελο πηγαινω στο Βαρδαρη. Εκει οι νταβαδες δεν εχουν ασυλο

Έχουν αλλά είναι ιδιωτικό.

ολοι αυτοί που γκρινιάζουν τωρα , πηγαν και τιμησαν τη διαδικασία? να κοιταμε και τις ευθύνες μας πρώτα και μετα να κρίνουμε...μια ωρα πριν κλεισουν οι καλπες  ο αριθμός των ψηφοφορων ηταν μονοψήφιο νούμερο, και έχουμε το θράσος να κατηγορούμε τους αλλους για ο,τι συμβαίνει.


αφού οι περισσότεροι με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο δεν θέλουν "συνδιοικηση" στο πανεπιστημιο, να την καταργήσουνε (και απ οτι φαινεται άνωθεν) να τελειώνουμε.

λολ,
για ποιον ήταν πολύτιμη η κάλπη;
λόγια δεν περνάνε;
έστω ότι ήταν πολύτιμη, αξία ανεκτίμητη  (για όλα τα άλλα υπάρχει η βίζα μαστερκαρντ), κάθε φορά αυτή η δουλειά θα γίνεται;
με άλλα λόγια να πέφτει ξύλο;
από ότι καταλαβαίνω, το παν είναι να πέφτει ξύλο;

μερικοί δεν μπορούν να χωνέψουν ότι το πανεπιστήμιο δεν είναι τσιφλίκι του, και να επιβάλουν τα πιστεύω τους με το έτσι θέλω; χωρίς μάλιστα να λογοδοτούν σε κανένα;

Και η αποχή, για κάποιους, είναι συνειδητή πράξη και ειδικά όταν καλείται οργανωμένα, αποκτά συγκεκριμένο πολιτικό περιεχόμενο. Κι αυτός που απείχε λοιπόν, έχει δικαίωμα να γκρινιάζει, γιατί ακυρώθηκε και το δικό του.. "μήνυμα" (μιας και είναι της μόδας). Είτε αυτό είναι απαξίωση του νόμου, είτε αδιαφορία, είτε βαρεμάρα..

Και στην τελική ρε Θεοδόση (και Ηλία) τί περιμένετε; Να πιαστούν στα χέρια οι φοιτητές μεταξύ τους; Γιατί να πέσεις στο επίπεδο αυτό; Δηλαδή θέλετε οι φοιτητές να γίνουν ΜΑΤ στη θέση των ΜΑΤ στα πανεπιστήμια; Χώρια δηλαδή που αν τυχόν έρχονταν οργανωμένη ομάδα και πλάκωνε αυτούς που πήγαν να πάρουν τις κάλπες θα βγάζανε μετά οι άλλοι πομπώδεις ανακοινώσεις κατά της βίας.. Φαύλος κύκλος..

δεν περιμενω οι φοιτητές να παίξουν ξύλο (και ετσι εξυπηρετείς τα σχέδια της κυβερνησης, παιρνοντας το ρόλο του ΟΝΝΕΔιτη) , αλλα ηλπιζα οτι αμα ψηφιζαν 1000+ ουτε οι εαακιτες δεν θα εσπαγαν τη διαδικασία., ή αν το έκαναν θα ηταν αναγκασμένοι να υποστούν τις συνέπειες στη συνείδηση των φοιτητών.


αυτός που απείχε συνειδητά, το μηνυμα του το πέρασε οπως και να χει και σίγουρα δεν θα γκρινιάζει για "τους φασίστες που έσπασαν τη διαδικασία", οταν ουτε ο ιδιος την πίστευε. Μαλλον απο εμπάθειες εκπορεύεται ο λόγος αυτου που γκρινιάζει. Ο απέχων συνειδητα , θα επικεντρωθεί σιγουρα αλλου.

Καλά.. για τους "φασίστες που έσπασαν τη διαδικασία" δε θα γκρινιάζει ο οποιοσδήποτε γνωρίζει στοιχειώδη πράγματα.. αφού καταρχήν φασισμός είναι συγκεκριμένη ιδεολογία άρρηκτα συνδεδεμένη με τον εθνικισμό και όχι τρόπος άσκησης της εξουσίας..  :P

Μα το πρόβλημα είναι ότι αυτοί που πήγαν να σπάσουν την διαδικασία, πήγαν για να το κάνουν κυρίως για την περίπτωση που ψήφιζαν 1000 άτομα.. (αρκεί βέβαια να μην υπήρχαν ομάδες έτοιμες για ξύλο όπως προείπα). Στη δικιά μας περίπτωση, ήταν περιττό να σπάσεις μια διαδικασία που απαξιώθηκε από τη μη-συμμετοχή του φοιτητών ούτως ή άλλως.

Και πάλι που οδηγούμαστε; Στο γεγονός ότι για να πάρουν μία απόφαση οι φοιτητές με καθολική ψηφοφορία, χρειάζεσαι την προστασία παρατάξεων οι οποίες θα "επιβλέπουν" τη διαδικασία και θα κρατάνε τις ισορροπίες.. ώστε να μην πάει ο καθένας να κάνει του κεφαλιού του..

Άρα όλο το πρόβλημα είναι επειδή ακυρώθηκε κάτι περιττό;

Σιγά τα αυγά ρε παιδιά...
Μια παρωδία ήταν αυτές οι εκλογές, που ολοκληρώθηκε όπως της άξιζε.

Μακάρι όλες οι παρωδείες να είχαν το αντίστοιχο τέλος.


ΥΓ. Δε συμφωνώ καθόλου που τα εαακ επικαλούνται αρχαίες (και διαφορετικές) αποφάσεις για να εκδηλώσουν τη δράση που πιστεύουν ότι είναι σωστή (τι είπα πάλι). Αλλά όχι να κάνουμε σα να καταστράφηκε ο κόσμος. Τίποτα σημαντικό δεν έγινε σήμερα.

ΥΓ2. Ναι, αν θεωρείς το διακύβευμα της δημοκρατίας τόσο σημαντικό, πρέπει να το υπερασπιστείς. Το οφείλεις. Από τη στιγμή που δεν κάνεις το παραμικρό, ούτε καν να παρίστασαι, τότε είσαι εντελώς παπάρας που φοβάσαι τους -όπως λες- δέκα εαακίτες.

ΥΓ3. Πιστεύω ότι ξύλο ανάμεσα σε εαακίτες και φοιτητές που θα υπερασπίζονταν την κάλπη δε θα έπεφτε. Και ειδικά ανάμεσα σε γνωστούς. Οκ, μπορεί να ζω στον κόσμο μου.

ακριβώς. Παρωδία.


Τι καθόμαστε και συζητάμε τωρα, οι φοιτητές συνολικα , για τον έναν ή τον άλλο λόγο απαξίωσαν τη διαδικασια. Και όχι μονο εδω

Τι κάθεστε και λέτε για εκλογικές διαδικασίες, άλογα με το χρώμα του πράσου.
Το πρόσωπο του προέδρου έκλεισε από τη στιγμή που πείστηκε ένα άτομο να βάλει υποψηφιότητα.
Άντε καληνύχτα.

Doctor.. δε καταστράφηκε ο κόσμος σήμερα.. απλά βγαίνουν κάποια χρήσιμα συμπεράσματα για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουν κάποιοι, την ελεύθερη βούληση κάποιων άλλων και το δικαίωμά τους να έχουν ίσο λόγο, σε ένα κοινό περιβάλλον..

Και κάποιοι δε γράφουμε για τις εντυπώσεις, κάποιοι (μαλάκες) προσπαθούμε ακόμα να πείσουμε τους άλλους για τη βλακεία που κουβαλάνε μήπως και διορθωθούν.. γιατί κάνουν κακό, στον κόσμο, πολύ μεγαλύτερο από το πρακτικό κακό της απουσίας μιας κάλπης με 8 ψήφους..

Το ξέρω και το καταλαβαίνω αυτό που λες.
Αλλά κάποιοι γράφουν σαν όντως να καταστράφηκε ο κόσμος.

Επικλήσεις σε φασισμούς και άλλες μαλακίες. Και μη αναστρέψιμες καταστάσεις παρακμής, ενώ όσοι έγραψαν εδώ ότι οι εαακίτες είναι φασίστες είναι περισσότεροι και θα μπορούσαν να έχουν αποτρέψει το σκηνικό.

Μέσω του δικού σου post απάντησα πιο πολύ σε άλλους.

Έτσι ήταν και ο φασισμός στη γερμανία, ή στη χούντα; Μπορούσαν 20 άτομα να τον αποτρέψουν;

reality check

το πράγμα τίθεται τόσο απλά
αν υπήρχε "ουσιαστικό" επίδικο, μια εξεταστική ας πούμε
εκεί θα συνέρεαν οι μάζες
προς προάσπιση του δικαίου και της ελεύθερης βούλησης και δεν ξέρω γω τι
θα μπορούσε να έχει την προοπτική μιας συλλογικής ζύμωσης
 
άρα από την στιγμή που η διαδικασία είναι μια φάρσα από μόνη της
δεν έχουν καμία σκοπιμότητα ακροβατισμοί ως προς την έκβαση της
(στην περίπτωση που ήταν γνωστό ότι κάποιοι θα την σαμποτάρουν)
παρά να υποβοηθηθούν βαθυστόχαστες πολιτικές αναλύσεις
ή και μη


άρε εαακιτες σαν δεν ντρέπεστε, τρομοκρατείτε τον κόσμο

Τις είδαμε και τις μάζες που συνέρρεαν όταν τέθηκε θέμα εξεταστικών... το πολύ 50 άτομα και άλλοι 100 κράζοντες εξ' αποστάσεως... τι να λέμε τώρα.
Για μένα το πιο σημαντικό γεγονός που επιβεβαιώθηκε, είναι η γενική αδιαφορία της πλατιάς μάζας των φοιτητών. Είναι ενδεικτικό το πόσοι ρωτάνε στα διάφορα τόπικς ποιοι ήταν υποψήφιοι, αρκετοί δεν έχουν πάρει πρέφα ότι έγιναν εκλογές προέδρου, πάρα πολλοί (κι αυτό θα είχε ενδιαφέρον) αν ερωτηθούν δε θα ξέρουν ποιος είναι ο πρόεδρος του ΤΗΜΜΥ και τι αρμοδιότητες έχει, τι είναι η συνέλευση τμήματος και πάει λέγοντας.

Ακόμα κι έτσι, μου φαίνεται θετικό ότι βγήκαν από το παιχνίδι της εκλογής τα διάφορα παζάρια που γινόταν με τους υποψήφιους προέδρους (λιγότερο στο τμήμα μας βέβαια, αλλά και εδώ ακόμα) με τις παρατάξεις, ώστε να εξασφαλιστεί η ψήφος των εκλεκτόρων.
Αν δε θέλουν οι φοιτητές να ψηφίζουν για τον πρόεδρο του τμήματος, ας μην ψηφίζουν. Έτσι κι αλλιώς όπως πάνε τα πράγματα, πρακτική συμμετοχή στη συνδιοίκηση του πανεπιστημίου δεν θα έχουν πλέον και σε αυτό δεν τους φταίει κανένας άλλος... από τους ίδιους.

Πλάκα κάνεις? Με ποιόν ακριβώς τρόπο σταματούν τα παζάρια?
Στους πολιτικούς μηχανικούς η πασπ κινητοποίησε τουλάχιστον 150 πασπιτάκους για να στηρίξουν τον πασόκο υποψήφιο...
Επίσης ο συνασπισμός κατέβασε όσους μπορούσε για να στηρίξουν την Καλφακάτου... Και κανείς άλλος δεν ψήφισε.. Μόνο πασόκοι και συνασπισμένοι...

Αυτό δε λέγεται "παζάρι"...

Δεν λέγεται από μόνο του, αλλά δεν είναι πολύ δύσκολο να αναγνώσεις το τί παίζει σ' αυτές τις περιπτώσεις...
Πεσμου δλδ ότι ο τυχαίος πασπιτάκος πάει συνειδητά να ψηφίσει και όχι επειδή τον τραβολογάει η οργανωτική...

Ε πανω κατω αυτο δε γινεται με τα ρουσφετια και τις εκλογες?


Μηπως δεν ειναι ολα τελικα μια παρωδια ?

Τι σχέση έχει το ρουσφέτι με το να ψηφίσεις κάποιον από το κόμμα σου, με τον οποίο προφανώς συμφωνείς ιδεολογικά;

Ο "πασπιτάκος" υποτίθεται ότι συνειδητά επέλεξε παράταξη γιατί συμφωνεί με τις ιδέες της, αν όχι κακό του κεφαλιού του.

Malakies kai upokrisia...
Psifizoun gia na voleutoun, apo polles bantes....
To na mou to paizete edo mesa panagies, poso xudaio einai...

με όποιον λόγο να πάει να ψηφίσει ο πασπιτάκος, συνειδητά, ασυνείδητα, έχεις εσύ το δικαιώμα να του απαγορέψεις να το κάνει;

Ξερεις τι μου τη σπαει ρε Νεσσα? Μπορει ο πασπιτακος να συμφωνει με καθε πασοκο και να τον προωθει ? Δλδ δεν υπαρχει ενας μαλακας πασοκος?

Εστω οτι κατεβαινει ο μαλακας πασοκος για προεδρος και ο πασπιτακος δε θελει να τον ψηφισει γιατι ειναι λαμογιο. Αν δεν τον ψηφισει ο πασπιτακος δε θα του την πουνε? Ετσι για το μελοντικο βολεμα θα ψηφισει το δικο του. Λες και δε ξερετε πως δουλευει το συστημα.

Δεν υπαρχουν πλεον ιδεολογιες μονο βολεματα δεξια και αριστερα( ή μαλλον κεντροαριστερα ή μαλλον κεντροδεξια μουχαχαχαχα).

Αν το κανει για το μελοντικο βολεμα δικο του τοτε ειναι δικια του η ευθυνη που ψηφιζει το λαμογιο και οχι του κομματος.Δεν του το επεβαλε κανενας,επιλογη του ειναι.
Μην τα ισοπεδωνουμε ολα

Επιλογη του ειναι αλλα δε παυει να ναι μαλακεια του. Οταν ομως η μαλακεια αυτη γινεται απο την πλειοψηφια σε κανει ομηρο σε μια κατασταση οπως αυτη που ζουμε.
Η δημοκρατια πασχει γιατι καποιοι βρηκανε παραθυρακια σε αυτην αν δεν την ανανεωσουμε θα συνεχισουμε να κολυμπαμε στα σκατα.

Συγνωμη αλλα...
Οταν ψηφιζει τον προεδρο καποιος εκπροσωπος του συλλογου, που ειναι ηδη σε μια παραταξη, δεν θα υπηρχε μεγαλυτερη πιθανοτητα να τον ψηφισει για αλλους λογους?
Τωρα απλα θα ψηφιζε και οποιος αλλος ηθελε.
Αλλα και παλι με εναν υποψηφιο, δεν υπαρχει καν αυτο το θεμα που λετε, να βγει καποιος συγκεκριμενος προεδρος.

Νταξ, ΟΚ, όλοι κοιτάνε το βόλεμά τους και μόνο εσείς είστε οι ιδεολόγοι^TM...

Δε λέω ότι δε γίνονται και ρουσφέτια (πάντα γίνονταν και πάντα θα γίνονται), αλλά από εκεί μέχρι να κατηγορείς για ιδιοτέλεια όλους τους παραταξιακούς που ψηφίζουν το αντίστοιχο κόμμα υπάρχει ένα αβυσσαλέο χάσμα.

Την παραταξη ομως την ψηφιζουν οι φοιτητες, δεν βγαινει απο μονη της, και την ψηφιζουν επειδη συμφωνουν μαζι της.

Εαν μια παραταξη επιλεξει να στηριξει εναν υποψηφιο εξαιτιας συναλλαγων μεταξυ αυτου και των μελων της, παει να πει οτι αυτες ειναι οι αρχες της (το προσωπικο βολεμα-ρουσφετι), και συνεπαγεται οτι οσοι την ψηφιζουν συμφωνουν με τις αρχες αυτες - λογικο δεν ειναι? Διαφορετικα δεν θα την ψηφιζαν!

Εαν οι φοιτητες θεωρουν οτι δεν εκφραζονται απο τις υφισταμενες παραταξεις, μπορουν να φτιαξουν μια δικια τους καινουργια, δεν τους το απαγορευει κανεις, και αναλογα με τη δυναμη που θα μαζεψουν να αποφασισουν αυτοι, με τον ιδιο εμμεσο τροπο, ποιον υποψηφιο θα στηριξουν.
Και παλι ομως, ακομα κι αν δεν γινει αυτο, μπορουν να πιεσουν τις υφισταμενες παραταξεις να ανοιξουν συζητησεις, και να πιεσουν ως ψηφοφοροι τους να στηριξουν τον υποψηφιο της επιλογης τους.

Με λιγα λογια: Για το οτι η μεγαλη φοιτητικη μαζα εμφανιζεται αδιαφορη, δεν φταιει το όποιο συστημα, παλιο ή νεο. Οι διεφθαρμενοι εκπροσωποι ειναι διεφθαρμενοι επειδη οι πολλοι τούς αφηνουν ανεξελεγκτους.

Η ουσια της διαφορας αναμεσα στα δυο συστηματα εκλογης, ειναι οτι με το παλιο οι φοιτητες ψηφιζαν μεσω του συλλογου τους, με τα οργανα και τις διαδικασιες του, ενω με το νεο συστημα ψηφιζουν απροσωπα, ως ανωνυμη μαζα φοιτητων.
Σε εναν πρωτο βαθμο, με το παλιο συστημα ειχες τη δυνατοτητα να ασκησεις ελεγχο στα ατομα που ειχαν δικαιωμα ψηφου (στους εκπροσωπους), μεσα απο διαδικασιες που περιλαμβανουν συνελευσεις, εκλογες, αποφασεις. Ηταν στο χερι σου απο 'κει και περα το ποσο θα ενδιαφερθεις να ασκησεις το δικαιωμα σου.
Με τον νεο τροπο δεν εχεις κανεναν απολυτως ελεγχο, παρα μονο για την ψηφο σου, η οποια μαζι με αλλες 2000 (για τη δικια μας σχολη) μετραει μεχρι το 40%, δηλαδη ενα απο τα χιλιαδες χαρτια στην καλπη με παρεμβατικη δυνατοτητα που τεινει στο μηδεν.
Σε δευτερο βαθμο, και καθαρα πολιτικα αν το δεις, η διαταξη αυτη του νομου ειναι η πρωτη θεσμοθετημενη και επισημη πλεον απαξιωση, ο πρωτος θεσμοθετημενος παραμερισμος των φοιτητικων συλλογων, δηλαδη του συνδικαλιστικου φορεα των φοιτητων. Μεχρι τωρα οι φοιτητες συμμετειχαν στη συνδιοικηση μεσω του συνδικαλιστικου τους οργανου. Τωρα πλεον συμμετεχουν ατομικα. Κανε εναν παραλληλισμο με τον εργασιακο χωρο (δεν ειναι το ιδιο βεβαια αλλα μπορεις ναβρεις κοινα σημεια αναφορας): Οι διαπραγματευσεις των εργαζομενων με τον εργοδοτη γινονται συλλογικα, οι εργαζομενοι δεν μιλανε ατομικα αλλα μεσω του σωματειου τους. Φαντασου (τι φαντασου δηλαδη, ηδη γινεται και προωθειται!) να σταματησει το κρατος να αναγνωριζει τα σωματεια, και να υποχρεωθουν οι εργαζομενοι να διαπραγματευτουν μονοι τους, σε ατομικο επιπεδο, με τον εργοδοτη το μισθο τους, τις αδειες, τις υπερωριες, τα χιλια-δυο ζητηματα που αφορουν στην εργασια τους. Ειναι το ιδιο ευκολο να διεκδικησει ενας εργαζομενος μονος του τα δικαιωματα του, με το να τα διεκδικησουν συλλογικα και οργανωμενα?

Επαναλαμβανω γιατι θα χαθει στην εκταση του κειμενου: Το οτι μεχρι τωρα το συστημα δεν δουλευε καλα, δεν σημαινει πως πρεπει να το αντικαταστησουμε με ενα χειροτερο!

Η ανάλυσή σου Στάθη μπάζει από πολλά σημεία. Αναρωτιέμαι πώς και δε τα πρόσεξες.. Θα τα πούμε όμως άλλη στιγμή.. μας τελειώνει ο χρόνος..

παραδοξως συμφωνω κατα ενα μεγαλο ποσοστο με τα οσα ειπε στο παραπανω ποστ ο κουνελαρχης. :???:

Μου αρέσει η λογική της προβατοποίησης που χρησιμοποιείς...
Με το παλιό σύστημα, ψήφιζαν μια χούφτα άτομα.  Μάλιστα, τα άτομα αυτά, όντας μέλη παρατάξεων ή σχημάτων, ψήφιζαν όλοι σύμφωνα με την αντίστοιχη γραμμή... ανάλογα με τις επιλογές. Είναι γνωστό ότι αυτή η γραμμή, αν και κάποιες φορές απλά υποδεικνυόταν από την ιδεολογία/χρωματισμό του υποψηφίου, τις περισσότερες φορές ήταν αποτέλεσμα παζαριών (τι θα κάνει ο υποψήφιος για το τάδε θέμα, τι θέση θα κρατήσει στα διάφορα επίκαιρα ζητήματα και σε τελείως διεφθαρμένες καταστάσεις πόσους δικούς μας θα περάσει κτλ.).

Ε, τώρα μπορεί να ψηφίσει όποιος θέλει. Το ότι μπορεί κάποια παράταξη να διαπραγματευεί την ψήφο της, φυσικά και μπορεί, όπως και μπορεί να κινητοποιήσει κόσμο. Αλλά ας προσεχθεί ότι π.χ. κάποιος που ψήφισε ΠΑΣΠ επειδή είχε έναν φίλο, δε νομίζω να δεσμεύεται να ψηφίσει τον πρόεδρο που θα στηρίξει η ΠΑΣΠ, αφού μπορεί να έχει και δική του άποψη (άλλωστε, πόσο ιδεολογική είναι η ψήφος στις φοιτητικές εκλογές για μια μεγάλη μερίδα φοιτητών?). Φυσικά, από το σύνολο των φοιτητών, θα μπορούσε να βγει ένα αποτέλεσμα που τελικά καμία σχέση δε θα είχε με την εκλογική δύναμη των παρατάξεων στις φοιτητικές εκλογές και τις αντίστοιχες επιλογές τους για τις προεδρικές εκλογές.**

Συμφωνώ ότι αυτό δε γίνεται. Αυτό που λες, είναι το αποτέλεσμα της αδιαφορίας των φοιτητών όμως, η οποία δεν ξέρω γιατί πρέπει να θεωρηθεί δεδομένη εκ των προτέρων. Δεν αποδεικνύει την αδυναμία του νόμου αυτόματα.

@aliakmwn: Πραγματικά το κείμενο σου μπάζει. Είναι άλλο η διεκδίκηση δικαιωμάτων μέσω οργανωμένων συλλογικών διαδικασιών και άλλο η ψηφοφορία δι' αντιπροσώπων. Σε θεωρητικό επίπεδο δηλαδή μπορεί να έχεις και δίκιο, αλλά αγνοείς την πραγματικότητα. Ποιος έλεγχος των φοιτητών ρε συ στους εκπροσώπους στη συνέλευση? Πού ούτε καν οι ίδιες οι παρατάξεις ξέρουν τα ονοματεπώνυμα αυτών που έχουν ορίσει εκπροσώπους (πού αλήθεια είναι εκπρόσωποι? :D). Και ποια απόφαση της συνέλευσης των φοιτητών έχει δεσμεύσει ως τώρα τους εκπροσώπους στο πώς θα ενεργήσουν σαν μέλη του συλλόγου?

Σου φαίνεται και λογικό να έβγαζε ο σύλλογος απόφαση για το ποιον θέλουμε πρόεδρο με μια ψηφοφορία στη συνέλευση? Τότε γιατί δε σου φαίνεται λογικό απλά οι ίδιοι που θα έβγαζαν το αποτέλεσμα αυτής της συνέλευσης, να πάνε και να ψηφίσουν με τα ίδια κριτήρια απευθείας σε μία κάλπη?


*edit: Επίσης, είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα το ρουσφέτι για 5-10 άτομα και άλλο το ρουσφέτι για 500. Καταλαβαίνεις ότι το πρώτο είναι σχετικά εύκολα διαπραγματεύσιμο και υλοποιήσιμο, χωρίς να εκτίθεται ιδιαίτερα ο εκάστοτε πρόεδρος... τι μπορεί να κάνει σε 500 άτομα?

Πισίνα :D

(...)Ας σεβαστούν οι δικηγόροι μου Σπύρος Φυτράκης, αλλά και ο
κύριος Κατσαρής(γιατί με επισκέφτηκε σήμερα μόνος), την πολιτική
μου απόφαση και να τηρήσουν υπεύθυνη στάση την Τρίτη στον
ανακριτή, όπου θα καταθέσω γραπτώς τα παραπάνω, κλείνοντας
έτσι τον κύκλο μου στον αναρχικό χώρο και συνεχίζοντας τους
αγώνες, από τις φυλακές πλέον.
Εκεί, με αληθινούς επαναστάτες, με όλους τους απόκληρους , με
όλους τους αδικημένους και όχι επαναστάτες των ρακόμελων , σε
έναν χώρο όπου βασιλεύουν οι μικροεξουσιαστές του
αντιεξουσιαστικού χώρου. Καταλαβαίνεται.

Νίκος Κουνταρδάς 21/06/2009


http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1047652

Κοινή λογική:

Για να καταλάβω καλά αυτούς που έκλεψαν την κάλπη, θα μπορούσαν να μου απαντήσουν σε τρία συγκεκριμένα ερωτήματα;

1) Διαφωνούν με την καθολική ψηφοφορία των φοιτητών;
1α) Αν ναι, γιατί;
1β) Δεδομένου ότι διαφωνούν πώς θα πρότειναν να εκλέγεται ο πρόεδρος του τμήματος;
     (i) Να ψηφίζουν μόνο τα μέλη ΔΕΠ;
     (ii) να ψηφίζουν αντιπρόσωποι των φοιτητών, όπως γινόταν παλιά;
     (iii) Να μην εκλέγεται ο πρόεδρος, αλλά να διορίζεται από κάπου;
     (iv) Να μην υπάρχει πρόεδρος του τμήματος;
1γ) Αν δεν διαφωνούν, γιατί έκλεψαν την κάλπη;

2) Αν κάποιος θέλει να πάει να ψηφίσει, έχει το δικαίωμα κάποιος άλλος να τον σταματήσει;
2α) Αν ναι, ποιος έχει αυτό το δικαίωμα και από πού το πήρε;
2β) Αν όχι, γιατί εμπόδισε την ψηφοφορία;

3) Γιατί τους πείραξε ειδικά η ψηφοφορία των φοιτητών και όχι των υπολοίπων μελών του εκλογικού σώματος;

Ευχαριστώ.

γιατι ο  voutiras μου κανει για λογαριασμο καθηγητη; ::) :P

einai persona stade... Oxi anagkastika kathigiti, roufianou genikotera...

μπορεί και περσόνα αφαλίτη....

Αυτό δε σημαίνει όμως ότι δεν πρέπει να βρίσκονται αποσαφηνισμένες οι απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις.
Ασε που πολλές έχουν ήδη σχολιαστεί και υπάρχουν αντίθετες απόψεις από τις διάφορες πλευρές, βλ 3 ας πούμε.
Εκτός και αν δεν υπάρχουν σαφείς απαντήσεις..

νατος ο ρουφιάνος

ο ρουφιάνος - χαφιές είναι νέα καραμελίτσα;

Εγώ είμαι η κάλυψη του ρουφιάνου.
Για να φτάσετε στο ρουφιάνο πρέπει να ρουφιανέψετε πολύ.

Πρέπει να πω ότι οι προσδοκίες μου (προς τα κάτω...) ξεπεράστηκαν κατά πολύ. Ήξερα ότι το επίπεδο σε αυτό το φόρουμ είχε πάρει την κάτω βόλτα εδώ και καιρό, αλλά, πραγματικά, ο εξευτελισμός του διαλόγου που γίνεται εδώ πέρα είναι χειρότερος και από τα σχόλια στα βιντεάκια του youtube.

Όταν πρωτοήρθα σε αυτήν την πόλη για να σπουδάσω, μου έκαναν πραγματικά αλγεινή εντύπωση τα "αθλητικά" ραδιόφωνα της πόλης με τις ανεγκέφαλες εκπομπές, όπου οπαδοί αλληλοβρίζονταν (και αυτοεξευτελίζονταν) με πάθος για μία υπόθεση τριτεύουσας σημασίας. (ήταν η εποχή που μεσουρανούσε το άστρο του Παρασίδη, αν τον θυμούνται κάποιοι). Όμως ορισμένοι "πάροικοι" αυτού του φόρουμ κάνουν τους Παοκτσήδες και τους Αρειανούς να μοιάζουν με διανοούμενους. Λυπάμαι πολύ γιατί το εκπαιδευτικό σύστημα της χώρας έχει ακρωτηριαστεί τόσο πολύ, ώστε να στέλνει στα πανεπιστήμια (και μάλιστα στις πιο "περιζήτητες"--τρομάρα τους--σχολές) ανθρώπους χωρίς στοιχειώδεις τρόπους, κοινή λογική και ικανότητα επικοινωνίας με τον άλλο.

Επί της ουσίας: Υπάρχει κανείς που να θέλει να απαντήσει στα ερωτήματα που τέθηκαν; Μόνο αυτό ρώτησα, δεν ζήτησα να με χαρακτηρίσετε.

ΥΓ:
http://xkcd.com/438/

Λαζαρε εσυ δεν βλεπεις στον υπνο σου εφιαλτες με κρυφομπατζολαβερια.
Ε αυτος βλεπει.

Επί της ουσίας, έρχεσαι και ζητάς τα ρέστα από ένα φόρουμ και προϋποθέτεις μια ανύπαρκτη κοινή λογική στην απάντηση που θα σου δοθεί. Οι ερωτήσεις δεν ήταν ρητορικές, έτσι ο προβληματισμός σου δε δόθηκε ολοκληρωμένος. Δεν κεντρίζεται ο άσχετος να σκεφτεί πάνω τους. Αν περιμένεις αποδείξεις ενεργειών και δικαιολογίες από άτομα εκτός του φόρουμ, ατύχησες. 

Αν θεωρείς ρητορικές τις ερωτήσεις σου, δε χρειάζεσαι απάντηση, ίσως κάποιο σχόλιο. Άρα πάλι άκυρος.

Αλλά να έρχεσαι και να καταδικάζεις το επίπεδο όλου του φόρουμ επειδή κάποιος δεν απάντησε σε ένα ποστ σου (3 ποστ έχεις κάνει όλα κι όλα, με δραστηριότητα μόνο εδώ), είναι ανώριμο. Η συμμετοχή ωριμάζει την κρίση. Δεν έχει άλλη σημασία αυτό εκτός του πώς βλέπουν την κρίση σου οι άλλοι.

Φιλε voutiras,

ενα δειγμα στοιχειωδων τροπων, ευγενειας, και διαθεσης επικοινωνιας, ειναι οταν ασκουμε κριτικη ΣΕ ΑΤΟΜΑ να το κανουμε ενυπογραφα. Ωστοσο θα συμφωνησω στα περι του επιπεδου του φορουμ, αλλα και συνολικοτερα.

Για τα περι χαφιεδων-ασφαλιτων, η απαντηση ας αναζητηθει στις διαφορες διαταραχες προσωπικοτητας, οπως π.χ. η παρανοικη: http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoid_personality_disorder

Σχετικα με την ουσια των ερωτηματων σου, κατι αντιστοιχο ρωτησε και η crystal και της απαντησα οσο πιο αναλυτικα μπορουσα. Απορω πώς δεν ειδες την απαντηση μου, και γι' αυτο επαναπαραθετω ερωτηση και απαντηση. Ας σημειωσω, που βεβαια εχει γινει σαφες αλλα επειδη μπορει εξισου επιλεκτικα να το παραβλεψεις και αυτο, οτι εγω και η παραταξη μου δεν ημασταν υπερ της αρπαγης της καλπης, αλλα καλεσαμε τους ψηφοφορους (οχι μονο φοιτητες αλλα και καθηγητες) να ΑΠΕΧΟΥΝ απο τη διαδικασια.

Ακολουθει η ερωτηση και η απαντηση, για δευτερη φορα, και μαλιστα συμπληρωνοντας οτι οι "τρυπες" που ανακαλυψαν καλοι μου φιλοι και συναδελφοι απο τις οποιες υποτιθεται οτι "μπαζει", κλεινουν πολυ ευκολα με μια προσεχτικοτερη αναγνωση της απαντησης:


Την παραταξη ομως την ψηφιζουν οι φοιτητες, δεν βγαινει απο μονη της, και την ψηφιζουν επειδη συμφωνουν μαζι της.

Εαν μια παραταξη επιλεξει να στηριξει εναν υποψηφιο εξαιτιας συναλλαγων μεταξυ αυτου και των μελων της, παει να πει οτι αυτες ειναι οι αρχες της (το προσωπικο βολεμα-ρουσφετι), και συνεπαγεται οτι οσοι την ψηφιζουν συμφωνουν με τις αρχες αυτες - λογικο δεν ειναι? Διαφορετικα δεν θα την ψηφιζαν!

Εαν οι φοιτητες θεωρουν οτι δεν εκφραζονται απο τις υφισταμενες παραταξεις, μπορουν να φτιαξουν μια δικια τους καινουργια, δεν τους το απαγορευει κανεις, και αναλογα με τη δυναμη που θα μαζεψουν να αποφασισουν αυτοι, με τον ιδιο εμμεσο τροπο, ποιον υποψηφιο θα στηριξουν.
Και παλι ομως, ακομα κι αν δεν γινει αυτο, μπορουν να πιεσουν τις υφισταμενες παραταξεις να ανοιξουν συζητησεις, και να πιεσουν ως ψηφοφοροι τους να στηριξουν τον υποψηφιο της επιλογης τους.

Με λιγα λογια: Για το οτι η μεγαλη φοιτητικη μαζα εμφανιζεται αδιαφορη, δεν φταιει το όποιο συστημα, παλιο ή νεο. Οι διεφθαρμενοι εκπροσωποι ειναι διεφθαρμενοι επειδη οι πολλοι τούς αφηνουν ανεξελεγκτους.

Η ουσια της διαφορας αναμεσα στα δυο συστηματα εκλογης, ειναι οτι με το παλιο οι φοιτητες ψηφιζαν μεσω του συλλογου τους, με τα οργανα και τις διαδικασιες του, ενω με το νεο συστημα ψηφιζουν απροσωπα, ως ανωνυμη μαζα φοιτητων.
Σε εναν πρωτο βαθμο, με το παλιο συστημα ειχες τη δυνατοτητα να ασκησεις ελεγχο στα ατομα που ειχαν δικαιωμα ψηφου (στους εκπροσωπους), μεσα απο διαδικασιες που περιλαμβανουν συνελευσεις, εκλογες, αποφασεις. Ηταν στο χερι σου απο 'κει και περα το ποσο θα ενδιαφερθεις να ασκησεις το δικαιωμα σου.
Με τον νεο τροπο δεν εχεις κανεναν απολυτως ελεγχο, παρα μονο για την ψηφο σου, η οποια μαζι με αλλες 2000 (για τη δικια μας σχολη) μετραει μεχρι το 40%, δηλαδη ενα απο τα χιλιαδες χαρτια στην καλπη με παρεμβατικη δυνατοτητα που τεινει στο μηδεν.
Σε δευτερο βαθμο, και καθαρα πολιτικα αν το δεις, η διαταξη αυτη του νομου ειναι η πρωτη θεσμοθετημενη και επισημη πλεον απαξιωση, ο πρωτος θεσμοθετημενος παραμερισμος των φοιτητικων συλλογων, δηλαδη του συνδικαλιστικου φορεα των φοιτητων. Μεχρι τωρα οι φοιτητες συμμετειχαν στη συνδιοικηση μεσω του συνδικαλιστικου τους οργανου. Τωρα πλεον συμμετεχουν ατομικα. Κανε εναν παραλληλισμο με τον εργασιακο χωρο (δεν ειναι το ιδιο βεβαια αλλα μπορεις ναβρεις κοινα σημεια αναφορας): Οι διαπραγματευσεις των εργαζομενων με τον εργοδοτη γινονται συλλογικα, οι εργαζομενοι δεν μιλανε ατομικα αλλα μεσω του σωματειου τους. Φαντασου (τι φαντασου δηλαδη, ηδη γινεται και προωθειται!) να σταματησει το κρατος να αναγνωριζει τα σωματεια, και να υποχρεωθουν οι εργαζομενοι να διαπραγματευτουν μονοι τους, σε ατομικο επιπεδο, με τον εργοδοτη το μισθο τους, τις αδειες, τις υπερωριες, τα χιλια-δυο ζητηματα που αφορουν στην εργασια τους. Ειναι το ιδιο ευκολο να διεκδικησει ενας εργαζομενος μονος του τα δικαιωματα του, με το να τα διεκδικησουν συλλογικα και οργανωμενα?

Επαναλαμβανω γιατι θα χαθει στην εκταση του κειμενου: Το οτι μεχρι τωρα το συστημα δεν δουλευε καλα, δεν σημαινει πως πρεπει να το αντικαταστησουμε με ενα χειροτερο!

Αγαπητέ κουνελαρχη,

Καταρχήν να σε ευχαριστήσω για τον κόπο που έκανες να μου απαντήσεις λογικά και εμπεριστατωμένα. Κάτι τέτοιο είχα στο νου μου κάτω από την έννοια διάλογος.

Καταρχήν, όσον αφορά την ανωνυμία, με συγχωρείς αν έχω καταλάβει λάθος, αλλά κανένας (ή σχεδόν κανένας) σε αυτό το φόρουμ δεν γράφει ενυπόγραφα, οπότε δεν το θεωρώ τίμιο και δίκαιο να εκθέσω τον εαυτό μου μπροστά σε ένα ανώνυμο πλήθος, ενώ αυτό διατηρεί την ανωνυμία του. Αν κάνω λάθος, διόρθωσέ με. Δεύτερον, δεν έβρισα κάποιον συγκεκριμένα, ούτε αναφέρθηκα συγκεκριμένα σε κάποιον (αντίθετα με τους συνομιλητές μου που αμέσως μου κόλλησαν την ταμπέλα του χαφιέ-ρουφιάνου), οπότε όποιος θεωρεί ότι τον αφορούν οι κατηγορίες περι χαμηλού επιπέδου ας το πει. Τρίτον, μπορεί να έχω γράψει μόλις τρία post αλλά παρακολουθώ την εξέλιξη των διαφόρων forum και λιστών του ΤΗΜΜΥ εδώ τουλάχιστον πέντε χρόνια (αυτό όποιος θέλει το πιστεύει).

Τώρα, όσον αφορά την ουσία των επιχειρημάτων σου. Εκ των προτέρων φαίνεται να έχουν κάποια λογική συνοχή, αλλά ας τα εξετάσουμε πιο προσεκτικά.

Επέτρεψέ μου να απαντήσω με μία αναλογία, αφού και εσύ την χρησιμοποιείς ως μέσο επιχειρηματολογίας. Αν ξαφνικά η Πολιτεία αποφάσιζε να περιορίσει τον ρόλο του Κοινοβουλίου (άρα των κομμάτων) και ανέθετε έναν σημαντικό αριθμό αποφάσεων σε απευθείας δημοψηφίσματα, τότε με την λογική σου θα έπρεπε να απορρίψουμε την άμεση δημοκρατία για χάρη της συνδικαλισμένης/κομματικοποιημένης έκφρασης των πολιτών. Μα καλά, τόσα χρόνια οι πολίτες καταφέρονται κατά της διαμεσολαβημένης έκφρασης της λαϊκής κυριαρχίας μέσω του κοινοβουλίου και οι περισσότεροι παραδεχόμαστε ότι ο κοινοβουλευτισμός είναι ένα ατελές υποκατάστατο της άμεσης δημοκρατίας. Είναι ανάγκη να αναπαράγουμε τις παθογένειες και τις διαστροφές του πολιτικού μας συστήματος στην μικροκλίμακα του Πανεπιστημίου, όπου η άμεση δημοκρατία μπορεί (τεχνικά τουλάχιστον) να πραγματοποιηθεί; Οι συλλογικές διεκδικήσεις έχουν βέβαια και τα οφέλη τους, αλλά κανείς δεν είπε ότι καταργούνται οι παρατάξεις και οι φοιτητικοί σύλλογοι. Απ'ό,τι ξέρω υπάρχουν ακόμα οι αντιπρόσωποι των φοιτητών στις γενικές συνελεύσεις των τμημάτων, όπου μπορούν να τεθούν αυτές οι διεκδικήσεις. Οπότε γιατί να βλέπουμε παντού απειλές; Δεύτερον, αν κάποιος θα ήθελε να καταστήσει τους φοιτητές πολιτικά ανενεργούς, το μόνο που θα είχε να κάνει θα ήταν να μην αλλάξει τίποτα, αφού δύσκολα μπορεί να φανταστεί κανείς φοιτητές πιο αδιάφορους για τα κοινά, απ' ό,τι στην εποχή μας. Με λίγα λόγια, ο υποθετικός αυτός στόχος έχει ήδη επιτευχθεί. Το να δώσεις στους φοιτητές την δυνατότητα να συμμετάσχουν άμεσα στις αποφάσεις του τμήματος θα μπορούσε ίσως να λειτουργήσει ως ένα ξύπνημα. Τέλος, είναι ανάγκη να συμφωνείς σε όλα με την παράταξη που ψηφίζεις; Δηλαδή είναι τόσο απίθανο σε κάποια ζητήματα να διαφοροποιείσαι από αυτήν; Οπότε γιατί να είσαι όμηρος μίας κομματικής γραμμής σε κάθε σου απόφαση; Καλύτερο είναι να υπάρχει η δυνατότητα σε ορισμένα ζητήματα να εκφραστείς άμεσα.

Αυτά προς το παρόν και ευχαριστώ για τον χρόνο σου.

:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

Ωπα ρε φιλε, περιμενε.........

Παιρνοντας το αναλογικα (συμφωνα με τη δικη σου αναλογια) νομιζεις οτι εχεις αμεση δημοκρατια (και οχι μονο στην εκλογη, αλλα και στη ληψη των αποφασεων) με το εκλογικο συστημα που ισχυει τωρα με τον Ν.Π.?
Αμεση δημοκρατια το θεωρεις εσυ να παιρνονται τοσες και τοσες αποφασεις απο τους "λιγους" στις διαφορες σχολες και στα πρυτανικα συμβουλια, που ειναι βαλμενοι για να υπηρετουνε ειτε με τον ενα ειτε με τον αλλο τροπο το κεφαλαιο??Για πηγαινε σε μια συνελευση τμηματος, ή ακομη καλυτερα σε μια συγκλητο, να δεις κατα ποσο θα σε ακουσουνε, κατα ποσο θα παρθουνε αποφασεις ορθα, μετα απο ζυμωση αποψεων και ωριμο διαλογο, κατα ποσο θα σου πουνε ψεμματα ή θα σε βγαλουνε τρελο οταν τους ξεβρακωσεις.....
Αμεση δημοκρατια λεει....χαχαχα ;D ;D ;D

η αναλογια σου νομιζω ειναι πολλλλυ αστοχη ^tomato^

Oι εκλογές χωρίς συζήτηση δεν είναι άμεση δημοκρατία. Άμεση δημοκρατία είναι πχ οι φοιτητικές συνελεύσεις.

εκλογές χωρίς συζήτηση; δλδ;

παντως συζήτηση μπορούσε να διεξαχθεί μια χαρά σε αυτήν τη διαδικασία...η οποία ξεκίνησε από τις 9 το πρωί ...όπυο είχαμε τοποθετήσεις των υποψηφίων και απολογισμο του απερχόμενου προέδρου

Φιλε voutiras,

αρχικα η ανωνυμια ειναι κατι το σχετικο. Ενα μελος με τριψηφιο αριθμο μηνυματων, που τεινει στο τετραψηφιο, καθε αλλο παρα "ανωνυμο" ειναι. Η κοινοτητα μας ειναι μικρη και λιγο-πολυ ειμαστε ολοι γνωστοι μεταξυ μας. Ως εκ τουτου επιτρεψε μου να σου πω οτι η φραση "ειστε ολοι σας αγενεις και ανωριμοι" ακουγεται τελειως διαφορετικα απο καποιον που γραφτηκε στο φορουμ μολις 2 μηνες πριν και εχει γραψει ολα κι ολα 4 μηνυματα, σε σχεση με καποιον που ειναι μελος για 3 χρονια και εχει συζητησει (ενιοτε και βριστει) με τα υπολοιπα μελη δεκαδες φορες. Παρ' ολα αυτα ξαναλεω οτι συμφωνω μαζι σου στα περι επιπεδου, καθως και γενικοτερα περι διαθεσης (αλλα και ικανοτητας) επικοινωνιας.

Επι της ουσιας τωρα: Η αναλογια σου ειναι εντελως αστοχη, και σε πρωτη φαση δεν θα σου χρεωσω σκοπιμοτητα. Στο δημοψηφισμα οι ψηφοφοροι (λαος) καλουνται να ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΝ ΑΜΕΣΑ για το ερωτημα που τους τιθεται. Αντιθετα στις εκλογες στο Πανεπιστημιο, οι ψηφοφοροι (φοιτητες και καθηγητες) καλουνται με τον εναν ή τον αλλο τροπο να ψηφισουν ΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ. Συνεπως η αναλογια σου θα ηταν πιο ευστοχη, εαν ανεφερες ενα συστημα κατα το οποιο οι πολιτες στις εκλογες θα ειχαν ενα και μοναδικο ψηφοδελτιο, το οποιο θα ανεγραφε τα ονοματα των υποψηφιων πρωθυπουργων, και αναλογα με το ποιος εκλεγονταν θα σχηματιζε κυβερνηση - δηλαδη οι πολιτες δεν θα εβγαζαν πρωθυπουργο μεσω των κομματων αλλα αμεσα. Και προσωπικα δεν συμφωνω καθολου με ενα τετοιο συστημα. Ασε που, ακομα και απο τη δικη σου οπτικη αν το βλεπαμε, και παλι τα κομματα (ή οι παραταξεις στη δικη μας περιπτωση) θα εκαναν αισθητη την παρουσια τους και θα επηρεαζαν, αλλα και αντιθετα σημερα βλεπουμε να προβαλονται διαρκως τα προσωπα και οχι οι πολιτικες.

Θεμελιο συστατικο της δημοκρατιας αποτελει και το δικαιωμα στην συμπαραταξη, στη δημιουργια οργανωμενων σχηματισμων απο ανθρωπους που εχουν κοινα πιστευω. Δηλαδη τα κομματα στην κοινωνια, οι παραταξεις στα σωματεια κλπ.

Στην αρχη της παραγραφου σου κανεις εναν ακροβατισμο: "Αν ξαφνικά η Πολιτεία αποφάσιζε να περιορίσει τον ρόλο του Κοινοβουλίου (άρα των κομμάτων)" Κομματα και κοινοβουλιο δεν ταυτιζονται. Στο κοινοβουλιο μπορουν να εκλεγουν και ανεξαρτητοι βουλευτες, ενω τα κομματα εχουν και δραση εξωκοινοβουλευτικη - μαλιστα τα αριστερα κομματα εχουν το κεντρο της δρασης τους εκτος του κοινοβουλιου, στην κοινωνια.

Φρασεις οπως "οι περισσοτεροι παραδεχομαστε" καλο θα ηταν να αποφευγεις να τις χρησιμοποιεις.
Επισης κανεις κι αλλους ακροβατισμους: Το οτι οι φοιτητες ειναι γενικα αδιαφοροι ειναι οντως μια θλιβερη πραγματικοτητα. Απο πουθενα ομως δεν συνεπαγεται οτι αυτο οφειλεται στο συστημα συνδιοικησης. Ακριβως το αντιθετο, η πραγματικοτητα δειχνει οτι τα αιτια της αδιαφοριας ειναι αρκετα βαθια, και δεν προκειται να αναιρεθουν με την αλλαγη της μορφης της εκλογης. Μαλιστα εξηγησα στο προηγουμενο οτι η αλλαγη κινειται προς την αντιθετη κατευθυνση, αφου πλεον οι φοιτητες δεν αποφασιζουν μεσω των οργανων τους αλλα ψηφιζουν απροσωπα, κι ετσι δινεται και αλλοθι συμμετοχης "δεν ειμαι αδιαφορος, πηγα και ψηφισα!"

Επαναλαμβανω, επειδη το αναφεριες και δευτερη φορα: Η εκλογη του πρυτανη ή προεδρου απο το συνολο των φοιτητων δεν συνιστα "αμεση συμμετοχη τους στις αποφασεις".

Τελος, το θεμα της ευθυγραμμισης με την παραταξη ειναι παρεξηγημενο. Μια παραταξη που εχει ως θεσεις τη δωρεαν παιδεια, το μπλοκαρισμα της ιδιωτικοποιησης, τη διεκδικηση αποκλειστικα κρατικης χρηματοδοτησης, προφανως θα επιλεξει να στηριξει κι εναν υποψηφιο που εχει σε γενικες γραμμες αυτες τις θεσεις. Ομοιως κι ενας φοιτητης που ψηφιζει μια παραταξη, εχει μια γενικη συμφωνια επι αυτων των θεσεων. Δεν ετεθη πουθενα θεμα "απολυτης ευθυγραμμισης", και για να το θεσω χυδαια οπως αρμοζει, κριτηριο επιλογης του ενος ή του αλλου υποψηφιου ΔΕΝ ειναι το αν θελει το κτηριο να βαφτει μπεζ ή γκρι.
Ισα ισα χρεος του φοιτητη ειναι οχι απλα να ριξει μια ψηφο σε μια παραταξη (κι εδω αναιρειται για αλλη μια φορα το σχημα σου: ψηφιζω = συμμετεχω) αλλα να την ελεγχει διαρκως, να εχει μια επαφη με τα μελη της, να μαθαινει τις εξελιξεις και να λεει τη γνωμη του, να απαιτει να ακουστει κλπ.

Δηλαδή αποκλείεις κάποιος φοιτητής να ψηφίζει στις φοιτητκές εκλογές με κριτήριο :"το μη χείρον βέλτιστον"?

Σε αυτό έχεις απόλυτο δίκιο. Εγώ εκεί εντοπίζω το μοναδικό πρόβλημα του τρέχοντος συστήματος. Έπρεπε πλέον οι υποψηφιότητες να ανακοινώνονται από πριν, καθώς και τουλάχιστον 2-3 άξονες της δραστηριότητας που σκέφτονται να αναπτύξουν την επόμενη 2ετία, ώστε οι φοιτητές να προλάβουν να κάνουν μία συνέλευση στην οποία θα το συζητήσουν..

Σε 2 χρόνια π.χ., που θα ξαναγίνουν εκλογές και λογικά θα ξαναείναι υποψήφιος ο ίδιος, φαντάζομαι ότι η συμμετοχή θα είναι πολύ μεγαλύτερη αφού θα έχουμε στοιχεία για τον τρόπο που ασκεί την προεδρία του.. Κι ως γνωστόν.. εδώ τα λευκά μετράνε.. 8)

ρε παιδιά ευκαιρία για ερωτήσεις στους υποψηφίους υπήρξε....ασχετα αν την σνομπάραμε...έγιναν μονο 2 ερωτήσεις από το Μήτκα τπτ άλλο... και κάποιες γενικοί άξονες...ειπώθηκαν από τον Χρυσουλίδη...

πες μου ποιο ποστ σου πιστευεις εφυγε αδικα και αν οντως δεν ειναι οφτοπικ ή βρισιες θα το επαναφερω εγω


ναι κριμα που εγινε τοσο λιγη συζητηση
θα μπορουσαν να κανουν ανετα μερικες ακομη ερωτησεις

Πόσα άτομα πιστεύεις ότι είναι δυνατόν να παρακολουθήσουν την πρωινή παρουσίαση των υποψηφίων τη μέρα των εκλογών..; Πόσο χρόνο έχουν για να το συζητήσουν μεταξύ τους δεδομένου ότι είναι φοιτητές και θέλουν να μοιραστούν τις εμπειρίες τους από τη δική τους σκοπιά..;

δν υπήρχε χρονικός περιορισμός...πάντως στη διαδικασία... γιατί να μην μπορούν να παρακολουθήσουν... το μονο που μπορω να σκεφτώ έιναι ότι ηταν κοντά σε εξεταστική...αλλά παντα οι εκλογές θα είναι κοντά σε εξεταστικές μέσα στον ιούνιο

Αγαπητέ κουνελάρχη,

Για να τελειώνουμε μια για πάντα με το θέμα της ανωνυμίας και του βρισίματος:
1) Αφού όπως παραδέχεσαι, είμαι νέο μέλος, πώς γίνεται να γνωρίζω την "πραγματική" ταυτότητα όσων έχουν σημαντική συμμετοχή στο φόρουμ;
2) Δεν χαρακτήρισα όλους τους χρήστες του φόρουμ, ανάγωγους ή ανώριμους, συγγνώμη αν έδωσα αυτήν την εντύπωση. Οι χαρακτηρισμοί μου είχαν αφορμή την "απάντηση" κάποιων χρηστών σε ένα post μου. Οποιος θεωρεί ότι τους μοιάζει, δικαίως μπορεί να αποδεχτεί τον χαρακτηρισμό μου.

Δεύτερον, ευχαριστώ που δεν μου χρεώνεις σκοπιμότητα σε "πρώτη φάση". (Αν και αναρωτιέμαι ποια θα είναι η δεύτερη φάση... θα με χαρακτηρίσουν άραγε όργανο του "συστήματος", ΔΑΠίτη, χαφιέ; ωχ, ξέχασα, το τελευταίο μου το έχουν προσάψει ήδη.) Συμφωνώ ότι άμεση ψηφοφορία δίχως να προηγηθεί συζήτηση δεν συνιστά δημοκρατία, αλλά όπως επεσήμαναν και άλλα μέλη του φόρουμ, η συζήτηση αυτή έλαβε χώρα στις 9 το πρωί στο αμφιθέατρο των Τοπογράφων με μονοψήφιο αριθμό προπτυχιακών φοιτητών να είναι παρόντες.

Τρίτον, σωστά διόρθωσες την αναλογία μου, αυτό που λες περί άμεσης εκλογής πρωθυπουργού είναι πιο κοντά στην άμεση εκλογή προέδρου του Τμήματος. Να συμπεράνω λοιπόν ότι αν κάποιος νέος νόμος-πλαίσιο δώσει στους φοιτητές την δυνατότητα με άμεση ψηφοφορία να συμμετέχουν και σε άλλες αποφάσεις του τμήματος, εκτός από την εκλογή του προέδρου, τότε αυτό θα σε έβρισκε πιο σύμφωνο;

Τέταρτον, ναι μεν κόμματα και κοινοβούλιο δεν ταυτίζονται, αλλά στα πλαίσια της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας πώς μπορεί ένα εξωκοινοβουλευτικό κόμμα να ασκήσει επιρροή στην λήψη των αποφάσεων; Επίσης, πόσους ανεξάρτητους βουλευτές έχει εκλέξει το εκλογικό σώμα τις τελευταίες δεκαετίες; Η σκληρή πραγματικότητα είναι ότι η φωνή της συντριπτικής πλειοψηφίας των πολιτών διαμεσολαβείται και πολλές φορές διαστρεβλώνεται από τα κόμματα. Κανείς δεν αρνείται το δικαίωμα των πολιτών να συνασπίζονται σε κόμματα. Γιατί όμως να αρνηθούμε το δικαίωμα σε αυτούς που δεν τους εκφράζει η πολιτική θεωρία (αλλά κυρίως η πράξη...) κανενός κόμματος να εκφραστούν ανεξάρτητα και αδιαμεσολάβητα; Είναι ανάγκη ντε και καλά να τους μαντρώσουμε όλους;

Τέλος, θέλω να πω ότι συμφωνώ με την τελευταία παράγραφο του post σου περί κομματικής ευθυγράμμισης. Όπως η συμμετοχή στις άμεσες εκλογές δεν είναι άλλοθι συμμετοχής στα κοινά, έτσι και η ψήφος σε μία παράταξη δεν επιτρέπεται να είναι άλλοθι. Οι ψηφοφόροι πρέπει να ελέγχουν την παράταξη που ψηφίζουν και ει δυνατόν να επηρεάζουν τις αποφάσεις της. Αυτό βέβαια προϋποθέτει μία δημοκρατική λειτουργία των παρατάξεων και το να μην επιβάλλεται σε αυτές μία γραμμή άνωθεν, από το κόμμα που τις έχει υπό την σκέπη του.

Ευχαριστώ για τον διάλογο.

Φιλε voutiras,

η απαντηση για το "σε πρωτη φαση" ερχεται ευθεια απο τα δικα σου λογια: quotαρω 3 διαφορετικες φρασεις απο μηνυματα σου:




Νομιζω οτι δεν χρειαζεται να το συνεχισω, δεν σε συμφερει...


Το οτι οι φοιτητες θεωρησαν πιο σημαντικο τον υπνο τους στις 9 το πρωι, ή το διαβασμα τους (μια και ηταν τελευταια μερα πριν την εναρξη της εξεταστικης) δειχνει οτι στη συνειδηση τους ειναι απαξιωμενες τοσο οι διαδικασιες οσο και οι θεσμοι οι ιδιοι. Συνεπως δεν εχει να κανει με τον τροπο εκλογης, αλλα με το περιεχομενο των θεσμων και των οργανων.


Οι φοιτητες συμμετεχουν ουτως ή αλλως στη διοικηση, μεσω των συλλογων τους και των εκλεγμενων εκπροσωπων του, και με την αμεση παρεμβαση τους με βαση αποφασεις των συνελευσεων, οπου ο καθενας μπορει να λεει τη γνωμη του και να στηριζει τις προτασεις του.


Ενα παραδειγμα: Καλωντας σε πορεια διαμαρτυριας.


Οσοι δεν εκφραζονται απο την πολιτικη θεωρια (ή/και την πραξη) κανενος απο τα υφισταμενα κομματα, εχουν καθε δικαιωμα να φτιαξουν ενα δικο τους κομμα και να κατεβουν υποψηφιοι.
Παντως η ερωτηση σου παραμενει ανεδαφικη, καθως υπαρχουν τοσοι πολλοι συνδυασμοι που κατεβαινουν σε καθε εκλογικη αναμετρηση, που ειναι πραγματικα απιθανο για εναν πολιτη να μην βρει ουτε εναν με τον οποιο να συμφωνει σε τετοιο βαθμο ωστε να μπορει να τον στηριξει. Και παλι, ξαναλεω, μπορει αν θελει να κατεβασει δικο του, και καλα θα κανει, αλλα μην υπερμεγεθυνουμε τοσο την ατομικη αποψη του καθενα, θεωρω πως οι πολιτες εχουν πολυ περισσοτερα κοινα μεταξυ τους απ' οτι διαφορες, και μαλιστα τετοιες διαφορες που να αποκλειουν πολιτικη συνεργασια. Διαφωνεις?


Για το πρωτο κομματι: Ναι χαιρω πολυ, αυτο εγραψα, γιατι το ξαναγραφεις?  :P
Για το δευτερο κομματι: Καθε παραταξη κατεβαινει και ζηταει την στηριξη με βαση ενα πολιτικο πλαισιο. Αυτο μπορει να περιλαμβανει οτιδηποτε, ακομα και τη γραμμη ενος κομματος. Απο τη στιγμη που μια παραταξη δηλωνει σαφως οτι παιρνει γραμμη απο καποιο κομμα, δεν βρισκω τιποτε προβληματικο. Προβληματικο γινεται οταν η παραταξη παιρνει γραμμη αλλα το κρυβει, ομως και παλι ειναι στο χερι των (εν δυναμει) ψηφοφορων της να το εντοπισουν και να το αποκαλυψουν, και εαν δεν τους αρεσει να απαιτησουν διαφορετικη σταση. Κατ' εμε η συνδεση των παραταξεων με τα πολιτικα κομματα ειναι επιβεβλημενη, καθως τα προβληματα της παιδειας ειναι συνολικοτερα προβληματα της κοινωνιας και μπορουν να λυθουν μονο απο αναλογες αποφασεις της πολιτειας.

Η δικια μου παραταξη για παραδειγμα, η ΠΚΣ, δεν το εχει κρυφο οτι οι προτασεις της για την παιδεια ειναι οι προτασεις του ΚΚΕ. Ευθεως το δηλωνουμε, και προσπαθουμε να πεισουμε τους φοιτητες. Το πολιτικο πλαισιο των θεσεων μας (ενιαια ανωτατη εκπαιδευση αποκλειστικα δημοσια και δωρεαν, οχι στην ιδιωτικοποιηση κλπ) ειναι εξ αρχης δεδομενο και καλουμε τον κοσμο να συμφωνησει. Για τα επιμερους ζητηματα ο καθορισμος της στασης γινεται απο ανοιχτες δημοκρατικες διαδικασιες.

Ωπ, με έπιασες επ' αυτοφόρω. Ναι, εγώ είμαι ο χαφιές του τμήματος που καρφώνει τους φιλότιμους αγωνιστές του φόρουμ στα γραφεία των καθηγητών. Τώρα πια το ξέρετε! Έλεος ρε παιδιά, κατατάξτε με τελικά: Είμαι καινούριος στο φόρουμ οπότε "δεν δικαιούμαι δια να ομιλώ" και να κριτικάρω ή είμαι παλιά καραβάνα και ξέρω όλους τους forumers με το μικρό τους όνομα, οπότε δεν δικαιούμαι της ανωνυμίας μου; Όταν το ξεκαθαρίσετε στο μυαλό σας πείτε μου, για να ξέρω πώς να συμπεριφερθώ. (Φυσικά, το ότι επί κάποια χρόνια σερφάρω στο thmmy.gr για να διαβάσω κανένα post δεν συνεπάγεται το ότι γνωρίζω τις μυστικές ταυτότητες που κρύβονται πίσω από τα ψευδώνυμα, τι λογική είναι αυτή!;!)


Ναι αλλά η συζήτηση γίνεται για τον τρόπο εκλογής, ανεξαρτήτως αν οι φοιτητές αδιαφορούν για το αντικείμενό της. Τελικά τι είναι καλύτερο, η απευθείας εκλογή ή η διαμεσολαβημένη; Έτσι τουλάχιστον ξεγυμνώθηκε η αδιαφορία των φοιτητών, ενώ αν πήγαιναν οι εκπρόσωποί τους να ψηφίσουν, θα κοιμώμασταν τον ύπνο του δικαίου και θα νομίζαμε ότι οι φοιτητές συμμετέχουν στις συλλογικές διαδικασίες του Τμήματος.


Βρε μανία να με μαντρώσουν κάπου... Δηλαδή ή θα διαλέξεις κάποιο κόμμα ή θα φτιάξεις δικό σου. Αυτές είναι οι μόνες εναλλακτικές; Μα αυτός είναι ολοκληρωτισμός! Εγώ θέλω να είμαι ελεύθερος κάθε στιγμή να επιλέγω σύμφωνα με την συνείδησή μου και όχι σύμφωνα με κομματικές αποφάσεις (έστω και πλειοψηφικές). Εξάλλου τι είναι πιο πιθανό: Να υπάρχει ένα από τα 27 (πάνω-κάτω) κόμματα που κατέβηκαν στις εκλογές με το οποίο να συμφωνείς σε όλα ή να συμφωνείς μερικώς με κάποιες απόψεις ορισμένων από αυτών; Τέλος πάντων, απ' ό,τι αντιλαμβάνομαι η διαφορά μας έγκειται στην σημασία στην οποία αποδίδουμε στην έννοια του "Κόμματος" στην πολιτική. Είναι ένα μεγάλο θέμα το οποίο ίσως πρέπει να συζητηθεί σε ένα άλλο thread.

Αυτό το ερώτημα οφείλει να προβληματίσει αποκλειστικά εσένα. Σε πρώτη φάση παρατηρεί κανείς τον αριθμό των posts και την ημερομηνία εγγραφής και συμπεραίνει πως είσαι νέο μέλος, πράγμα που έρχεσαι να αναιρέσεις στο αμέσως επόμενο post από εκείνο το χαριτωμένο λίβελο για το επίπεδο του forum. Μετά από λίγο όμως παρουσιάζεις μια αντιστροφή συναισθημάτων και παραδέχεσαι πως είσαι νέο μέλος ή πιο σωστά συμφωνείς με την παραδοχή του κουνελάρχη πως είσαι. Όταν αποφασίσεις λοιπόν, θα σε προέτρεπα να γράφεις στο αντίστοιχο πνεύμα. Η αντίφαση των λεγομένων σου πάντως δε θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητη.
Αν η τριβή σου με το forum αλλά και γενικότερα με το γίγνεσθαι της σχολής είναι αυτή που λες, θα συνειδητοποιούσες πως τα αρχικά ερωτήματα που έθεσες ήταν κάπως άτοπα. Θα έπρεπε να γνωρίζεις τις απαντήσεις για την πρώτη ομάδα ερωτήσεων, η δεύτερη ομάδα αποτελείται περισσότερο από ερωτήσεις-έναυσμα για συζήτηση περί δημοκρατικών θεσμών, δικαιωμάτων κτλ κι όχι ειλικρινείς απορίες πάνω στο θέμα, καθώς γίνεται σαφές πως έχεις ήδη διαμορφωμένη άποψη, όσο για την τρίτη είχε ήδη απαντηθεί.


Αφού φανερά είσαι υπέρ της απευθείας εκλογής καλέ μου άνθρωπε, τι ρωτάς και ξαναρωτάς;
Πάντως δικαιώνεις ένα σύστημα που απαξιώνει κι αποδυναμώνει τα όργανα του συλλόγου απλά γιατί φαίνεται η αδιαφορία των φοιτητών; Σίγουρα όχι μόνο γι΄αυτό.


Αλήθεια πόσο ευμετάβλητη είναι η συνείδησή σου; Αν κάθε στιγμή αλλάζει ριζικά, τότε σίγουρα έχεις πρόβλημα να συμπαραταχθείς με κάποιο κόμμα. Όσο για τους περισσότερους ανθρώπους, δε συμφωνούν απαραίτητα με κάθε θέση του κόμματος που στηρίζουν, καλύπτονται όμως από το γενικότερο πολιτικό πλαίσιο στο οποίο κινούνται αυτές οι θέσεις.

υγ. Το σχόλιο περί ολοκληρωτισμού είναι άστοχο. Θα σου πρότεινα να διαβάζεις τον ορισμό των λέξεων πριν τις χρησιμοποιήσεις.

πολύ ωραίες οι αναλύσεις που κάνουμε..

τελικά ποια είναι η πρόταση ?

να μην ξαναψηφίσουμε για πρόεδρο επειδή το σύστημα δεν είναι πλέον καλό ?


παλιότερα ήταν τελικά πολύ καλύτερο.. όχι στα χαρτιά, στην πράξη και γιατί ?

Ωχ ρε Παναγιωτη, 10 σελιδες τοπικ την τρελα μου μεσα!!! Νταξει τι να σου πω τωρα, ψηφιστε και χαρειτε! Ελεος!

μα δεν καταλαβαίνω.. πρακτικά γιατί ήταν καλύτερο..

και δεν καταλαβαίνω, εφόσον δεν είναι καλύτερο, τι θα κάνουμε.

οι αναλύσεις σας μου φαίνονται ανούσιες.. η ουσία βρίσκεται στην πράξη

η απραξία είναι η χειρότερη πρόταση

αλλά εμείς δεν έχουμε ούτε από αυτό?

τι συζητάμε?

Με ανθρωπους κουφους που θελουν λυση "εδω και τωρα".

δεν θέλω λύση..

θέλω κάποιο νόημα.. βγάζουμε?

ή τελικά δεν μας ενδιαφέρει και πολύ να βγάλουμε.

με λίγα λόγια προτείνεις να μην ξαναψηφίσουμε στις εκλογές, ε?

προτείνεις κάτι άλλο ?

επίσης η πράξη της αρπαγής της ωραίας κάλπης τι σημαίνει πρακτικά τελικά ?

να μην ξαναψηφίσουμε στις εκλογές ?

αυτή είναι η πρόταση των ΕΑΑΚ ?

Σίγουρα όχι μόνο γι' αυτό. Επίσης η πρόταση "ένα σύστημα που απαξιώνει κι αποδυναμώνει τα όργανα του συλλόγου" θέλει απόδειξη ή έστω κάποια παραπομπή, γιατί δεν νομίζω ότι είναι τόσο προφανής. Έθεσα τα ερωτήματα για να προσπαθήσω να καταλάβω την λογική αυτών που υποστηρίζουν την αντίθετη άποψη. Νομίζω ότι αυτό λέγεται διάλογος. Αν παρέθετα μόνο τα δικά μου επιχειρήματα θα λεγόταν μονόλογος.


Η συνείδησή μου δεν είναι ευμετάβλητη, η συνείδηση των κομματικών αξιωματούχων είναι ευμετάβλητη...  :) (σχετική κίνηση που λέμε:.... ή στραβός είναι ο γιαλός ή στραβά αρμενίζουμε!) Εξάλλου αν θυμάσαι μίλησα κυρίως για πολιτική πράξη και όχι για πολιτική θεωρία (γιατί στην θεωρία...όλοι να μας σώσουν θέλουν).

Όσο για τον ολοκληρωτισμό, το παίρνω πίσω, έχεις δίκιο, η λέξη που χρησιμοποίησα δεν ήταν η κατάλληλη.

Σου εχω απαντησει ηδη εγω: Η συμμετοχη των φοιτητων στην εκλογη της διοικησης δεν γινεται πλεον μεσω του συνδικαλιστικου τους φορεα που ειναι ο συλλογος τους, οπως γινοταν μεχρι τωρα, αλλα απροσωπα. Αυτο συνιστα απαξιωση και παραμερισμο, με στοχο την αποδυναμωση.


Χρεος σου ειναι να τους ελεγχεις. Εαν τους εξουσιοδοτεις εν λευκω η ευθυνη ειναι πρωτιστα δικια σου.
Αν και μεταξυ μας, εγω δεν βλεπω πουθενα ευμεταβλητες συνειδησεις στους ελληνες -τουλαχιστον- πολιτικους. Και τα 5 κομματα που ειναι στη βουλη αυτη τη στιγμη ειναι αρκετα συνεπη με βαση το προγραμμα τους.

Το ότι όμως οι εκπρόσωποι των φοιτητών ψήφιζαν με βάση την γραμμή της παράταξής τους δεν συνιστά απαξίωση και παραμερισμό του συλλόγου?

Οι εκπρόσωποι των φοιτητών νιώθουν ότι είναι ο σύλλογος - εάν ναι, τότε αυτό δεν συνιστά απαξίωση και παραμερισμό του συλλόγου?

Τόσα χρόνια με το παλιό σύστημα γιατί δεν ενδιαφέρθηκαν οι παρατάξεις να ρωτήσουν την γνώμη του σώματος και να δεσμευτούν ότι αυτό θα ψηφίσουν στις εκλογές..?

Εδώ και μία απόφαση να πάρει ο σύλλογος ο κάθε εκπρόσωπος στηρίζει την πολιτική της παράταξής του.. άρα για ποια απαξίωση και για ποιον παραμερισμό μιλάμε.. δεν χρειάζεται το υπουργείο για να απαξιωθεί ο σύλλογος.. αυτοαπαξιώνεται όταν τον θυμόμαστε εάν και εφόσον μας συμφέρει.

Οχι, γιατι οι παραταξεις δεν ειναι ελεω θεου, εκλεγονται απο τους φοιτητες, και οταν οι φοιτητες ψηφιζουν μια παραταξη σημαινει πως συμφωνουν σε ενα βαθμο με τη θεωρια και την πραξη της.
Εαν λοιπον μια παραταξη δεν ρωταει τη γνωμη των φοιτητων παρα μονο υλοποιει τη γραμμη που παιρνει απο το κομμα της, τοτε σημαινει οτι οι φοιτητες που την ψηφιζουν συμφωνουν με το οτι πρεπει να παιρνει γραμμη απο το κομμα της. Τοσο δυσκολο σου ειναι να το καταλαβεις? Αν διαφωνουσαν, δεν θα την ψηφιζαν!
Καποιος που ψηφιζει ΠΚΣ γνωριζει και αποδεχεται οτι ψηφιζει τις θεσεις του ΚΚΕ για την παιδεια, κι ας διαφωνει στα υπολοιπα. Και καλειται να συμμετεχει στις συναντησεις για να συνδιαμορφωσει τα πλαισια, να συναποφασισει τις δρασεις, πατωντας ομως πανω στη βαση των δεδομενων πολιτικων θεσεων.


Ακομα κι αν ισχυει αυτο, οι φοιτητες μπορουν (και πρεπει) να τους κραξουν.


Πρωτον: Μη γενικευεις αυθαιρετα, υπαρχουν και παραταξεις που ενδιαφερθηκαν.
Δευτερον: Ξανα: εαν οι παραταξεις κανουν "του κεφαλιου τους" (ή του κεφαλιου του κομματος τους) σημαινει οτι οι φοιτητες που τις ψηφιζουν το αποδεχονται.
Το αν ειναι σωστο ή οχι ειναι σαφως ενα θεμα προς συζητηση, αλλα δεν εχει να κανει με τον τροπο εκλογης.


Εννοειται αυτο! Καμια αποφαση συνελευσης δεν μπορει να ειναι απολυτα δεσμευτικη. Για σκεψου λιγο, εαν η ΔΑΠ ή η ΠΑΣΠ παρει μια συνελευση, υποχρεουνται οι εκπροσωποι της ΠΚΣ και των ΕΑΑΚ να στηριξουν στη ΓΣ Τμηματος την ιδιωτικοποιηση των Πανεπιστημιων? Τα διαβαζεις αυτα που γραφεις?


Παναγιωτη, μην προσπαθεις να βγαλεις το συνδικαλιστικο συστημα σκαρτο. Θα αποτυχεις. Ειναι πολυ καλο, οσο χρειαζεται, και ειναι και πολυ σκαρτο, επισης οσο χρειαζεται.
Σου ξαναλεω: Το οτι δεν δουλευει οπως θα 'πρεπε ή οπως θα θελαμε δεν σημαινει οτι πρεπει να το αντικαταστησουμε με ενα χειροτερο!
Κι αν καποια στιγμη το κινημα φτασει σε τετοια επιπεδα ριζοσπαστικοποιησης που το συνδικαλιστικο συστημα τού στεκεται εμποδιο, μονο του θα το ξεπερασει και θα βρει νεους θεσμους για να πατησει σταθεροτερα και να συνεχισει την αναπτυξη του, θα βρει ενα καλυτερο. Αλλα το καλυτερο συστημα θα το βρει η μαζα, και θα το βρει στην πραξη, οχι μεσα απο φιλοσοφικες συζητησεις με υπαρξιακες επεκτασεις σ' ενα φορουμ.
Σκεψου και λιγο παραπερα, μην κολλας στις προσωπικες σου δυσκολιες, δηλαδη ας πουμε επειδη οι πολιτες δεν πηγαινουν να ψηφισουν να καταργησουμε τις εκλογες? Επειδη καποια κομματα ειναι διεφθαρμενα να καταργησουμε τα κομματα? Επειδη οι φοιτητες δυσκολευονται να αντεπεξελθουν στις εξεταστικες να κλεισουμε το τμημα?

Τα συλλογικά όργανα πρώτα απ' όλους τα έχουν απαξιώσει οι ίδιες οι παρατάξεις. Εσύ κουνελάρχη μπορεί να μιλάς για τα του οίκου σου ή/και γενικώς στους ηλεκτρολόγους τα πράγματα να είναι κάπως καλύτερα, όμως στο σύνολο των πανεπιστημίων, οι ΠΑΣΠ και ΔΑΠ είναι γνωστό ότι δε ψηφίζονται με βάση.. το ποιον θα ψηφίσουν για πρόεδρο(!), ούτε είναι παναγίτσες όσον αφορά τις εκλογικές διαδικασίες και τις συναλλαγές..

Επειδή δε μπορώ να διορθώσω ούτε την ΔΑΠ, ούτε την ΠΑΣΠ, ούτε μπορώ να αντιπαρατεθώ μαζί τους φτιάχνοντας ένα σχηματάκι σε μια σχολή τη στιγμή που αυτοί έχουν από έναν τεράστιο κομματικό μηχανισμό έκαστος από πίσω, προτιμάω να τους παρακάμψω και να ψηφίσω απ' ευθείας για πρόεδρο, πρύτανη κτλ.

Στην τελική.. είμαστε fan της αμεσοδημοκρατίας. Αυτό σημαίνει ότι προτιμούμε τις Γ.Σ. από τα εκλεγμένα Δ.Σ. Όπως προτιμούμε να ψηφίζουμε εμείς, παρά οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι. Το μόνο πρόβλημα όπως είπα πριν, είναι ότι έπρεπε να έχουμε χρόνο να οργανώσουμε Γ.Σ. πριν τις εκλογές, με θέμα τους υποψήφιους, ώστε να ακουστούν γνώμες φοιτητών και να γίνει συζήτηση μεταξύ μας.

Οι συνδικαλιστές μας έχουν πολύ πιο σοβαρά πράγματα να κάνουν.. από το να εκλέγουν προέδρους.. ας τα κάνουν.

για αυτό συνδικαλίσου στην ΠΚΣ

ΜΗΤΚΑΣ FOR PRESIDENT!!!!!

Έχει γίνει αυτό το 2006.. αλλά δεν το πήραν πολλοί χαμπάρι.. σαν τους Εβραίους που περιμένουν ακόμα τον Μεσσία..

Και πίστεψέ ήταν μάζα όχι αστεία.. και πίστεψέ με δεν κατάφερε να υπερνικήσει το συνδικαλιστικό σύστημα..

Την επόμενη φορά λοιπόν.. σε πόσα χρόνια άραγε?

Πάντως σίγουρα όχι σύντομα.

Trabas koupi, xloro kuki

(offtopic) Κάτι τέτοια λέει και ο Καραμανλής και κάνει ότι θέλει..! :P

Πού ειναι λοιπον οι μαζες? Ασε ξερω, φταινε οι κακοι συνδικαλιστες που τους απογοητευσαν...

Έξυπνοι άνθρωποι είμαστε... αν δεν τα καταφέραμε να συνεννοηθούμε για 2 χρόνια.. ε.. δεν πιστεύω ότι θα τα καταφέρουμε ποτέ.

μπαζει νερα η βαρκα, μες τη δικη σου βρακα!

Εγω παλι εχω ελπιδες και το παλευω ακομα.

τρεχει το νερο σαν καταρακτης

Βάλε και αυτό στην ανάλυσή σου κουνελάρχη..

φερνει καιρος τα λαχανα

τι σου κάνανε βρε ΡΕΣΑΛΤΟ και αποφάσισες να παραμιλάς.. πες και 'συ την γνώμη σου ή είσαι μικρός και δεν τα πρόλαβες..

δεν παλιωσε αυτο το θεμα;
 :D

το θέμα μπορεί να πάλιωσε.. αλλά είναι πλατύ.. έχει ψωμί..

αλλά ας πάω και 'γω στο διάλο να ησυχάσει και το τόπικ.. ;D

ενταξει 12 σελιδες ειναι... μη στεναχωριεσαι.... :P

Αυτό το κομμάτι τόσα χρόνια τώρα ειλικρινά δεν το έχω ακόμη κατανοήσει.

Ποιο το νόημα να γίνονται συνελεύσεις,
ποιο το νόημα να λαμβάνονται αποφάσεις,
 ποιο το νόημα στην τελική να υπάρχει σύλλογος,
εάν υλοποιούμε και στηρίζουμε τις αποφάσεις του μόνο όταν αυτές συνάδουν
με τα εντελώς δικά μας συμφέροντα;

Γιατί να κατεβαίνουμε στις συνελευσεις να υποστηρίξουμε τη θέση μας,
γιατί να κατεβούμε να ψηφίσουμε, εφόσον ότι απόφαση και να παρθεί,
δεν πρόκειται να τη στηρίξω εάν δεν συμπίπτει με τη δική μου πρόταση.

Γιατί να βγάζουμε ανακοινώσεις ότι στην τελευταία συνέλευση πέρασε το τάδε ψήφισμα,
αφού όλα τα μέλη του συλλόγου πλην αυτών που ψήφισαν το συγκεκριμένο πλαίσιο,
δεν προτίθενται να στηρίξουν την απόφαση.

Τελικά οι αποφάσεις είναι του συλλόγου ή μήπως θα έπρεπε να γράφουμε κάτω από τη
σφραγίδα το ποιοι είναι αυτοί που το ψήφισαν για να έιμαστε περισσότερο έγκυροι;

(Προφανώς δεν αναφέρομαι στο συγκεκριμένο παράδειγμα που παρέθεσες,
η απορία μου είναι γενικότερη).

Όταν παίρνει απόφαση ο σύλλογος να γίνει πορεία, πηγαίνουμε στην πορεία ως σύλλογος, όσοι πάμε.
Όταν παίρνει απόφαση ο σύλλογος για κατάληψη, γίνεται κατάληψη φυασικά για όλους, που την στηρίζει όποιος θέλει.

Γενικά οι αποφάσεις είναι του συλλόγου, αλλά δεν τις υλοποιούν όλα τα μέλη του.

άρα τι σκατά αποφάσεις συλλόγου είναι;

αυτό που γίνεται είναι η απόφαση συλλόγου να είναι η απόφαση της παράταξης που συγκέντρωσε το μεγαλύτερο τρενάκι στην εκάστοτε τραγελαφική συνέλευση.

Ξαναλέω, η απόφαση είναι του συλλόγου. Από εκεί και πέρα, φυσικά κανένας δεν δεσμεύεται πολιτικά από τις αποφάσεις αυτές, πώς θα μπορούσε άλλωστε; Είναι δυνατόν να σε υποχρεώσει κανείς να κάνεις κάτι με το οποίο διαφωνείς ιδεολογικά;

το πρόβλημα στην προκειμένη δεν είναι αν είναι απόφαση συλλόγου ή όχι, αλλά το ΤΙ ΔΥΝΑΜΗ έχει πλέον μια απόφαση συλλόγου, μετά την τραγική απαξίωση της γενικής συνέλευσης του συλλόγου, με ελάχιστα άτομα να κατεβαίνουν, και με αποφάσεις που δεν τις ακολουθεί κανείς. Και μάλιστα σε μία εποχή που ο σύλλογός μας θα έπρεπε να είναι πολύ πιο ενεργός...

σπινινγκ αραουντ εντ αραουντ εντ αραουντ... ^hello^

αν εννοείς ότι ξαναγυρνάμε στα ίδια και στα ίδια...θα συμφωνήσω, αλλά πραγματικά εκεί είναι το πρόβλημα

δε διαφωνω

..και πάλι δεν καταλαβαινόμαστε.. ;D

ουγκ? ^confused^

Στις ΗΠΑ εχουν εκλογες.
Με σχετικη πλειοψηφια εκλεγεται ο Ομπαμα.
Η κυβερνηση Ομπαμα αποφασιζει να εισβαλει στο Ιραν.
Η εισβολη γινεται κανονικα.
Πληθη αμερικανων πολιτων τρεχουν σε διαδηλωσεις οπου καταδικαζουν την επιθεση.

Η κατασταση δηλαδη ειναι η εξης:
Ο αμερικανικος λαος εξελεξε για προεδρο τον Ομπαμα. Με προεδρο τον Ομπαμα οι ΗΠΑ εισβαλουν στο Ιραν.
Δεν ειναι ολοι οι αμερικανοι υπερ της εισβολης, ουτε και πηραν ολοι τα οπλα για να μπουκαρουν. Δεν ειναι καν το συνολο του στρατου σταλμενο στο Ιραν.
Ομως οι ΗΠΑ εισεβαλαν στο Ιραν.

Το καταλαβαινετε αυτο ή να φερουμε παραδειγμα για παιδια νηπιαγωγειου?

Ας ειναι:
Η κυρια Δασκαλιδου ειναι δασκαλα στο νηπιαγωγειο της γειτονιας μου. Προτεινει στα παιδακια να κανουν μια επισκεψη στο γηροκομειο της γειτονιας, για να πανε λουλουδια στους παππουδες.
Τα περισσοτερα παιδακια θελουν, αλλα καποια παιδακια δεν θελουν.
Τελικα η ταξη αποφασιζει να πανε, ομως οι γονεις των παιδιων που δεν ηθελαν να τα στειλουν, κρατανε τα παιδακια αυτα στο σπιτι εκεινη τη μερα.

Η κατασταση ειναι:
Τα νηπια της Χαριλαου χθες πηγαν στο γηροκομειο και δωσαν λουλουδια στους παππουδες.
Κι ομως καποια απο τα παιδακια δεν ηθελαν, και δεν πηγαν.
Ωστοσο τα νηπια της Χαριλαου, η ταξη της κ. Δασκαλιδου, πηγαν στο γηροκομειο επισκεψη!

Ειστε σε θεση να το καταλαβετε αυτο?
Εαν οχι τοτε με συγχωρειτε αλλα πρεπει να επιστρεψετε στα νηπια και να.. προτεινετε επισκεψη στο γηροκομειο, γιατι για ακαδημαϊκοι πολιτες.............

καλά χαλάρωσε νηπιαγωγέεε

δε λέμε αυτό...


Τουλάχιστον εγώ δε λέω αυτό. Εγώ δε βλέπω καν εφαρμογή των αποφάσεων.

Δηλαδή σε σχέση με το παράδειγμά σου, τα παιδάκια της Δασκαλίδου δεν κάθονται καν να το συζητήσουν, όμως "η τάξη της κ. Δασκαλίδου" (δηλαδή η ίδια, άντε και η κόρη της που την έχει στην τάξη της) πήγαν να δώσουν λουλούδια.

όπως θα έλεγε και η χριστίνα δηλαδή....λουλουδιαααα

χωρίς να σχολιάζω αίτια και να αναζητώ ευθύνες πάντα. Απλή διαπίστωση

Όταν ο σύλλογος παίρνει μία απόφαση.. τότε αυτή η απόφαση πρέπει να μεταφέρεται όπου κι εάν αυτός εκπροσωπείται, διαφορετικά δεν υπάρχει νόημα να παίρνει αποφάσεις.

Αυτό το καταλαβαίνουμε ?

Εάν διαφωνούμε ας το πούμε..

ε αφου φερνουμε γυροβολιες, να φερουμε παλι το παραδειγμα με το αν παρει συνελευση η δαπ??? :P

κοιτα, όσο κι αν δε μας άρεζε, πιθανότατα έτσι θα έπρεπε να γίνεται...


@lost body
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, αλλά δυστυχώς υπάρχει και η εξής αναντιστοιχία: τα άτομα που συμμετέχουν στις φοιτητικές εκλογές είναι διαφορετικών αντιλήψεων από τα άτομα που συμμετέχουν στις γενικές συνελεύσεις.

Αυτό γιατί γίνεται;

@κουνελάρχης
ακόμη μία αναντιστοιχία: στο παράδειγμα που φέρνεις με τον ομπάμα. Τον ομπάμα που τον εξέλεξε ένα μόνο ποσοστό, τον αντιστοιχείς με τους εκλεγμένους εκπροσώπους του συλλόγου μας? αν ναι, τότε θα σε ρωτήσω το εξής: ποια διαδικασία έκφρασης του αμερικανικού λαού είναι αντίστοιχη με τη γενική μας συνέλευση; αν πάλι τον αντιστοιχείς με την απόφαση του σώματος, δηλαδή με τη δικιά μας απόφαση της γενικής συνέλευσης, οι δικοί μας εκπρόσωποι που κάνουν του κεφαλιού τους στα όργανα συνδιοίκησης σε ποιον αμερικανικό θεσμό αντιστοιχούν;

Γιατί όχι.. εάν το σώμα συμφωνήσει με αυτά που λέει η ΔΑΠ. Θα πρέπει να του επιβάλλουμε να μην συμφωνήσει ποτέ, επειδή οι ιδέες της ΔΑΠ αντιτίθενται στην πολιτική μας?

ο ομπάμα βγήκε με εκλογές... αλλού κάποιοι είναι αντίθετοι με τις εκλογές... ::)

στη ΓΣ κάνουμε εκλογές;

πιου :P
μιλησα για επιβολη? :o

άρα αντιστοιχίζουμε τον ομπάμα (παρόλο που δεν υπάρχει πλήρης αντιστοιχία) με τους εκλεγμένους αντιπροσώπους από τις εκλογές τις φοιτητικές. Ωστόσο, στην περίπτωση του συλλόγου μας η ΓΣ έχει μεγαλύτερη δύναμη από αυτούς (ή όχι?), γιατί είναι πιο αμεσοδημοκρατική.

Ο ΔΑΠίτης υποστηρίζει ό,τι γουστάρει και ό,τι του λέει το κόμμα του και τον έχουμε εκλέξει εκπρόσωπο. Η ΓΣ τμήματος παίρνει αποφάσεις αντιδιαμετρικά αντίθετες με τον ΔΑΠίτη. Ποιος εκφράζει το σύλλογο? (αν συγκρίνουμε με τον Ομπάμα, ο ΔΑΠίτης?! :-\)

Φυσικά, εάν υποστηρίζεις ότι εάν εκπροσωπήσεις το σύλλογο θα βάλεις την πολιτική σου πάνω από την απόφαση του συλλόγου, επειδή ο σύλλογος ψήφισε ΔΑΠ..

@lost body, οι εκπρόσωποι στο τμήμα βγαίνουν από τις εκλογές και όχι από τη συνέλευση του συλλόγου, δυστυχώς. Άρα είναι προαποφασισμένοι και θα στηρίξουν τις ιδέες της παράταξής τους.

αυτό είναι αντικαταστατικό όμως σύμφωνα με το σημείο 8 του καταστατικού!

"Να μην ενεργούν μεμονωμένα χωρίς εντολή από τον Σύλλογο εξ ονόματος του Συλλόγου."

πολλά μπορεί να ειναι αντικαστατικά....μήπως χρειάζεται κάποιον εκσυγχρονισμό το καταστατικό?

Μα αυτό είναι λογικό Αποστόλη..

Θα ήταν πιο λογικό να λέει το αντίθετο ?

χα....αυτό δεν το είχα προσέξει...και να πεις ότι το έχω διαβάσει λίγες φορες...

δν το ειπα με αφορμή αυτό...βασικα :P...γενικά το ειπα..

Καλά, κατούρα και λίγο, εσύ δεν κατάλαβες καλά τι διάβασες. Η περιγραφή της κατάστασης δε χρειαζόταν, δε φάνηκε να την αγνοεί κανένας. Αυτό που έκαναν ήταν να την κριτικάρουν.

Οι εκπρόσωποι όμως με τον τρόπο που ορίζονται μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν, καθώς οι εκλογές θεωρείτει ότι τους δίνουν "λευκή εντολή" (πώς είναι η έκφραση γμτ). Κακώς ορίζονται έτσι, αλλά εφόσον εκλέγονται με αυτόν τον τρόπο, δεν δεσμεύονται σε κάθε συνέλευση τμήματος από όποια απόφαση πήρε η τελευταία συνέλευση φοιτητών που προηγήθηκε.

αυτό το συμπέρασμα από πού το βγάζεις ρε νέσσα? Αφού σου έδειξε παραπάνω το καταστατικό. Υπάρχουν και άλλοι κανόνες, λευκές επιταγές κ.τ.λ. που είναι υπεράνω?

Δηλαδή οι εκπρόσωποι γιατί εκλέγονται; Αν το πάμε με το σκεπτικό σου, αν δε γίνει συνέλευση συλλόγου με θέμα τη συνέλευση τμήματος δεν πρέπει να πάνε οι εκπρόσωποι. Αλλά αν είναι έτσι, τότε δε χρειαζόμαστε εκλεγμένους αντιπροσώπους, αφού κάθε φορά μπορούσαμε απλά να στέλνουμε έναν εκπρόσωπο που θα έβγαινε από τη δική μας συνέλευση και που θα είχε 17 ψήφους μόνος του.

δεν έχει να κάνει με το δικό μου σκεπτικό!! Έχει να κάνει με το ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ!

Όσο για αυτά που λες, αν δεν υπήρχε καταστατικό, ναι, πιθανώς αυτό να ήταν καλύτερο, γιατί θα εξέφραζε δυναμικά τη γνώμη των φοιτητών. Και δε θα στηριζόταν στη γνώμη των φοιτητών που ίσχυε όταν έγιναν οι φοιτητικές εκλογές.

Το ιδανικό θα ήταν να μπορούμε να κάνουμε συνέλευση πριν από κάθε ΓΣ τμήματος, όπως επιδιώκουμε να κάνουμε συνέλευση πριν από κάθε πορεία. Για να ανανεώνουμε τις αποφάσεις του συλλόγου.

Αλλά τώρα δε σου λέω τι θα έπρεπε και τι θα μπορούσαμε να κάνουμε, σου μιλάω για το τι ορίζει το καταστατικό. Και προφανώς δε μιλάω για την ξεχείλωσή του

Το καταστατικό λέει ότι δε μπορεί κανείς να εκπροσωπεί το σύλλογο χωρίς εντολή. Εντολή για εκπροσώπηση όμως είναι και να τον ψηφίσεις στις εκλογές.

2 γραμμές πιο πάνω λέει όμως και να συμμορφώνονται με τις αποφάσεις του συλλόγου

και γενικά δε θεωρώ ότι η εκλογή κάποιου είναι λευκή επιταγή. Πρέπει να λογοδοτεί στο σύλλογο στις γενικές συνελεύσεις. Κάτι που έχουμε να το δούμε παααααρα πολύ καιρό. (ή και ποτέ)

Το δεύτερο που λες είναι σωστό, πρέπει να λογοδοτούν στις συνελεύσεις και να κρίνονται. Τώρα για το πρώτο, ξαναλέω δεν έχει νόημα γιατί δεν ταιριάζει με τη φιλοσοφία με την οποία εκλέγονται οι εκπρόσωποι. Νόημα θα είχε αν οι εκπρόσωποι δεν ήταν από παρατάξεις (άρα φορείς συγκεκριμένης ιδεολογίας), αλλά απλοί διεκπεραιωτές των αποφάσεων του συλλόγου.

ποιος ορίζει τη "φιλοσοφία" την οποία επικαλείσαι?

(δεν το λέω για σένα προσωπικά, προσπαθώ να δείξω την τρύπα του συλλογισμού, και γενικά το πρόβλημα που μας κάνει να δεχόμαστε παθητικά κάθε μαλακία από ΔΑΠΑΣΠ)

Αυτό που λέω είναι ότι οι εκπρόσωποι εκλέγονται ως παραταξιακοί. Άρα ως τέτοιοι νομιμοποιούνται να δρουν.

Εάν ορίζονταν κάθε φορά από συνέλευση, τότε θα δρούσαν ως διεκπεραιωτές της απόφασης της συνέλευσης.

Τώρα πάντως κατάλαβα γιατί γίνεται πάρτυ στις εκλογές.. μοιράζονται λευκές επιταγές!

Θα έφευγα από το πανεπιστήμιο με την απορία.. ειλικρινά σήμερα το κατάλαβα.

Φαντάσου πόσο αφελής είμαι.. :(

ε΄γω πάντως ήξερα μόνο για πίτσες-μπύρες και αμα λάχει στικάκια και αναπτήρες

κάνει ρίμα για τραγούδι της έφης σαρρή

Αυτό που πολλοί δεν λένε να εννοήσουν, είναι ότι η αποδοχή και η εντολή για δράση λαμβάνονται από τον άμεσο πολιτικό χώρο ενός ατόμου, από πουθενά αλλού. Δεν έχει κανένα νόημα λοιπόν να μιλάμε για κινήσεις οι οποίες χαίρουν ευρύτερης αποδοχής και καθολικής υποστήριξης, και ούτε να προσπαθούμε να αποδείξουμε ως "νόμιμες" και άρα θεμιτές, μόνο αυτές που πληρούν τις παραπάνω προϋποθέσεις.

Τι σημαίνει να δρα κάποιος χωρίς την υποστήριξη του κοινωνικού συνόλου στο οποίο ανήκει (και κατά συνέπεια με την δράση του επηρεάζει)? Τι σημαίνει "έκνομος"? Από όποιο κοινωνικό υποσύνολο και αν προσπαθείς να αντλήσεις "νομιμοποίηση", πάντα θα υπάρχει ένα ευρύτερο σύνολο, στο οποίο τμήματα, αν όχι στην ολότητα, η δράση σου μπορεί να χαρακτηριστεί "έκνομη", "ανεπιθύμιτη" και κατά συνέπεια ανοιχτή ως προς την καταστολή της. Ένα παράδειγμα για να αποτυπωθεί καλύτερα το παραπάνω, είναι κάτι που για εμάς (όπου εμάς βάζω την φοιτητική κοινότητα) θεωρείται (?) αυτονόητο, το δικαίωμα στην απεργία/κατάληψη, για άλλα κοινωνικά κομμάτια είναι αδιανόητο.

Έτσι κάπως ψηλλαφίζει κανείς την κοινωνική αδράνεια, την χοντρή αυτή κυρία που με ανακούφιση από την εξαέρωση, αλλά και δυσθυμία από την αναταραχή, επιστρέφει στην οριζόντια θέση μετά από κάθε πεπτική διεργασία όσων ανωμαλιών έχει καταβροχθίσει. Καταλήγουμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι αν θες να δράσεις, αν θες να δεις κάποια πράγματα να αλλάζουν, το μόνο στο οποίο δεν μπορείς να βασίζεσαι, είναι μια ευρύτερη κοινωνική αποδοχή. Και που μπορείς να βασιστείς, θα μου πεις?

Ας μου συγχωρεθεί ο ακροβατισμός πιο πάνω, δεν λογίζω την φοιτητική κοινότητα σαν ενιαίο σώμα, με όμοια συμφέροντα και κοινή προοπτική στην πολιτική δράση. Όπως στην κοινωνία βλέπω να δρουν διαφορετικές πολιτικές δομές, με αντιδιαμετρικά συμφέροντα πολλές φορές, έτσι και στο πανεπιστήμιο η συναίσθηση αυτής της διαφοράς αντίληψης μεταξύ των συνεβαλλόμενων μελών, με κάνει αδιάφορο ως προς την αποδοχή και υποστήριξη από όσες λογικές απέχουν από την δική μου.

Και τότε τι ακριβώς είναι ο σύλλογος φοιτητών? Ένα καλό εργαλέιο θεωρώ πως θα ήταν μια καλή απάντηση, εργαλείο για να προσπαθήσω να κάνω αυτά που θέλω. Ένα μέσο, για να προβάλω την πολιτική μου θέση, και να προσπαθήσω να πείσω για αυτή, με μια καλή δόση αμεσοδημοκρατικής διαδικασίας. Καλό είναι να μην υπάρχει φετιχισμός με τον σύλλογο, λαμβάνοντας υπ' όψιν και την πληθώρα των λογικών που μπορεί να αναδεικνύουν κάθε φορά αποφάσεις (ευκαιριακές, τακτικιστίκες). Άρα κάπου εδώ περιττεύει ο σχολιασμός αυτού που τόσο σας προβλημάτισε πιο πάνω, γιατί δεν στηρίζω όλες τις αποφάσεις του αδιακρίτως.

Έτσι λοιπόν, και για να απαντήσω στο εκρεμμές ερώτημα 2 παραγράφους πιο πάνω, βασίζομαι, μορφώνομαι, και τελικά επιλέγω δράση, μέσα στον πολιτικό χώρο στον οποίο βρίσκομαι, και την προοπτική που αυτός βάζει για την ζωή γενικότερα, και με κανέναν τρόπο δεν επιζητώ την νοηματοδότηση της δράσης μου έξω από αυτόν, με ιδεολογήματα όπως η νομιμότητα και η ευρεία αποδοχή. Τυχόν υποστήριξη που θα λάβω απ' τα πέριξ, θα την χρησιμοποιήσω εργαλειακά, αλλά στηρίζομαι σε και εμπιστεύομαι μόνο όσους θεωρώ συνοδοιπόρους.

και 'συ της λευκής επιταγής δλδ. ?

επίσης το θέμα δεν είναι το νόμιμο ή το παράνομο, αλλά η απαξίωση του συλλόγου λόγω.. λευκών επιταγών.

++

άλλωστε ρε συ ex, δε σου είπαμε να μη δράσεις, ούτε να υποστηρίξεις δράσεις που δεν τις πιστεύεις. Τζάμπα το μεγάλο κείμενο δηλαδή. Αυτό που λέμε είναι ότι ακριβώς, επειδή δεν γίνεται κάποιος να δρα εξ ονόματος ενός συλλόγου χωρίς στην ουσία να συμφωνεί με τις αποφάσεις του, ποιο το νόημα των εκπροσώπων από διάφορες παρατάξεις...

2 μέτρα και 2 σταθμά δηλαδή...

Βασικά το κείμενο ήταν μια παρέμβαση σε μερικά από τα διλλήματα που ταλανίζουν το φόρουμ τις τελευταίες μέρες (βλέπε μπατσοτόπικ), όπως το κατά πόσο μια ιδέα πρέπει να απηχεί σε ένα σύνολο, με τυχαίο καθορισμό μεγέθους κάθε φορά, για να χρηστεί ως πρέπουσα και άξια υποστήριξης.

Δεν πήρα αφορμή από την συζήτηση σας για τους εκπροσώπους, και εν μέρει συμφωνώ με το να "λογοδοτούν" στο σύλλογο, ή ακόμα καλύτερα όπως είπε η νέσσα, να "εκλέγεται" ένας μοναδικός από το σύλλογο και να στηρίζει τις αποφάσεις του όπου δεν μπορούν να παρέμβουν αυτούσια τα ριζοσπαστικότερα κομμάτια του συλλόγου (σχεδόν πουθενά δηλαδή)

Και προφανώς υπάρχουν 2 μέτρα και 2 σταθμά, νομίζω ότι είναι σχετικά ευδιάκριτο στο πιο πάνω κείμενο. Ο λόγος είναι (και κάπου εδώ αρχίζω να επαναλαμβάνομαι) ότι τον σύλλογο τον χρησιμοποιώ για να κάνω κάποια πράγματα, όχι για να αποφασίσω πια πράγματα θα κάνω.

Από πότε έχουμε δημοκρατικό συγκεντρωτισμό στον σύλλογο και δεν το κατάλαβα?

Δηλαδή αν σε ένα σημαντικό θέμα η ψηφοφορία λήξει 1501-1500, ο μοναδικός εκπρόσωπος στο τμήμα/πρυτανεία/κοσμητεία πρέπει να υποστηρίξει και να ψηφίσει την θέση των 1501 και η άλλη άποψη των 1500 να μην ακουστεί καθόλου?

Μήπως εν τέλει θα πρέπει να εκπροσωπούνται με κάποιον τρόπο και οι μειοψηφούσες τάσεις?

εννοειται
για τη ΔΑΠ το λες ε? :D

θα μπορούσε να γίνει και αυτό.. με αυστηρό ορισμό..

αλλά το θέμα είναι άλλο.. ότι μία παράταξη που εκπροσωπεί τον σύλλογο θα βάλει την πολιτική της πάνω από την απόφαση του συλλόγου και αυτό δεν θα πρέπει να γίνεται.. διότι στην τελική απαξιώνονται οι αποφάσεις εάν ο εκπρόσωπος του συλλόγου στηρίζει την απόφαση του συλλόγου μόνο εφόσον επιθυμεί ο ίδιος, επειδή αυτή συμβαδίζει με την πολιτική της παράταξής του.

το ερώτημα είναι το εξής : ένας εκπρόσωπος φοιτητών, δηλ. του συλλόγου, ποιον θα έπρεπε να στηρίζει όταν εκπροσωπεί τον σύλλογο, την παράταξή του ή τον σύλλογο ?

ακούγεται απλό, αλλά δεν γίνεται το προφανές..

+5....

ξυπνατε ρε! το ζητημα ειναι τα μεσα παραγωγης!

ναι, πιστεύω ότι θα έπρεπε να ακούγονται και οι μειοψηφούσες τάσεις...

καλά μωρέ μπορούμε να συνεχίσουμε να λειτουργούμε με τα πρότυπα της υγιέστατης κοινωνίας μας.. έχουμε τα κόμματα, ψηφίζουμε, έχουμε τους αντιπροσώπους μας που θα προωθήσουν την πολιτική που ψηφίσαμε και με την οποία συμφωνούμε σε όλα! :D

μετά μην αναρωτιέστε γιατί δεν αλλάζει τίποτα.. έχουμε δυνατότητες για πιο δημοκρατικές διαδικασίες στο πανεπιστήμιο.. αλλά προτιμούμε αυτό που γίνεται έξω.. για να μην νοιώθουμε αποκομμένοι.

απλά δεν μπορώ να ακούω ότι απαξιώνεται ο σύλλογος με τον τρόπο εκλογής του προέδρου την στιγμή που απαξιώνονται η ΓΣ και οι αποφάσεις της.. με το να στηρίζει ο κάθε εκπρόσωπος την παράταξή του αντί τον σύλλογο, γιατί πήρε λευκή επιταγή στις εκλογές.

στο κάτω κάτω γιατί να ξαναπατήσω σε ΓΣ αφού μετά από τόση ταλαιπωρία, υπάρχει μεγάλο ενδεχόμενο να μην εκπροσωπηθεί ο σύλλογος σε μία ΓΣ τμήματος.. ?

πρέπει να μπω σε παράταξη για να την ψηφίσω και να εκπροσωπούμαι ? ακριβώς επειδή συμφωνώ σε κάθε τι που λέει την στιγμή των εκλογών, αλλά και κάθε τι που θα πει στο μέλλον ?

απ' ότι καταλαβαίνετε τώρα είμαστε στο άλλο άκρο.. πολύ κοντά σε αυτό που συμβαίνει έξω στην κοινωνία. εάν αυτό θέλουμε - καλά να πάθουμε και περαστικά μας.

όσον αφορά για τις μειοψηφίες.. ναι θα μπορούσε να υπάρχει κανόνας με ποσοστό εκπροσώπησης.. αφού οι δυνατότητες υπάρχουν!

φαντάζεστε ύστερα θα μας το παίζουν όλες οι παρατάξεις μειοψηφίες και η πίτα να ξανακόβεται σαν να μην άλλαξε τίποτα.. ? ;D

σταματάω εδώ.. είμαι έκτο έτος και έχω δει πολλά και στον δρόμο και στις συνελεύσεις και στις καταλήψεις.. και δεν έχω κανένα πρόβλημα με τις παρατάξεις - είμαι ευτυχής που υφίστανται - δυστυχής γιατί προωθούν την πολιτική τους καπελώνοντας τους συλλόγους..

μες στο μυαλό μου ρε παναγιώτη...

Σωστή η παρατήρηση του Godhatesusall.

@lost body είπαμε, οι εκπρόσωποι εκλέγονται ως μέλη παρατάξεων και όχι από κάποια συνέλευση για να στηρίζουν τις αποφάσεις της, άρα δρουν παραταξιακά. Αλλιώς δεν θα είχε κανένα νόημα να ορίζονται από τις εκλογές, εάν δεν ήταν να δρουν ως φορείς κάποιας ιδεολογίας.

Απαντώ με ένα παράδειγμα στον ίδιο βαθμό σχετικό με το δικό σου.

Το κοάλα (Φασκόλαρκτος στακτόχρους/Phascolarctos cinereus) είναι μαρσιποφόρο φυτοφάγο ζώο που ζει στην Αυστραλία, μόνος εκπρόσωπος της οικογένειας φασκολαρκτίδες.

Η λέξη κοάλα προέρχεται από τη λέξη γκούλα της διαλέκτου Νταρούκ. Άλλη ονομασία που δόθηκε στο ζώο από τους πρώτους Ευρωπαίους αποίκους, ήταν "η ντόπια αρκούδα". Καμμιά φορά καλείται και σήμερα "αρκούδα κοάλα" παρότι δεν έχει σχέση με το είδος των αρκτιδών, που είναι ζώα πλακουντοφόρα. Η επιστημονική ονομασία του κοάλα προέρχεται από την ελληνική λέξη "φάσκολος" που σημαίνει "σάκος, μάρσιπος", και από την λέξη "άρκτος" που σημαίνει "αρκούδα". Το επίθετο "cinereus" προέρχεται από τη λατινική και σημαίνει "στακτόχρους".

Αρχικά να σου πω ότι υπάρχουν σχήματα σε κάθε σχολή που έχουν δεσμευτεί να εκπροσωπούν την απόφαση του συλλόγου τους στην ΓΣ τμήματος(μέσα σε κάπια όρια βέβαια,να μην λέει πχ ζήτω ο βασιλιάς)

Από κει και πέρα, με μια καταστατική συνέλευση θα μπορούσαμε να ορίσουμε αλλιώς τους εκπροσώπους στο τμήμα.Πχ οι εκπρόσωποι να είναι ΑΙΡΕΤΟΙ και ΑΝΑΚΛΗΤΟΙ και να εκπροσωπούν στο τμήμα όλες τις τάσεις(με απλή αναλογική) μέσα στην ΓΣ.Έτσι για κάθε θέμα που σε ενδιαφέρει θα έχεις τον πρώτο και τον τελευταίο λόγο.Το παραπάνω μέτρο το βρίσκω πολύ σωστό,αλλά προϋποθέτει βούληση για να ασχοληθούμε με τα κοινά,πράγμα που σαν σύλλογος δεν πολυ-έχουμε,και έτσι το μέτρο αυτό μπορεί να μας έρθει μπούμεραγκ(αλλά θα μου πεις,χειρότερα γίνετε?)

Αλλά το ζήτημα της πολιτική δράσης δεν έγκειται μόνο στο ποιος θα ψηφίσει ποιον,και ούτε η ψήφος είναι "μια στα Χ χρόνια πολίτης".Και άμα θες,ψήφος από ψήφο έχει διαφορά:Άλλο να ψηφίζεις στις Εθνικές εκλογές,αλλό στις εκλογές σωματείου.Το ζήτημα είναι ότι ΟΠΟΙΟΥΣ συσχετισμούς και να έχεις στο σύλλογο-κοινωνία-σωματείο να αγωνίζεσαι για να τους αλλάξεις,και να ασκείς έλεγχο στους εκπροσώπους σου ώστε να σιγουρευτείς ότι κάνουν αυτό που τους ψήφισες.Αλλιώς έχεις ΚΑΙ ΕΣΥ ένα μερίδιο της ευθύνης.

Από κει και πέρα,το θέμα ουσίας είναι η διαμάχη των αμεσοδημοκρατικών διαδικασιών(ΓΣ) με την "θεσμική διοίκηση" (ΔΣ,ΓΣ και ΔΣ τμήματος,πρυτανεία και πάει λέγοντας).....Το ποιος είναι "από πάνω"(δηλαδή το ποιος έχει την δύναμη να αλλάξει τα πράματα) εξαρτάται από τους συσχετισμούς της εκάστοτε συγκυρίας(αν πχ έχουμε καταλήψεις η ΓΣ έχει πολύ δύναμη,αν τα πάντα είναι κινηματικά νεκρά ή/και δεν γίνονται ΓΣ οι εκπρόσωποι κόβουν και ράβουν).Αλλά,srsly,δεν έχω το κουράγιο να γράψω ανάλυση πάνω σ'αυτό το θέμα.

Πάντως αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί αναλώνεστε να συζητάτε για μια μαλακία του υπουργείου.Ψηφίζει  έναν αντιδραστικότατο νόμο και για να χρυσώσει το χάπι σου πετάει και 2-3 ρυθμίσεις "εκδημοκρατισμού" και καλά των διαδικασιών,ενώ στην πραγματικότητα ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΙΠΟΤΑ....Γιατί αν το καλοσκεφτείς ο πρόεδρος πάλι στην ΓΣ τμήματος θα προσπαθήσει να περάσει τις προτάσεις του και άρα όσο αγαπητός από τους φοιτητές και να είναι,αν δεν έχει το δικό του lobby από καθηγητές δεν θα μπορέσει να κάνει τίποτα....Θα μπορούσα να δω το point να αρπάξουμε/μην αρπάξουμε τις κάλπες,αν γινόταν μια συζήτηση και αντιπαράθεση στην ΓΣ....Το να παίρνεις κάλπες με παλιές αποφάσεις,και το άνοιγμα αυτής της δράσης να γίνεται με ένα κειμενάκι σε 10 ξεχασμένους που ήταν στην σχολή στις 20 ιούνη,δεν μου λέει και κάτι.....

http://www.metacafe.com/watch/1974564/chewbacca_defense/

δεν φορτώνει. τι  είναι;

Δες το νεο λινκ

το είδα, τέλειο!