THMMY.gr

Καταλαβε κανεις τι λαθος κανανε πολλοι μαζι και εγω στη δευτερη ασκηση του Ιουνιου που ζητουσε το σχεδιασμο συστηματος κλειστου βρογχου? Κατι μας ειπε στο γραφειο του οτι οσοι πηραν απο το επιθυμητο πολυωνυμο την παρατηρησιμη κανονικη μορφη και προχωρησαν απο εκει τοτε ειναι λαθος και κοβοταν η ασκηση. Παρα πολλες ασκησεις ομως ειναι ετσι λυμενες απο το Σταμουλη, αλλα οχι ακριβως ιδιες περιπτωσεις.

Και κατεληξα στην εξης απορια που θελω να μου λυσετε. Οταν ο αντισταθμιστης σειρας εχει και αριθμητη, δηλαδη ειναι της μορφης π.χ. s+4/s+ρ τοτε δε μπορουμε να παρουμε τις εξισωσεις καταστασης απο την παρατηρισιμη κανονικη μορφη αλλα πρεπει να τις βγαλουμε απο τα διαγραματα.

Ενω οταν ο αντισταθμιστης σειρας δεν εχει αριθμητη και ειναι της μορφης 1/s+ρ τοτε μπορουμε απο το επιθυμητο πολυωνυμο να παρουμε την παρατηρησιμη κανονικη και απο εκει να προχωρησουμε.

Σωστα τα λεω ή οτι να ναι καταλαβα?

Αν δεν καταλαβατε την απορια μου πειτε μου να την διατυπωσω καλυτερα.

φιλε κ γω το ιδιο προβλημα ειχα,κ δεν καταλαβα τελικα πως θα πρεπει να λυθει η ασκηση για να θεωρηθει σωστη!υπαρχει κανεις να ανεβασει την λυση των θεματων ιουνιου?αν δινει μονο την αρχικη Hk και την επιθυμητη πώς πας στα διαγραμματα?δεν θα πρεπει να δινει την αρχικη Ηκ αναγκαστικα σε αθροισμα κλασματων που το καθενα εχει μονο 1 πολο,αλλιως πως ξεχωριζεις τις εξισωσεις καταστασης?

K εγώ στο ίδιο κατέληξα, εφόσον οι ασκήσεις που έλυσε ο Σταμούλης στην τάξη, παίρνοντας παρατηρισιμη μορφή, ήταν όλες με αντισταθμιστή όπου ομως δεν χρειαζόταν η προσθήκη μηδενικού. Αντίθετα οι ασκήσεις του βιβλίου που έχουν να κάνουν με προσθήκη μηδενικού λύνονται με διαγράμματα

edit: Μήπως έχει και μπορεί κανείς να ανεβάσει την άσκηση/ασκήσεις που έκανε ο Σταμούλης με 2-DOF;

Μα αφού την αρχική τη δίνει, δεν έχεις πρόβλημα στο να πας κατ ευθείαν σε διάγραμμα προσομοιώσης για την επιθυμητή. Δες λίγο το παράδειγμα 14.2.1.1 σελ 220 και θα το πιάσεις.

Και κατι ακομα για οποιον ξερει για τη συγκεκριμενη μορφη ασκησης, οταν λεει "να ειναι το κερδος αναδρασης απο την κατασταση του αντισταθμιστη μηδεν", εννοει στο τελος οταν βρουμε τις εξισωσεις με τα κ1, κ2 συναρτησει του ρ, βαζουμε το κ1=0 και υπολογιζουμε τα κ2 και ρ?

H ασκηση ειναι ιδια με το παραδειγμα του βιβλιου στη σελιδα 238, μονο που εχει επιπλεον απαιτησεις το σφαλμα θεσης μηδεν και το κερδος αναδρασης του αντισταθμιστη μηδεν.

ναι

Οταν δινονται εξισωσεις καταστασεις  και ζητείται μια επιθυμητη Ηκ,μπορω να βρω απο τις συγκεκριμενες τη συναρτηση μεταφορας και στη συνεχεια να βρω την Ηκ μεσω διαγραμματος βαθμιδων ή ακομα περισσοτερο να βρω απο αυτη τη συν.μτφς την ελεγξιμη κανονικη μορφη και μετα να παρω SI-A+BK...?!?!

Κατι τετοιο κανει στις λυμενες στο Θ3 Σεπ.2003 στα λυμενα που εχει στα downloads.....Δε θα επρεπε εφοσον δινει συγκεκριμενη υλοποιηση, ΠΑΝΤΑ να χρησιμοποιεις διαγραμμα προσομοιωσης και να βρεις την Ηκ απο εκει?.....

Αυτο ουσιαστικα συζητηαμε σε αυτο το θεμα, διαβασε τα post απ την αρχη.

Εγω εβγαλα το συμπερασμα:"Οταν ο αντισταθμιστης σειρας εχει και αριθμητη, δηλαδη ειναι της μορφης π.χ. s+4/s+ρ τοτε δε μπορουμε να παρουμε τις εξισωσεις καταστασης απο την παρατηρισιμη κανονικη μορφη αλλα πρεπει να τις βγαλουμε απο τα διαγραματα.

Ενω οταν ο αντισταθμιστης σειρας δεν εχει αριθμητη και ειναι της μορφης 1/s+ρ τοτε μπορουμε απο το επιθυμητο πολυωνυμο να παρουμε την παρατηρησιμη κανονικη και απο εκει να προχωρησουμε."

Ασε την ελεγξιμη/παρατηρισιμη κανονικη μορφη,....οταν δινεται συναρτηση μεταφορας ηδη δε χρειαζεται να την παρεις κανεις διαγραμμα βαθμιδων και εισαι ωραιος....οταν δινεται ομως μια υλοποιηση,ητοι οι εξισ.καταστασεις, ασχετως μα το αν θα προσθεσεις μηδενικο πρεπει παντα να βγαλεις την Ηκ απο διαγραμμα προσομοιωσης?, ή μπορεις να βγαλεις τη συν.μτφς κι απο εκει να κανεις διαγραμμα βαθμιδων?....ή τελικα μπορεις να παρεις τη συν.μτφς και βαθμιδων στη συνεχεια εφοσον δεν υπαρχει προσθεση μηδενικου στον αντισταθμιστη οπως λετε?....

Εσυ εννοεις για το πως βγαινει η συναρτηση μεταφορα απο τις εξισωσεις καταστασης. Εγω τη βγαζω απο τον τυπο Η=C(sI-A)B+E. Αν δινονται σε διαγραμμα τοτε απο εκει βγαζεις την συν.μεταφορας.

Οχι δεν εννοω αυτο...λολ...αν εννοουσα αυτο καλυτερα να μη πηγαινα να γραψω αυριο...εννοω αν ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ πρεπει να χρησιμοποιησω διαγραμμα προσομοιωσης σε περιπτωση που μου δινονται εξισ.καταστασεις ή μπορω να το κανω και με τη συν.μτφς και μετα να βγαλω το Ηκ με το διαγραμμα βαθμιδων....

Sorry εγω δεν καταλαβα καλα και δεν τα εχω ξεκαθαρισει και στο μυαλο μου!

Διαγραμμα χρειαζεται σχεδον παντα, και η συν.μεταφορας παντα, αλλα και παλι δεν εχω καταλαβει τι ρωτας,sorry.

Αν θες δωσε καποιο παραδειγμα.

Αυτο που καταλαβα εγω ειναι πως αμα σου δινει απλα τη συναρτηση μεταφορας(χωρις προσθηκη μηδενικου) μπορεις να παρεις την ελεγξιμη κανονικη μορφη και απο κει με οποιο τροπο θες να βρεις τα κ.Αλλα εχω την εντυπωση οτι απο τη στιγμη που σου δινει εξισωσεις καταστασεις,θελει να το υλοποιησεις με αυτον τον συγκεκριμενο τροπο(ειναι συγκεκριμενη υλοποιηση).Αρα θα παρεις διαγραμμα προσομοιωσης.Απ'οτι εχω δει στις λυμενες ασκησεις,διαγραμμα βαθμιδων παιρνει μοναχα οταν κανει σκετο ΓΑΚ.Και κατι ακομα προσεξα οτι (εκτος βεβαια οταν εχουμε προσθεση μηδενικου) στη συναρτηση μεταφορας υπαρχει περιπτωση να βγουν μιγαδικοι πολοι,αυτο πως θα το παραστησεις; ισως και γι'αυτο να μην παιρνει διαγραμμα βαθμιδων και λυνει με διαγραμμα προσομοιωσης

Και οσον αφορα το 2ο θεμα,την πατησα και γω ετσι.Αν και οταν ρωτησαμε τον Σταμουλη ειπε οτι θα μπορουσαμε να την λυσουμε παιρνοντας πινακα κανονικης μορφης,απλα θα μπερδευομασταν.Τωρα γιατι και πως δεν ξερω.Σιγουρα επαιζε ρολο το οτι ειχαμε προσθηκη μηδενικου ( αν θυμαμαι καλα)

Γενικα το θεμα για να μην τα μπερδευουμε ειναι να μη χρησιμοποιησουμε καθολου και πουθενα τον τροπο με την παρατηρησιμη κανονικη μορφη γιατι μαλλον θα καταληξουμε σε λαθος.

Και εχω τις αμφιβολιες μου για το κατα ποσο σωστες ειναι οι λυσεις του 2003 που εχει στα downloads για το θεμα 3 τους.

Πιστευω οτι ειναι σωστη γιατι ζηταει μονο απλο αντισταθμιστη σειρας.Βασικα εχει λυμενη καπως ετσι ο σταμουλης μια ασκηση με απλο αντισταθμιστη,απλα αντι για |SI-A+BK| χρησιμοποιει μεθοδο για ΠΕΠΕ

Απλα ελυσα τη ασκηση στη σελιδα 225 του βιβλιου που ειναι ιδια περιπτωση με εκεινη του 2003, και την ελυσα παιρνοντας παρατηρισιμη κανονικη μορφη. Και τα αποτελεσματα βγηκαν λαθος. Τι να πω, τα συμπερασματα δικα σας...

Θεματα 2003 ποιον μηνα;

Και στις 2 εξεταστικες το 3ο θεμα ειναι σχεδον ιδιο.

πηρες το ιδιο ρ και στις 2 περιπτωσεις;

Φυσικα. Τελος παντων, απλα μια παρατηρηση εκανα και η συμβουλη μου ειναι να μη χρησιμοποιειται καθολου ο τροπος με την παρατηρησιμη κανονικη μορφη που εχει στις λυσεις των θεματων του 2003.

Τωρα που το παρατηρησα στις λυμενες που ειναι ανεβασμενες τους πινακες δεν τους βγαζει απο την κανονικη τους μορφη αλλα τους βγαζει απο τα διαγραμματα